Salut,
sobeol a écrit :
> Pour ce qui est le maximum tout ce que j'en sais c'est que cela nedepassera pas les peines prevues.
Non ? Crois-tu ?
T'as déjà vu un juge appliquer plus que la peine prévue par le CP ?
et hé non ! pas point barre, déjà si Ordonnance Penale NO, la gamine va
se retrouver avec un beau B2 qui risque de lui poser pas mal de probleme
selon ce qu'elle souhaite faire plus tard, situation qu'elle decouvrira
trop tard.
Tu parles toi-même de 6 mois de prison + amende.
Tu te figures que ça se prononce par ordonnance pénale ?
Tout ça pour se promener au bord d'une voie ferrée désaffectée ?
Et pourquoi pas un embastillage direct, tant qu'on y est ?
A mon avis, la gamine risque tout au plus une remontrance dans le cabinet
du procureur. Avec injonction "de ne plus y revenir et surtouit de changer
de copains".
Ça c'est la vraie vie.
Salut,
sobeol a écrit :
> Pour ce qui est le maximum tout ce que j'en sais c'est que cela ne
depassera pas les peines prevues.
Non ? Crois-tu ?
T'as déjà vu un juge appliquer plus que la peine prévue par le CP ?
et hé non ! pas point barre, déjà si Ordonnance Penale NO, la gamine va
se retrouver avec un beau B2 qui risque de lui poser pas mal de probleme
selon ce qu'elle souhaite faire plus tard, situation qu'elle decouvrira
trop tard.
Tu parles toi-même de 6 mois de prison + amende.
Tu te figures que ça se prononce par ordonnance pénale ?
Tout ça pour se promener au bord d'une voie ferrée désaffectée ?
Et pourquoi pas un embastillage direct, tant qu'on y est ?
A mon avis, la gamine risque tout au plus une remontrance dans le cabinet
du procureur. Avec injonction "de ne plus y revenir et surtouit de changer
de copains".
Ça c'est la vraie vie.
Salut,
sobeol a écrit :
> Pour ce qui est le maximum tout ce que j'en sais c'est que cela nedepassera pas les peines prevues.
Non ? Crois-tu ?
T'as déjà vu un juge appliquer plus que la peine prévue par le CP ?
et hé non ! pas point barre, déjà si Ordonnance Penale NO, la gamine va
se retrouver avec un beau B2 qui risque de lui poser pas mal de probleme
selon ce qu'elle souhaite faire plus tard, situation qu'elle decouvrira
trop tard.
Tu parles toi-même de 6 mois de prison + amende.
Tu te figures que ça se prononce par ordonnance pénale ?
Tout ça pour se promener au bord d'une voie ferrée désaffectée ?
Et pourquoi pas un embastillage direct, tant qu'on y est ?
A mon avis, la gamine risque tout au plus une remontrance dans le cabinet
du procureur. Avec injonction "de ne plus y revenir et surtouit de changer
de copains".
Ça c'est la vraie vie.
sobeol a écrit :
mauvaise pioche ! ;o)
article 21 de la Loi de 1845-07-15
modifié par la Loi n°2007-297 du 5 mars 2007 relative à la prévention de
la délinquance:
Est puni d'une peine de six mois d'emprisonnement et d'une amende de
3750 euros le fait pour toute personne :
...
5° De pénétrer, circuler ou stationner sans autorisation régulière dans
les parties de la voie ferrée ou de ses dépendances qui ne sont pas
affectées à la circulation publique, d'y introduire des animaux ou d'y
laisser introduire ceux dont elle est responsable, d'y faire circuler ou
stationner un véhicule étranger au service, d'y jeter ou déposer un
matériau ou un objet quelconque, d'entrer dans l'enceinte du chemin de
fer ou d'en sortir par d'autres issues que celles affectées à cet usage
C'est un cas maintenant banal et courant, le plus souvent traité en OP !
Sof
Tu es en plein délirium, mon gars.
Quand le MP aura prouvé qu'elle dévissait les traverses pour faire
dérailler le train de l'an 2025 et qu'elle avait mis la ligne électrique à
la masse (stupide d'ailleurs, puisque ça arrête la loco), tout ceci sous
l'emprise d'un petit cocktail bien dosé, on pourra peut-être en reparler !
sobeol a écrit :
mauvaise pioche ! ;o)
article 21 de la Loi de 1845-07-15
modifié par la Loi n°2007-297 du 5 mars 2007 relative à la prévention de
la délinquance:
Est puni d'une peine de six mois d'emprisonnement et d'une amende de
3750 euros le fait pour toute personne :
...
5° De pénétrer, circuler ou stationner sans autorisation régulière dans
les parties de la voie ferrée ou de ses dépendances qui ne sont pas
affectées à la circulation publique, d'y introduire des animaux ou d'y
laisser introduire ceux dont elle est responsable, d'y faire circuler ou
stationner un véhicule étranger au service, d'y jeter ou déposer un
matériau ou un objet quelconque, d'entrer dans l'enceinte du chemin de
fer ou d'en sortir par d'autres issues que celles affectées à cet usage
C'est un cas maintenant banal et courant, le plus souvent traité en OP !
Sof
Tu es en plein délirium, mon gars.
Quand le MP aura prouvé qu'elle dévissait les traverses pour faire
dérailler le train de l'an 2025 et qu'elle avait mis la ligne électrique à
la masse (stupide d'ailleurs, puisque ça arrête la loco), tout ceci sous
l'emprise d'un petit cocktail bien dosé, on pourra peut-être en reparler !
sobeol a écrit :
mauvaise pioche ! ;o)
article 21 de la Loi de 1845-07-15
modifié par la Loi n°2007-297 du 5 mars 2007 relative à la prévention de
la délinquance:
Est puni d'une peine de six mois d'emprisonnement et d'une amende de
3750 euros le fait pour toute personne :
...
5° De pénétrer, circuler ou stationner sans autorisation régulière dans
les parties de la voie ferrée ou de ses dépendances qui ne sont pas
affectées à la circulation publique, d'y introduire des animaux ou d'y
laisser introduire ceux dont elle est responsable, d'y faire circuler ou
stationner un véhicule étranger au service, d'y jeter ou déposer un
matériau ou un objet quelconque, d'entrer dans l'enceinte du chemin de
fer ou d'en sortir par d'autres issues que celles affectées à cet usage
C'est un cas maintenant banal et courant, le plus souvent traité en OP !
Sof
Tu es en plein délirium, mon gars.
Quand le MP aura prouvé qu'elle dévissait les traverses pour faire
dérailler le train de l'an 2025 et qu'elle avait mis la ligne électrique à
la masse (stupide d'ailleurs, puisque ça arrête la loco), tout ceci sous
l'emprise d'un petit cocktail bien dosé, on pourra peut-être en reparler !
Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous seriez
fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont c'est le
quotidien...
Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous seriez
fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont c'est le
quotidien...
Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous seriez
fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont c'est le
quotidien...
Tu es en plein délirium, mon gars.
Quand le MP aura prouvé qu'elle dévissait les traverses pour faire
dérailler le train de l'an 2025 et qu'elle avait mis la ligne électrique à
la masse (stupide d'ailleurs, puisque ça arrête la loco), tout ceci sous
l'emprise d'un petit cocktail bien dosé, on pourra peut-être en reparler !
Pourquoi faut-il en permanence, en ces lieux, que ceux qui ne connaissent
rien à rien éprouvent irresistiblement le besoin de contredire de façon
péremptoire et qui plus est désobligeante ceux qui font profiter les autres
de leur quotidien professionnel ??
Pour ce qui est de l'opportunité des poursuites et des habitudes de nos
parquets en la matière, notre Sobeol est en plein dans sa tasse de thé.
Tu es en plein délirium, mon gars.
Quand le MP aura prouvé qu'elle dévissait les traverses pour faire
dérailler le train de l'an 2025 et qu'elle avait mis la ligne électrique à
la masse (stupide d'ailleurs, puisque ça arrête la loco), tout ceci sous
l'emprise d'un petit cocktail bien dosé, on pourra peut-être en reparler !
Pourquoi faut-il en permanence, en ces lieux, que ceux qui ne connaissent
rien à rien éprouvent irresistiblement le besoin de contredire de façon
péremptoire et qui plus est désobligeante ceux qui font profiter les autres
de leur quotidien professionnel ??
Pour ce qui est de l'opportunité des poursuites et des habitudes de nos
parquets en la matière, notre Sobeol est en plein dans sa tasse de thé.
Tu es en plein délirium, mon gars.
Quand le MP aura prouvé qu'elle dévissait les traverses pour faire
dérailler le train de l'an 2025 et qu'elle avait mis la ligne électrique à
la masse (stupide d'ailleurs, puisque ça arrête la loco), tout ceci sous
l'emprise d'un petit cocktail bien dosé, on pourra peut-être en reparler !
Pourquoi faut-il en permanence, en ces lieux, que ceux qui ne connaissent
rien à rien éprouvent irresistiblement le besoin de contredire de façon
péremptoire et qui plus est désobligeante ceux qui font profiter les autres
de leur quotidien professionnel ??
Pour ce qui est de l'opportunité des poursuites et des habitudes de nos
parquets en la matière, notre Sobeol est en plein dans sa tasse de thé.
svbeev a écrit :Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous seriez
fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont c'est le
quotidien...
Et c'est qui, sobeol ?
Sans doute une émanation de St Just ?
Parce que si je mets en balance une contravention de x classe pour excès
de vitesse avec un délit pour se promener le long d'une voie ferrée, y a
comme un hiatus quelque part.
Et je pense que la presse, si avide de paradoxes, ne manquerait pas d'en
parler en cas d'application judiciaire pure et dure !
Au fait, j'attends que sobeol me dise ce que je risque comme années de
taule pour avoir jeté mon mégot (éteint) par la portière...
svbeev a écrit :
Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous seriez
fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont c'est le
quotidien...
Et c'est qui, sobeol ?
Sans doute une émanation de St Just ?
Parce que si je mets en balance une contravention de x classe pour excès
de vitesse avec un délit pour se promener le long d'une voie ferrée, y a
comme un hiatus quelque part.
Et je pense que la presse, si avide de paradoxes, ne manquerait pas d'en
parler en cas d'application judiciaire pure et dure !
Au fait, j'attends que sobeol me dise ce que je risque comme années de
taule pour avoir jeté mon mégot (éteint) par la portière...
svbeev a écrit :Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous seriez
fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont c'est le
quotidien...
Et c'est qui, sobeol ?
Sans doute une émanation de St Just ?
Parce que si je mets en balance une contravention de x classe pour excès
de vitesse avec un délit pour se promener le long d'une voie ferrée, y a
comme un hiatus quelque part.
Et je pense que la presse, si avide de paradoxes, ne manquerait pas d'en
parler en cas d'application judiciaire pure et dure !
Au fait, j'attends que sobeol me dise ce que je risque comme années de
taule pour avoir jeté mon mégot (éteint) par la portière...
svbeev a écrit :Tu es en plein délirium, mon gars.
Quand le MP aura prouvé qu'elle dévissait les traverses pour faire
dérailler le train de l'an 2025 et qu'elle avait mis la ligne électrique
à la masse (stupide d'ailleurs, puisque ça arrête la loco), tout ceci
sous l'emprise d'un petit cocktail bien dosé, on pourra peut-être en
reparler !
Pourquoi faut-il en permanence, en ces lieux, que ceux qui ne connaissent
rien à rien éprouvent irresistiblement le besoin de contredire de façon
péremptoire et qui plus est désobligeante ceux qui font profiter les
autres de leur quotidien professionnel ??
Pour ce qui est de l'opportunité des poursuites et des habitudes de nos
parquets en la matière, notre Sobeol est en plein dans sa tasse de thé.
Oui. Besoin irrésistible de s'offusquer devant une telle disproportion
entre une faute vénielle absolument pas prouvée et les conséquences
stupidement irréalistes que certains voudraient lui voir appliquer.
Voilà typiquement où mène la culture livresque d'un esprit borné.
Et puis si tu veux tout savoir, j'ai travaillé avec les procs pendant
plusieurs années en qualité de partie civile dans nombre d'affaires
pénales,
ce qui m'a donné le loisir aux audiences de bien comprendre les mécanismes
intellectuels des juges.
Tous avaient pour souci de faire preuve de pédagogie à l'égard de celui
qu'ils condamnent, histoire de lui faire comprendre qu'ils ne voulaient
pas le revoir. La justice a certainement des travers, mais moi je témoigne
qu'elle n'est pas systématiquement aveugle.
svbeev a écrit :
Tu es en plein délirium, mon gars.
Quand le MP aura prouvé qu'elle dévissait les traverses pour faire
dérailler le train de l'an 2025 et qu'elle avait mis la ligne électrique
à la masse (stupide d'ailleurs, puisque ça arrête la loco), tout ceci
sous l'emprise d'un petit cocktail bien dosé, on pourra peut-être en
reparler !
Pourquoi faut-il en permanence, en ces lieux, que ceux qui ne connaissent
rien à rien éprouvent irresistiblement le besoin de contredire de façon
péremptoire et qui plus est désobligeante ceux qui font profiter les
autres de leur quotidien professionnel ??
Pour ce qui est de l'opportunité des poursuites et des habitudes de nos
parquets en la matière, notre Sobeol est en plein dans sa tasse de thé.
Oui. Besoin irrésistible de s'offusquer devant une telle disproportion
entre une faute vénielle absolument pas prouvée et les conséquences
stupidement irréalistes que certains voudraient lui voir appliquer.
Voilà typiquement où mène la culture livresque d'un esprit borné.
Et puis si tu veux tout savoir, j'ai travaillé avec les procs pendant
plusieurs années en qualité de partie civile dans nombre d'affaires
pénales,
ce qui m'a donné le loisir aux audiences de bien comprendre les mécanismes
intellectuels des juges.
Tous avaient pour souci de faire preuve de pédagogie à l'égard de celui
qu'ils condamnent, histoire de lui faire comprendre qu'ils ne voulaient
pas le revoir. La justice a certainement des travers, mais moi je témoigne
qu'elle n'est pas systématiquement aveugle.
svbeev a écrit :Tu es en plein délirium, mon gars.
Quand le MP aura prouvé qu'elle dévissait les traverses pour faire
dérailler le train de l'an 2025 et qu'elle avait mis la ligne électrique
à la masse (stupide d'ailleurs, puisque ça arrête la loco), tout ceci
sous l'emprise d'un petit cocktail bien dosé, on pourra peut-être en
reparler !
Pourquoi faut-il en permanence, en ces lieux, que ceux qui ne connaissent
rien à rien éprouvent irresistiblement le besoin de contredire de façon
péremptoire et qui plus est désobligeante ceux qui font profiter les
autres de leur quotidien professionnel ??
Pour ce qui est de l'opportunité des poursuites et des habitudes de nos
parquets en la matière, notre Sobeol est en plein dans sa tasse de thé.
Oui. Besoin irrésistible de s'offusquer devant une telle disproportion
entre une faute vénielle absolument pas prouvée et les conséquences
stupidement irréalistes que certains voudraient lui voir appliquer.
Voilà typiquement où mène la culture livresque d'un esprit borné.
Et puis si tu veux tout savoir, j'ai travaillé avec les procs pendant
plusieurs années en qualité de partie civile dans nombre d'affaires
pénales,
ce qui m'a donné le loisir aux audiences de bien comprendre les mécanismes
intellectuels des juges.
Tous avaient pour souci de faire preuve de pédagogie à l'égard de celui
qu'ils condamnent, histoire de lui faire comprendre qu'ils ne voulaient
pas le revoir. La justice a certainement des travers, mais moi je témoigne
qu'elle n'est pas systématiquement aveugle.
Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous
seriez fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont c'est
le quotidien...
Et c'est qui, sobeol ?
Disons que prendre ses infos auprès de Sobeol en matière de poursuites
pénales cékomkidirai aller acheter ses légumes directement chez le
maraîcher.
Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous
seriez fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont c'est
le quotidien...
Et c'est qui, sobeol ?
Disons que prendre ses infos auprès de Sobeol en matière de poursuites
pénales cékomkidirai aller acheter ses légumes directement chez le
maraîcher.
Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous
seriez fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont c'est
le quotidien...
Et c'est qui, sobeol ?
Disons que prendre ses infos auprès de Sobeol en matière de poursuites
pénales cékomkidirai aller acheter ses légumes directement chez le
maraîcher.
"JLC" a écrit dans le message de news:
4a033d71$0$24832$svbeev a écrit :Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous seriez
fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont c'est le
quotidien...
Et c'est qui, sobeol ?
Disons que prendre ses infos auprès de Sobeol en matière de poursuites
pénales cékomkidirai aller acheter ses légumes directement chez le
maraîcher.
Et je pense que la presse, si avide de paradoxes, ne manquerait pas d'en
parler en cas d'application judiciaire pure et dure !
Si vous fréquentiez un tant sois peu les prétoirs vous verriez que l'immense
majorité de ce qui s'y passe n'intéresse absolument pas la presse.
"JLC" <uuuux@free.fr> a écrit dans le message de news:
4a033d71$0$24832$426a74cc@news.free.fr...
svbeev a écrit :
Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous seriez
fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont c'est le
quotidien...
Et c'est qui, sobeol ?
Disons que prendre ses infos auprès de Sobeol en matière de poursuites
pénales cékomkidirai aller acheter ses légumes directement chez le
maraîcher.
Et je pense que la presse, si avide de paradoxes, ne manquerait pas d'en
parler en cas d'application judiciaire pure et dure !
Si vous fréquentiez un tant sois peu les prétoirs vous verriez que l'immense
majorité de ce qui s'y passe n'intéresse absolument pas la presse.
"JLC" a écrit dans le message de news:
4a033d71$0$24832$svbeev a écrit :Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous seriez
fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont c'est le
quotidien...
Et c'est qui, sobeol ?
Disons que prendre ses infos auprès de Sobeol en matière de poursuites
pénales cékomkidirai aller acheter ses légumes directement chez le
maraîcher.
Et je pense que la presse, si avide de paradoxes, ne manquerait pas d'en
parler en cas d'application judiciaire pure et dure !
Si vous fréquentiez un tant sois peu les prétoirs vous verriez que l'immense
majorité de ce qui s'y passe n'intéresse absolument pas la presse.
svbeev a écrit :
>> Tu es en plein délirium, mon gars.
>> Quand le MP aura prouvé qu'elle dévissait les traverses pour faire
>> dérailler le train de l'an 2025 et qu'elle avait mis la ligne électrique à
>> la masse (stupide d'ailleurs, puisque ça arrête la loco), tout ceci sous
>> l'emprise d'un petit cocktail bien dosé, on pourra peut-être en reparler !
>
> Pourquoi faut-il en permanence, en ces lieux, que ceux qui ne connaissent
> rien à rien éprouvent irresistiblement le besoin de contredire de façon
> péremptoire et qui plus est désobligeante ceux qui font profiter les autres
> de leur quotidien professionnel ??
> Pour ce qui est de l'opportunité des poursuites et des habitudes de nos
> parquets en la matière, notre Sobeol est en plein dans sa tasse de thé.
Oui. Besoin irrésistible de s'offusquer devant une telle disproportion
entre une faute vénielle absolument pas prouvée et les conséquences
stupidement irréalistes que certains voudraient lui voir appliquer.
Voilà typiquement où mène la culture livresque d'un esprit borné.
Et puis si tu veux tout savoir, j'ai travaillé avec les procs pendant
plusieurs années en qualité de partie civile dans nombre d'affaires
pénales,
ce qui m'a donné le loisir aux audiences de bien comprendre les
mécanismes intellectuels des juges.
Tous avaient pour souci de faire
preuve de pédagogie à l'égard de celui qu'ils condamnent, histoire de
lui faire comprendre qu'ils ne voulaient pas le revoir. La justice a
certainement des travers, mais moi je témoigne qu'elle n'est pas
systématiquement aveugle.
Nota : le texte cité par sobeol remonte à 1845, à l'époque où la
"vitesse" effrayait les foules et déchainait les "terroristes"
anti-ferroviaires, non ?
svbeev a écrit :
>> Tu es en plein délirium, mon gars.
>> Quand le MP aura prouvé qu'elle dévissait les traverses pour faire
>> dérailler le train de l'an 2025 et qu'elle avait mis la ligne électrique à
>> la masse (stupide d'ailleurs, puisque ça arrête la loco), tout ceci sous
>> l'emprise d'un petit cocktail bien dosé, on pourra peut-être en reparler !
>
> Pourquoi faut-il en permanence, en ces lieux, que ceux qui ne connaissent
> rien à rien éprouvent irresistiblement le besoin de contredire de façon
> péremptoire et qui plus est désobligeante ceux qui font profiter les autres
> de leur quotidien professionnel ??
> Pour ce qui est de l'opportunité des poursuites et des habitudes de nos
> parquets en la matière, notre Sobeol est en plein dans sa tasse de thé.
Oui. Besoin irrésistible de s'offusquer devant une telle disproportion
entre une faute vénielle absolument pas prouvée et les conséquences
stupidement irréalistes que certains voudraient lui voir appliquer.
Voilà typiquement où mène la culture livresque d'un esprit borné.
Et puis si tu veux tout savoir, j'ai travaillé avec les procs pendant
plusieurs années en qualité de partie civile dans nombre d'affaires
pénales,
ce qui m'a donné le loisir aux audiences de bien comprendre les
mécanismes intellectuels des juges.
Tous avaient pour souci de faire
preuve de pédagogie à l'égard de celui qu'ils condamnent, histoire de
lui faire comprendre qu'ils ne voulaient pas le revoir. La justice a
certainement des travers, mais moi je témoigne qu'elle n'est pas
systématiquement aveugle.
Nota : le texte cité par sobeol remonte à 1845, à l'époque où la
"vitesse" effrayait les foules et déchainait les "terroristes"
anti-ferroviaires, non ?
svbeev a écrit :
>> Tu es en plein délirium, mon gars.
>> Quand le MP aura prouvé qu'elle dévissait les traverses pour faire
>> dérailler le train de l'an 2025 et qu'elle avait mis la ligne électrique à
>> la masse (stupide d'ailleurs, puisque ça arrête la loco), tout ceci sous
>> l'emprise d'un petit cocktail bien dosé, on pourra peut-être en reparler !
>
> Pourquoi faut-il en permanence, en ces lieux, que ceux qui ne connaissent
> rien à rien éprouvent irresistiblement le besoin de contredire de façon
> péremptoire et qui plus est désobligeante ceux qui font profiter les autres
> de leur quotidien professionnel ??
> Pour ce qui est de l'opportunité des poursuites et des habitudes de nos
> parquets en la matière, notre Sobeol est en plein dans sa tasse de thé.
Oui. Besoin irrésistible de s'offusquer devant une telle disproportion
entre une faute vénielle absolument pas prouvée et les conséquences
stupidement irréalistes que certains voudraient lui voir appliquer.
Voilà typiquement où mène la culture livresque d'un esprit borné.
Et puis si tu veux tout savoir, j'ai travaillé avec les procs pendant
plusieurs années en qualité de partie civile dans nombre d'affaires
pénales,
ce qui m'a donné le loisir aux audiences de bien comprendre les
mécanismes intellectuels des juges.
Tous avaient pour souci de faire
preuve de pédagogie à l'égard de celui qu'ils condamnent, histoire de
lui faire comprendre qu'ils ne voulaient pas le revoir. La justice a
certainement des travers, mais moi je témoigne qu'elle n'est pas
systématiquement aveugle.
Nota : le texte cité par sobeol remonte à 1845, à l'époque où la
"vitesse" effrayait les foules et déchainait les "terroristes"
anti-ferroviaires, non ?
Bonjour,
svbeev a écrit :"JLC" a écrit dans le message de news:
4a033d71$0$24832$svbeev a écrit :Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous
seriez fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont
c'est le quotidien...
Et c'est qui, sobeol ?
Disons que prendre ses infos auprès de Sobeol en matière de poursuites
pénales cékomkidirai aller acheter ses légumes directement chez le
maraîcher.
--------------------coupure--------------------Et je pense que la presse, si avide de paradoxes, ne manquerait pas d'en
parler en cas d'application judiciaire pure et dure !
Si vous fréquentiez un tant sois peu les prétoirs vous verriez que
l'immense majorité de ce qui s'y passe n'intéresse absolument pas la
presse.
Ah si ! il y un hebdo qu s'y intéresse au point de proposer chaque
mercredi en page 5 une petite rubrique (1/8 de page) intitulée "Coup de
barre" qui rapporte un ou deux échos d'audience "pris sur le vif"
ClBrun
http:/ldda.net
Bonjour,
svbeev a écrit :
"JLC" <uuuux@free.fr> a écrit dans le message de news:
4a033d71$0$24832$426a74cc@news.free.fr...
svbeev a écrit :
Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous
seriez fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont
c'est le quotidien...
Et c'est qui, sobeol ?
Disons que prendre ses infos auprès de Sobeol en matière de poursuites
pénales cékomkidirai aller acheter ses légumes directement chez le
maraîcher.
--------------------coupure--------------------
Et je pense que la presse, si avide de paradoxes, ne manquerait pas d'en
parler en cas d'application judiciaire pure et dure !
Si vous fréquentiez un tant sois peu les prétoirs vous verriez que
l'immense majorité de ce qui s'y passe n'intéresse absolument pas la
presse.
Ah si ! il y un hebdo qu s'y intéresse au point de proposer chaque
mercredi en page 5 une petite rubrique (1/8 de page) intitulée "Coup de
barre" qui rapporte un ou deux échos d'audience "pris sur le vif"
ClBrun
http:/ldda.net
Bonjour,
svbeev a écrit :"JLC" a écrit dans le message de news:
4a033d71$0$24832$svbeev a écrit :Pour ce qui est de la vrai vie dans nos juridictions pénales, vous
seriez fort avisé de considérer autrement l'avis de quelqu'un dont
c'est le quotidien...
Et c'est qui, sobeol ?
Disons que prendre ses infos auprès de Sobeol en matière de poursuites
pénales cékomkidirai aller acheter ses légumes directement chez le
maraîcher.
--------------------coupure--------------------Et je pense que la presse, si avide de paradoxes, ne manquerait pas d'en
parler en cas d'application judiciaire pure et dure !
Si vous fréquentiez un tant sois peu les prétoirs vous verriez que
l'immense majorité de ce qui s'y passe n'intéresse absolument pas la
presse.
Ah si ! il y un hebdo qu s'y intéresse au point de proposer chaque
mercredi en page 5 une petite rubrique (1/8 de page) intitulée "Coup de
barre" qui rapporte un ou deux échos d'audience "pris sur le vif"
ClBrun
http:/ldda.net