Je viens de recevoir une belle envellope avec une belle facture dedans :-(
J'ai été pris au radar dans une rue en ville. Apparement il ya une photo
(mesta 208). Il me semble que c'est un radar embarqué dans le coffre d'une
ZX qui stationne sur le trotoire et v'lan.
Comment ont-ils eu ma plaque étant donné que ça photgraphie l'avant ? Il ya
2 SARKO-boys à l'intérieur de la ZX... ce serait eux qui ont relevés la
plaque ?
Donc sur la photo (que je n'ai pas) on ne devrait pas voir ma plaque !!
C'est contestable ? C'est dangereux de contester ?
J'ai été flasher un matin 7h48. Et je pense que c'est moi sur la photo mais
dois-je payer aveuglément ou puis-je l'éviter en contestant ? Je cherche
surtout à éviter les points en moins.
Quid de l'identification du conducteur ?
Merci de me faire part de votre expérience.
Arthuss CBtreize qui a priori roule à 76 Km/h en ville
Donc si on suit votre raissonnement, le simple fait de mettre un panneau début et fin d'agglomeration en plein milieu d'une nationnale (sans habitation puisque c'était le cas de mon exemple "500m après toute habitation"), va en faire une zone dangeureuse où il va falloir rouler à 50 si on ne veut pas prendre de risque ? Je ne parle de légalité, mais de sécurité là.
Et a chaque fois qu'on va rajouter une maison, on va deplacer le panneau, et vous allez hurler parceque le maire vous facture dans vos impots locaux le deplacement du dit panneau. Et ensuite, vous allez nous dire que c'est a la personne qui cinstruit la dernier maison qui paye le deplacement du panneau, etc, etc...
Tatooine <tatooine@tatoo.com> wrote:
Donc si on suit votre raissonnement, le simple fait de mettre un
panneau début et fin d'agglomeration en plein milieu d'une nationnale
(sans habitation puisque c'était le cas de mon exemple "500m après
toute habitation"), va en faire une zone dangeureuse où il va falloir
rouler à 50 si on ne veut pas prendre de risque ?
Je ne parle de légalité, mais de sécurité là.
Et a chaque fois qu'on va rajouter une maison, on va deplacer le
panneau, et vous allez hurler parceque le maire vous facture dans vos
impots locaux le deplacement du dit panneau. Et ensuite, vous allez nous
dire que c'est a la personne qui cinstruit la dernier maison qui paye le
deplacement du panneau, etc, etc...
Donc si on suit votre raissonnement, le simple fait de mettre un panneau début et fin d'agglomeration en plein milieu d'une nationnale (sans habitation puisque c'était le cas de mon exemple "500m après toute habitation"), va en faire une zone dangeureuse où il va falloir rouler à 50 si on ne veut pas prendre de risque ? Je ne parle de légalité, mais de sécurité là.
Et a chaque fois qu'on va rajouter une maison, on va deplacer le panneau, et vous allez hurler parceque le maire vous facture dans vos impots locaux le deplacement du dit panneau. Et ensuite, vous allez nous dire que c'est a la personne qui cinstruit la dernier maison qui paye le deplacement du panneau, etc, etc...
Tatooine
>> Donc si on suit votre raissonnement, le simple fait de mettre un panneau début et fin d'agglomeration en plein milieu d'une nationnale (sans habitation puisque c'était le cas de mon exemple "500m après toute habitation"), va en faire une zone dangeureuse où il va falloir rouler à 50 si on ne veut pas prendre de risque ?
oui puisque le fait de la limiter à 50 peut inciter les vélos et autres usager fragiles à l'utiliser.
Si la fotme de la route, le revetement, la visibilité et l'accotement sont identiques, alors le fait d'etre en agglomération ou non, ne change rien, il n'y aurapas plus ou pas moins de risque à rouler à 90 plutot à 50 Km sur cette route. Et les vélos peuvent aussi rouler sur les nationales, donc leurs potentielle présence n'ajoute rien, il me semble que le code de la route impose lors d'un dépassement d'un vélo de s'en écrater d'un metre .. mais pas de rouler à 50.
Je ne parle de légalité, mais de sécurité là.
ou d'attitude responsable ?
sécurité et attitude responsable ... oui synonymes ...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
>> Donc si on suit votre raissonnement, le simple fait de mettre un panneau
début et fin d'agglomeration en plein milieu d'une nationnale (sans
habitation puisque c'était le cas de mon exemple "500m après toute
habitation"), va en faire une zone dangeureuse où il va falloir rouler à 50
si on ne veut pas prendre de risque ?
oui puisque le fait de la limiter à 50 peut inciter les vélos et autres
usager fragiles à l'utiliser.
Si la fotme de la route, le revetement, la visibilité et l'accotement
sont identiques, alors le fait d'etre en agglomération ou non, ne
change rien, il n'y aurapas plus ou pas moins de risque à rouler à 90
plutot à 50 Km sur cette route. Et les vélos peuvent aussi rouler sur
les nationales, donc leurs potentielle présence n'ajoute rien, il me
semble que le code de la route impose lors d'un dépassement d'un vélo
de s'en écrater d'un metre .. mais pas de rouler à 50.
Je ne parle de légalité, mais de sécurité là.
ou d'attitude responsable ?
sécurité et attitude responsable ... oui synonymes ...
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
>> Donc si on suit votre raissonnement, le simple fait de mettre un panneau début et fin d'agglomeration en plein milieu d'une nationnale (sans habitation puisque c'était le cas de mon exemple "500m après toute habitation"), va en faire une zone dangeureuse où il va falloir rouler à 50 si on ne veut pas prendre de risque ?
oui puisque le fait de la limiter à 50 peut inciter les vélos et autres usager fragiles à l'utiliser.
Si la fotme de la route, le revetement, la visibilité et l'accotement sont identiques, alors le fait d'etre en agglomération ou non, ne change rien, il n'y aurapas plus ou pas moins de risque à rouler à 90 plutot à 50 Km sur cette route. Et les vélos peuvent aussi rouler sur les nationales, donc leurs potentielle présence n'ajoute rien, il me semble que le code de la route impose lors d'un dépassement d'un vélo de s'en écrater d'un metre .. mais pas de rouler à 50.
Je ne parle de légalité, mais de sécurité là.
ou d'attitude responsable ?
sécurité et attitude responsable ... oui synonymes ...
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
jm.duport.nospam
Muriel wrote:
Ne vous en déplaise, vous vous exprimez sur un forum de droit.
plutot souvent passe droit...
Muriel <srrzyn@wanadoo.fr> wrote:
Ne vous en déplaise, vous vous exprimez sur un forum de droit.
Ne vous en déplaise, vous vous exprimez sur un forum de droit.
plutot souvent passe droit...
Jacquouille
Bonjour,
Ce qui me gêne, ce sont les réponses moralisatrices (Je ne parle pas que de vos réponses), à des questionnements relatives au droit.
Le monsieur ne cherche pas des réponses de droit mais un moyen d'échapper aux conséquences (sans dommage, ouf) de son acte délictueux. Je lui conseille s'il a les moyens financiers nécessaires (car il faut être riche pour ça), de se faire délivrer un permis par un pays africain ou il devra donner une adresse (fictive bien sur) et rien ne pourra plus lui enlever ledit permis, ainsi il pourra faire toutes les fantaisies qu'il lui passera dans la tête sans respecter les autres usagers de la route, il aura seulement à payer les amendes et éventuellement faire de la prison mais il garde son permis africain. Ce conseil est valable pour le conducteur ivre qui vient de percuter une famille de sept personnes dont un bébé de 9 mois. Tout le monde a le droit de faire ce qu'il veut sur la route et le droit de tenter d'échapper à ses responsabilités à moins que l'on fasse une différence entre les différents délits routiers. Un autre conseil pour échapper à tout (TOUT): se faire embaucher dans un Corps Diplomatique, c'est radical.
Le dernier conseil, le seul valable: avoir une conduite responsable et assumer les conséquences de ses actes, surtout si ces actes sont volontaires. -- Jacques dit JACQUOUILLE qui a la hantise de l'accident
Bonjour,
Ce qui me gêne, ce sont les réponses moralisatrices (Je ne parle pas que
de vos réponses), à des questionnements relatives au droit.
Le monsieur ne cherche pas des réponses de droit mais un moyen
d'échapper aux conséquences (sans dommage, ouf) de son acte
délictueux.
Je lui conseille s'il a les moyens financiers nécessaires (car il faut être
riche pour ça), de se faire délivrer un permis par un pays africain
ou il devra donner une adresse (fictive bien sur) et rien ne pourra
plus lui enlever ledit permis, ainsi il pourra faire toutes les
fantaisies qu'il lui passera dans la tête sans respecter les autres
usagers de la route, il aura seulement à payer les amendes et
éventuellement faire de la prison mais il garde son permis africain.
Ce conseil est valable pour le conducteur ivre qui vient de
percuter une famille de sept personnes dont un bébé de 9 mois.
Tout le monde a le droit de faire ce qu'il veut sur la route
et le droit de tenter d'échapper à ses responsabilités à moins que
l'on fasse une différence entre les différents délits routiers.
Un autre conseil pour échapper à tout (TOUT): se faire
embaucher dans un Corps Diplomatique, c'est radical.
Le dernier conseil, le seul valable: avoir une conduite responsable
et assumer les conséquences de ses actes, surtout si ces actes
sont volontaires.
--
Jacques dit JACQUOUILLE qui a la hantise de l'accident
Ce qui me gêne, ce sont les réponses moralisatrices (Je ne parle pas que de vos réponses), à des questionnements relatives au droit.
Le monsieur ne cherche pas des réponses de droit mais un moyen d'échapper aux conséquences (sans dommage, ouf) de son acte délictueux. Je lui conseille s'il a les moyens financiers nécessaires (car il faut être riche pour ça), de se faire délivrer un permis par un pays africain ou il devra donner une adresse (fictive bien sur) et rien ne pourra plus lui enlever ledit permis, ainsi il pourra faire toutes les fantaisies qu'il lui passera dans la tête sans respecter les autres usagers de la route, il aura seulement à payer les amendes et éventuellement faire de la prison mais il garde son permis africain. Ce conseil est valable pour le conducteur ivre qui vient de percuter une famille de sept personnes dont un bébé de 9 mois. Tout le monde a le droit de faire ce qu'il veut sur la route et le droit de tenter d'échapper à ses responsabilités à moins que l'on fasse une différence entre les différents délits routiers. Un autre conseil pour échapper à tout (TOUT): se faire embaucher dans un Corps Diplomatique, c'est radical.
Le dernier conseil, le seul valable: avoir une conduite responsable et assumer les conséquences de ses actes, surtout si ces actes sont volontaires. -- Jacques dit JACQUOUILLE qui a la hantise de l'accident
Muriel
"Tatooine" a écrit dans le message de news:
Ca y est ... on généralise, pourtant connaissant le comportement de certains sur ce forum, j'avais pris un exemple on ne plus précis .
Et je n'ai jamais dit : "La réglementation routière est faite pour les imbéciles et les limitations toujours exagérées ", ni même pensé.
Donc si on suit votre raissonnement, le simple fait de mettre un panneau début et fin d'agglomeration en plein milieu d'une nationnale (sans habitation puisque c'était le cas de mon exemple "500m après toute habitation"), va en faire une zone dangeureuse où il va falloir rouler à 50 si on ne veut pas prendre de risque ? Je ne parle de légalité, mais de sécurité là.
Maintenant,votre exemple est certaines tout autres, car si il avait s'agit d'une zone dégagée, droite, qu'il était sobre. Il aurait pu rouler à 80, il aurait vu ce camion et eu le temps de freiner. Si ca n'était pas le cas, alors il n'avait pas à avoir une voiture entre les mains.
C'était une moto et le camion débouchait d'un parking en terre. C'est certain que c'est de la "sécurité routière" plus que des textes de lois. Je le conçois mais les deux sont très liés et je vous accorde aussi que certaines signalisations ou panneaux indiquant des vitesse sont souvent peu compréhensibles à certains endroits. Parfois pour le confort d'un notable... Il est certain aussi qu'une moto réagit plus vite qu'une voiture et qu'il devrait y avoir une nuance comme on en fait entre la voiture et le camion. Bonne journée.
Muriel a utilisé son clavier pour écrire : > "Tatooine" a écrit dans le message de news: > >> investigation avait écrit le 01/05/2004 : >>> Une femme un peu pressée allant porter son enfant chez la nounou, une >>> personne agée revenant de chez le boulanger et... >>> SPLASHHH ! ! ! >>> Aez-vous essayé de réflechir aux conséquences ? au lieu de penser à
votre
>>> petite personne et de ROULER à 76 km/h en VILLE ! ! ! >>> signé : un parisien en colère >> >> Qu'est ce que vous êtes lourd à polluer ce forum avec votre morale à 2 >> balles ... >> >> En plus sincèrement, il y a des endroits ou même en agglomérations >> "officielle", 76Km/h n'est pas dangeureux. >> Ex, une sortie de village de campagne, le panneau de fin de l'agglo se >> trouve 500m après toute habitation, risque supplémentaire à une >> nationnale = 0, donc risque à rouler à, par exemple 76Km/h = 0. >> >> -- > > Vous semblez plus intelligent que les ingénieurs qui réfléchissent aux > risques! > J'avais "un ami" qui avait le même raisonnement: La réglementation
routière
> est faite pour les imbéciles et les limitations toujours exagérées (ce
qui
> est une façon de ne pas respecter la loi). > Il y a deux ans, il s'est encastré dans un camion poubelle à la sortie
d'un
> petit village et maintenant, il sait que les cimetières... C'est pareil
pour
> tous!
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
"Tatooine" <tatooine@tatoo.com> a écrit dans le message de news:
mesnews.0b8b7d45.896b715e.45.9189@tatoo.com...
Ca y est ... on généralise, pourtant connaissant le comportement de
certains sur ce forum, j'avais pris un exemple on ne plus précis .
Et je n'ai jamais dit : "La réglementation routière est faite pour les
imbéciles et les limitations toujours exagérées ", ni même pensé.
Donc si on suit votre raissonnement, le simple fait de mettre un
panneau début et fin d'agglomeration en plein milieu d'une nationnale
(sans habitation puisque c'était le cas de mon exemple "500m après
toute habitation"), va en faire une zone dangeureuse où il va falloir
rouler à 50 si on ne veut pas prendre de risque ?
Je ne parle de légalité, mais de sécurité là.
Maintenant,votre exemple est certaines tout autres, car si il avait
s'agit d'une zone dégagée, droite, qu'il était sobre. Il aurait pu
rouler à 80, il aurait vu ce camion et eu le temps de freiner. Si ca
n'était pas le cas, alors il n'avait pas à avoir une voiture entre les
mains.
C'était une moto et le camion débouchait d'un parking en terre.
C'est certain que c'est de la "sécurité routière" plus que des textes de
lois. Je le conçois mais les deux sont très liés et je vous accorde aussi
que certaines signalisations ou panneaux indiquant des vitesse sont souvent
peu compréhensibles à certains endroits. Parfois pour le confort d'un
notable... Il est certain aussi qu'une moto réagit plus vite qu'une voiture
et qu'il devrait y avoir une nuance comme on en fait entre la voiture et le
camion.
Bonne journée.
Muriel a utilisé son clavier pour écrire :
> "Tatooine" <tatooine@tatoo.com> a écrit dans le message de news:
> mesnews.0b2d7d45.aa037f19.44.9189@tatoo.com...
>> investigation avait écrit le 01/05/2004 :
>>> Une femme un peu pressée allant porter son enfant chez la nounou, une
>>> personne agée revenant de chez le boulanger et...
>>> SPLASHHH ! ! !
>>> Aez-vous essayé de réflechir aux conséquences ? au lieu de penser à
votre
>>> petite personne et de ROULER à 76 km/h en VILLE ! ! !
>>> signé : un parisien en colère
>>
>> Qu'est ce que vous êtes lourd à polluer ce forum avec votre morale à 2
>> balles ...
>>
>> En plus sincèrement, il y a des endroits ou même en agglomérations
>> "officielle", 76Km/h n'est pas dangeureux.
>> Ex, une sortie de village de campagne, le panneau de fin de l'agglo se
>> trouve 500m après toute habitation, risque supplémentaire à une
>> nationnale = 0, donc risque à rouler à, par exemple 76Km/h = 0.
>>
>> --
>
> Vous semblez plus intelligent que les ingénieurs qui réfléchissent aux
> risques!
> J'avais "un ami" qui avait le même raisonnement: La réglementation
routière
> est faite pour les imbéciles et les limitations toujours exagérées (ce
qui
> est une façon de ne pas respecter la loi).
> Il y a deux ans, il s'est encastré dans un camion poubelle à la sortie
d'un
> petit village et maintenant, il sait que les cimetières... C'est pareil
pour
> tous!
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Ca y est ... on généralise, pourtant connaissant le comportement de certains sur ce forum, j'avais pris un exemple on ne plus précis .
Et je n'ai jamais dit : "La réglementation routière est faite pour les imbéciles et les limitations toujours exagérées ", ni même pensé.
Donc si on suit votre raissonnement, le simple fait de mettre un panneau début et fin d'agglomeration en plein milieu d'une nationnale (sans habitation puisque c'était le cas de mon exemple "500m après toute habitation"), va en faire une zone dangeureuse où il va falloir rouler à 50 si on ne veut pas prendre de risque ? Je ne parle de légalité, mais de sécurité là.
Maintenant,votre exemple est certaines tout autres, car si il avait s'agit d'une zone dégagée, droite, qu'il était sobre. Il aurait pu rouler à 80, il aurait vu ce camion et eu le temps de freiner. Si ca n'était pas le cas, alors il n'avait pas à avoir une voiture entre les mains.
C'était une moto et le camion débouchait d'un parking en terre. C'est certain que c'est de la "sécurité routière" plus que des textes de lois. Je le conçois mais les deux sont très liés et je vous accorde aussi que certaines signalisations ou panneaux indiquant des vitesse sont souvent peu compréhensibles à certains endroits. Parfois pour le confort d'un notable... Il est certain aussi qu'une moto réagit plus vite qu'une voiture et qu'il devrait y avoir une nuance comme on en fait entre la voiture et le camion. Bonne journée.
Muriel a utilisé son clavier pour écrire : > "Tatooine" a écrit dans le message de news: > >> investigation avait écrit le 01/05/2004 : >>> Une femme un peu pressée allant porter son enfant chez la nounou, une >>> personne agée revenant de chez le boulanger et... >>> SPLASHHH ! ! ! >>> Aez-vous essayé de réflechir aux conséquences ? au lieu de penser à
votre
>>> petite personne et de ROULER à 76 km/h en VILLE ! ! ! >>> signé : un parisien en colère >> >> Qu'est ce que vous êtes lourd à polluer ce forum avec votre morale à 2 >> balles ... >> >> En plus sincèrement, il y a des endroits ou même en agglomérations >> "officielle", 76Km/h n'est pas dangeureux. >> Ex, une sortie de village de campagne, le panneau de fin de l'agglo se >> trouve 500m après toute habitation, risque supplémentaire à une >> nationnale = 0, donc risque à rouler à, par exemple 76Km/h = 0. >> >> -- > > Vous semblez plus intelligent que les ingénieurs qui réfléchissent aux > risques! > J'avais "un ami" qui avait le même raisonnement: La réglementation
routière
> est faite pour les imbéciles et les limitations toujours exagérées (ce
qui
> est une façon de ne pas respecter la loi). > Il y a deux ans, il s'est encastré dans un camion poubelle à la sortie
d'un
> petit village et maintenant, il sait que les cimetières... C'est pareil
pour
> tous!
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Muriel
"*" a écrit dans le message de news:
In article <c70htn$sjt$, says...
Je pense que le non respect du code de la route dans le cadre de la loi ou du droit français est à sa place dans ce forum!
Non. Mais sur fr.misc.securite.routiere, sûrement!
Je comprends néanmoins ce que vous voulez dire, ici, il s'agit de droit selon les règles reconnues, les lois... Bon, mais il est quand même acceptable d'élargir les conséquences résultant d'une facilité à manipuler la loi dans son intérêt personnel?
Oui. Et par ailleurs, vos arguments sont parfaitements acceptables.
Ce qui me gêne, ce sont les réponses moralisatrices (Je ne parle pas que de vos réponses), à des questionnements relatives au droit.
Léo ferré disait "Ce qui est gênant dans la morale, c'est que c'est toujours la morale des Autres".
Dans ce type de discussions, chaque avis sera aussitôt contré par des arguments opposés/divergents, tout aussi valables, de la part d'autres contributeurs.
Au final, vous n'apportez pas de réponses à l'initiateur du fil. C'est quand même, à la base, ce qu'il était venu chercher.
-- Jean-Paul Mais bon...
Vous avez raison.
"*" <electronlibre_no_spam@free.fr> a écrit dans le message de news:
MPG.1afdf03feafa8e9e989697@news.free.fr...
In article <c70htn$sjt$1@news-reader1.wanadoo.fr>, srrzyn@wanadoo.fr
says...
Je pense que le non respect du code de la route dans le cadre de la loi ou
du droit français est à sa place dans ce forum!
Non.
Mais sur fr.misc.securite.routiere, sûrement!
Je comprends néanmoins ce que vous voulez dire, ici, il s'agit de droit
selon les règles reconnues, les lois... Bon, mais il est quand même
acceptable d'élargir les conséquences résultant d'une facilité à manipuler
la loi dans son intérêt personnel?
Oui.
Et par ailleurs, vos arguments sont parfaitements acceptables.
Ce qui me gêne, ce sont les réponses moralisatrices (Je ne parle pas que
de vos réponses), à des questionnements relatives au droit.
Léo ferré disait "Ce qui est gênant dans la morale, c'est que c'est
toujours la morale des Autres".
Dans ce type de discussions, chaque avis sera aussitôt contré par des
arguments opposés/divergents, tout aussi valables, de la part d'autres
contributeurs.
Au final, vous n'apportez pas de réponses à l'initiateur du fil. C'est
quand même, à la base, ce qu'il était venu chercher.
Je pense que le non respect du code de la route dans le cadre de la loi ou du droit français est à sa place dans ce forum!
Non. Mais sur fr.misc.securite.routiere, sûrement!
Je comprends néanmoins ce que vous voulez dire, ici, il s'agit de droit selon les règles reconnues, les lois... Bon, mais il est quand même acceptable d'élargir les conséquences résultant d'une facilité à manipuler la loi dans son intérêt personnel?
Oui. Et par ailleurs, vos arguments sont parfaitements acceptables.
Ce qui me gêne, ce sont les réponses moralisatrices (Je ne parle pas que de vos réponses), à des questionnements relatives au droit.
Léo ferré disait "Ce qui est gênant dans la morale, c'est que c'est toujours la morale des Autres".
Dans ce type de discussions, chaque avis sera aussitôt contré par des arguments opposés/divergents, tout aussi valables, de la part d'autres contributeurs.
Au final, vous n'apportez pas de réponses à l'initiateur du fil. C'est quand même, à la base, ce qu'il était venu chercher.
-- Jean-Paul Mais bon...
Vous avez raison.
Serge
"Jacquouille" a écrit dans le message de news:4094af7c$0$21086$ | Bonjour, | Un autre conseil pour échapper à tout (TOUT): se faire | embaucher dans un Corps Diplomatique, c'est radical. | | Le dernier conseil, le seul valable: avoir une conduite responsable | et assumer les conséquences de ses actes, surtout si ces actes | sont volontaires. | -- | Jacques dit JACQUOUILLE qui a la hantise de l'accident | |
Bonjour,
Concernant le corps diplomatique, tu fais sans doute référence a un fait qui s'est passé la semaine dernière sous le tunnel du Mont Blanc ? Mais dans ce cas, il faut être couvert par l'immunité diplomatique ETRANGERE...
A noter qu'il en est de même de nos diplomates en poste à l'étranger, mais qu'en France ils sont ***théoriquement*** soumis à la loi commune...
Ceci dit, je préfère nettement ton dernier paragraphe, mais personne n'est à l'abri d'un dépassement de vitesse de quelques km/h, et il est me semble t-il normal de vouloir vérifier si le relevé a été effectué conformément aux prescriptions légales...
Si c'est le cas, il n'y a plus qu'a payer...
Si ce n'était pas le cas (et c'est assez fréquent) cela peut valoir la peine d'aller au tribunal pour faire valoir ses droits, car si les usagers de la route ont des devoirs et des droits, les forces de l'ordre aussi, et en premier lieu celui d'agir dans le cadre de la loi... Surtout quand le permis est un outil de travail et qu'une simple infraction t'emmène directement aux ASSEDICS...
A l'époque où j'étais adhérent du mouvement Auto-Défense, j'ai vu passer beaucoup de relaxes pour cause de mauvais emploi des radars (Mesta 206 et 208 à l'époque)...
J'ai moi-même obtenu une relaxe, avec l'aide de l'avocat du mouvement, pour cause de ligne H.T. au dessus du radar...
Serge
"Jacquouille" <Jacquouille@free.fr> a écrit dans le message de
news:4094af7c$0$21086$626a14ce@news.free.fr...
| Bonjour,
| Un autre conseil pour échapper à tout (TOUT): se faire
| embaucher dans un Corps Diplomatique, c'est radical.
|
| Le dernier conseil, le seul valable: avoir une conduite responsable
| et assumer les conséquences de ses actes, surtout si ces actes
| sont volontaires.
| --
| Jacques dit JACQUOUILLE qui a la hantise de l'accident
|
|
Bonjour,
Concernant le corps diplomatique, tu fais sans doute référence a un fait qui
s'est passé la semaine dernière sous le tunnel du Mont Blanc ?
Mais dans ce cas, il faut être couvert par l'immunité diplomatique
ETRANGERE...
A noter qu'il en est de même de nos diplomates en poste à l'étranger, mais
qu'en France ils sont ***théoriquement*** soumis à la loi commune...
Ceci dit, je préfère nettement ton dernier paragraphe, mais personne n'est à
l'abri d'un dépassement de vitesse de quelques km/h, et il est me semble
t-il normal de vouloir vérifier si le relevé a été effectué conformément aux
prescriptions légales...
Si c'est le cas, il n'y a plus qu'a payer...
Si ce n'était pas le cas (et c'est assez fréquent) cela peut valoir la peine
d'aller au tribunal pour faire valoir ses droits, car si les usagers de la
route ont des devoirs et des droits, les forces de l'ordre aussi, et en
premier lieu celui d'agir dans le cadre de la loi...
Surtout quand le permis est un outil de travail et qu'une simple infraction
t'emmène directement aux ASSEDICS...
A l'époque où j'étais adhérent du mouvement Auto-Défense, j'ai vu passer
beaucoup de relaxes pour cause de mauvais emploi des radars (Mesta 206 et
208 à l'époque)...
J'ai moi-même obtenu une relaxe, avec l'aide de l'avocat du mouvement, pour
cause de ligne H.T. au dessus du radar...
"Jacquouille" a écrit dans le message de news:4094af7c$0$21086$ | Bonjour, | Un autre conseil pour échapper à tout (TOUT): se faire | embaucher dans un Corps Diplomatique, c'est radical. | | Le dernier conseil, le seul valable: avoir une conduite responsable | et assumer les conséquences de ses actes, surtout si ces actes | sont volontaires. | -- | Jacques dit JACQUOUILLE qui a la hantise de l'accident | |
Bonjour,
Concernant le corps diplomatique, tu fais sans doute référence a un fait qui s'est passé la semaine dernière sous le tunnel du Mont Blanc ? Mais dans ce cas, il faut être couvert par l'immunité diplomatique ETRANGERE...
A noter qu'il en est de même de nos diplomates en poste à l'étranger, mais qu'en France ils sont ***théoriquement*** soumis à la loi commune...
Ceci dit, je préfère nettement ton dernier paragraphe, mais personne n'est à l'abri d'un dépassement de vitesse de quelques km/h, et il est me semble t-il normal de vouloir vérifier si le relevé a été effectué conformément aux prescriptions légales...
Si c'est le cas, il n'y a plus qu'a payer...
Si ce n'était pas le cas (et c'est assez fréquent) cela peut valoir la peine d'aller au tribunal pour faire valoir ses droits, car si les usagers de la route ont des devoirs et des droits, les forces de l'ordre aussi, et en premier lieu celui d'agir dans le cadre de la loi... Surtout quand le permis est un outil de travail et qu'une simple infraction t'emmène directement aux ASSEDICS...
A l'époque où j'étais adhérent du mouvement Auto-Défense, j'ai vu passer beaucoup de relaxes pour cause de mauvais emploi des radars (Mesta 206 et 208 à l'époque)...
J'ai moi-même obtenu une relaxe, avec l'aide de l'avocat du mouvement, pour cause de ligne H.T. au dessus du radar...
Serge
Serge
"Muriel" a écrit dans le message de news:c72ecp$r0m$ | | "| C'était une moto et le camion débouchait d'un parking en terre. | C'est certain que c'est de la "sécurité routière" plus que des textes de | lois. Je le conçois mais les deux sont très liés et je vous accorde aussi | que certaines signalisations ou panneaux indiquant des vitesse sont souvent | peu compréhensibles à certains endroits. Parfois pour le confort d'un | notable... Il est certain aussi qu'une moto réagit plus vite qu'une voiture | et qu'il devrait y avoir une nuance comme on en fait entre la voiture et le | camion. | Bonne journée.
Je t'ai dit :
Souviens toi de Coluche...
Record mondial de vitesse sur circuit, il n'a pas pu éviter un camion en travers de la route... (mais peut-être étais tu trop jeune pour t'en souvenir ?)
Alors même si une moto réagit plus vite qu'une voiture, d'abord cela dépend de son pilote, et ensuite cela n'empêche pas les accidents, même chez des pilotes confirmés...
Serge
"Muriel" <srrzyn@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c72ecp$r0m$1@news-reader1.wanadoo.fr...
|
| "| C'était une moto et le camion débouchait d'un parking en terre.
| C'est certain que c'est de la "sécurité routière" plus que des textes de
| lois. Je le conçois mais les deux sont très liés et je vous accorde aussi
| que certaines signalisations ou panneaux indiquant des vitesse sont
souvent
| peu compréhensibles à certains endroits. Parfois pour le confort d'un
| notable... Il est certain aussi qu'une moto réagit plus vite qu'une
voiture
| et qu'il devrait y avoir une nuance comme on en fait entre la voiture et
le
| camion.
| Bonne journée.
Je t'ai dit :
Souviens toi de Coluche...
Record mondial de vitesse sur circuit, il n'a pas pu éviter un camion en
travers de la route...
(mais peut-être étais tu trop jeune pour t'en souvenir ?)
Alors même si une moto réagit plus vite qu'une voiture, d'abord cela dépend
de son pilote, et ensuite cela n'empêche pas les accidents, même chez des
pilotes confirmés...
"Muriel" a écrit dans le message de news:c72ecp$r0m$ | | "| C'était une moto et le camion débouchait d'un parking en terre. | C'est certain que c'est de la "sécurité routière" plus que des textes de | lois. Je le conçois mais les deux sont très liés et je vous accorde aussi | que certaines signalisations ou panneaux indiquant des vitesse sont souvent | peu compréhensibles à certains endroits. Parfois pour le confort d'un | notable... Il est certain aussi qu'une moto réagit plus vite qu'une voiture | et qu'il devrait y avoir une nuance comme on en fait entre la voiture et le | camion. | Bonne journée.
Je t'ai dit :
Souviens toi de Coluche...
Record mondial de vitesse sur circuit, il n'a pas pu éviter un camion en travers de la route... (mais peut-être étais tu trop jeune pour t'en souvenir ?)
Alors même si une moto réagit plus vite qu'une voiture, d'abord cela dépend de son pilote, et ensuite cela n'empêche pas les accidents, même chez des pilotes confirmés...
Serge
Tatooine
> Record mondial de vitesse sur circuit, il n'a pas pu éviter un camion en travers de la route... (mais peut-être étais tu trop jeune pour t'en souvenir ?)
Et puis ? Un pilote qui est capable de tenir une moto à 300Km/h sur un circuit est synonyme d'un excellent conducteur sur route et en agglomération ?
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
> Record mondial de vitesse sur circuit, il n'a pas pu éviter un camion en
travers de la route...
(mais peut-être étais tu trop jeune pour t'en souvenir ?)
Et puis ? Un pilote qui est capable de tenir une moto à 300Km/h sur un
circuit est synonyme d'un excellent conducteur sur route et en
agglomération ?
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
> Record mondial de vitesse sur circuit, il n'a pas pu éviter un camion en travers de la route... (mais peut-être étais tu trop jeune pour t'en souvenir ?)
Et puis ? Un pilote qui est capable de tenir une moto à 300Km/h sur un circuit est synonyme d'un excellent conducteur sur route et en agglomération ?
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Serge
"Tatooine" a écrit dans le message de news: | > Record mondial de vitesse sur circuit, il n'a pas pu éviter un camion en | > travers de la route... | > (mais peut-être étais tu trop jeune pour t'en souvenir ?) | | Et puis ? Un pilote qui est capable de tenir une moto à 300Km/h sur un | circuit est synonyme d'un excellent conducteur sur route et en | agglomération ? |
Simplement ce n'est pas un néophyte, et il sait maîtriser une moto...
Je ne commenterais pas plus......
Serge
"Tatooine" <tatooine@tatoo.com> a écrit dans le message de
news:mesnews.13307d45.11bbb6ab.48.9189@tatoo.com...
| > Record mondial de vitesse sur circuit, il n'a pas pu éviter un camion en
| > travers de la route...
| > (mais peut-être étais tu trop jeune pour t'en souvenir ?)
|
| Et puis ? Un pilote qui est capable de tenir une moto à 300Km/h sur un
| circuit est synonyme d'un excellent conducteur sur route et en
| agglomération ?
|
Simplement ce n'est pas un néophyte, et il sait maîtriser une moto...
"Tatooine" a écrit dans le message de news: | > Record mondial de vitesse sur circuit, il n'a pas pu éviter un camion en | > travers de la route... | > (mais peut-être étais tu trop jeune pour t'en souvenir ?) | | Et puis ? Un pilote qui est capable de tenir une moto à 300Km/h sur un | circuit est synonyme d'un excellent conducteur sur route et en | agglomération ? |
Simplement ce n'est pas un néophyte, et il sait maîtriser une moto...
