mouarf mouarf

Le 15/06/2019 à 19:14, Pierre Maurette a écrit :

Les deux images sont très grosses, par nécessité.

La barge connaîtra ce soir durant deux heures une petite célébrité:
https://pierre.maurette.fr/bwatafoto/le_promeneur/mouarf/_DSC2154.jpg

Promenade bord canal de l'Ourcq, vers Pantin. L'image n'a pas d'autre
intérêt que le détail en question. Je me demande comment je me suis
retrouvé à 2000 ISO ?

je ne vois pas le bouclier :-)

jdd


--
http://dodin.org

Pierre Maurette a écrit :

Les deux images sont très grosses, par nécessité.

Ah, pourquoi ?

La barge connaîtra ce soir durant deux heures une petite célébrité:
https://pierre.maurette.fr/bwatafoto/le_promeneur/mouarf/_DSC2154.jpg

Promenade bord canal de l'Ourcq, vers Pantin. L'image n'a pas d'autre intérêt
que le détail en question. Je me demande comment je me suis retrouvé à 2000 ISO ?


Trouver le sujet principal, à savoir un bonhomme en tenue claire portant chapeau
pointu rigolo et tenant une crosse:
https://pierre.maurette.fr/bwatafoto/le_promeneur/mouarf/_DSC2102.jpg

Cathédrale de Rouen. J'aime bien, j'ai fait une petite série avec Saint Maclou
(connue pour avoir été le lieu d'un célèbre mariage), Saint Ouen, saint Hilaire,
etc.

On fait comment pour savoir en combien de points sont les dimensions de l'image,
à part en l'enregistrant juste pour pouvoir voir ses propriétés ? On imagine
des GigaPixels, vu la minute passée à charger l'image...

Curieusement, les exif ne donnent même pas les dimensions (4837*7248), mais
mentionnent Lightroom. Drôle de choix...

La pseudo-protection apportée par la capture du clic est bien illusoire, juste
casse-c.... :
https://www.cjoint.com/data3/IFqkcguVT3S_-DSC2102-r%C3%A9duite-mais-avec-m%C3%A9tadonn%C3%A9es-intactes.jpg

Bon, bref, si je n'ai rien contre tes images, je trouve ton site détestable...





--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)

Markorki <markorkispamepas@orange.fromage> wrote:

Pierre Maurette a écrit :
> Les deux images sont très grosses, par nécessité.

Ah, pourquoi ?

> La barge connaîtra ce soir durant deux heures une petite célébrité:
> https://pierre.maurette.fr/bwatafoto/le_promeneur/mouarf/_DSC2154.jpg
>
> Promenade bord canal de l'Ourcq, vers Pantin. L'image n'a pas d'autre
> intérêt que le détail en question. Je me demande comment je me suis
> retrouvé à 2000 ISO ?
>
>
> Trouver le sujet principal, à savoir un bonhomme en tenue claire portant
> chapeau pointu rigolo et tenant une crosse:
> https://pierre.maurette.fr/bwatafoto/le_promeneur/mouarf/_DSC2102.jpg
>
> Cathédrale de Rouen. J'aime bien, j'ai fait une petite série avec Saint
> Maclou (connue pour avoir été le lieu d'un célèbre mariage), Saint Ouen,
> saint Hilaire, etc.

On fait comment pour savoir en combien de points sont les dimensions de
l'image, à part en l'enregistrant juste pour pouvoir voir ses propriétés ?
On imagine des GigaPixels, vu la minute passée à charger l'image...

Curieusement, les exif ne donnent même pas les dimensions (4837*7248),
mais mentionnent Lightroom. Drôle de choix...

La pseudo-protection apportée par la capture du clic est bien illusoire,
juste casse-c.... :
https://www.cjoint.com/data3/IFqkcguVT3S_-DSC2102-r%C3%A9duite-mais-avec-m
%C3%A9tadonn%C3%A9es-intactes.jpg

Bon, bref, si je n'ai rien contre tes images, je trouve ton site
détestable...

---- File ----
Type de fichier : JPEG
File Type Extension : jpg
Type MIME : image/jpeg
Indicateur d'ordre des octets Exif : Little-endian (Intel, II)
Sommaire courant IPTC : e977137f2e9b9c40243af4259e3149dd
Largeur d'image : 7248
Hauteur d'image : 4837
Procédé de codage : Baseline DCT, codage Huffman
Nombre de bits par échantillon : 8
Composants colorimétriques : 3
Rapport de sous-échantillonnage Y à C : YCbCr4:4:4 (1 1)
---- IFD0 ----
Fabricant : SONY
Modèle d'appareil photo : ILCE-7R
Résolution d'image horizontale : 240
Résolution d'image verticale : 240
Unité de résolution en X et Y : Pixels/cm
Logiciel : Adobe Photoshop Lightroom Classic 8.3.1 (Windows)
Date de modification de fichier : 2019:06:15 18:47:42
---- ExifIFD ----
Temps de pose : 1/2000
Nombre F : 10.0
Programme d'exposition : Priorité ouverture
Sensibilité ISO : 2000
Type de sensibilité : Recommended Exposure Index
Recommended Exposure Index : 2000
Version Exif : 0231
Date de la création des données originales : 2019:05:26 11:03:37
Date de la création des données numériques : 2019:05:26 11:03:37
Offset Time : +02:00
Vitesse d'obturation : 1/2000
Ouverture : 10.0
Luminosité : 8.15
Décalage d'exposition : 0
Ouverture maximale de l'objectif : 2.8
Mode de mesure : Multizone
Source de lumière : Inconnue
Flash : Flash non déclenché, mode flash forcé
Focale de l'objectif : 20.0 mm
Espace colorimétrique : Non calibré
Résolution X du plan focal : 2100.815643
Résolution Y du plan focal : 2100.815643
Unité de résolution de plan focal : cm
Source du fichier : Appareil photo numérique
Type de scène : Image photographiée directement
Traitement d'image personnalisé : Traitement normal
Mode d'exposition : Exposition automatique
Balance des blancs : Equilibrage des blancs automatique
Rapport de zoom numérique : 1
Distance focale sur film 35 mm : 20 mm
Type de capture de scène : Standard
Contraste : Normale
Saturation : Normale
Accentuation : Dure
Informations sur l'objectif : 20mm f/2.8
Modèle d'objectif : E 20mm F2.8


--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com

Markorki <markorkispamepas@orange.fromage> wrote:

La pseudo-protection apportée par la capture du clic est bien illusoire,
juste casse-c.... :
Bon, bref, si je n'ai rien contre tes images, je trouve ton site
détestable...

+1

J'ai d'ailleurs du mal à comprendre comment le browser affiche du html
avec une adresse en .jpg.
Concernant la capture du clic, je dirai plutôt la capture du ctrl-clic.
De deux choses l'une :
- Le logiciel de création de site est mal écrit ;
- Maumau a peur qu'on diffuse son travail sans passer à la caisse et a
tenté de mettre des protections dans tous les sens. Protections
efficaces envers le pékin moyen qui, de toute façon, ne téléchargera pas
l'image, mais inutiles quand tu as quelqu'un d'un peu instruit sur ce
sujet et qui sait configurer son butineur en conséquence.

--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com

Markorki :

Pierre Maurette a écrit :

Les deux images sont très grosses, par nécessité.

Ah, pourquoi ?

La barge connaîtra ce soir durant deux heures une petite célébrité:
https://pierre.maurette.fr/bwatafoto/le_promeneur/mouarf/_DSC2154.jpg

Promenade bord canal de l'Ourcq, vers Pantin. L'image n'a pas d'autre
intérêt que le détail en question. Je me demande comment je me suis
retrouvé à 2000 ISO ?


Trouver le sujet principal, à savoir un bonhomme en tenue claire portant
chapeau pointu rigolo et tenant une crosse:
https://pierre.maurette.fr/bwatafoto/le_promeneur/mouarf/_DSC2102.jpg

Cathédrale de Rouen. J'aime bien, j'ai fait une petite série avec Saint
Maclou (connue pour avoir été le lieu d'un célèbre mariage), Saint Ouen,
saint Hilaire, etc.

On fait comment pour savoir en combien de points sont les dimensions de
l'image, à part en l'enregistrant juste pour pouvoir voir ses propriétés ?

Effectivement, et merci de le signaler. Les dimensions ne sont pas
exactement "dans les EXIFS", elles avaient sauté lors d'un dégraissage,
les voilà revenues.

On imagine des GigaPixels, vu la minute passée à charger l'image...

22,4 Mo. Le but est de pouvoir publier de grosses images.

Curieusement, les exif ne donnent même pas les dimensions (4837*7248), mais
mentionnent Lightroom. Drôle de choix...

"Software" est un tag généralement servi par les afficheurs d'exifs. Et
il me semble intéressant dans le cadre de l'activité qui nous réunit.

La pseudo-protection apportée par la capture du clic est bien illusoire,
juste casse-c.... :
https://www.cjoint.com/data3/IFqkcguVT3S_-DSC2102-r%C3%A9duite-mais-avec-m%C3%A9tadonn%C3%A9es-intactes.jpg

Là, vous déconnez. Il n'y a pas de protection, bien au contraire, mon
souhait est de *faciliter* affichage et téléchargement, y compris d'un
RAW éventuel.
Je me suis posé la question d'installer mon propre menu contextuel sur
le clic-droit (et clic sur le hambuger, et clic-long), je ne vois pas
de problème puisque j'en remplace les fonctions utiles présumées.
Dans ce pop-up, vous trouvez "lire, copier l'URL de l'image",
"télécharger l'image" et (éventuellement) "télécharger le RAW". De plus
j'ai fait en sorte que l'image soit déposable à la souris sur le bureau
(ou ailleurs), ce qui est la bonne méthode pour télécharger une image.
Convenez que comme "protection", on fait mieux...

Bon, bref, si je n'ai rien contre tes images, je trouve ton site
détestable...

C'est regrettable. Mais je m'en remettrai.

--
Pierre Maurette