Je me suis pris la tete pendant une demi-journée à debugger une entrée
cron qui ne fonctionnait pas à cause d'un caractère special qui n'etait
pas affiché. Il etait là, perturbant le fonctionnement, mais est resté
invisible.
Je pense que voici ce qui s'est passé:
- sur le clavier, "*" est a coté de "ù"
- l'utilisateur a du taper le "ù" par inadvertance et l'a effacé avec un
seul coup de backspace pour le remplacer avec "*"
- pour des raisons d'encodages différents, il aurait en fait fallu
effacer avec 2 backspaces pour entierement effacer le "ù"
J'edite les petits fichiers avec "nano" (pas envie d'en changer sauf
raison forte) et ça m'aurai aidé que ce petit éditeur affiche un truc à
l'écran quand il rencontre un (morceau de) caractere suspect.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Olivier Miakinen
Bonjour,
Le 25/03/2010 11:15, Mihamina Rakotomandimby a écrit :
Je me suis pris la tete pendant une demi-journée à debugger une entrée cron qui ne fonctionnait pas à cause d'un caractère special qui n'etait pas affiché. Il etait là, perturbant le fonctionnement, mais est resté invisible.
Je pense que voici ce qui s'est passé:
- sur le clavier, "*" est a coté de "ù" - l'utilisateur a du taper le "ù" par inadvertance et l'a effacé avec un seul coup de backspace pour le remplacer avec "*" - pour des raisons d'encodages différents, il aurait en fait fallu effacer avec 2 backspaces pour entierement effacer le "ù"
L'utilisateur a fait ça avec nano ? Ça me semble être un bug, déjà : même si composé de plusieurs touches ou de plusieurs octets, un caractère affiché à l'écran devrait toujours pouvoir s'effacer par une seule suppression.
Par ailleurs, j'aimerais savoir par curiosité quel était l'encodage utilisé. Si c'était UTF-8 et que le caractère ù ait été décomposé en « u + accent », on pourrait imaginer qu'un coup de backspace efface l'accent et laisse le u, mais dans ce cas il serait resté visible.
J'edite les petits fichiers avec "nano" (pas envie d'en changer sauf raison forte) et ça m'aurai aidé que ce petit éditeur affiche un truc à l'écran quand il rencontre un (morceau de) caractere suspect.
Est-ce que vous sauriez comment on fait?
Non, je ne sais pas, mais cette question me semblerait parfaitement en charte dans <news:fr.comp.applications.editeurs-de-texte> : j'y fais suivre la discussion.
Cordialement, -- Olivier Miakinen
Bonjour,
Le 25/03/2010 11:15, Mihamina Rakotomandimby a écrit :
Je me suis pris la tete pendant une demi-journée à debugger une entrée
cron qui ne fonctionnait pas à cause d'un caractère special qui n'etait
pas affiché. Il etait là, perturbant le fonctionnement, mais est resté
invisible.
Je pense que voici ce qui s'est passé:
- sur le clavier, "*" est a coté de "ù"
- l'utilisateur a du taper le "ù" par inadvertance et l'a effacé avec un
seul coup de backspace pour le remplacer avec "*"
- pour des raisons d'encodages différents, il aurait en fait fallu
effacer avec 2 backspaces pour entierement effacer le "ù"
L'utilisateur a fait ça avec nano ? Ça me semble être un bug, déjà :
même si composé de plusieurs touches ou de plusieurs octets, un
caractère affiché à l'écran devrait toujours pouvoir s'effacer par une
seule suppression.
Par ailleurs, j'aimerais savoir par curiosité quel était l'encodage
utilisé. Si c'était UTF-8 et que le caractère ù ait été décomposé en
« u + accent », on pourrait imaginer qu'un coup de backspace efface
l'accent et laisse le u, mais dans ce cas il serait resté visible.
J'edite les petits fichiers avec "nano" (pas envie d'en changer sauf
raison forte) et ça m'aurai aidé que ce petit éditeur affiche un truc à
l'écran quand il rencontre un (morceau de) caractere suspect.
Est-ce que vous sauriez comment on fait?
Non, je ne sais pas, mais cette question me semblerait parfaitement en
charte dans <news:fr.comp.applications.editeurs-de-texte> : j'y fais
suivre la discussion.
Le 25/03/2010 11:15, Mihamina Rakotomandimby a écrit :
Je me suis pris la tete pendant une demi-journée à debugger une entrée cron qui ne fonctionnait pas à cause d'un caractère special qui n'etait pas affiché. Il etait là, perturbant le fonctionnement, mais est resté invisible.
Je pense que voici ce qui s'est passé:
- sur le clavier, "*" est a coté de "ù" - l'utilisateur a du taper le "ù" par inadvertance et l'a effacé avec un seul coup de backspace pour le remplacer avec "*" - pour des raisons d'encodages différents, il aurait en fait fallu effacer avec 2 backspaces pour entierement effacer le "ù"
L'utilisateur a fait ça avec nano ? Ça me semble être un bug, déjà : même si composé de plusieurs touches ou de plusieurs octets, un caractère affiché à l'écran devrait toujours pouvoir s'effacer par une seule suppression.
Par ailleurs, j'aimerais savoir par curiosité quel était l'encodage utilisé. Si c'était UTF-8 et que le caractère ù ait été décomposé en « u + accent », on pourrait imaginer qu'un coup de backspace efface l'accent et laisse le u, mais dans ce cas il serait resté visible.
J'edite les petits fichiers avec "nano" (pas envie d'en changer sauf raison forte) et ça m'aurai aidé que ce petit éditeur affiche un truc à l'écran quand il rencontre un (morceau de) caractere suspect.
Est-ce que vous sauriez comment on fait?
Non, je ne sais pas, mais cette question me semblerait parfaitement en charte dans <news:fr.comp.applications.editeurs-de-texte> : j'y fais suivre la discussion.
Cordialement, -- Olivier Miakinen
xavier
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Est-ce que vous sauriez comment on fait?
J'édite toujours mes fichiers de conf par ssh/sftp avec BBEdit sur MacOSX. La Rolls des éditeurs de texte, avec un BSD en dessous.
Ca nécessite d'activer l'accés root par SSH, mais si c'est uniquement par clé, c'est amha largement plus secure qu'un sudoer avec un passwd faible. Mais on va pas relancer ce vieux débat ;-)
-- XAv Disponible au 01/06/2010 - peut-être...peut-être pas... <http://www.xavierhumbert.net/perso/CV2.html>
J'édite toujours mes fichiers de conf par ssh/sftp avec BBEdit sur
MacOSX. La Rolls des éditeurs de texte, avec un BSD en dessous.
Ca nécessite d'activer l'accés root par SSH, mais si c'est uniquement
par clé, c'est amha largement plus secure qu'un sudoer avec un passwd
faible. Mais on va pas relancer ce vieux débat ;-)
--
XAv
Disponible au 01/06/2010 - peut-être...peut-être pas...
<http://www.xavierhumbert.net/perso/CV2.html>
J'édite toujours mes fichiers de conf par ssh/sftp avec BBEdit sur MacOSX. La Rolls des éditeurs de texte, avec un BSD en dessous.
Ca nécessite d'activer l'accés root par SSH, mais si c'est uniquement par clé, c'est amha largement plus secure qu'un sudoer avec un passwd faible. Mais on va pas relancer ce vieux débat ;-)
-- XAv Disponible au 01/06/2010 - peut-être...peut-être pas... <http://www.xavierhumbert.net/perso/CV2.html>
jacques
Le Thu, 25 Mar 2010 20:25:12 +0100, Xavier a écrit :
c'est amha largement plus secure qu'un sudoer avec un passwd faible. Mais on va pas relancer ce vieux débat ;-)
les vrais hommes utilisent « calife »
J.
Le Thu, 25 Mar 2010 20:25:12 +0100, Xavier a écrit :
c'est amha largement plus secure qu'un sudoer avec un passwd
faible. Mais on va pas relancer ce vieux débat ;-)
