nbre max de fichiers dans uin dossier sous 10.3.9 ?

In article <44637d80$0$30253$ba620e4c@news.skynet.be>,
Thierry Mella <thierry.mella@skynet.be> wrote:

Bonjour à tous,

Qqn connaitraît-il le nombre maximum de fichiers que l'on peut glisser
dans un dossier standard ? (les fichiers sont des images)

Sur OS 9, cela semble-t-il dépendait de la taille du dossier et le
nombre de fichiers tournait autour de 700.

non, sous OS9 je suis monté à bien plus de 700. Plusieurs milliers, mais
je n'ai pas le chiffre en tête.

d'apres des trucs trouvés via google :

HFS : 32K fichiers par dossier, 64K fichiers max par volume
HFS+ : 32K fichiers par dossier, 2 milliards de fichiers max par volume

Mais sur Panther 10.3.9, je suis déjà à plus de 3000 fichiers dans
mon dossier sans que cela ne pose de problème ...

dans la pratique ta limite est la limite du nombre d'inodes disponibles
sur le volume considéré.


patpro

Thierry Mella <thierry.mella@skynet.be> wrote:

Mais sur Panther 10.3.9, je suis déjà à plus de 3000 fichiers dans
mon dossier sans que cela ne pose de problème ...

amha ça dépends de la façon que tu as de les accéder.
Via le terminal, je ne serais pas supris de voir que quelques dixaines,
voir centaines de milliers de fichiers s'affichent en un clin d'oeil.

Dans le finder, par contre, ...
Jamais testé.

--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas

In article <1hf7vdb.1t3cbz91yu081uN%Nicolas.MICHEL@BonBon.net>,
Nicolas.MICHEL@BonBon.net (Nicolas MICHEL) wrote:

Thierry Mella <thierry.mella@skynet.be> wrote:

Mais sur Panther 10.3.9, je suis déjà à plus de 3000 fichiers dans
mon dossier sans que cela ne pose de problème ...

amha ça dépends de la façon que tu as de les accéder.
Via le terminal, je ne serais pas supris de voir que quelques dixaines,
voir centaines de milliers de fichiers s'affichent en un clin d'oeil.

rêve pas, c'est pas linux hein ;)

patpro

patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:

amha ça dépends de la façon que tu as de les accéder.
Via le terminal, je ne serais pas supris de voir que quelques dixaines,
voir centaines de milliers de fichiers s'affichent en un clin d'oeil.

rêve pas, c'est pas linux hein ;)

pourquoi ?
hfs n'est pas à la hauteur selon toi ?
amha le plus lent est l'affichage au terminal.

Parce qu'en même temps tu dis que la limite est de 2 milliards, ça
laisse un peu de marge face à ce que j'ai dit...

--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas

In article <1hf7yfk.15n2knd40i0reN%Nicolas.MICHEL@BonBon.net>,
Nicolas.MICHEL@BonBon.net (Nicolas MICHEL) wrote:

patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:

amha ça dépends de la façon que tu as de les accéder.
Via le terminal, je ne serais pas supris de voir que quelques dixaines,
voir centaines de milliers de fichiers s'affichent en un clin d'oeil.

rêve pas, c'est pas linux hein ;)

pourquoi ?
hfs n'est pas à la hauteur selon toi ?
amha le plus lent est l'affichage au terminal.

Parce qu'en même temps tu dis que la limite est de 2 milliards, ça
laisse un peu de marge face à ce que j'ai dit...

je dis juste qu'a matériel égal, un ls est bien plus rapide sur linux
que sur MacOS X (ou freebsd d'ailleurs). Et tu n'auras jamais un ls de
centaines de milliers de fichiers en un clin d'oeil ;)

patpro

patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:

je dis juste qu'a matériel égal, un ls est bien plus rapide sur linux
que sur MacOS X (ou freebsd d'ailleurs). Et tu n'auras jamais un ls de
centaines de milliers de fichiers en un clin d'oeil ;)

oki.


--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas