Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

NDC - KPI ... cela ne vous dit rien ?

102 réponses
Avatar
palmerclaude
La crise est là.
Ce matin à Rochefort visite d'usine en redressement judiciaire (KPI)- 146
licenciements sur 190 salariés - ou en équilibre difficile (NDC Foundry),
avec Ségolène Royal.
Pour KPI la Région garantira après négociation de ce matin avec le PDG et
pendant 6 mois 90% du salaire antérieur et des formations ainsi qu'une
négociation de recasement avec Alstom.. Je vous épargne la photo de Royal
avec un ouvrier en pleurs..

Juste pour situer les photos.

Ouvriers fondeurs :
http://cjoint.com/?cwrZrnfCyv
http://cjoint.com/?cwr5eAJbgQ

Pièces de fonderie
http://cjoint.com/?cwsaFPJQTW

Ouvriers licenciés de chez KPI et piquet de grêve
http://cjoint.com/?cwr6yR5GXo
http://cjoint.com/?cwsbW8Md8J

Je me dis qu'il est dommage que l'on ne puisse avoir le son, parfois
émouvant et fort des acteurs dans ces situations.
Il va être temps de créer un site photo-vidéo-son...

Pc

10 réponses

Avatar
Bour-Brown
palmerclaude a écrit
( 49a67346$0$17776$ )

sauf que ce n'est pas tout le temps, mais parfois



Oui, c'est exactement ce que nous sommes en train de dire.


avec des réglages de vitesse supérieurs au 1/60e



On s'en fiche, la vitesse de l'obturateur n'a rien à voir dans l'histoire.

Si je sucre les fraises au moment où j'enfonce, l'autofocus n'arrive pas à
se caler ni sur un collimateur ni sur un autre, ou bien il va se caler sur
le premier qui sera stable à un instant précis quelque soit la scène.


et quel que soit le mode (perceptif, spot etc)..



On s'en fiche, la mesure d'exposition n'a rien à voir dans l'histoire.

Si je sucre les fraises au moment où j'enfonce et que mon autofocus n'arrive
pas à se caler rapidement ou s'il se cale sur un point non désiré, je vais
me retrouver avec des photos mal mises au point de façon intermittente et
cela ne dépendra pas de la vitesse, du mode ou de la mesure d'expo.
Avatar
Ghost-Rider
Bour-Brown a écrit :

Si je sucre les fraises au moment où j'enfonce et que mon autofocus
n'arrive
pas à se caler rapidement ou s'il se cale sur un point non désiré, je vais
me retrouver avec des photos mal mises au point de façon intermittente et
cela ne dépendra pas de la vitesse, du mode ou de la mesure d'expo.



On arrive ainsi à cumuler flou de mise au point et flou de bougé, pour
des photos encore plus signifiantes !
Mais c'est difficile à réussir.
Je crois que Claude palmer est l'un des seuls, et encore, pas tout le
temps, il a la franchise de le concéder.

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ
Avatar
delestaque
Bour-Brown wrote:
palmerclaude a écrit
( 49a67346$0$17776$ )

sauf que ce n'est pas tout le temps, mais parfois



Oui, c'est exactement ce que nous sommes en train de dire.


avec des réglages de vitesse supérieurs au 1/60e



On s'en fiche, la vitesse de l'obturateur n'a rien à voir dans
l'histoire.
Si je sucre les fraises au moment où j'enfonce, l'autofocus n'arrive
pas à se caler ni sur un collimateur ni sur un autre, ou bien il va
se caler sur le premier qui sera stable à un instant précis quelque
soit la scène.

et quel que soit le mode (perceptif, spot etc)..



On s'en fiche, la mesure d'exposition n'a rien à voir dans
l'histoire.
Si je sucre les fraises au moment où j'enfonce et que mon autofocus
n'arrive pas à se caler rapidement ou s'il se cale sur un point non
désiré, je vais me retrouver avec des photos mal mises au point de
façon intermittente et cela ne dépendra pas de la vitesse, du mode ou
de la mesure d'expo.




Bof, c'est vraiment un truc d'amateur tout ça, la mise au point archi
précise, va donc la retrouver après la photo diluée dans la profondeur de
champ, et en ragentique on était en full frame comme on dit, alors si on
sucre les fraises, on se cale contre quelque chose, on chosit une vitesse
plus élevée, on chosist une profondeur de champ suffisante
moi, je n'avais jamais eu d'appareil auto focus avant le numérique, et des
photos par exemple dans des assemblées, des tablées, des mariages,
receptions , prises d'armes et tutti quanti, je ne refaisais la mise au
point qu'en ca de changement de scène.
Si avec la profondeur de champ des numériques , leurs mise au point
fantastique on fait flou, c'est a desepérer, mais bon, les photographes
aussi prennent leur retraite.
chosir un mode de mise au point moins précis, et travailler à la profondeur.
--
--
Ricco
Avatar
Bour-Brown
delestaque a écrit
( 49a6861d$0$21832$ )

moi, je n'avais jamais eu d'appareil auto focus avant le numérique



Apparemment palmerclaude non plus, ça le dépasse complètement. Faut
absolument qu'il débraye le truc, qu'il passe en focale fixe, qu'il se mette
aussi en mode N&B et à tout prendre qu'il choisisse encore la sensibilité
maximale et tant pis pour le bruit, à mon avis le bonheur est à ce prix.


Si avec la profondeur de champ des numériques , leurs mise au point
fantastique on fait flou, c'est a desepérer



Mais il désespère depuis 2006...

« je ne suis pas sûr d'avoir tout compris, mais, depuis un an et quelle que
soit l'optique (j'en ai plusieurs des Sigma, des Canon, des Tamron milieu de
gamme), j'ai des photos en général parfaitement nettes en Af et boum, des
séries entières pas au point... »

Sept 2007, message-ID: <46e2d940$0$27384$

Et ce n'est pas faute d'avoir boîtiers, objectifs et logiciels, hein.

(encore un complot des constructeurs)
Avatar
delestaque
Bour-Brown wrote:
delestaque a écrit
( 49a6861d$0$21832$ )

moi, je n'avais jamais eu d'appareil auto focus avant le numérique



Apparemment palmerclaude non plus, ça le dépasse complètement. Faut
absolument qu'il débraye le truc, qu'il passe en focale fixe, qu'il
se mette aussi en mode N&B et à tout prendre qu'il choisisse encore
la sensibilité maximale et tant pis pour le bruit, à mon avis le
bonheur est à ce prix.

Si avec la profondeur de champ des numériques , leurs mise au point
fantastique on fait flou, c'est a desepérer



Mais il désespère depuis 2006...

« je ne suis pas sûr d'avoir tout compris, mais, depuis un an et
quelle que soit l'optique (j'en ai plusieurs des Sigma, des Canon,
des Tamron milieu de gamme), j'ai des photos en général parfaitement
nettes en Af et boum, des séries entières pas au point... »

Sept 2007, message-ID: <46e2d940$0$27384$

Et ce n'est pas faute d'avoir boîtiers, objectifs et logiciels, hein.

(encore un complot des constructeurs)



remarque, des fous furieux de logiciels on en connait d'autres
pour des mises au pint a l'infini, c'est sûr qu'un autofocus multi points en
mode poursuite s'impose !
Bon, moi j'ai commencé avec un Ultra Fex, pour d'autres c'est plutot avec
des " Box " Kodak, forcément, le numérique, faut s'adapter, bon comme
l'espérance de vie augmente, ils finiront peut être par nous faire un
lointain net et pas trop penché
Mias enfin, malgré ses logiciels élaborés, fonction basique de correction
d'image, on nous les produit malgré tout de traviole ou plus ou moins floues
Ils pourraient nous pondre une fonction " anti vacillement " ou " troisième
âge " les fabricants, au lieu des detecteurs de sourire
Ou aussi des alcootests intégrés plutot que des GPS .
dans la serie, " cinquante ans de photos, pas une de nette ", les grandes
avancées de la photographie ne servent pas à grand chose finalement




--
--
Ricco
Avatar
palmerclaude
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
49a681ac$0$12629$
Bour-Brown a écrit :

Si je sucre les fraises au moment où j'enfonce et que mon autofocus
n'arrive
pas à se caler rapidement ou s'il se cale sur un point non désiré, je
vais
me retrouver avec des photos mal mises au point de façon intermittente et
cela ne dépendra pas de la vitesse, du mode ou de la mesure d'expo.



On arrive ainsi à cumuler flou de mise au point et flou de bougé, pour des
photos encore plus signifiantes !
Mais c'est difficile à réussir.
Je crois que Claude palmer est l'un des seuls, et encore, pas tout le
temps, il a la franchise de le concéder.



Pure manipulation dialectique trés malhonnète pour prendre de votre temps
:-))
Alors maintenant expliquez-moi comment je fais pour faire parfois des photos
nettes ?
pc
Avatar
palmerclaude
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news:
49a6ab3f$0$12637$
delestaque a écrit
( 49a6861d$0$21832$ )





Et ce n'est pas faute d'avoir boîtiers, objectifs et logiciels, hein.

(encore un complot des constructeurs)



Merci de me conforter dans cette idéologie trés moderne de la théorie du
complot..
pc



Avatar
palmerclaude
"delestaque" a écrit dans le message de news:
49a6add2$0$21957$
Bour-Brown wrote:
delestaque a écrit
( 49a6861d$0$21832$ )
Ils pourraient nous pondre une fonction " anti vacillement " ou "
troisième




âge " les fabricants, au lieu des detecteurs de sourire
Ou aussi des alcootests intégrés plutot que des GPS .
dans la serie, " cinquante ans de photos, pas une de nette ", les grandes
avancées de la photographie ne servent pas à grand chose finalement



Merci de me confirmer que je vieillis.. sauf qu'il ya huit ans avec des
Nikon 4500 et 5000, j'avais des photos nettes . Comment expliquer ce
paradoxe : "plus c'est mieux moins c'est net" ?
pc
Avatar
Bour-Brown
delestaque a écrit
( 49a6add2$0$21957$ )

Ils pourraient nous pondre une fonction " anti vacillement " ou "
troisième âge " les fabricants, au lieu des detecteurs de sourire
Ou aussi des alcootests intégrés plutot que des GPS .
dans la serie, " cinquante ans de photos, pas une de nette ", les grandes
avancées de la photographie ne servent pas à grand chose finalement



Plié de rire.
Avatar
jpw
"delestaque" a écrit

remarque, des fous furieux de logiciels on en connait d'autres
pour des mises au pint a l'infini, c'est sûr qu'un autofocus multi points
en mode poursuite s'impose !
Bon, moi j'ai commencé avec un Ultra Fex, pour d'autres c'est plutot avec
des " Box " Kodak, forcément, le numérique, faut s'adapter, bon comme
l'espérance de vie augmente, ils finiront peut être par nous faire un
lointain net et pas trop penché
Mias enfin, malgré ses logiciels élaborés, fonction basique de correction
d'image, on nous les produit malgré tout de traviole ou plus ou moins
floues
Ils pourraient nous pondre une fonction " anti vacillement " ou "
troisième âge " les fabricants, au lieu des detecteurs de sourire
Ou aussi des alcootests intégrés plutot que des GPS .
dans la serie, " cinquante ans de photos, pas une de nette ", les grandes
avancées de la photographie ne servent pas à grand chose finalement



ça fait du bien de rigoler !!!

merci

jpw