Salut =E0 tous,
J'ai un traveler DC7900 (7M pixels) et d=E9butant en prise de photos=20
num=E9riques.
Or, sur les photos d=E9j=E0 prises , les visages situ=E9s =E0 environ 3m =
de=20
l'objectif sont flous alors que l'ensemble est correct.
J'ai essay=E9 diff=E9rents r=E9glages: paysage, sports, nuit, auto ->idem=
A votre avis, quel serait le meilleur r=E9glage pour am=E9liorer la nette=
t=E9=20
des visages ?
Merci d'avance et @ +
Daniel
Stephane Legras-Decussy a écrit ( 48283ca2$0$24586$ )
avec un 28mm, map à 2m, focus carrément dans l'angle, ça doit jouer oui.
À grande ouverture j'ai eu des surprises, c'est exact.
C'estait bin au temps de l'argentique, on dirait que ca fonctionnait mieux eric
Bour-Brown
eric a écrit ( BJ1Wj.5299$ )
C'estait bin au temps de l'argentique, on dirait que ca fonctionnait mieux
Faut pas croire ça.
En fait je n'ai pas trouvé ça tout seul. Il y a quelque temps, je suis tombé sur un site (que je ne retrouve plus) qui expliquait la prise de personnages en studio et à la chambre, et qui mettait en garde contre ce problème. Il expliquait schémas à l'appui que la profondeur de champ pouvait devenir très faible et que si on se contentait de faire la mise au point puis tourner l'appareil, ou même si on mesurait directement la distance entre l'objectif et le sujet décentré, ça n'allait pas le faire à cause de ça.
Sur le coup ça m'a paru à la fois logique et bizarre. Quand je ne sais pas et que je peux, j'essaie : c'était vrai ! Plus on va travailler dans le détaillé, plus on va s'en rendre compte. Sur un 10 x 15 pas la peine de trop s'en soucier, mais si on monte dans les pixels il ne faut pas s'attendre à des merveilles en faisant ce genre d'approximation.
Soit dit en passant du temps des chambres le photographe avait un bien meilleur contrôle là-dessus. Il pouvait déplacer l'objectif, le basculer, le décaler, augmenter le tirage, tout ça. Sur nos petits appareils déjà on ne voit pas grand chose, ensuite l'objectif est fixe et bientôt il ne nous restera qu'une plage très réduite d'ouvertures. Bref, la montée en définition va vite montrer que si nos apn marchent bien dans la plupart des cas, on n'atteindra pas toujours la finesse de nos aïeux...
eric a écrit
( BJ1Wj.5299$w24.2356@news1.pds.libertysurf.fr )
C'estait bin au temps de l'argentique, on dirait que ca fonctionnait mieux
Faut pas croire ça.
En fait je n'ai pas trouvé ça tout seul. Il y a quelque temps, je suis tombé
sur un site (que je ne retrouve plus) qui expliquait la prise de personnages
en studio et à la chambre, et qui mettait en garde contre ce problème. Il
expliquait schémas à l'appui que la profondeur de champ pouvait devenir très
faible et que si on se contentait de faire la mise au point puis tourner
l'appareil, ou même si on mesurait directement la distance entre l'objectif
et le sujet décentré, ça n'allait pas le faire à cause de ça.
Sur le coup ça m'a paru à la fois logique et bizarre. Quand je ne sais pas
et que je peux, j'essaie : c'était vrai ! Plus on va travailler dans le
détaillé, plus on va s'en rendre compte. Sur un 10 x 15 pas la peine de trop
s'en soucier, mais si on monte dans les pixels il ne faut pas s'attendre à
des merveilles en faisant ce genre d'approximation.
Soit dit en passant du temps des chambres le photographe avait un bien
meilleur contrôle là-dessus. Il pouvait déplacer l'objectif, le basculer, le
décaler, augmenter le tirage, tout ça. Sur nos petits appareils déjà on ne
voit pas grand chose, ensuite l'objectif est fixe et bientôt il ne nous
restera qu'une plage très réduite d'ouvertures. Bref, la montée en
définition va vite montrer que si nos apn marchent bien dans la plupart des
cas, on n'atteindra pas toujours la finesse de nos aïeux...
C'estait bin au temps de l'argentique, on dirait que ca fonctionnait mieux
Faut pas croire ça.
En fait je n'ai pas trouvé ça tout seul. Il y a quelque temps, je suis tombé sur un site (que je ne retrouve plus) qui expliquait la prise de personnages en studio et à la chambre, et qui mettait en garde contre ce problème. Il expliquait schémas à l'appui que la profondeur de champ pouvait devenir très faible et que si on se contentait de faire la mise au point puis tourner l'appareil, ou même si on mesurait directement la distance entre l'objectif et le sujet décentré, ça n'allait pas le faire à cause de ça.
Sur le coup ça m'a paru à la fois logique et bizarre. Quand je ne sais pas et que je peux, j'essaie : c'était vrai ! Plus on va travailler dans le détaillé, plus on va s'en rendre compte. Sur un 10 x 15 pas la peine de trop s'en soucier, mais si on monte dans les pixels il ne faut pas s'attendre à des merveilles en faisant ce genre d'approximation.
Soit dit en passant du temps des chambres le photographe avait un bien meilleur contrôle là-dessus. Il pouvait déplacer l'objectif, le basculer, le décaler, augmenter le tirage, tout ça. Sur nos petits appareils déjà on ne voit pas grand chose, ensuite l'objectif est fixe et bientôt il ne nous restera qu'une plage très réduite d'ouvertures. Bref, la montée en définition va vite montrer que si nos apn marchent bien dans la plupart des cas, on n'atteindra pas toujours la finesse de nos aïeux...
Daniel
Excuse, c'est hypersensible mais, en effet, la mise au point auto se fait en appuyant à mi-course sur le déclencheur jusqu'à ce qu e le cadre devienne vert. Le résultat n'est pas spectaculaire mais il y a une petite amélior ation.
Maintenant que tu as compris le principe, il faut essayer de ne pas secouer ton appareil quand tu déclenches... :-)
Ghost Rider
Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que tu as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au déclenchement n'est pas une chose très facile. Ci-joint un éxemple de prise. http://cjoint.com/?fniEGlznaW
Excuse, c'est hypersensible mais, en effet, la mise au point auto
se fait en appuyant à mi-course sur le déclencheur jusqu'à ce qu e le
cadre devienne vert.
Le résultat n'est pas spectaculaire mais il y a une petite amélior ation.
Maintenant que tu as compris le principe, il faut essayer de ne pas
secouer ton appareil quand tu déclenches... :-)
Ghost Rider
Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que tu
as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au
déclenchement n'est pas une chose très facile.
Ci-joint un éxemple de prise.
http://cjoint.com/?fniEGlznaW
Excuse, c'est hypersensible mais, en effet, la mise au point auto se fait en appuyant à mi-course sur le déclencheur jusqu'à ce qu e le cadre devienne vert. Le résultat n'est pas spectaculaire mais il y a une petite amélior ation.
Maintenant que tu as compris le principe, il faut essayer de ne pas secouer ton appareil quand tu déclenches... :-)
Ghost Rider
Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que tu as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au déclenchement n'est pas une chose très facile. Ci-joint un éxemple de prise. http://cjoint.com/?fniEGlznaW
eric
Bour-Brown wrote:
eric a écrit ( BJ1Wj.5299$ )
C'estait bin au temps de l'argentique, on dirait que ca fonctionnait mieux
Faut pas croire ça.
En fait je n'ai pas trouvé ça tout seul. Il y a quelque temps, je suis tombé sur un site (que je ne retrouve plus) qui expliquait la prise de personnages en studio et à la chambre, et qui mettait en garde contre ce problème. Il expliquait schémas à l'appui que la profondeur de champ pouvait devenir très faible et que si on se contentait de faire la mise au point puis tourner l'appareil, ou même si on mesurait directement la distance entre l'objectif et le sujet décentré, ça n'allait pas le faire à cause de ça. Sur le coup ça m'a paru à la fois logique et bizarre. Quand je ne sais pas et que je peux, j'essaie : c'était vrai ! Plus on va travailler dans le détaillé, plus on va s'en rendre compte. Sur un 10 x 15 pas la peine de trop s'en soucier, mais si on monte dans les pixels il ne faut pas s'attendre à des merveilles en faisant ce genre d'approximation. Soit dit en passant du temps des chambres le photographe avait un bien meilleur contrôle là-dessus. Il pouvait déplacer l'objectif, le basculer, le décaler, augmenter le tirage, tout ça. Sur nos petits appareils déjà on ne voit pas grand chose, ensuite l'objectif est fixe et bientôt il ne nous restera qu'une plage très réduite d'ouvertures. Bref, la montée en définition va vite montrer que si nos apn marchent bien dans la plupart des cas, on n'atteindra pas toujours la finesse de nos aïeux...
bon, tout ça c'est bien, moi, j'ai fait mes études et appris toutça bien sûr, mais on peut faire tres net avec n'importe quel appareil, et snas auto focus il faut reprendre les choses par la base des trucs comme comme on avait pour les amateurs " pratique et tecnique de 24 x 36 reflex" ou du petit format, quand je lis qu 'untel a du flou parce que la zone de mise au point passe entre les deux personnages ... lamentable, c'est connu depuis le premier Konica auto focus.
eric
Bour-Brown wrote:
eric a écrit
( BJ1Wj.5299$w24.2356@news1.pds.libertysurf.fr )
C'estait bin au temps de l'argentique, on dirait que ca fonctionnait
mieux
Faut pas croire ça.
En fait je n'ai pas trouvé ça tout seul. Il y a quelque temps, je
suis tombé sur un site (que je ne retrouve plus) qui expliquait la
prise de personnages en studio et à la chambre, et qui mettait en
garde contre ce problème. Il expliquait schémas à l'appui que la
profondeur de champ pouvait devenir très faible et que si on se
contentait de faire la mise au point puis tourner l'appareil, ou même
si on mesurait directement la distance entre l'objectif et le sujet
décentré, ça n'allait pas le faire à cause de ça.
Sur le coup ça m'a paru à la fois logique et bizarre. Quand je ne
sais pas et que je peux, j'essaie : c'était vrai ! Plus on va
travailler dans le détaillé, plus on va s'en rendre compte. Sur un 10
x 15 pas la peine de trop s'en soucier, mais si on monte dans les
pixels il ne faut pas s'attendre à des merveilles en faisant ce genre
d'approximation.
Soit dit en passant du temps des chambres le photographe avait un bien
meilleur contrôle là-dessus. Il pouvait déplacer l'objectif, le
basculer, le décaler, augmenter le tirage, tout ça. Sur nos petits
appareils déjà on ne voit pas grand chose, ensuite l'objectif est
fixe et bientôt il ne nous restera qu'une plage très réduite
d'ouvertures. Bref, la montée en définition va vite montrer que si
nos apn marchent bien dans la plupart des cas, on n'atteindra pas
toujours la finesse de nos aïeux...
bon, tout ça c'est bien, moi, j'ai fait mes études et appris toutça bien
sûr, mais on peut faire tres net avec n'importe quel appareil, et snas auto
focus
il faut reprendre les choses par la base des trucs comme comme on avait pour
les amateurs
" pratique et tecnique de 24 x 36 reflex" ou du petit format, quand je lis
qu 'untel a du flou parce que la zone de mise au point passe entre les deux
personnages ...
lamentable, c'est connu depuis le premier Konica auto focus.
C'estait bin au temps de l'argentique, on dirait que ca fonctionnait mieux
Faut pas croire ça.
En fait je n'ai pas trouvé ça tout seul. Il y a quelque temps, je suis tombé sur un site (que je ne retrouve plus) qui expliquait la prise de personnages en studio et à la chambre, et qui mettait en garde contre ce problème. Il expliquait schémas à l'appui que la profondeur de champ pouvait devenir très faible et que si on se contentait de faire la mise au point puis tourner l'appareil, ou même si on mesurait directement la distance entre l'objectif et le sujet décentré, ça n'allait pas le faire à cause de ça. Sur le coup ça m'a paru à la fois logique et bizarre. Quand je ne sais pas et que je peux, j'essaie : c'était vrai ! Plus on va travailler dans le détaillé, plus on va s'en rendre compte. Sur un 10 x 15 pas la peine de trop s'en soucier, mais si on monte dans les pixels il ne faut pas s'attendre à des merveilles en faisant ce genre d'approximation. Soit dit en passant du temps des chambres le photographe avait un bien meilleur contrôle là-dessus. Il pouvait déplacer l'objectif, le basculer, le décaler, augmenter le tirage, tout ça. Sur nos petits appareils déjà on ne voit pas grand chose, ensuite l'objectif est fixe et bientôt il ne nous restera qu'une plage très réduite d'ouvertures. Bref, la montée en définition va vite montrer que si nos apn marchent bien dans la plupart des cas, on n'atteindra pas toujours la finesse de nos aïeux...
bon, tout ça c'est bien, moi, j'ai fait mes études et appris toutça bien sûr, mais on peut faire tres net avec n'importe quel appareil, et snas auto focus il faut reprendre les choses par la base des trucs comme comme on avait pour les amateurs " pratique et tecnique de 24 x 36 reflex" ou du petit format, quand je lis qu 'untel a du flou parce que la zone de mise au point passe entre les deux personnages ... lamentable, c'est connu depuis le premier Konica auto focus.
eric
eric
Daniel wrote:
Excuse, c'est hypersensible mais, en effet, la mise au point auto se fait en appuyant à mi-course sur le déclencheur jusqu'à ce que le cadre devienne vert. Le résultat n'est pas spectaculaire mais il y a une petite amélioration.
Maintenant que tu as compris le principe, il faut essayer de ne pas secouer ton appareil quand tu déclenches... :-)
Ghost Rider
Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que tu as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au déclenchement n'est pas une chose très facile. Ci-joint un éxemple de prise. http://cjoint.com/?fniEGlznaW
de pire en pire et de toutes façons, ca ne donne pas du flou mais du filé, vertical achète toi un manuel genre Marabout Flash mais c'est vrai depuis le numérique,tout le monde sait prendre une photo. et ouis ça n'a pas d'importance, fais comme Octave
eric
Daniel wrote:
Excuse, c'est hypersensible mais, en effet, la mise au point auto
se fait en appuyant à mi-course sur le déclencheur jusqu'à ce que le
cadre devienne vert.
Le résultat n'est pas spectaculaire mais il y a une petite
amélioration.
Maintenant que tu as compris le principe, il faut essayer de ne pas
secouer ton appareil quand tu déclenches... :-)
Ghost Rider
Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que
tu as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au
déclenchement n'est pas une chose très facile.
Ci-joint un éxemple de prise.
http://cjoint.com/?fniEGlznaW
de pire en pire et de toutes façons, ca ne donne pas du flou mais du filé,
vertical
achète toi un manuel genre Marabout Flash
mais c'est vrai depuis le numérique,tout le monde sait prendre une photo.
et ouis ça n'a pas d'importance, fais comme Octave
Excuse, c'est hypersensible mais, en effet, la mise au point auto se fait en appuyant à mi-course sur le déclencheur jusqu'à ce que le cadre devienne vert. Le résultat n'est pas spectaculaire mais il y a une petite amélioration.
Maintenant que tu as compris le principe, il faut essayer de ne pas secouer ton appareil quand tu déclenches... :-)
Ghost Rider
Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que tu as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au déclenchement n'est pas une chose très facile. Ci-joint un éxemple de prise. http://cjoint.com/?fniEGlznaW
de pire en pire et de toutes façons, ca ne donne pas du flou mais du filé, vertical achète toi un manuel genre Marabout Flash mais c'est vrai depuis le numérique,tout le monde sait prendre une photo. et ouis ça n'a pas d'importance, fais comme Octave
eric
Ghost Rider
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 48282dfc$0$853$
Quand maintenant, tout en gardant cette mise au point, je tourne mon appareil pour recadrer, en fait je fais pivoter tout le plan de nettet é : http://cjoint.com/?fmnPq3ekgw
c'est vrai mais le plan de netteté se raproche/s'éloigne d'un facteur cosinus de l'angle de rotation.
cosinus theta = environ 1 pour theta raisonnable,
je dirais 10 à 20° pour un recadrage courant...
avec un 28mm, map à 2m, focus carrément dans l'angle, ça doit jouer oui.
Si on prend un 28 mm, angle de champ de 75°, pour une distance de mise au point de 2 mètres, la distance qui sépare l'appareil d'un des coin s du plan couvert est de 2/cos(75°/2) soit 2,52 mètres !
Inversement, si on fait la mise au point sur un objet situé au centre d u viseur à 2 mètres et qu'on tourne l'appareil pour amener cet objet da ns un coin, le plan passant par cet objet coupe la droite qui passe par l'appareil et le centre de la photo à 1,59 mètres de celui-ci.
Ça commence à faire de sacrées différences, et il n'est pas éto nnant que les coins, ou le centre, soient flous à une grande ouverture selon l'endroit où on a fait la MAP.
Et c'est ce qui explique pourquoi les objectifs à très grande ouvertu re sont difficiles à utiliser, la moindre variation d'orientation modifian t la MAP. Et c'est ce qui justifie aussi les système actuels à capteurs de MAP multiples.
Ghost Rider
"Bour-Brown" <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
48282dfc$0$853$ba4acef3@news.orange.fr...
Quand maintenant, tout en gardant cette mise au point, je tourne mon
appareil pour recadrer, en fait je fais pivoter tout le plan de nettet é :
http://cjoint.com/?fmnPq3ekgw
c'est vrai mais le plan de netteté se raproche/s'éloigne
d'un facteur cosinus de l'angle de rotation.
cosinus theta = environ 1 pour theta raisonnable,
je dirais 10 à 20° pour un recadrage courant...
avec un 28mm, map à 2m, focus carrément
dans l'angle, ça doit jouer oui.
Si on prend un 28 mm, angle de champ de 75°, pour une distance de mise
au point de 2 mètres, la distance qui sépare l'appareil d'un des coin s
du plan couvert est de 2/cos(75°/2) soit 2,52 mètres !
Inversement, si on fait la mise au point sur un objet situé au centre d u
viseur à 2 mètres et qu'on tourne l'appareil pour amener cet objet da ns
un coin, le plan passant par cet objet coupe la droite qui passe par
l'appareil et le centre de la photo à 1,59 mètres de celui-ci.
Ça commence à faire de sacrées différences, et il n'est pas éto nnant que
les coins, ou le centre, soient flous à une grande ouverture selon
l'endroit où on a fait la MAP.
Et c'est ce qui explique pourquoi les objectifs à très grande ouvertu re
sont difficiles à utiliser, la moindre variation d'orientation modifian t
la MAP.
Et c'est ce qui justifie aussi les système actuels à capteurs de MAP
multiples.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 48282dfc$0$853$
Quand maintenant, tout en gardant cette mise au point, je tourne mon appareil pour recadrer, en fait je fais pivoter tout le plan de nettet é : http://cjoint.com/?fmnPq3ekgw
c'est vrai mais le plan de netteté se raproche/s'éloigne d'un facteur cosinus de l'angle de rotation.
cosinus theta = environ 1 pour theta raisonnable,
je dirais 10 à 20° pour un recadrage courant...
avec un 28mm, map à 2m, focus carrément dans l'angle, ça doit jouer oui.
Si on prend un 28 mm, angle de champ de 75°, pour une distance de mise au point de 2 mètres, la distance qui sépare l'appareil d'un des coin s du plan couvert est de 2/cos(75°/2) soit 2,52 mètres !
Inversement, si on fait la mise au point sur un objet situé au centre d u viseur à 2 mètres et qu'on tourne l'appareil pour amener cet objet da ns un coin, le plan passant par cet objet coupe la droite qui passe par l'appareil et le centre de la photo à 1,59 mètres de celui-ci.
Ça commence à faire de sacrées différences, et il n'est pas éto nnant que les coins, ou le centre, soient flous à une grande ouverture selon l'endroit où on a fait la MAP.
Et c'est ce qui explique pourquoi les objectifs à très grande ouvertu re sont difficiles à utiliser, la moindre variation d'orientation modifian t la MAP. Et c'est ce qui justifie aussi les système actuels à capteurs de MAP multiples.
Ghost Rider
Ghost Rider
Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que tu as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au déclenchement n'est pas une chose très facile. Ci-joint un éxemple de prise. http://cjoint.com/?fniEGlznaW
Elle est très bien cette photo, je ne lui trouve aucun défaut. L'appareil a très bien géré les différentes sources lumineuses. Sur les 7 personnages, 5 ont une expression intéressante, c'est très bien.
Ghost Rider
Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que tu
as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au
déclenchement n'est pas une chose très facile.
Ci-joint un éxemple de prise.
http://cjoint.com/?fniEGlznaW
Elle est très bien cette photo, je ne lui trouve aucun défaut.
L'appareil a très bien géré les différentes sources lumineuses.
Sur les 7 personnages, 5 ont une expression intéressante, c'est très bien.
Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que tu as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au déclenchement n'est pas une chose très facile. Ci-joint un éxemple de prise. http://cjoint.com/?fniEGlznaW
Elle est très bien cette photo, je ne lui trouve aucun défaut. L'appareil a très bien géré les différentes sources lumineuses. Sur les 7 personnages, 5 ont une expression intéressante, c'est très bien.
Ghost Rider
Daniel
Daniel wrote:
Excuse, c'est hypersensible mais, en effet, la mise au point auto se fait en appuyant à mi-course sur le déclencheur jusqu'à ce que le cadre devienne vert. Le résultat n'est pas spectaculaire mais il y a une petite amélioration. Maintenant que tu as compris le principe, il faut essayer de ne pas
secouer ton appareil quand tu déclenches... :-)
Ghost Rider Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que
tu as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au déclenchement n'est pas une chose très facile. Ci-joint un éxemple de prise. http://cjoint.com/?fniEGlznaW
de pire en pire et de toutes façons, ca ne donne pas du flou mais du filé, vertical achète toi un manuel genre Marabout Flash mais c'est vrai depuis le numérique,tout le monde sait prendre une ph oto. et ouis ça n'a pas d'importance, fais comme Octave eric
J'ai joint cette photo avec l'espoir qu'elle pourrait éclairer des "pros" et qu'ils pourraient m'apporter quelques conseils personnalisés car, si je sais prendre une photo, je connais mes limites et je n'ai pas compris le rapport avec Octave. @ + Daniel
Daniel wrote:
Excuse, c'est hypersensible mais, en effet, la mise au point auto
se fait en appuyant à mi-course sur le déclencheur jusqu'à ce que le
cadre devienne vert.
Le résultat n'est pas spectaculaire mais il y a une petite
amélioration.
Maintenant que tu as compris le principe, il faut essayer de ne pas
secouer ton appareil quand tu déclenches... :-)
Ghost Rider
Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que
tu as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au
déclenchement n'est pas une chose très facile.
Ci-joint un éxemple de prise.
http://cjoint.com/?fniEGlznaW
de pire en pire et de toutes façons, ca ne donne pas du flou mais du filé,
vertical
achète toi un manuel genre Marabout Flash
mais c'est vrai depuis le numérique,tout le monde sait prendre une ph oto.
et ouis ça n'a pas d'importance, fais comme Octave
eric
J'ai joint cette photo avec l'espoir qu'elle pourrait éclairer des
"pros" et qu'ils pourraient m'apporter quelques conseils personnalisés
car, si je sais prendre une photo, je connais mes limites et je n'ai pas
compris le rapport avec Octave.
@ +
Daniel
Excuse, c'est hypersensible mais, en effet, la mise au point auto se fait en appuyant à mi-course sur le déclencheur jusqu'à ce que le cadre devienne vert. Le résultat n'est pas spectaculaire mais il y a une petite amélioration. Maintenant que tu as compris le principe, il faut essayer de ne pas
secouer ton appareil quand tu déclenches... :-)
Ghost Rider Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que
tu as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au déclenchement n'est pas une chose très facile. Ci-joint un éxemple de prise. http://cjoint.com/?fniEGlznaW
de pire en pire et de toutes façons, ca ne donne pas du flou mais du filé, vertical achète toi un manuel genre Marabout Flash mais c'est vrai depuis le numérique,tout le monde sait prendre une ph oto. et ouis ça n'a pas d'importance, fais comme Octave eric
J'ai joint cette photo avec l'espoir qu'elle pourrait éclairer des "pros" et qu'ils pourraient m'apporter quelques conseils personnalisés car, si je sais prendre une photo, je connais mes limites et je n'ai pas compris le rapport avec Octave. @ + Daniel
Daniel
Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que tu as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au déclenchement n'est pas une chose très facile. Ci-joint un éxemple de prise. http://cjoint.com/?fniEGlznaW
Elle est très bien cette photo, je ne lui trouve aucun défaut. L'appareil a très bien géré les différentes sources lumineuses. Sur les 7 personnages, 5 ont une expression intéressante, c'est trè s bien.
Ghost Rider
Et tu trouves la netteté des visages correcte ?
Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que
tu as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au
déclenchement n'est pas une chose très facile.
Ci-joint un éxemple de prise.
http://cjoint.com/?fniEGlznaW
Elle est très bien cette photo, je ne lui trouve aucun défaut.
L'appareil a très bien géré les différentes sources lumineuses.
Sur les 7 personnages, 5 ont une expression intéressante, c'est trè s bien.
Merci, en tous cas, de m'avoir mis sur la bonne voie et je crois que tu as encore vu juste parce que immobiliser parfaitement l'appareil au déclenchement n'est pas une chose très facile. Ci-joint un éxemple de prise. http://cjoint.com/?fniEGlznaW
Elle est très bien cette photo, je ne lui trouve aucun défaut. L'appareil a très bien géré les différentes sources lumineuses. Sur les 7 personnages, 5 ont une expression intéressante, c'est trè s bien.
