Salut =E0 tous,
J'ai un traveler DC7900 (7M pixels) et d=E9butant en prise de photos=20
num=E9riques.
Or, sur les photos d=E9j=E0 prises , les visages situ=E9s =E0 environ 3m =
de=20
l'objectif sont flous alors que l'ensemble est correct.
J'ai essay=E9 diff=E9rents r=E9glages: paysage, sports, nuit, auto ->idem=
A votre avis, quel serait le meilleur r=E9glage pour am=E9liorer la nette=
t=E9=20
des visages ?
Merci d'avance et @ +
Daniel
Donc lire le mode d'emploi, choisir un collimateur central, mémoriser le point à peu près au centre de la table, recadrer et déclencher, et ça devrait le faire. Reste plus qu'à réunir une nouvelle fois tout ce beau monde ;-)
La profondeur de champ s'étant environ un tiers devant, deux tiers derrière, donc réaliser la mise au point au premier tiers de la zone que l'on veut nette.
-- JCG
Donc lire le mode d'emploi, choisir un collimateur central, mémoriser
le point à peu près au centre de la table, recadrer et déclencher, et
ça devrait le faire. Reste plus qu'à réunir une nouvelle fois tout ce
beau monde ;-)
La profondeur de champ s'étant environ un tiers devant, deux tiers
derrière, donc réaliser la mise au point au premier tiers de la zone que
l'on veut nette.
Donc lire le mode d'emploi, choisir un collimateur central, mémoriser le point à peu près au centre de la table, recadrer et déclencher, et ça devrait le faire. Reste plus qu'à réunir une nouvelle fois tout ce beau monde ;-)
La profondeur de champ s'étant environ un tiers devant, deux tiers derrière, donc réaliser la mise au point au premier tiers de la zone que l'on veut nette.
-- JCG
eric
Bour-Brown wrote:
eric a écrit ( PSaWj.5969$ )
il faut reprendre les choses par la base des trucs comme comme on avait pour les amateurs
La différence, c'est que de ton temps la photographie était une pratique compliquée, et l'amateur qui décidait de s'y mettre ne pouvait pas ignorer qu'il aurait des efforts à fournir.
Aujourd'hui c'est l'inverse, les appareils grand public sont présentés comme pouvant tout faire tout seul, et la personne qui en achète ignore probablement tout de l'histoire de la photographie et de ses techniques.
lamentable, c'est connu depuis le premier Konica auto focus.
Rien de lamentable là-dedans. C'était quand ton Konica, il y a trente ans ? Tu crois vraiment que les personnes on va dire de moins de quarante ans ont la moindre chance de savoir de quoi toi tu parles ?
je veux dire que c'est une pratique devenue tellement élémentaire que je suis étonné de constater ce genre de question. je ne trouve pas que c'etait vraiment plus compliqué il y a 40 ans, avant la guerre de 14 , c'etait pas évident , après on avait dejà des Kodak préchargés. pas besoin de connaitre l'histoire de la photo, lire son mnuel est déjà un tres tres grans pas je suis étonné que tu dises ça, on n'a pas besoin de connaitre le fardier de Cugnot pour conduire une voiture. Et precisément, dans la mesure ou certains n'ont connu que l'autofocus, comment s'en servir devrait être devenu un lieu commun, ah, j'oubliais, ça fonctionne tout seul la preuve que non :=) eric
Bour-Brown wrote:
eric a écrit
( PSaWj.5969$w24.2795@news1.pds.libertysurf.fr )
il faut reprendre les choses par la base des trucs comme comme on
avait pour les amateurs
La différence, c'est que de ton temps la photographie était une
pratique compliquée, et l'amateur qui décidait de s'y mettre ne
pouvait pas ignorer qu'il aurait des efforts à fournir.
Aujourd'hui c'est l'inverse, les appareils grand public sont
présentés comme pouvant tout faire tout seul, et la personne qui en
achète ignore probablement tout de l'histoire de la photographie et
de ses techniques.
lamentable, c'est connu depuis le premier Konica auto focus.
Rien de lamentable là-dedans. C'était quand ton Konica, il y a trente
ans ? Tu crois vraiment que les personnes on va dire de moins de
quarante ans ont la moindre chance de savoir de quoi toi tu parles ?
je veux dire que c'est une pratique devenue tellement élémentaire que je
suis étonné de constater ce genre de question.
je ne trouve pas que c'etait vraiment plus compliqué il y a 40 ans, avant la
guerre de 14 , c'etait pas évident , après on avait dejà des Kodak
préchargés.
pas besoin de connaitre l'histoire de la photo, lire son mnuel est déjà un
tres tres grans pas
je suis étonné que tu dises ça, on n'a pas besoin de connaitre le fardier de
Cugnot pour conduire une voiture.
Et precisément, dans la mesure ou certains n'ont connu que l'autofocus,
comment s'en servir devrait être devenu un lieu commun, ah, j'oubliais, ça
fonctionne tout seul
la preuve que non :=)
eric
il faut reprendre les choses par la base des trucs comme comme on avait pour les amateurs
La différence, c'est que de ton temps la photographie était une pratique compliquée, et l'amateur qui décidait de s'y mettre ne pouvait pas ignorer qu'il aurait des efforts à fournir.
Aujourd'hui c'est l'inverse, les appareils grand public sont présentés comme pouvant tout faire tout seul, et la personne qui en achète ignore probablement tout de l'histoire de la photographie et de ses techniques.
lamentable, c'est connu depuis le premier Konica auto focus.
Rien de lamentable là-dedans. C'était quand ton Konica, il y a trente ans ? Tu crois vraiment que les personnes on va dire de moins de quarante ans ont la moindre chance de savoir de quoi toi tu parles ?
je veux dire que c'est une pratique devenue tellement élémentaire que je suis étonné de constater ce genre de question. je ne trouve pas que c'etait vraiment plus compliqué il y a 40 ans, avant la guerre de 14 , c'etait pas évident , après on avait dejà des Kodak préchargés. pas besoin de connaitre l'histoire de la photo, lire son mnuel est déjà un tres tres grans pas je suis étonné que tu dises ça, on n'a pas besoin de connaitre le fardier de Cugnot pour conduire une voiture. Et precisément, dans la mesure ou certains n'ont connu que l'autofocus, comment s'en servir devrait être devenu un lieu commun, ah, j'oubliais, ça fonctionne tout seul la preuve que non :=) eric
eric
Pierre Pallier wrote:
Hello, Daniel a écrit dans <news:g0bgrt$204v$
Et tu trouves la netteté des visages correcte ?
Eh, c'est un compact, 7 Mpixels de surcroît, tassés sur une surface absolument ridicule, pas forcément aidés par une optique qui avoue ses limites puis un algorithme de reconstruction d'image qui essaye de faire de son mieux pour présenter un résultat potable au client.
C'est pas un reflex muni d'une optique pro que t'as dans les mains, mais un boîtier (Fuji ?) customisé en sous-marque "apacher" vendue en discounter (si je ne m'abuse).
Donc, vu tous ces critères, le résultat est tout à fait honorable. De lapin.
je sais bien que Pierre ne me lira pas, mis c'est vrai et pour le rable, bon app'
eric
Pierre Pallier wrote:
Hello, Daniel a écrit dans <news:g0bgrt$204v$2@talisker.lacave.net>
Et tu trouves la netteté des visages correcte ?
Eh, c'est un compact, 7 Mpixels de surcroît, tassés sur une surface
absolument ridicule, pas forcément aidés par une optique qui avoue ses
limites puis un algorithme de reconstruction d'image qui essaye de
faire de son mieux pour présenter un résultat potable au client.
C'est pas un reflex muni d'une optique pro que t'as dans les mains,
mais un boîtier (Fuji ?) customisé en sous-marque "apacher" vendue en
discounter (si je ne m'abuse).
Donc, vu tous ces critères, le résultat est tout à fait honorable.
De lapin.
je sais bien que Pierre ne me lira pas, mis c'est vrai et pour le rable, bon
app'
Eh, c'est un compact, 7 Mpixels de surcroît, tassés sur une surface absolument ridicule, pas forcément aidés par une optique qui avoue ses limites puis un algorithme de reconstruction d'image qui essaye de faire de son mieux pour présenter un résultat potable au client.
C'est pas un reflex muni d'une optique pro que t'as dans les mains, mais un boîtier (Fuji ?) customisé en sous-marque "apacher" vendue en discounter (si je ne m'abuse).
Donc, vu tous ces critères, le résultat est tout à fait honorable. De lapin.
je sais bien que Pierre ne me lira pas, mis c'est vrai et pour le rable, bon app'
eric
Bour-Brown
Jean-Claude Ghislain a écrit ( g0c6mj$ojv$ )
La profondeur de champ s'étant environ un tiers devant, deux tiers derrière, donc réaliser la mise au point au premier tiers de la zone que l'on veut nette.
Très juste - merci d'avoir corrigé.
Jean-Claude Ghislain a écrit
( g0c6mj$ojv$1@news.brutele.be )
La profondeur de champ s'étant environ un tiers devant, deux tiers
derrière, donc réaliser la mise au point au premier tiers de la zone que
l'on veut nette.
La profondeur de champ s'étant environ un tiers devant, deux tiers derrière, donc réaliser la mise au point au premier tiers de la zone que l'on veut nette.
Très juste - merci d'avoir corrigé.
Bour-Brown
eric a écrit ( EQjWj.417$ )
je veux dire que c'est une pratique devenue tellement élémentaire que je suis étonné de constater ce genre de question.
Moi plus rien ne m'étonne.
pas besoin de connaitre l'histoire de la photo, lire son mnuel est déjà un tres tres grans pas
Exact.
Le premier problème de la photo actuelle, c'est justement ce %^#$! de manuel. Il est en cinq langues, débute sur les normes en usage, le recyclage prévu, les mises en garde, ce qu'il y a dans la boîte...
Je suis donc d'accord avec toi, mais ça va quand même être de plus en plus difficile, parce qu'aujourd'hui on y trouve tellement de modes et d'exceptions que l'ensemble devient rapidement illisible.
eric a écrit
( EQjWj.417$Ng5.159@news1.pds.libertysurf.fr )
je veux dire que c'est une pratique devenue tellement élémentaire que je
suis étonné de constater ce genre de question.
Moi plus rien ne m'étonne.
pas besoin de connaitre l'histoire de la photo, lire son mnuel est déjà un
tres tres grans pas
Exact.
Le premier problème de la photo actuelle, c'est justement ce %^#$! de
manuel. Il est en cinq langues, débute sur les normes en usage, le recyclage
prévu, les mises en garde, ce qu'il y a dans la boîte...
Je suis donc d'accord avec toi, mais ça va quand même être de plus en plus
difficile, parce qu'aujourd'hui on y trouve tellement de modes et
d'exceptions que l'ensemble devient rapidement illisible.
je veux dire que c'est une pratique devenue tellement élémentaire que je suis étonné de constater ce genre de question.
Moi plus rien ne m'étonne.
pas besoin de connaitre l'histoire de la photo, lire son mnuel est déjà un tres tres grans pas
Exact.
Le premier problème de la photo actuelle, c'est justement ce %^#$! de manuel. Il est en cinq langues, débute sur les normes en usage, le recyclage prévu, les mises en garde, ce qu'il y a dans la boîte...
Je suis donc d'accord avec toi, mais ça va quand même être de plus en plus difficile, parce qu'aujourd'hui on y trouve tellement de modes et d'exceptions que l'ensemble devient rapidement illisible.
Daniel
Jean-Claude Ghislain a écrit ( g0c6mj$ojv$ )
La profondeur de champ s'étant environ un tiers devant, deux tiers derrière, donc réaliser la mise au point au premier tiers de la zo ne que l'on veut nette.
Donc, si la profondeur du champ est de 3 m, la mise au point doit se faire sur un objet éloigné de 1 m de l'objectif, c'est bien ça ?
Jean-Claude Ghislain a écrit
( g0c6mj$ojv$1@news.brutele.be )
La profondeur de champ s'étant environ un tiers devant, deux tiers
derrière, donc réaliser la mise au point au premier tiers de la zo ne que
l'on veut nette.
Donc, si la profondeur du champ est de 3 m, la mise au point doit se
faire sur un objet éloigné de 1 m de l'objectif, c'est bien ça ?
La profondeur de champ s'étant environ un tiers devant, deux tiers derrière, donc réaliser la mise au point au premier tiers de la zo ne que l'on veut nette.
Donc, si la profondeur du champ est de 3 m, la mise au point doit se faire sur un objet éloigné de 1 m de l'objectif, c'est bien ça ?
Ghost Rider
Dans ces scènes de groupe, quand on ne maîtrise pas le diaphragme, il faut faire la MAP, soit sur le personnage le plus important,
reste à choisir le critère...
Je ne sais pas moi, le grand-père à héritage, ta femme, la jolie fi lle du voisin si ta femme n'est pas là... Ce n'est pas le choix qui manque.
soit à peu près au 1/3 de la distance totale entre l'appareil et l e sujet le plus lointain.
Pourquoi donc le tiers ? Dans ce cas, si ce sujet lointain est à la distance L, ceux à la distance L/5 bénéficieront à peu près de la même netteté...
Je me suis mélangé les pinceaux, c'est le tiers de la distance entre les deux sujets que tu rajoutes à la distance du point le plus proche. Toutes mes excuses.
En fait, on répartit au mieux(*) la profondeur de champ d'une photo d e groupe en faisant la moyenne des inverses des distances utiles :
M = 2/(1/P + 1/L)
Donc Si P = 3 et L = 6, alors, M = 2/(2/6 + 1/6) = 2/(1/2) = 4, soit le point situé à 1/3 de la distance séparant les deux points, après le premier. Ça marche ! Nous sommes d'accord ! Youpiiiiii
M : mise au point, P : proche, L : lointain.
(* ...sans tenir compte de la prépondérance sociale du premier rang :)
Ghost Rider
Dans ces scènes de groupe, quand on ne maîtrise pas le diaphragme, il
faut faire la MAP, soit sur le personnage le plus important,
reste à choisir le critère...
Je ne sais pas moi, le grand-père à héritage, ta femme, la jolie fi lle
du voisin si ta femme n'est pas là... Ce n'est pas le choix qui manque.
soit à peu près au 1/3 de la distance totale entre l'appareil et l e
sujet le plus lointain.
Pourquoi donc le tiers ? Dans ce cas, si ce sujet lointain est à la
distance L, ceux à la distance L/5 bénéficieront à peu près de la même
netteté...
Je me suis mélangé les pinceaux, c'est le tiers de la distance entre les
deux sujets que tu rajoutes à la distance du point le plus proche.
Toutes mes excuses.
En fait, on répartit au mieux(*) la profondeur de champ d'une photo d e
groupe en faisant la moyenne des inverses des distances utiles :
M = 2/(1/P + 1/L)
Donc Si P = 3 et L = 6, alors, M = 2/(2/6 + 1/6) = 2/(1/2) = 4, soit le
point situé à 1/3 de la distance séparant les deux points, après le
premier. Ça marche ! Nous sommes d'accord ! Youpiiiiii
M : mise au point, P : proche, L : lointain.
(* ...sans tenir compte de la prépondérance sociale du premier rang :)
Dans ces scènes de groupe, quand on ne maîtrise pas le diaphragme, il faut faire la MAP, soit sur le personnage le plus important,
reste à choisir le critère...
Je ne sais pas moi, le grand-père à héritage, ta femme, la jolie fi lle du voisin si ta femme n'est pas là... Ce n'est pas le choix qui manque.
soit à peu près au 1/3 de la distance totale entre l'appareil et l e sujet le plus lointain.
Pourquoi donc le tiers ? Dans ce cas, si ce sujet lointain est à la distance L, ceux à la distance L/5 bénéficieront à peu près de la même netteté...
Je me suis mélangé les pinceaux, c'est le tiers de la distance entre les deux sujets que tu rajoutes à la distance du point le plus proche. Toutes mes excuses.
En fait, on répartit au mieux(*) la profondeur de champ d'une photo d e groupe en faisant la moyenne des inverses des distances utiles :
M = 2/(1/P + 1/L)
Donc Si P = 3 et L = 6, alors, M = 2/(2/6 + 1/6) = 2/(1/2) = 4, soit le point situé à 1/3 de la distance séparant les deux points, après le premier. Ça marche ! Nous sommes d'accord ! Youpiiiiii
M : mise au point, P : proche, L : lointain.
(* ...sans tenir compte de la prépondérance sociale du premier rang :)
Ghost Rider
Ghost Rider
il faut dire que vu le format d'edition, je n'avais pas fait attention, je n'avais pas vu le personnage de droite, la mise au point est faite dess us, encore plus étonnant
C'est pourtant ce je j'ai dit plus haut... Ha, là là
GR
il faut dire que vu le format d'edition, je n'avais pas fait attention, je
n'avais pas vu le personnage de droite, la mise au point est faite dess us,
encore plus étonnant
C'est pourtant ce je j'ai dit plus haut... Ha, là là
il faut dire que vu le format d'edition, je n'avais pas fait attention, je n'avais pas vu le personnage de droite, la mise au point est faite dess us, encore plus étonnant
C'est pourtant ce je j'ai dit plus haut... Ha, là là
GR
Ghost Rider
Ci-joint un éxemple de prise. http://cjoint.com/?fniEGlznaW
Problème de mise au point.
Pour moi l'exposition de la photo est bonne, un contre-jour difficile r éussi grâce au flash. Par contre si on se fie à la progression de la nett eté sur les verres de la table, je pense que la mise au point a été faite s ur le premier plan, par exemple le bord de la table ou la chemise du personna ge de droite. C'est ce que font les autofocus actuels, quand il y a plusieurs collimateurs ils choisissent celui sur l'objet le plus proche.
Donc lire le mode d'emploi, choisir un collimateur central, mémoriser le point à peu près au centre de la table, recadrer et déclencher, e t ça devrait le faire. Reste plus qu'à réunir une nouvelle fois tout ce beau monde ;-)
C'est ce que je me tue à dire. Je prêche dans le désert, personne n e m'écoute.
Ghost Rider
Ci-joint un éxemple de prise.
http://cjoint.com/?fniEGlznaW
Problème de mise au point.
Pour moi l'exposition de la photo est bonne, un contre-jour difficile r éussi
grâce au flash. Par contre si on se fie à la progression de la nett eté sur
les verres de la table, je pense que la mise au point a été faite s ur le
premier plan, par exemple le bord de la table ou la chemise du personna ge de
droite. C'est ce que font les autofocus actuels, quand il y a plusieurs
collimateurs ils choisissent celui sur l'objet le plus proche.
Donc lire le mode d'emploi, choisir un collimateur central, mémoriser le
point à peu près au centre de la table, recadrer et déclencher, e t ça
devrait le faire. Reste plus qu'à réunir une nouvelle fois tout ce beau
monde ;-)
C'est ce que je me tue à dire. Je prêche dans le désert, personne n e
m'écoute.
Ci-joint un éxemple de prise. http://cjoint.com/?fniEGlznaW
Problème de mise au point.
Pour moi l'exposition de la photo est bonne, un contre-jour difficile r éussi grâce au flash. Par contre si on se fie à la progression de la nett eté sur les verres de la table, je pense que la mise au point a été faite s ur le premier plan, par exemple le bord de la table ou la chemise du personna ge de droite. C'est ce que font les autofocus actuels, quand il y a plusieurs collimateurs ils choisissent celui sur l'objet le plus proche.
Donc lire le mode d'emploi, choisir un collimateur central, mémoriser le point à peu près au centre de la table, recadrer et déclencher, e t ça devrait le faire. Reste plus qu'à réunir une nouvelle fois tout ce beau monde ;-)
C'est ce que je me tue à dire. Je prêche dans le désert, personne n e m'écoute.
Ghost Rider
Ghost Rider
La profondeur de champ s'étant environ un tiers devant, deux tiers derrière, donc réaliser la mise au point au premier tiers de la zon e que l'on veut nette.
Mais je viens de le dire ! Vraiment, personne, absolument personne ne retiens un iota de ce que raconte. C'est inhumain !
Ghost Rider
La profondeur de champ s'étant environ un tiers devant, deux tiers
derrière, donc réaliser la mise au point au premier tiers de la zon e que
l'on veut nette.
Mais je viens de le dire ! Vraiment, personne, absolument personne ne
retiens un iota de ce que raconte. C'est inhumain !
La profondeur de champ s'étant environ un tiers devant, deux tiers derrière, donc réaliser la mise au point au premier tiers de la zon e que l'on veut nette.
Mais je viens de le dire ! Vraiment, personne, absolument personne ne retiens un iota de ce que raconte. C'est inhumain !
