Nicolas Sarkozy a rendu une très mauvaise copie au questionnaire de l'APRIL (initia tive candidats.fr)
51 réponses
Yves Lambert
Sa copie est aussi à revoir en ce qui concerne sa réponse lettre aux
candidats à lélection présidentielle de 2007 de l'Adullact (Association
des Développeurs et des Utilisateurs de Logiciels Libres pour
l'Administration et les Collectivités Territoriales)
l'April (association pour l&a promotion et la recherche en informatique
libre) a fait un communiqué de presse vendredi 20 avril qu'on n'a
entendu sur aucun média. Le thème n'est pas vendeur... pourtant il est
très loin de ne concerner que les développeurs.
Communiqué de presse de l'APRIL :
<http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html>
Le Tue, 24 Apr 2007 22:25:21 +0200, Yves Lambert a écrit:
Sa copie est aussi à revoir en ce qui concerne sa réponse lettre aux candidats à lélection présidentielle de 2007 de l'Adullact (Association des Développeurs et des Utilisateurs de Logiciels Libres pour l'Administration et les Collectivités Territoriales)
l'April (association pour l&a promotion et la recherche en informatique libre) a fait un communiqué de presse vendredi 20 avril qu'on n'a entendu sur aucun média. Le thème n'est pas vendeur... pourtant il est très loin de ne concerner que les développeurs.
Communiqué de presse de l'APRIL : <http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html>
En conséquence de quoi, je voterai pour quelqu'un d'autre.
Le Tue, 24 Apr 2007 22:25:21 +0200, Yves Lambert a écrit:
Sa copie est aussi à revoir en ce qui concerne sa réponse lettre aux
candidats à lélection présidentielle de 2007 de l'Adullact (Association
des Développeurs et des Utilisateurs de Logiciels Libres pour
l'Administration et les Collectivités Territoriales)
l'April (association pour l&a promotion et la recherche en informatique
libre) a fait un communiqué de presse vendredi 20 avril qu'on n'a
entendu sur aucun média. Le thème n'est pas vendeur... pourtant il est
très loin de ne concerner que les développeurs.
Communiqué de presse de l'APRIL :
<http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html>
En conséquence de quoi, je voterai pour quelqu'un d'autre.
Le Tue, 24 Apr 2007 22:25:21 +0200, Yves Lambert a écrit:
Sa copie est aussi à revoir en ce qui concerne sa réponse lettre aux candidats à lélection présidentielle de 2007 de l'Adullact (Association des Développeurs et des Utilisateurs de Logiciels Libres pour l'Administration et les Collectivités Territoriales)
l'April (association pour l&a promotion et la recherche en informatique libre) a fait un communiqué de presse vendredi 20 avril qu'on n'a entendu sur aucun média. Le thème n'est pas vendeur... pourtant il est très loin de ne concerner que les développeurs.
Communiqué de presse de l'APRIL : <http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html>
En conséquence de quoi, je voterai pour quelqu'un d'autre.
Yugo
Yves Lambert wrote:
Sa copie est aussi à revoir en ce qui concerne sa réponse lettre aux candidats à lélection présidentielle de 2007 de l'Adullact (Association des Développeurs et des Utilisateurs de Logiciels Libres pour l'Administration et les Collectivités Territoriales)
l'April (association pour l&a promotion et la recherche en informatique libre) a fait un communiqué de presse vendredi 20 avril qu'on n'a entendu sur aucun média. Le thème n'est pas vendeur... pourtant il est très loin de ne concerner que les développeurs.
Communiqué de presse de l'APRIL : <http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html>
M. Sarkosy ne semble guère apprécier le style questions - réponses. Les questions se trouvent dans le texte de Ségolène Royal avant ses réponses. N'étant pas français, j'ai lu en diagonale, mais je pense bien qu'elles y sont toutes.
Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.
Yves Lambert wrote:
Sa copie est aussi à revoir en ce qui concerne sa réponse lettre aux
candidats à lélection présidentielle de 2007 de l'Adullact (Association
des Développeurs et des Utilisateurs de Logiciels Libres pour
l'Administration et les Collectivités Territoriales)
l'April (association pour l&a promotion et la recherche en informatique
libre) a fait un communiqué de presse vendredi 20 avril qu'on n'a
entendu sur aucun média. Le thème n'est pas vendeur... pourtant il est
très loin de ne concerner que les développeurs.
Communiqué de presse de l'APRIL :
<http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html>
M. Sarkosy ne semble guère apprécier le style questions - réponses.
Les questions se trouvent dans le texte de Ségolène Royal avant ses
réponses. N'étant pas français, j'ai lu en diagonale, mais je pense
bien qu'elles y sont toutes.
Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.
Sa copie est aussi à revoir en ce qui concerne sa réponse lettre aux candidats à lélection présidentielle de 2007 de l'Adullact (Association des Développeurs et des Utilisateurs de Logiciels Libres pour l'Administration et les Collectivités Territoriales)
l'April (association pour l&a promotion et la recherche en informatique libre) a fait un communiqué de presse vendredi 20 avril qu'on n'a entendu sur aucun média. Le thème n'est pas vendeur... pourtant il est très loin de ne concerner que les développeurs.
Communiqué de presse de l'APRIL : <http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html>
M. Sarkosy ne semble guère apprécier le style questions - réponses. Les questions se trouvent dans le texte de Ségolène Royal avant ses réponses. N'étant pas français, j'ai lu en diagonale, mais je pense bien qu'elles y sont toutes.
Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.
M. Sarkosy ne semble guère apprécier le style questions - réponses.
«je suis opposé aux orientations induites par vos questionns [...]»
-- NE TAPEZ PAS TOUTES LES MAJUSCULES! On le considère comme criant, et peut être pris d'une voie négative selon la teneur du message.
Yves Lambert
Alfred Wallace wrote:
Communiqué de presse de l'APRIL : <http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html>
En conséquence de quoi, je voterai pour quelqu'un d'autre.
Ces enjeux sont - pour le moment - totalement absents des débats et j'ai bien l'impression que les partisans de Sarkozy mettent en ce moment tout en oeuvre pour que ce flagrant délit de gabégie ne soit pas relayé par les médias.
-- NE TAPEZ PAS TOUTES LES MAJUSCULES! On le considère comme criant, et peut être pris d'une voie négative selon la teneur du message.
Alfred Wallace wrote:
Communiqué de presse de l'APRIL :
<http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html>
En conséquence de quoi, je voterai pour quelqu'un d'autre.
Ces enjeux sont - pour le moment - totalement absents des débats et j'ai
bien l'impression que les partisans de Sarkozy mettent en ce moment tout
en oeuvre pour que ce flagrant délit de gabégie ne soit pas relayé par
les médias.
--
NE TAPEZ PAS TOUTES LES MAJUSCULES! On le considère comme criant, et
peut être pris d'une voie négative selon la teneur du message.
Communiqué de presse de l'APRIL : <http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html>
En conséquence de quoi, je voterai pour quelqu'un d'autre.
Ces enjeux sont - pour le moment - totalement absents des débats et j'ai bien l'impression que les partisans de Sarkozy mettent en ce moment tout en oeuvre pour que ce flagrant délit de gabégie ne soit pas relayé par les médias.
-- NE TAPEZ PAS TOUTES LES MAJUSCULES! On le considère comme criant, et peut être pris d'une voie négative selon la teneur du message.
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Yugo - :
Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.
Arf... Faut pas voter Sam Hocevar aux DLP, mais faut voter Sogelène aux PrésiDentielLes?
Yugo - <1177455553.907600@www.vif.com> :
Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.
Arf... Faut pas voter Sam Hocevar aux DLP, mais faut voter Sogelène aux
PrésiDentielLes?
un ipotetique chef des stroumpf qui n'est pas capable de comprendre la difference entre progres et entrave c'est fort, meme tres fort
aller zou affaire regler
remy
Emmanuel Florac
Le Wed, 25 Apr 2007 09:24:54 +0200, Yves Lambert a écrit :
Ces enjeux sont - pour le moment - totalement absents des débats et j'ai bien l'impression que les partisans de Sarkozy mettent en ce moment tout en oeuvre pour que ce flagrant délit de gabégie ne soit pas relayé par les médias.
En général, les médias ne relaient que ce que le ministre de la police^W^W^W Sarko veut qu'ils relaient.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Wed, 25 Apr 2007 09:24:54 +0200, Yves Lambert a écrit :
Ces enjeux sont - pour le moment - totalement absents des débats et j'ai
bien l'impression que les partisans de Sarkozy mettent en ce moment tout
en oeuvre pour que ce flagrant délit de gabégie ne soit pas relayé par
les médias.
En général, les médias ne relaient que ce que le ministre de la
police^W^W^W Sarko veut qu'ils relaient.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Wed, 25 Apr 2007 09:24:54 +0200, Yves Lambert a écrit :
Ces enjeux sont - pour le moment - totalement absents des débats et j'ai bien l'impression que les partisans de Sarkozy mettent en ce moment tout en oeuvre pour que ce flagrant délit de gabégie ne soit pas relayé par les médias.
En général, les médias ne relaient que ce que le ministre de la police^W^W^W Sarko veut qu'ils relaient.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
talon
Yugo wrote:
Yves Lambert wrote:
Sa copie est aussi à revoir en ce qui concerne sa réponse lettre aux candidats à l'élection présidentielle de 2007 de l'Adullact (Association des Développeurs et des Utilisateurs de Logiciels Libres pour l'Administration et les Collectivités Territoriales)
l'April (association pour l&a promotion et la recherche en informatique libre) a fait un communiqué de presse vendredi 20 avril qu'on n'a entendu sur aucun média. Le thème n'est pas vendeur... pourtant il est très loin de ne concerner que les développeurs.
Communiqué de presse de l'APRIL : <http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html>
M. Sarkosy ne semble guère apprécier le style questions - réponses. Les questions se trouvent dans le texte de Ségolène Royal avant ses réponses. N'étant pas français, j'ai lu en diagonale, mais je pense bien qu'elles y sont toutes.
Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.
Et pourtant, même si je vote pour Ségolène, je pense que le texte de Sarkozy est compétent, et ne dit pas des choses trés différentes de celles que dit Ségolène, par exemple:
L'investissement massif dans l'innovation et la recherche est une priorité. J'en ai fait la première mesure de mon pacte présidentiel. L'innovation, quand elle est prouvée par des recherches d'antériorité efficaces, doit être protégée afin d'assurer la poursuite du financement de la recherche. Les législations sur les brevets ont été à l'origine construites autour d'un équilibre entre dune part la protection, initialement pour 15 ans, de l'invention, laquelle entraîne la légitime rémunération de l'inventeur, et dautre part la publicité donnée à l'invention, afin que celle-ci puisse bénéficier à l'humanité toute entière.
Bref, elle défend, tout comme Sarkozy la notion de brevêt, qui se justifie comme application de la défense de la propriété privée. La propriété privée est une liberté fondamentale au même titre que les autres, et donc organiser les choses de façon à ce que la propriété privée soit sytématiquement pillée consiste à ne pas protéger une liberté fondamentale.
En ce qui concerne le DRM, elle dit: Aucun de ces procédés n'était à lépreuve de l'inventivité des ingénieurs et des hackers. Les promoteurs des mesures techniques (majors, fabricants de matériels numériques, fournisseurs de solutions techniques), conscients de la vulnérabilité de ces mesures techniques, ont souhaité que soient criminalisées les pratiques de contournement. Là encore le fait que les droits des auteurs soient légitimes n'est pas nié, ce qui est nié c'est l'efficacité pratique des DRM, et ce qu'elle conteste, c'est la criminalisation des pratiques de déplombage. Mais il existe bien d'autres manières de lutter contre le vol des oeuvres, directement à la source chez les providers. Comment se fait il qu'on laisse faire n'importe quoi à ces industriels, sous prétexte qu'ils gagnent beaucoup d'argent? Sur ce point, l'argumentaire de Sarkozy me paraît plus cohérent.
--
Michel TALON
Yugo <yugo@noemailaddress.com> wrote:
Yves Lambert wrote:
Sa copie est aussi à revoir en ce qui concerne sa réponse lettre aux
candidats à l'élection présidentielle de 2007 de l'Adullact (Association
des Développeurs et des Utilisateurs de Logiciels Libres pour
l'Administration et les Collectivités Territoriales)
l'April (association pour l&a promotion et la recherche en informatique
libre) a fait un communiqué de presse vendredi 20 avril qu'on n'a
entendu sur aucun média. Le thème n'est pas vendeur... pourtant il est
très loin de ne concerner que les développeurs.
Communiqué de presse de l'APRIL :
<http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html>
M. Sarkosy ne semble guère apprécier le style questions - réponses.
Les questions se trouvent dans le texte de Ségolène Royal avant ses
réponses. N'étant pas français, j'ai lu en diagonale, mais je pense
bien qu'elles y sont toutes.
Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.
Et pourtant, même si je vote pour Ségolène, je pense que le texte de
Sarkozy est compétent, et ne dit pas des choses trés différentes de
celles que dit Ségolène, par exemple:
L'investissement massif dans l'innovation et la recherche est une
priorité. J'en ai fait la première mesure de mon pacte présidentiel.
L'innovation, quand elle est prouvée par des recherches d'antériorité
efficaces, doit être protégée afin d'assurer la poursuite du financement
de la recherche. Les législations sur les brevets ont été à l'origine
construites autour d'un équilibre entre dune part la protection,
initialement pour 15 ans, de l'invention, laquelle entraîne la légitime
rémunération de l'inventeur, et dautre part la publicité donnée à
l'invention, afin que celle-ci puisse bénéficier à l'humanité toute
entière.
Bref, elle défend, tout comme Sarkozy la notion de brevêt, qui se
justifie comme application de la défense de la propriété privée. La
propriété privée est une liberté fondamentale au même titre que les
autres, et donc organiser les choses de façon à ce que la propriété
privée soit sytématiquement pillée consiste à ne pas protéger une
liberté fondamentale.
En ce qui concerne le DRM, elle dit:
Aucun de ces procédés n'était à lépreuve de l'inventivité des ingénieurs
et des hackers. Les promoteurs des mesures techniques (majors,
fabricants de matériels numériques, fournisseurs de solutions
techniques), conscients de la vulnérabilité de ces mesures techniques,
ont souhaité que soient criminalisées les pratiques de contournement.
Là encore le fait que les droits des auteurs soient légitimes n'est pas
nié, ce qui est nié c'est l'efficacité pratique des DRM, et ce qu'elle
conteste, c'est la criminalisation des pratiques de déplombage.
Mais il existe bien d'autres manières de lutter contre le vol des
oeuvres, directement à la source chez les providers. Comment se fait il
qu'on laisse faire n'importe quoi à ces industriels, sous prétexte
qu'ils gagnent beaucoup d'argent? Sur ce point, l'argumentaire de
Sarkozy me paraît plus cohérent.
Sa copie est aussi à revoir en ce qui concerne sa réponse lettre aux candidats à l'élection présidentielle de 2007 de l'Adullact (Association des Développeurs et des Utilisateurs de Logiciels Libres pour l'Administration et les Collectivités Territoriales)
l'April (association pour l&a promotion et la recherche en informatique libre) a fait un communiqué de presse vendredi 20 avril qu'on n'a entendu sur aucun média. Le thème n'est pas vendeur... pourtant il est très loin de ne concerner que les développeurs.
Communiqué de presse de l'APRIL : <http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html>
M. Sarkosy ne semble guère apprécier le style questions - réponses. Les questions se trouvent dans le texte de Ségolène Royal avant ses réponses. N'étant pas français, j'ai lu en diagonale, mais je pense bien qu'elles y sont toutes.
Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.
Et pourtant, même si je vote pour Ségolène, je pense que le texte de Sarkozy est compétent, et ne dit pas des choses trés différentes de celles que dit Ségolène, par exemple:
L'investissement massif dans l'innovation et la recherche est une priorité. J'en ai fait la première mesure de mon pacte présidentiel. L'innovation, quand elle est prouvée par des recherches d'antériorité efficaces, doit être protégée afin d'assurer la poursuite du financement de la recherche. Les législations sur les brevets ont été à l'origine construites autour d'un équilibre entre dune part la protection, initialement pour 15 ans, de l'invention, laquelle entraîne la légitime rémunération de l'inventeur, et dautre part la publicité donnée à l'invention, afin que celle-ci puisse bénéficier à l'humanité toute entière.
Bref, elle défend, tout comme Sarkozy la notion de brevêt, qui se justifie comme application de la défense de la propriété privée. La propriété privée est une liberté fondamentale au même titre que les autres, et donc organiser les choses de façon à ce que la propriété privée soit sytématiquement pillée consiste à ne pas protéger une liberté fondamentale.
En ce qui concerne le DRM, elle dit: Aucun de ces procédés n'était à lépreuve de l'inventivité des ingénieurs et des hackers. Les promoteurs des mesures techniques (majors, fabricants de matériels numériques, fournisseurs de solutions techniques), conscients de la vulnérabilité de ces mesures techniques, ont souhaité que soient criminalisées les pratiques de contournement. Là encore le fait que les droits des auteurs soient légitimes n'est pas nié, ce qui est nié c'est l'efficacité pratique des DRM, et ce qu'elle conteste, c'est la criminalisation des pratiques de déplombage. Mais il existe bien d'autres manières de lutter contre le vol des oeuvres, directement à la source chez les providers. Comment se fait il qu'on laisse faire n'importe quoi à ces industriels, sous prétexte qu'ils gagnent beaucoup d'argent? Sur ce point, l'argumentaire de Sarkozy me paraît plus cohérent.
--
Michel TALON
Yves Lambert
Mihamina (R12y) Rakotomandimby wrote:
Yugo - :
Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.
Arf... Faut pas voter Sam Hocevar aux DLP, mais faut voter Sogelène aux PrésiDentielLes?
Marrant : dans vraie fausse autocritique il montre en fait qu'il est tyrannique et incapable de déléguer... Dans un discours (assez démago..) de 500 mots il dit 8 fois "je veux" (+ 7 fois "je voudrais"). Il prétend à la compéetence universelle... en fait il ressemble beaucoup plus à Sarkozy qu'à Royal :-$
-- NE TAPEZ PAS TOUTES LES MAJUSCULES! On le considère comme criant, et peut être pris d'une voie négative selon la teneur du message.
Mihamina (R12y) Rakotomandimby wrote:
Yugo - <1177455553.907600@www.vif.com> :
Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.
Arf... Faut pas voter Sam Hocevar aux DLP, mais faut voter Sogelène aux
PrésiDentielLes?
Marrant : dans vraie fausse autocritique il montre en fait qu'il est
tyrannique et incapable de déléguer... Dans un discours (assez démago..)
de 500 mots il dit 8 fois "je veux" (+ 7 fois "je voudrais"). Il prétend
à la compéetence universelle... en fait il ressemble beaucoup plus à
Sarkozy qu'à Royal :-$
--
NE TAPEZ PAS TOUTES LES MAJUSCULES! On le considère comme criant, et
peut être pris d'une voie négative selon la teneur du message.
Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.
Arf... Faut pas voter Sam Hocevar aux DLP, mais faut voter Sogelène aux PrésiDentielLes?
Marrant : dans vraie fausse autocritique il montre en fait qu'il est tyrannique et incapable de déléguer... Dans un discours (assez démago..) de 500 mots il dit 8 fois "je veux" (+ 7 fois "je voudrais"). Il prétend à la compéetence universelle... en fait il ressemble beaucoup plus à Sarkozy qu'à Royal :-$
-- NE TAPEZ PAS TOUTES LES MAJUSCULES! On le considère comme criant, et peut être pris d'une voie négative selon la teneur du message.
remy
Yugo wrote:
Yves Lambert wrote:
Sa copie est aussi à revoir en ce qui concerne sa réponse lettre aux candidats à l'élection présidentielle de 2007 de l'Adullact (Association des Développeurs et des Utilisateurs de Logiciels Libres pour l'Administration et les Collectivités Territoriales)
l'April (association pour l&a promotion et la recherche en informatique libre) a fait un communiqué de presse vendredi 20 avril qu'on n'a entendu sur aucun média. Le thème n'est pas vendeur... pourtant il est très loin de ne concerner que les développeurs.
Communiqué de presse de l'APRIL : <http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html> Réponses de Ségolène Royal (17 pages):
M. Sarkosy ne semble guère apprécier le style questions - réponses. Les questions se trouvent dans le texte de Ségolène Royal avant ses réponses. N'étant pas français, j'ai lu en diagonale, mais je pense bien qu'elles y sont toutes.
Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.
Et pourtant, même si je vote pour Ségolène, je pense que le texte de Sarkozy est compétent, et ne dit pas des choses trés différentes de celles que dit Ségolène, par exemple:
L'investissement massif dans l'innovation et la recherche est une priorité. J'en ai fait la première mesure de mon pacte présidentiel. L'innovation, quand elle est prouvée par des recherches d'antériorité efficaces, doit être protégée afin d'assurer la poursuite du financement de la recherche. Les législations sur les brevets ont été à l'origine construites autour d'un équilibre entre dune part la protection, initialement pour 15 ans, de l'invention, laquelle entraîne la légitime rémunération de l'inventeur, et dautre part la publicité donnée à l'invention, afin que celle-ci puisse bénéficier à l'humanité toute entière.
Bref, elle défend, tout comme Sarkozy la notion de brevêt, qui se justifie comme application de la défense de la propriété privée. La propriété privée est une liberté fondamentale au même titre que les autres, et donc organiser les choses de façon à ce que la propriété privée soit sytématiquement pillée consiste à ne pas protéger une liberté fondamentale.
En ce qui concerne le DRM, elle dit: Aucun de ces procédés n'était à lépreuve de l'inventivité des ingénieurs et des hackers. Les promoteurs des mesures techniques (majors, fabricants de matériels numériques, fournisseurs de solutions techniques), conscients de la vulnérabilité de ces mesures techniques, ont souhaité que soient criminalisées les pratiques de contournement. Là encore le fait que les droits des auteurs soient légitimes n'est pas nié, ce qui est nié c'est l'efficacité pratique des DRM, et ce qu'elle conteste, c'est la criminalisation des pratiques de déplombage. Mais il existe bien d'autres manières de lutter contre le vol des oeuvres, directement à la source chez les providers. Comment se fait il qu'on laisse faire n'importe quoi à ces industriels, sous prétexte qu'ils gagnent beaucoup d'argent? Sur ce point, l'argumentaire de Sarkozy me paraît plus cohérent.
de facon général je suis favorable a la protection juridique de ces mesures au niveaux national et international ... dans l'univers numérique
model usa
je suis favorable en revanche a une amélioration des modes de reglement des éventuels litiges etc
en gros tu te démerde
aucune différence entre oeuvre (signale physique music video )et algo
remy
Yugo <yugo@noemailaddress.com> wrote:
Yves Lambert wrote:
Sa copie est aussi à revoir en ce qui concerne sa réponse lettre aux
candidats à l'élection présidentielle de 2007 de l'Adullact (Association
des Développeurs et des Utilisateurs de Logiciels Libres pour
l'Administration et les Collectivités Territoriales)
l'April (association pour l&a promotion et la recherche en informatique
libre) a fait un communiqué de presse vendredi 20 avril qu'on n'a
entendu sur aucun média. Le thème n'est pas vendeur... pourtant il est
très loin de ne concerner que les développeurs.
Communiqué de presse de l'APRIL :
<http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html>
Réponses de Ségolène Royal (17 pages):
M. Sarkosy ne semble guère apprécier le style questions - réponses.
Les questions se trouvent dans le texte de Ségolène Royal avant ses
réponses. N'étant pas français, j'ai lu en diagonale, mais je pense
bien qu'elles y sont toutes.
Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.
Et pourtant, même si je vote pour Ségolène, je pense que le texte de
Sarkozy est compétent, et ne dit pas des choses trés différentes de
celles que dit Ségolène, par exemple:
L'investissement massif dans l'innovation et la recherche est une
priorité. J'en ai fait la première mesure de mon pacte présidentiel.
L'innovation, quand elle est prouvée par des recherches d'antériorité
efficaces, doit être protégée afin d'assurer la poursuite du financement
de la recherche. Les législations sur les brevets ont été à l'origine
construites autour d'un équilibre entre dune part la protection,
initialement pour 15 ans, de l'invention, laquelle entraîne la légitime
rémunération de l'inventeur, et dautre part la publicité donnée à
l'invention, afin que celle-ci puisse bénéficier à l'humanité toute
entière.
Bref, elle défend, tout comme Sarkozy la notion de brevêt, qui se
justifie comme application de la défense de la propriété privée. La
propriété privée est une liberté fondamentale au même titre que les
autres, et donc organiser les choses de façon à ce que la propriété
privée soit sytématiquement pillée consiste à ne pas protéger une
liberté fondamentale.
En ce qui concerne le DRM, elle dit:
Aucun de ces procédés n'était à lépreuve de l'inventivité des ingénieurs
et des hackers. Les promoteurs des mesures techniques (majors,
fabricants de matériels numériques, fournisseurs de solutions
techniques), conscients de la vulnérabilité de ces mesures techniques,
ont souhaité que soient criminalisées les pratiques de contournement.
Là encore le fait que les droits des auteurs soient légitimes n'est pas
nié, ce qui est nié c'est l'efficacité pratique des DRM, et ce qu'elle
conteste, c'est la criminalisation des pratiques de déplombage.
Mais il existe bien d'autres manières de lutter contre le vol des
oeuvres, directement à la source chez les providers. Comment se fait il
qu'on laisse faire n'importe quoi à ces industriels, sous prétexte
qu'ils gagnent beaucoup d'argent? Sur ce point, l'argumentaire de
Sarkozy me paraît plus cohérent.
Sa copie est aussi à revoir en ce qui concerne sa réponse lettre aux candidats à l'élection présidentielle de 2007 de l'Adullact (Association des Développeurs et des Utilisateurs de Logiciels Libres pour l'Administration et les Collectivités Territoriales)
l'April (association pour l&a promotion et la recherche en informatique libre) a fait un communiqué de presse vendredi 20 avril qu'on n'a entendu sur aucun média. Le thème n'est pas vendeur... pourtant il est très loin de ne concerner que les développeurs.
Communiqué de presse de l'APRIL : <http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html> Réponses de Ségolène Royal (17 pages):
M. Sarkosy ne semble guère apprécier le style questions - réponses. Les questions se trouvent dans le texte de Ségolène Royal avant ses réponses. N'étant pas français, j'ai lu en diagonale, mais je pense bien qu'elles y sont toutes.
Je vous envie. J'aimerais bien voter pour Ségolène moi aussi.
Et pourtant, même si je vote pour Ségolène, je pense que le texte de Sarkozy est compétent, et ne dit pas des choses trés différentes de celles que dit Ségolène, par exemple:
L'investissement massif dans l'innovation et la recherche est une priorité. J'en ai fait la première mesure de mon pacte présidentiel. L'innovation, quand elle est prouvée par des recherches d'antériorité efficaces, doit être protégée afin d'assurer la poursuite du financement de la recherche. Les législations sur les brevets ont été à l'origine construites autour d'un équilibre entre dune part la protection, initialement pour 15 ans, de l'invention, laquelle entraîne la légitime rémunération de l'inventeur, et dautre part la publicité donnée à l'invention, afin que celle-ci puisse bénéficier à l'humanité toute entière.
Bref, elle défend, tout comme Sarkozy la notion de brevêt, qui se justifie comme application de la défense de la propriété privée. La propriété privée est une liberté fondamentale au même titre que les autres, et donc organiser les choses de façon à ce que la propriété privée soit sytématiquement pillée consiste à ne pas protéger une liberté fondamentale.
En ce qui concerne le DRM, elle dit: Aucun de ces procédés n'était à lépreuve de l'inventivité des ingénieurs et des hackers. Les promoteurs des mesures techniques (majors, fabricants de matériels numériques, fournisseurs de solutions techniques), conscients de la vulnérabilité de ces mesures techniques, ont souhaité que soient criminalisées les pratiques de contournement. Là encore le fait que les droits des auteurs soient légitimes n'est pas nié, ce qui est nié c'est l'efficacité pratique des DRM, et ce qu'elle conteste, c'est la criminalisation des pratiques de déplombage. Mais il existe bien d'autres manières de lutter contre le vol des oeuvres, directement à la source chez les providers. Comment se fait il qu'on laisse faire n'importe quoi à ces industriels, sous prétexte qu'ils gagnent beaucoup d'argent? Sur ce point, l'argumentaire de Sarkozy me paraît plus cohérent.
