A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a
photo)
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
c'est pas très grave. C'est moi qui ai lancé le "concours" ici...
A+ François
François FORNIER
Re,
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a photo)
Effectivement, on a l'impression de redécouvrir la photo quand on passe de l'une à l'autre.
Je regrette seulement que tu n'ai pas mis le fichier UFRaw 10MP en lien, et que les versions équivalentes ne soient pas côte à côte pour une meilleure comparaison (avec des crops un peu plus petits pour que ça tienne).
Par ailleurs, je mettrais aussi un crop 100% des version 6MP, ça peut intéresser, mais aussi en comparaison un crop dans la verdure, et un crop sur le haut du toit à la limite avec le ciel ou apparaissent des "bordures" bleutées.
Il ne reste plus qu'à faire du lobbying auprès de Nikon pour une version Linux (pas gagné après leur deal avec MS).
A+ François
-> Suivi sur frpln (pour faire plaisir à Eric) ;-)
Re,
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a
photo)
Effectivement, on a l'impression de redécouvrir la photo quand on
passe de l'une à l'autre.
Je regrette seulement que tu n'ai pas mis le fichier UFRaw 10MP en
lien, et que les versions équivalentes ne soient pas côte à côte
pour une meilleure comparaison (avec des crops un peu plus petits pour
que ça tienne).
Par ailleurs, je mettrais aussi un crop 100% des version 6MP, ça peut
intéresser, mais aussi en comparaison un crop dans la verdure, et un
crop sur le haut du toit à la limite avec le ciel ou apparaissent des
"bordures" bleutées.
Il ne reste plus qu'à faire du lobbying auprès de Nikon pour une
version Linux (pas gagné après leur deal avec MS).
A+
François
-> Suivi sur frpln (pour faire plaisir à Eric) ;-)
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a photo)
Effectivement, on a l'impression de redécouvrir la photo quand on passe de l'une à l'autre.
Je regrette seulement que tu n'ai pas mis le fichier UFRaw 10MP en lien, et que les versions équivalentes ne soient pas côte à côte pour une meilleure comparaison (avec des crops un peu plus petits pour que ça tienne).
Par ailleurs, je mettrais aussi un crop 100% des version 6MP, ça peut intéresser, mais aussi en comparaison un crop dans la verdure, et un crop sur le haut du toit à la limite avec le ciel ou apparaissent des "bordures" bleutées.
Il ne reste plus qu'à faire du lobbying auprès de Nikon pour une version Linux (pas gagné après leur deal avec MS).
A+ François
-> Suivi sur frpln (pour faire plaisir à Eric) ;-)
François Jouve
Stephane TOUGARD wrote:
Une petite comparaison rapide sur
http://www.unices.org/raw/
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a photo)
A mon avis il y a un truc qui cloche. Dans la mesure où UFRaw n'est rien d'autre qu'un front-end de dcraw avec des options de manipulation de couleurs, je ne vois pas comment ces deux softs peuvent donner des résultats aussi différents au niveau de la définition et de l'interpolation. Je vote pour une mauvaise utilisation de dcraw...
Quant à la comparaison NC/UFRaw sur la version 10Mpx, je ne vois rien de flagrant. Un poil plus d'accentuation de la part de NC doit être la cause du rendu un poil plus flatteur.
-- F.J.
Stephane TOUGARD wrote:
Une petite comparaison rapide sur
http://www.unices.org/raw/
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a
photo)
A mon avis il y a un truc qui cloche.
Dans la mesure où UFRaw n'est rien d'autre qu'un front-end
de dcraw avec des options de manipulation de couleurs, je ne vois
pas comment ces deux softs peuvent donner des résultats aussi différents
au niveau de la définition et de l'interpolation.
Je vote pour une mauvaise utilisation de dcraw...
Quant à la comparaison NC/UFRaw sur la version 10Mpx, je ne vois
rien de flagrant. Un poil plus d'accentuation de la part de NC
doit être la cause du rendu un poil plus flatteur.
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a photo)
A mon avis il y a un truc qui cloche. Dans la mesure où UFRaw n'est rien d'autre qu'un front-end de dcraw avec des options de manipulation de couleurs, je ne vois pas comment ces deux softs peuvent donner des résultats aussi différents au niveau de la définition et de l'interpolation. Je vote pour une mauvaise utilisation de dcraw...
Quant à la comparaison NC/UFRaw sur la version 10Mpx, je ne vois rien de flagrant. Un poil plus d'accentuation de la part de NC doit être la cause du rendu un poil plus flatteur.
-- F.J.
François FORNIER
Quant à la comparaison NC/UFRaw sur la version 10Mpx, je ne vois rien de flagrant. Un poil plus d'accentuation de la part de NC doit être la cause du rendu un poil plus flatteur.
Un poil plus flatteur, c'est gentil...
Ne serait-ce que le rendu des zones vitrées sous les tuiles et les zones bleutées en bordure de tuiles ou elles sont presque horizontales montrent que le dématriçage est bien meilleur dans NC (amha bien sûr).
Sans compter que le ciel, en particulier en haut à gauche, contient moins de détail il me semble et apparait un peu délavé dans la version UFRaw.
Pour info, je rappelle que c'est moi qui ai produit les sortie de NC, sans aucun changement de paramètre. Pour ce qui me concerne, NC était en pilote automatique.
Les paramètres du boitier reproduits par NC étaient les suivant:
Netteté: normale Correction des tons: normale Mode couleur: mode II Réglage des teintes: -9° Balance des blancs: Auto
A+ François (qui n'est pas un intégriste, ni de NC, et surtout pas de windows...)
et suivi, là aussi, ou ça va bien (frpln)
Quant à la comparaison NC/UFRaw sur la version 10Mpx, je ne vois
rien de flagrant. Un poil plus d'accentuation de la part de NC
doit être la cause du rendu un poil plus flatteur.
Un poil plus flatteur, c'est gentil...
Ne serait-ce que le rendu des zones vitrées sous les tuiles et les
zones bleutées en bordure de tuiles ou elles sont presque horizontales
montrent que le dématriçage est bien meilleur dans NC (amha bien
sûr).
Sans compter que le ciel, en particulier en haut à gauche, contient
moins de détail il me semble et apparait un peu délavé dans la
version UFRaw.
Pour info, je rappelle que c'est moi qui ai produit les sortie de NC,
sans aucun changement de paramètre. Pour ce qui me concerne, NC était
en pilote automatique.
Les paramètres du boitier reproduits par NC étaient les suivant:
Netteté: normale
Correction des tons: normale
Mode couleur: mode II
Réglage des teintes: -9°
Balance des blancs: Auto
A+
François
(qui n'est pas un intégriste, ni de NC, et surtout pas de windows...)
Quant à la comparaison NC/UFRaw sur la version 10Mpx, je ne vois rien de flagrant. Un poil plus d'accentuation de la part de NC doit être la cause du rendu un poil plus flatteur.
Un poil plus flatteur, c'est gentil...
Ne serait-ce que le rendu des zones vitrées sous les tuiles et les zones bleutées en bordure de tuiles ou elles sont presque horizontales montrent que le dématriçage est bien meilleur dans NC (amha bien sûr).
Sans compter que le ciel, en particulier en haut à gauche, contient moins de détail il me semble et apparait un peu délavé dans la version UFRaw.
Pour info, je rappelle que c'est moi qui ai produit les sortie de NC, sans aucun changement de paramètre. Pour ce qui me concerne, NC était en pilote automatique.
Les paramètres du boitier reproduits par NC étaient les suivant:
Netteté: normale Correction des tons: normale Mode couleur: mode II Réglage des teintes: -9° Balance des blancs: Auto
A+ François (qui n'est pas un intégriste, ni de NC, et surtout pas de windows...)
et suivi, là aussi, ou ça va bien (frpln)
Pierre Pallier
Hello, Stephane TOUGARD a écrit dans <news:
Une petite comparaison rapide sur
http://www.unices.org/raw/
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a photo)
Bizarre, chez moi UFRaw m'ouvre une image de 4022 x 1322 pixels... Bon, y'a tout de même pas le feu au lac, côté rendu. En gros, une correction d'exposition à faire, et quelques autres ajustements légers. Pas de quoi pirater NC. :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Stephane TOUGARD a écrit dans
<news:mqr5o2-ld7.ln1@gulliver.unices.org>
Une petite comparaison rapide sur
http://www.unices.org/raw/
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a
photo)
Bizarre, chez moi UFRaw m'ouvre une image de 4022 x 1322 pixels...
Bon, y'a tout de même pas le feu au lac, côté rendu. En gros, une correction
d'exposition à faire, et quelques autres ajustements légers.
Pas de quoi pirater NC. :o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a photo)
Bizarre, chez moi UFRaw m'ouvre une image de 4022 x 1322 pixels... Bon, y'a tout de même pas le feu au lac, côté rendu. En gros, une correction d'exposition à faire, et quelques autres ajustements légers. Pas de quoi pirater NC. :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Stéphan Peccini
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a photo)
2 questions :
Comment fais tu pour obtenir le bon format avec UFRaw et non 1324x4024 ? As tu mis le profil du D1X en profil d'entrée ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a
photo)
2 questions :
Comment fais tu pour obtenir le bon format avec UFRaw et non 1324x4024 ?
As tu mis le profil du D1X en profil d'entrée ?
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a photo)
2 questions :
Comment fais tu pour obtenir le bon format avec UFRaw et non 1324x4024 ? As tu mis le profil du D1X en profil d'entrée ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pierre Pallier
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:
Comment fais tu pour obtenir le bon format avec UFRaw et non 1324x4024 ?
Ah, tu me rassures. :)
As tu mis le profil du D1X en profil d'entrée ?
Pour une pareille image, je trouve les pixels un peu gros. C'est normal ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:1996o2-skp.ln1@photonature.fr>
Comment fais tu pour obtenir le bon format avec UFRaw et non 1324x4024 ?
Ah, tu me rassures. :)
As tu mis le profil du D1X en profil d'entrée ?
Pour une pareille image, je trouve les pixels un peu gros.
C'est normal ?
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Comment fais tu pour obtenir le bon format avec UFRaw et non 1324x4024 ?
Ah, tu me rassures. :)
As tu mis le profil du D1X en profil d'entrée ?
Pour une pareille image, je trouve les pixels un peu gros. C'est normal ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Nikon F2
"François FORNIER" a écrit dans le message de news: Eric,
c'est pas très grave. C'est moi qui ai lancé le "concours" ici...
Ok, moi je ne lis plus frpln. Et ces sujets ne m'interresse plus... Je te laisse le soin, ainsi qu'a d'autre, de résoudre ces pbs.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"François FORNIER" <francois.fornier@free.fr> a écrit dans le message de
news:1118848976.360099.97990@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Eric,
c'est pas très grave. C'est moi qui ai lancé le "concours" ici...
Ok, moi je ne lis plus frpln.
Et ces sujets ne m'interresse plus...
Je te laisse le soin, ainsi qu'a d'autre, de résoudre ces pbs.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"François FORNIER" a écrit dans le message de news: Eric,
c'est pas très grave. C'est moi qui ai lancé le "concours" ici...
Ok, moi je ne lis plus frpln. Et ces sujets ne m'interresse plus... Je te laisse le soin, ainsi qu'a d'autre, de résoudre ces pbs.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
Stephane TOUGARD
François Jouve wrote:
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a photo)
A mon avis il y a un truc qui cloche. Dans la mesure où UFRaw n'est rien d'autre qu'un front-end
UFRaw n'est pas un front-end. C'est un programme qui incorpore du code de dcraw, mais il n'a pas besoin de dcraw pour travailler.
D'ailleurs, dcraw resize automatiquement l'image (je n'ai pas trouve comme desactive cette saloperie) et le fait tres tres mal alors que UFRaw ne ne le fait pas.
de dcraw avec des options de manipulation de couleurs, je ne vois pas comment ces deux softs peuvent donner des résultats aussi différents au niveau de la définition et de l'interpolation. Je vote pour une mauvaise utilisation de dcraw...
dcraw -w -v
aussi simple que cela. Le programme comporte 10 options, c'est pas bien complique.
Quant à la comparaison NC/UFRaw sur la version 10Mpx, je ne vois rien de flagrant. Un poil plus d'accentuation de la part de NC doit être la cause du rendu un poil plus flatteur.
Le fichier .nef est sur le site, je l'y ai mis justement pour que des gens puissent tester a leur facon. Surtout si tu sais faire aussi bien avec UFRaw, te gene pas, tu peux pas savoir comme ca m'emmerde de switcher vers un autre PC pour les traiter en tif.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
François Jouve wrote:
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a
photo)
A mon avis il y a un truc qui cloche.
Dans la mesure où UFRaw n'est rien d'autre qu'un front-end
UFRaw n'est pas un front-end. C'est un programme qui incorpore du code
de dcraw, mais il n'a pas besoin de dcraw pour travailler.
D'ailleurs, dcraw resize automatiquement l'image (je n'ai pas trouve
comme desactive cette saloperie) et le fait tres tres mal alors que
UFRaw ne ne le fait pas.
de dcraw avec des options de manipulation de couleurs, je ne vois
pas comment ces deux softs peuvent donner des résultats aussi différents
au niveau de la définition et de l'interpolation.
Je vote pour une mauvaise utilisation de dcraw...
dcraw -w -v
aussi simple que cela. Le programme comporte 10 options, c'est pas bien
complique.
Quant à la comparaison NC/UFRaw sur la version 10Mpx, je ne vois
rien de flagrant. Un poil plus d'accentuation de la part de NC
doit être la cause du rendu un poil plus flatteur.
Le fichier .nef est sur le site, je l'y ai mis justement pour que des
gens puissent tester a leur facon. Surtout si tu sais faire aussi bien
avec UFRaw, te gene pas, tu peux pas savoir comme ca m'emmerde de
switcher vers un autre PC pour les traiter en tif.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
A mon avis, c'est incomparable, il y a meme pas photo (enfin si, il y a photo)
A mon avis il y a un truc qui cloche. Dans la mesure où UFRaw n'est rien d'autre qu'un front-end
UFRaw n'est pas un front-end. C'est un programme qui incorpore du code de dcraw, mais il n'a pas besoin de dcraw pour travailler.
D'ailleurs, dcraw resize automatiquement l'image (je n'ai pas trouve comme desactive cette saloperie) et le fait tres tres mal alors que UFRaw ne ne le fait pas.
de dcraw avec des options de manipulation de couleurs, je ne vois pas comment ces deux softs peuvent donner des résultats aussi différents au niveau de la définition et de l'interpolation. Je vote pour une mauvaise utilisation de dcraw...
dcraw -w -v
aussi simple que cela. Le programme comporte 10 options, c'est pas bien complique.
Quant à la comparaison NC/UFRaw sur la version 10Mpx, je ne vois rien de flagrant. Un poil plus d'accentuation de la part de NC doit être la cause du rendu un poil plus flatteur.
Le fichier .nef est sur le site, je l'y ai mis justement pour que des gens puissent tester a leur facon. Surtout si tu sais faire aussi bien avec UFRaw, te gene pas, tu peux pas savoir comme ca m'emmerde de switcher vers un autre PC pour les traiter en tif.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
