que pensez-vous de Nikon D5000 + Obj. Nikon AF-S DX VR 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6 G qui est à 692¤ à la FNAC ???
C'est très bien mais, à ta place, je prendrais une autre optique comme le 18-105, sauf si tu as l'intention de remplacer ou de compléter le 18-55. A part ça la FNAC est bien rarement la moins chère...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Une Bévue a écrit :
que pensez-vous de Nikon D5000 + Obj. Nikon AF-S DX VR 18 - 55 mm f/3.5
- 5.6 G qui est à 692¤ à la FNAC ???
C'est très bien mais, à ta place, je prendrais une autre
optique comme le 18-105, sauf si tu as l'intention de
remplacer ou de compléter le 18-55.
A part ça la FNAC est bien rarement la moins chère...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
que pensez-vous de Nikon D5000 + Obj. Nikon AF-S DX VR 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6 G qui est à 692¤ à la FNAC ???
C'est très bien mais, à ta place, je prendrais une autre optique comme le 18-105, sauf si tu as l'intention de remplacer ou de compléter le 18-55. A part ça la FNAC est bien rarement la moins chère...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
unbewusst.sein
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est très bien mais, à ta place, je prendrais une autre optique comme le 18-105, sauf si tu as l'intention de remplacer ou de compléter le 18-55.
lequel objo par exemple ?
je souhaite faire des photos plutôt photographisme, sujet "abstrait"...
A part ça la FNAC est bien rarement la moins chère...
je m'en doute, je chercherai mieux après mon choix. -- La politique est l'art d'empécher les gens de se méler de ce qui les regarde. Paul Valéry
C'est très bien mais, à ta place, je prendrais une autre optique comme le 18-105, sauf si tu as l'intention de remplacer ou de compléter le 18-55.
lequel objo par exemple ?
je souhaite faire des photos plutôt photographisme, sujet "abstrait"...
A part ça la FNAC est bien rarement la moins chère...
je m'en doute, je chercherai mieux après mon choix. -- La politique est l'art d'empécher les gens de se méler de ce qui les regarde. Paul Valéry
Jean-Pierre Roche
Une Bévue a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est très bien mais, à ta place, je prendrais une autre optique comme le 18-105, sauf si tu as l'intention de remplacer ou de compléter le 18-55.
lequel objo par exemple ?
je souhaite faire des photos plutôt photographisme, sujet "abstrait"...
Pour des photos graphiques et abstraites il faut souvent sortir des focales classiques. Soit avec un très grand angle soit avec un téléobjectif puissant. Ce dernier permet d'éliminer les éléments perturbateurs pour ne conserver que ce qui est graphiquement intéressant. Tu pourrais compléter le 18-55 par un 55-200 VR ou un 70-300 VR, en fonction de tes moyens financiers. En fait tout dépend du budget, sans contraintes particulières le 18-200 VR est une optique très intéressante puisqu'on peut presque tout faire avec. Le très grand angle ça pourrait être pour plus tard...
C'est très bien mais, à ta place, je prendrais une autre
optique comme le 18-105, sauf si tu as l'intention de
remplacer ou de compléter le 18-55.
lequel objo par exemple ?
je souhaite faire des photos plutôt photographisme, sujet "abstrait"...
Pour des photos graphiques et abstraites il faut souvent
sortir des focales classiques. Soit avec un très grand angle
soit avec un téléobjectif puissant. Ce dernier permet
d'éliminer les éléments perturbateurs pour ne conserver que
ce qui est graphiquement intéressant. Tu pourrais compléter
le 18-55 par un 55-200 VR ou un 70-300 VR, en fonction de
tes moyens financiers. En fait tout dépend du budget, sans
contraintes particulières le 18-200 VR est une optique très
intéressante puisqu'on peut presque tout faire avec.
Le très grand angle ça pourrait être pour plus tard...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est très bien mais, à ta place, je prendrais une autre optique comme le 18-105, sauf si tu as l'intention de remplacer ou de compléter le 18-55.
lequel objo par exemple ?
je souhaite faire des photos plutôt photographisme, sujet "abstrait"...
Pour des photos graphiques et abstraites il faut souvent sortir des focales classiques. Soit avec un très grand angle soit avec un téléobjectif puissant. Ce dernier permet d'éliminer les éléments perturbateurs pour ne conserver que ce qui est graphiquement intéressant. Tu pourrais compléter le 18-55 par un 55-200 VR ou un 70-300 VR, en fonction de tes moyens financiers. En fait tout dépend du budget, sans contraintes particulières le 18-200 VR est une optique très intéressante puisqu'on peut presque tout faire avec. Le très grand angle ça pourrait être pour plus tard...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
unbewusst.sein
Jean-Pierre Roche wrote:
Pour des photos graphiques et abstraites il faut souvent sortir des focales classiques. Soit avec un très grand angle soit avec un téléobjectif puissant. Ce dernier permet d'éliminer les éléments perturbateurs pour ne conserver que ce qui est graphiquement intéressant. Tu pourrais compléter le 18-55 par un 55-200 VR ou un 70-300 VR, en fonction de tes moyens financiers. En fait tout dépend du budget, sans contraintes particulières le 18-200 VR est une optique très intéressante puisqu'on peut presque tout faire avec. Le très grand angle ça pourrait être pour plus tard...
merci beaucoup pour ces remarques, je viens de lire un site http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/nikon18200AFSVR.html sur le 18-200 VR, c'est le genre d'objectif qu'il me faut.
grosso modo ça veut dire que je dois plus investir dans le/les objectif(s) que dans l'appareil, au départ j'avais regardé côté Nikon avec cellulle au format 24x36, mais là, les prix entrent plus difficilement dans mon budget... -- La politique est l'art d'empécher les gens de se méler de ce qui les regarde. Paul Valéry
Pour des photos graphiques et abstraites il faut souvent
sortir des focales classiques. Soit avec un très grand angle
soit avec un téléobjectif puissant. Ce dernier permet
d'éliminer les éléments perturbateurs pour ne conserver que
ce qui est graphiquement intéressant. Tu pourrais compléter
le 18-55 par un 55-200 VR ou un 70-300 VR, en fonction de
tes moyens financiers. En fait tout dépend du budget, sans
contraintes particulières le 18-200 VR est une optique très
intéressante puisqu'on peut presque tout faire avec.
Le très grand angle ça pourrait être pour plus tard...
merci beaucoup pour ces remarques, je viens de lire un site
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/nikon18200AFSVR.html
sur le 18-200 VR, c'est le genre d'objectif qu'il me faut.
grosso modo ça veut dire que je dois plus investir dans le/les
objectif(s) que dans l'appareil, au départ j'avais regardé côté Nikon
avec cellulle au format 24x36, mais là, les prix entrent plus
difficilement dans mon budget...
--
La politique est l'art d'empécher les gens
de se méler de ce qui les regarde.
Paul Valéry
Pour des photos graphiques et abstraites il faut souvent sortir des focales classiques. Soit avec un très grand angle soit avec un téléobjectif puissant. Ce dernier permet d'éliminer les éléments perturbateurs pour ne conserver que ce qui est graphiquement intéressant. Tu pourrais compléter le 18-55 par un 55-200 VR ou un 70-300 VR, en fonction de tes moyens financiers. En fait tout dépend du budget, sans contraintes particulières le 18-200 VR est une optique très intéressante puisqu'on peut presque tout faire avec. Le très grand angle ça pourrait être pour plus tard...
merci beaucoup pour ces remarques, je viens de lire un site http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/nikon18200AFSVR.html sur le 18-200 VR, c'est le genre d'objectif qu'il me faut.
grosso modo ça veut dire que je dois plus investir dans le/les objectif(s) que dans l'appareil, au départ j'avais regardé côté Nikon avec cellulle au format 24x36, mais là, les prix entrent plus difficilement dans mon budget... -- La politique est l'art d'empécher les gens de se méler de ce qui les regarde. Paul Valéry
Jean-Pierre Roche
Une Bévue a écrit :
merci beaucoup pour ces remarques, je viens de lire un site http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/nikon18200AFSVR.html sur le 18-200 VR, c'est le genre d'objectif qu'il me faut.
Disons que c'est une optique vraiment pratique. Il existe mieux mais plus lourd et beaucoup plus cher. Un point de vue différent mais intéressant (en anglais) :
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
grosso modo ça veut dire que je dois plus investir dans le/les objectif(s) que dans l'appareil, au départ j'avais regardé côté Nikon avec cellulle au format 24x36, mais là, les prix entrent plus difficilement dans mon budget...
Le plein format ne se justifie que pour la photo en très haute résolution ou en très faible lumière. Pour la plupart des photographes, un appareil APS-C (format DX chez Nikon) répond parfaitement à tous les besoins. C'est moins cher, moins lourd, moins encombrant et plus discret ce qui est souvent une bonne chose.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Une Bévue a écrit :
merci beaucoup pour ces remarques, je viens de lire un site
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/nikon18200AFSVR.html
sur le 18-200 VR, c'est le genre d'objectif qu'il me faut.
Disons que c'est une optique vraiment pratique. Il existe
mieux mais plus lourd et beaucoup plus cher.
Un point de vue différent mais intéressant (en anglais) :
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
grosso modo ça veut dire que je dois plus investir dans le/les
objectif(s) que dans l'appareil, au départ j'avais regardé côté Nikon
avec cellulle au format 24x36, mais là, les prix entrent plus
difficilement dans mon budget...
Le plein format ne se justifie que pour la photo en très
haute résolution ou en très faible lumière. Pour la plupart
des photographes, un appareil APS-C (format DX chez Nikon)
répond parfaitement à tous les besoins. C'est moins cher,
moins lourd, moins encombrant et plus discret ce qui est
souvent une bonne chose.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
merci beaucoup pour ces remarques, je viens de lire un site http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/nikon18200AFSVR.html sur le 18-200 VR, c'est le genre d'objectif qu'il me faut.
Disons que c'est une optique vraiment pratique. Il existe mieux mais plus lourd et beaucoup plus cher. Un point de vue différent mais intéressant (en anglais) :
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
grosso modo ça veut dire que je dois plus investir dans le/les objectif(s) que dans l'appareil, au départ j'avais regardé côté Nikon avec cellulle au format 24x36, mais là, les prix entrent plus difficilement dans mon budget...
Le plein format ne se justifie que pour la photo en très haute résolution ou en très faible lumière. Pour la plupart des photographes, un appareil APS-C (format DX chez Nikon) répond parfaitement à tous les besoins. C'est moins cher, moins lourd, moins encombrant et plus discret ce qui est souvent une bonne chose.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
unbewusst.sein
Jean-Pierre Roche wrote:
Disons que c'est une optique vraiment pratique. Il existe mieux mais plus lourd et beaucoup plus cher. Un point de vue différent mais intéressant (en anglais) :
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
oui, le gars insiste sur le côté pratique de ce zoom...
> grosso modo ça veut dire que je dois plus investir dans le/les > objectif(s) que dans l'appareil, au départ j'avais regardé côté Nikon > avec cellulle au format 24x36, mais là, les prix entrent plus > difficilement dans mon budget...
Le plein format ne se justifie que pour la photo en très haute résolution ou en très faible lumière. Pour la plupart des photographes, un appareil APS-C (format DX chez Nikon) répond parfaitement à tous les besoins. C'est moins cher, moins lourd, moins encombrant et plus discret ce qui est souvent une bonne chose.
pour moi, la discrétion, est un argument très important.
-- La politique est l'art d'empécher les gens de se méler de ce qui les regarde. Paul Valéry
Disons que c'est une optique vraiment pratique. Il existe
mieux mais plus lourd et beaucoup plus cher.
Un point de vue différent mais intéressant (en anglais) :
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
oui, le gars insiste sur le côté pratique de ce zoom...
> grosso modo ça veut dire que je dois plus investir dans le/les
> objectif(s) que dans l'appareil, au départ j'avais regardé côté Nikon
> avec cellulle au format 24x36, mais là, les prix entrent plus
> difficilement dans mon budget...
Le plein format ne se justifie que pour la photo en très
haute résolution ou en très faible lumière. Pour la plupart
des photographes, un appareil APS-C (format DX chez Nikon)
répond parfaitement à tous les besoins. C'est moins cher,
moins lourd, moins encombrant et plus discret ce qui est
souvent une bonne chose.
pour moi, la discrétion, est un argument très important.
--
La politique est l'art d'empécher les gens
de se méler de ce qui les regarde.
Paul Valéry
Disons que c'est une optique vraiment pratique. Il existe mieux mais plus lourd et beaucoup plus cher. Un point de vue différent mais intéressant (en anglais) :
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm
oui, le gars insiste sur le côté pratique de ce zoom...
> grosso modo ça veut dire que je dois plus investir dans le/les > objectif(s) que dans l'appareil, au départ j'avais regardé côté Nikon > avec cellulle au format 24x36, mais là, les prix entrent plus > difficilement dans mon budget...
Le plein format ne se justifie que pour la photo en très haute résolution ou en très faible lumière. Pour la plupart des photographes, un appareil APS-C (format DX chez Nikon) répond parfaitement à tous les besoins. C'est moins cher, moins lourd, moins encombrant et plus discret ce qui est souvent une bonne chose.
pour moi, la discrétion, est un argument très important.
-- La politique est l'art d'empécher les gens de se méler de ce qui les regarde. Paul Valéry
Jean-Pierre Roche
Une Bévue a écrit :
pour moi, la discrétion, est un argument très important.
De ce point de vue le 18-200 est imbattable (pour les possibilités offertes). Accessoirement l'écran orientable du D5000 est également bien pratique pour la discrétion et aussi des prises de vue originales. Cerise sur le gâteau, le D5000 est le moins bruyant des reflex existants amha.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Une Bévue a écrit :
pour moi, la discrétion, est un argument très important.
De ce point de vue le 18-200 est imbattable (pour les
possibilités offertes).
Accessoirement l'écran orientable du D5000 est également
bien pratique pour la discrétion et aussi des prises de vue
originales. Cerise sur le gâteau, le D5000 est le moins
bruyant des reflex existants amha.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
pour moi, la discrétion, est un argument très important.
De ce point de vue le 18-200 est imbattable (pour les possibilités offertes). Accessoirement l'écran orientable du D5000 est également bien pratique pour la discrétion et aussi des prises de vue originales. Cerise sur le gâteau, le D5000 est le moins bruyant des reflex existants amha.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Une Bévue a écrit :
grosso modo ça veut dire que je dois plus investir dans le/les objectif(s) que dans l'appareil,
C'est une des choses qui n'ont pas changé dans le monde des reflex.
J'ai le 18-70 VR nikon que je trouve excellent. Le vr compense un peu le fait que c'est un zoom, donc moins lumineux que les optiques fixes auquelles je suis habituée.
Et zut, c'est pas avec ce genre de propos ça que je vais vendre le D70 et son zoom.
Noëlle Adam
Une Bévue a écrit :
grosso modo ça veut dire que je dois plus investir dans le/les
objectif(s) que dans l'appareil,
C'est une des choses qui n'ont pas changé dans le monde des reflex.
J'ai le 18-70 VR nikon que je trouve excellent. Le vr compense un peu le
fait que c'est un zoom, donc moins lumineux que les optiques fixes
auquelles je suis habituée.
Et zut, c'est pas avec ce genre de propos ça que je vais vendre le D70
et son zoom.
grosso modo ça veut dire que je dois plus investir dans le/les objectif(s) que dans l'appareil,
C'est une des choses qui n'ont pas changé dans le monde des reflex.
J'ai le 18-70 VR nikon que je trouve excellent. Le vr compense un peu le fait que c'est un zoom, donc moins lumineux que les optiques fixes auquelles je suis habituée.
Et zut, c'est pas avec ce genre de propos ça que je vais vendre le D70 et son zoom.
Noëlle Adam
unbewusst.sein
Jean-Pierre Roche wrote:
De ce point de vue le 18-200 est imbattable (pour les possibilités offertes). Accessoirement l'écran orientable du D5000 est également bien pratique pour la discrétion et aussi des prises de vue originales.
Oui, il m'est souvent arrivé, en argentique, de faire des prises dans des positions "acrobatiques"...
Cerise sur le gâteau, le D5000 est le moins bruyant des reflex existants amha.
il y a même un réglage spécifique, si je ne m'abuse
-- La politique est l'art d'empécher les gens de se méler de ce qui les regarde. Paul Valéry
De ce point de vue le 18-200 est imbattable (pour les
possibilités offertes).
Accessoirement l'écran orientable du D5000 est également
bien pratique pour la discrétion et aussi des prises de vue
originales.
Oui, il m'est souvent arrivé, en argentique, de faire des prises dans
des positions "acrobatiques"...
Cerise sur le gâteau, le D5000 est le moins
bruyant des reflex existants amha.
il y a même un réglage spécifique, si je ne m'abuse
--
La politique est l'art d'empécher les gens
de se méler de ce qui les regarde.
Paul Valéry
De ce point de vue le 18-200 est imbattable (pour les possibilités offertes). Accessoirement l'écran orientable du D5000 est également bien pratique pour la discrétion et aussi des prises de vue originales.
Oui, il m'est souvent arrivé, en argentique, de faire des prises dans des positions "acrobatiques"...
Cerise sur le gâteau, le D5000 est le moins bruyant des reflex existants amha.
il y a même un réglage spécifique, si je ne m'abuse
-- La politique est l'art d'empécher les gens de se méler de ce qui les regarde. Paul Valéry
Jean-Pierre Roche
Une Bévue a écrit :
Cerise sur le gâteau, le D5000 est le moins bruyant des reflex existants amha.
il y a même un réglage spécifique, si je ne m'abuse
Oui mais, selon moi, c'est un peu gadget. Enfin tout dépend de l'usage exact mais dans la plupart des situations l'intérêt me semble mince : en fait ce système permet de ne réarmer qu'après un délai (laché du déclencheur). Le bruit est peut-être moindre mais on en fait deux fois plus souvent...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Une Bévue a écrit :
Cerise sur le gâteau, le D5000 est le moins
bruyant des reflex existants amha.
il y a même un réglage spécifique, si je ne m'abuse
Oui mais, selon moi, c'est un peu gadget. Enfin tout dépend
de l'usage exact mais dans la plupart des situations
l'intérêt me semble mince : en fait ce système permet de ne
réarmer qu'après un délai (laché du déclencheur). Le bruit
est peut-être moindre mais on en fait deux fois plus souvent...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Cerise sur le gâteau, le D5000 est le moins bruyant des reflex existants amha.
il y a même un réglage spécifique, si je ne m'abuse
Oui mais, selon moi, c'est un peu gadget. Enfin tout dépend de l'usage exact mais dans la plupart des situations l'intérêt me semble mince : en fait ce système permet de ne réarmer qu'après un délai (laché du déclencheur). Le bruit est peut-être moindre mais on en fait deux fois plus souvent...
