La notion d'abus de droit en matière sociale, comme en matière fiscale
2 réponses
Broc_Ex_Co
En matière fiscale, l'Administration redresse des impositions si elle peut
démontrer que l'exonération fiscale est le seul motif de certains actes
juridiques. C'est l'application de l'article 64 du LPF.
Ma question: existe t il une disposition équivalente pour les cotisations
sociales?
Par exemple, l'Administration sociale peut elle redresser des
assujettissements aux cotisations sociales si elle prouve que les
constructions juridiques n'ont eu pour seul but que d'exonérer des
'indemnités".?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
www.juristprudence.c.la
a écrit dans le message de news: 4912fec5$0$903$
l'Administration sociale peut elle redresser des assujettissements aux cotisations sociales si elle prouve que les constructions juridiques n'ont eu pour seul but que d'exonérer des 'indemnités".?
l'urssaf peut " s'étonner " de transaction " en réparation d'un préjudice subi " par un salarié dont le contrat ne serait pas rompu ;
s'il s'agit d'éviter une condamnation en requalification judiciaire d'un CDD, le controleur sera enclint à l'admettre si l'employeur croit utile de préciser qu'il s'agit de mettre fin à un litige touchant à des heures supplémentaires... je vous laisse le soin d'envisager sa réaction ;o}
le cas le plus fréquent pourrait par contre résider dans des rejets de prétendus frais professionnels
<brocexco@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4912fec5$0$903$ba4acef3@news.orange.fr...
l'Administration sociale peut elle redresser des
assujettissements aux cotisations sociales si elle prouve que les
constructions juridiques n'ont eu pour seul but que d'exonérer des
'indemnités".?
l'urssaf peut " s'étonner " de transaction " en réparation d'un préjudice
subi " par un salarié dont le contrat ne serait pas rompu ;
s'il s'agit d'éviter une condamnation en requalification judiciaire d'un
CDD, le controleur sera enclint à l'admettre
si l'employeur croit utile de préciser qu'il s'agit de mettre fin à un
litige touchant à des heures supplémentaires... je vous laisse le soin
d'envisager sa réaction ;o}
le cas le plus fréquent pourrait par contre résider dans des rejets de
prétendus frais professionnels
l'Administration sociale peut elle redresser des assujettissements aux cotisations sociales si elle prouve que les constructions juridiques n'ont eu pour seul but que d'exonérer des 'indemnités".?
l'urssaf peut " s'étonner " de transaction " en réparation d'un préjudice subi " par un salarié dont le contrat ne serait pas rompu ;
s'il s'agit d'éviter une condamnation en requalification judiciaire d'un CDD, le controleur sera enclint à l'admettre si l'employeur croit utile de préciser qu'il s'agit de mettre fin à un litige touchant à des heures supplémentaires... je vous laisse le soin d'envisager sa réaction ;o}
le cas le plus fréquent pourrait par contre résider dans des rejets de prétendus frais professionnels
Calimero
Broc_Ex_Co a écrit :
En matière fiscale, l'Administration redresse des impositions si elle peut démontrer que l'exonération fiscale est le seul motif de certains actes juridiques. C'est l'application de l'article 64 du LPF.
Ma question: existe t il une disposition équivalente pour les cotisations sociales?
Par exemple, l'Administration sociale peut elle redresser des assujettissements aux cotisations sociales si elle prouve que les constructions juridiques n'ont eu pour seul but que d'exonérer des 'indemnités".?
Je sais pas si c'est dans ce sens que tu l'entendais, mais dans le cas de professions libérales réglementées (médecins, ...) exerçants en SEL/SELARL, où le professionnel peut répartir ses "gains" entre une rémunération (soumise à cotisations sociales retraite/maladie/...) et des dividendes (soumis uniquement à prélèvements sociaux), les caisses concernées (ex: CARMF) ont appelé des charges sur les dividendes. Direction le TASS où il y a déjà eu des requalifications pour que les dividendes soit jugés "excessifs" et qu'ils soient soumis à cotisations sociales.
J'ai cru comprendre qu'il y a eu des décisions opposées de la Cour de Cassation et du Conseil d'Etat. A priori, dans le Projet de Loi de Finance de la Sécurité Social 2009, un article (20) tranche la question en fixant un "montant maximum" pour les dividendes des SEL au-delà duquel ils seraient considérés comme rémunération.
Un amendement a normalement exclu les sociétés de droit commun (SARL de commerçants, professions non réglementées...) ... pour le moment ?
Bon, de par ta fonction, tu connaissais peut-être déjà tout ca ! ;-)
-- A+ Calimero
Broc_Ex_Co a écrit :
En matière fiscale, l'Administration redresse des impositions si elle peut
démontrer que l'exonération fiscale est le seul motif de certains actes
juridiques. C'est l'application de l'article 64 du LPF.
Ma question: existe t il une disposition équivalente pour les cotisations
sociales?
Par exemple, l'Administration sociale peut elle redresser des
assujettissements aux cotisations sociales si elle prouve que les
constructions juridiques n'ont eu pour seul but que d'exonérer des
'indemnités".?
Je sais pas si c'est dans ce sens que tu l'entendais, mais dans le cas
de professions libérales réglementées (médecins, ...) exerçants en
SEL/SELARL, où le professionnel peut répartir ses "gains" entre une
rémunération (soumise à cotisations sociales retraite/maladie/...) et
des dividendes (soumis uniquement à prélèvements sociaux), les caisses
concernées (ex: CARMF) ont appelé des charges sur les dividendes.
Direction le TASS où il y a déjà eu des requalifications pour que les
dividendes soit jugés "excessifs" et qu'ils soient soumis à cotisations
sociales.
J'ai cru comprendre qu'il y a eu des décisions opposées de la Cour de
Cassation et du Conseil d'Etat.
A priori, dans le Projet de Loi de Finance de la Sécurité Social 2009,
un article (20) tranche la question en fixant un "montant maximum" pour
les dividendes des SEL au-delà duquel ils seraient considérés comme
rémunération.
Un amendement a normalement exclu les sociétés de droit commun (SARL de
commerçants, professions non réglementées...) ... pour le moment ?
Bon, de par ta fonction, tu connaissais peut-être déjà tout ca ! ;-)
En matière fiscale, l'Administration redresse des impositions si elle peut démontrer que l'exonération fiscale est le seul motif de certains actes juridiques. C'est l'application de l'article 64 du LPF.
Ma question: existe t il une disposition équivalente pour les cotisations sociales?
Par exemple, l'Administration sociale peut elle redresser des assujettissements aux cotisations sociales si elle prouve que les constructions juridiques n'ont eu pour seul but que d'exonérer des 'indemnités".?
Je sais pas si c'est dans ce sens que tu l'entendais, mais dans le cas de professions libérales réglementées (médecins, ...) exerçants en SEL/SELARL, où le professionnel peut répartir ses "gains" entre une rémunération (soumise à cotisations sociales retraite/maladie/...) et des dividendes (soumis uniquement à prélèvements sociaux), les caisses concernées (ex: CARMF) ont appelé des charges sur les dividendes. Direction le TASS où il y a déjà eu des requalifications pour que les dividendes soit jugés "excessifs" et qu'ils soient soumis à cotisations sociales.
J'ai cru comprendre qu'il y a eu des décisions opposées de la Cour de Cassation et du Conseil d'Etat. A priori, dans le Projet de Loi de Finance de la Sécurité Social 2009, un article (20) tranche la question en fixant un "montant maximum" pour les dividendes des SEL au-delà duquel ils seraient considérés comme rémunération.
Un amendement a normalement exclu les sociétés de droit commun (SARL de commerçants, professions non réglementées...) ... pour le moment ?
Bon, de par ta fonction, tu connaissais peut-être déjà tout ca ! ;-)