Vous allez me dire que ce n'est pas bien de fouiller dans les affaires des
autres mais nous avons déjà été échaudés il y a huit ans et nous avons dû
rembourser les dettes contractées par notre mère âgée maintenant de
soixante-dix ans.
Depuis un an, nous avions des soupçons à la vue de son train de vie :
travaux dans sa maison, nouvelle cuisine et tout.
Nous avons donc jeté un oeil sur les relevés de comptes de ses deux banques
et ça a été l'horreur : du revolving en pagaille (Sofinco, Finarep, Cetelem,
Mediatis (la liste n'est pas exhaustive)) et bien entendu, des frais pour
prélèvements refusés et des forçages de chèques pour 150 euros en moyenne
chaque mois.
C'est vrai qu'il est extrêmement facile d'obtenir de l'argent de ces
organismes sans justifications. En fait, notre mère fait une sorte de
cavalerie en empruntant de plus en plus pour rembourser ses crédits.
Nous nous demandons donc :
- s'il est possible de la faire interdire dans les nouveaux organismes de
crédit qu'elle pourrait contracter, un peu comme pour les casinos, afin
qu'elle ne puisse plus solliciter aucun autre prêt,
- comment faire pour savoir exactement quelles sont les sommes empruntées et
les durées des remboursements,
- si nous devrions la faire mettre sous tutelle afin qu'elle arrête ses c...
dans lesquelles elle s'enfonce de plus en plus et comment (assistante
sociale, juge de tutelle).
Elle "possède" aussi deux prêts bancaires (CE et SG) et ceux-ci n'ont pas dû
se gêner pour prendre des hypothèques sur sa maison.
En fait, nous aimerions savoir quels sont nos droits pour obtenir les
renseignements auprès des organismes financiers et les moyens que nous avons
pour l'empêcher de recommencer. Nos devoirs, nous les connaissons, en tant
qu'enfants, nous sommes solidairement responsables et cela ne nous enchante
pas :-(
La vente de sa maison aurait dû servir à payer une éventuelle maison de
retraite pour ses vieux jours mais ça me semble fort compromis...
Merci pour vos lumières.
Suivi sur fr.misc.droit;fr.misc.finances banque;fr.misc.droit.famille ou
ailleurs si vous connaissez un groupe plus approprié.
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: fl00q9$1ic$
Plus serieusement, essayez de voir si on a pas profite de sa faiblesse.
Non, elle a toujours été comme ça, il lui faut toujours des sous pour on ne sait quoi.
Si ce n'est pas le cas (c'est a dire qu'il n'y a pas d'etat de faiblesse), vous n'obtiendrez que tres difficilement une mise sous tutelle ou curatelle...
Curatelle pour prodigalité ? Parce que là, c'est pour la protéger contre elle-même, je pense que c'est une bonne raison.
"Laurent GARNIER" <no_spam.garnier.l@voila.fr.no_spam.invalid> a écrit dans
le message de news: fl00q9$1ic$1@s1.news.oleane.net...
Plus serieusement, essayez de voir si on a pas profite de sa faiblesse.
Non, elle a toujours été comme ça, il lui faut toujours des sous pour on ne
sait quoi.
Si ce n'est pas le cas (c'est a dire qu'il n'y a pas d'etat de
faiblesse), vous n'obtiendrez que tres difficilement une mise sous
tutelle ou curatelle...
Curatelle pour prodigalité ?
Parce que là, c'est pour la protéger contre elle-même, je pense que c'est
une bonne raison.
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: fl00q9$1ic$
Plus serieusement, essayez de voir si on a pas profite de sa faiblesse.
Non, elle a toujours été comme ça, il lui faut toujours des sous pour on ne sait quoi.
Si ce n'est pas le cas (c'est a dire qu'il n'y a pas d'etat de faiblesse), vous n'obtiendrez que tres difficilement une mise sous tutelle ou curatelle...
Curatelle pour prodigalité ? Parce que là, c'est pour la protéger contre elle-même, je pense que c'est une bonne raison.
Laurent GARNIER
Alain wrote:
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: fl00q9$1ic$
Plus serieusement, essayez de voir si on a pas profite de sa faiblesse.
Non, elle a toujours été comme ça, il lui faut toujours des sous pour on ne sait quoi.
>
Si ce n'est pas le cas (c'est a dire qu'il n'y a pas d'etat de faiblesse), vous n'obtiendrez que tres difficilement une mise sous tutelle ou curatelle...
Curatelle pour prodigalité ? Parce que là, c'est pour la protéger contre elle-même, je pense que c'est une bonne raison.
Soit elle est dans un etat de faiblesse et ne sais pas ce qu'elle fait soit elle ne l'est pas.
Si elle l'est, vous pourrez eventuellement la faire mettre sous curatelle/tutelle et vous retourner contre ses debiteurs.
Si elle ne l'est pas, ca sera bien plus dur d'obtenir une telle mesure car elle fait ce qu'elle veut en tant que majeur. Elle n'a pas de compte a vous rendre.
-- Laurent GARNIER
Alain wrote:
"Laurent GARNIER" <no_spam.garnier.l@voila.fr.no_spam.invalid> a écrit dans
le message de news: fl00q9$1ic$1@s1.news.oleane.net...
Plus serieusement, essayez de voir si on a pas profite de sa faiblesse.
Non, elle a toujours été comme ça, il lui faut toujours des sous pour on ne
sait quoi.
>
Si ce n'est pas le cas (c'est a dire qu'il n'y a pas d'etat de
faiblesse), vous n'obtiendrez que tres difficilement une mise sous
tutelle ou curatelle...
Curatelle pour prodigalité ?
Parce que là, c'est pour la protéger contre elle-même, je pense que c'est
une bonne raison.
Soit elle est dans un etat de faiblesse et ne sais pas ce qu'elle fait
soit elle ne l'est pas.
Si elle l'est, vous pourrez eventuellement la faire mettre sous
curatelle/tutelle et vous retourner contre ses debiteurs.
Si elle ne l'est pas, ca sera bien plus dur d'obtenir une telle mesure
car elle fait ce qu'elle veut en tant que majeur. Elle n'a pas de compte
a vous rendre.
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: fl00q9$1ic$
Plus serieusement, essayez de voir si on a pas profite de sa faiblesse.
Non, elle a toujours été comme ça, il lui faut toujours des sous pour on ne sait quoi.
>
Si ce n'est pas le cas (c'est a dire qu'il n'y a pas d'etat de faiblesse), vous n'obtiendrez que tres difficilement une mise sous tutelle ou curatelle...
Curatelle pour prodigalité ? Parce que là, c'est pour la protéger contre elle-même, je pense que c'est une bonne raison.
Soit elle est dans un etat de faiblesse et ne sais pas ce qu'elle fait soit elle ne l'est pas.
Si elle l'est, vous pourrez eventuellement la faire mettre sous curatelle/tutelle et vous retourner contre ses debiteurs.
Si elle ne l'est pas, ca sera bien plus dur d'obtenir une telle mesure car elle fait ce qu'elle veut en tant que majeur. Elle n'a pas de compte a vous rendre.
-- Laurent GARNIER
Alain
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: fl02ec$2jn$
Soit elle est dans un etat de faiblesse et ne sais pas ce qu'elle fait soit elle ne l'est pas.
Non, elle sait très bien ce qu'elle fait. (DD).
Si elle ne l'est pas, ca sera bien plus dur d'obtenir une telle mesure car elle fait ce qu'elle veut en tant que majeur. Elle n'a pas de compte a vous rendre.
Bon, on verra ça demain. Parce que si elle n'a pas de comptes à nous rendre, c'est réciproque. On ne veut pas pâtir de ses agissements.
"Laurent GARNIER" <no_spam.garnier.l@voila.fr.no_spam.invalid> a écrit dans
le message de news: fl02ec$2jn$1@s1.news.oleane.net...
Soit elle est dans un etat de faiblesse et ne sais pas ce qu'elle fait
soit elle ne l'est pas.
Non, elle sait très bien ce qu'elle fait. (DD).
Si elle ne l'est pas, ca sera bien plus dur d'obtenir une telle mesure
car elle fait ce qu'elle veut en tant que majeur. Elle n'a pas de compte
a vous rendre.
Bon, on verra ça demain.
Parce que si elle n'a pas de comptes à nous rendre, c'est réciproque.
On ne veut pas pâtir de ses agissements.
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: fl02ec$2jn$
Soit elle est dans un etat de faiblesse et ne sais pas ce qu'elle fait soit elle ne l'est pas.
Non, elle sait très bien ce qu'elle fait. (DD).
Si elle ne l'est pas, ca sera bien plus dur d'obtenir une telle mesure car elle fait ce qu'elle veut en tant que majeur. Elle n'a pas de compte a vous rendre.
Bon, on verra ça demain. Parce que si elle n'a pas de comptes à nous rendre, c'est réciproque. On ne veut pas pâtir de ses agissements.
svbeev
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news:fl02ec$2jn$
Alain wrote: > "Laurent GARNIER" a écrit
dans
> le message de news: fl00q9$1ic$ > >> Plus serieusement, essayez de voir si on a pas profite de sa faiblesse. > > Non, elle a toujours été comme ça, il lui faut toujours des sous pour on
ne
> sait quoi. > >> Si ce n'est pas le cas (c'est a dire qu'il n'y a pas d'etat de >> faiblesse), vous n'obtiendrez que tres difficilement une mise sous >> tutelle ou curatelle... > > Curatelle pour prodigalité ? > Parce que là, c'est pour la protéger contre elle-même, je pense que
c'est
> une bonne raison.
Soit elle est dans un etat de faiblesse et ne sais pas ce qu'elle fait soit elle ne l'est pas.
Si elle l'est, vous pourrez eventuellement la faire mettre sous curatelle/tutelle et vous retourner contre ses debiteurs.
Pour être plus efficace, pourquoi ne pas envisager tout simplement la saisine de la commission de surendettement qui pourrait bien se terminer par une procédure de rétablissement personnel.
"Laurent GARNIER" <no_spam.garnier.l@voila.fr.no_spam.invalid> a écrit dans
le message de news:fl02ec$2jn$1@s1.news.oleane.net...
Alain wrote:
> "Laurent GARNIER" <no_spam.garnier.l@voila.fr.no_spam.invalid> a écrit
dans
> le message de news: fl00q9$1ic$1@s1.news.oleane.net...
>
>> Plus serieusement, essayez de voir si on a pas profite de sa faiblesse.
>
> Non, elle a toujours été comme ça, il lui faut toujours des sous pour on
ne
> sait quoi.
>
>> Si ce n'est pas le cas (c'est a dire qu'il n'y a pas d'etat de
>> faiblesse), vous n'obtiendrez que tres difficilement une mise sous
>> tutelle ou curatelle...
>
> Curatelle pour prodigalité ?
> Parce que là, c'est pour la protéger contre elle-même, je pense que
c'est
> une bonne raison.
Soit elle est dans un etat de faiblesse et ne sais pas ce qu'elle fait
soit elle ne l'est pas.
Si elle l'est, vous pourrez eventuellement la faire mettre sous
curatelle/tutelle et vous retourner contre ses debiteurs.
Pour être plus efficace, pourquoi ne pas envisager tout simplement la
saisine de la commission de surendettement qui pourrait bien se terminer par
une procédure de rétablissement personnel.
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news:fl02ec$2jn$
Alain wrote: > "Laurent GARNIER" a écrit
dans
> le message de news: fl00q9$1ic$ > >> Plus serieusement, essayez de voir si on a pas profite de sa faiblesse. > > Non, elle a toujours été comme ça, il lui faut toujours des sous pour on
ne
> sait quoi. > >> Si ce n'est pas le cas (c'est a dire qu'il n'y a pas d'etat de >> faiblesse), vous n'obtiendrez que tres difficilement une mise sous >> tutelle ou curatelle... > > Curatelle pour prodigalité ? > Parce que là, c'est pour la protéger contre elle-même, je pense que
c'est
> une bonne raison.
Soit elle est dans un etat de faiblesse et ne sais pas ce qu'elle fait soit elle ne l'est pas.
Si elle l'est, vous pourrez eventuellement la faire mettre sous curatelle/tutelle et vous retourner contre ses debiteurs.
Pour être plus efficace, pourquoi ne pas envisager tout simplement la saisine de la commission de surendettement qui pourrait bien se terminer par une procédure de rétablissement personnel.
Laurent GARNIER
Alain wrote:
Parce que si elle n'a pas de comptes à nous rendre, c'est réciproque.
Vous lui rendez des comptes sur ce que vous faites ? Faut songer a s'emmanciper ;-)
On ne veut pas pâtir de ses agissements.
L'obligation alimentaire existe mais ca ne veut pas pour autant dire regler les dettes a la place de votre parent.
-- Laurent GARNIER
Alain wrote:
Parce que si elle n'a pas de comptes à nous rendre, c'est réciproque.
Vous lui rendez des comptes sur ce que vous faites ? Faut songer a
s'emmanciper ;-)
On ne veut pas pâtir de ses agissements.
L'obligation alimentaire existe mais ca ne veut pas pour autant dire
regler les dettes a la place de votre parent.
Parce que si elle n'a pas de comptes à nous rendre, c'est réciproque.
Vous lui rendez des comptes sur ce que vous faites ? Faut songer a s'emmanciper ;-)
On ne veut pas pâtir de ses agissements.
L'obligation alimentaire existe mais ca ne veut pas pour autant dire regler les dettes a la place de votre parent.
-- Laurent GARNIER
Laurent GARNIER
svbeev wrote:
Pour être plus efficace, pourquoi ne pas envisager tout simplement la saisine de la commission de surendettement qui pourrait bien se terminer par une procédure de rétablissement personnel.
L'enfant ne peut agir en lieu et place du parent ici... ET encore faut il qu'il y ai surendettement...
-- Laurent GARNIER
svbeev wrote:
Pour être plus efficace, pourquoi ne pas envisager tout simplement la
saisine de la commission de surendettement qui pourrait bien se terminer par
une procédure de rétablissement personnel.
L'enfant ne peut agir en lieu et place du parent ici... ET encore faut
il qu'il y ai surendettement...
Pour être plus efficace, pourquoi ne pas envisager tout simplement la saisine de la commission de surendettement qui pourrait bien se terminer par une procédure de rétablissement personnel.
L'enfant ne peut agir en lieu et place du parent ici... ET encore faut il qu'il y ai surendettement...
-- Laurent GARNIER
Simplet né sous X
On Thu, 27 Dec 2007 09:42:13 +0100, Laurent GARNIER wrote:
Vous allez me dire que ce n'est pas bien de fouiller dans les affaires des autres mais nous avons déjà été échaudés il y a huit ans et nous avons dû rembourser les dettes contractées par notre mère âgée maintenant de soixante-dix ans.
Vous en aviez pas l'obligation. Pourquoi l'avez vous fait ?
Solidarité enver ses parents ? Ce qui semble tout a fait naturel. -- Un mot mal formé a tout autant le droit de vivre qu'un autre. Il ne vous viendrai jamais a l'idee de dire a quelqu'un en public "Il te manque un bras" ou "tu ressemble a elephant man".
On Thu, 27 Dec 2007 09:42:13 +0100, Laurent GARNIER
<no_spam.garnier.l@voila.fr.no_spam.invalid> wrote:
Vous allez me dire que ce n'est pas bien de fouiller dans les affaires des
autres mais nous avons déjà été échaudés il y a huit ans et nous avons dû
rembourser les dettes contractées par notre mère âgée maintenant de
soixante-dix ans.
Vous en aviez pas l'obligation. Pourquoi l'avez vous fait ?
Solidarité enver ses parents ?
Ce qui semble tout a fait naturel.
--
Un mot mal formé a tout autant le droit de vivre qu'un autre.
Il ne vous viendrai jamais a l'idee de dire a quelqu'un en public "Il te manque un bras" ou "tu ressemble a elephant man".
On Thu, 27 Dec 2007 09:42:13 +0100, Laurent GARNIER wrote:
Vous allez me dire que ce n'est pas bien de fouiller dans les affaires des autres mais nous avons déjà été échaudés il y a huit ans et nous avons dû rembourser les dettes contractées par notre mère âgée maintenant de soixante-dix ans.
Vous en aviez pas l'obligation. Pourquoi l'avez vous fait ?
Solidarité enver ses parents ? Ce qui semble tout a fait naturel. -- Un mot mal formé a tout autant le droit de vivre qu'un autre. Il ne vous viendrai jamais a l'idee de dire a quelqu'un en public "Il te manque un bras" ou "tu ressemble a elephant man".
Simplet né sous X
On Thu, 27 Dec 2007 09:42:13 +0100, Laurent GARNIER wrote:
Bah non : vous n'etes pas responsable des dettes de vos parents. Vous devez juste le "nourrir" si necessaire...
Et s'il le parent est a la rue ? Qui en a la charge en dehors des "repas" ? -- Un mot mal formé a tout autant le droit de vivre qu'un autre. Il ne vous viendrai jamais a l'idee de dire a quelqu'un en public "Il te manque un bras" ou "tu ressemble a elephant man".
On Thu, 27 Dec 2007 09:42:13 +0100, Laurent GARNIER
<no_spam.garnier.l@voila.fr.no_spam.invalid> wrote:
Bah non : vous n'etes pas responsable des dettes de vos parents. Vous
devez juste le "nourrir" si necessaire...
Et s'il le parent est a la rue ?
Qui en a la charge en dehors des "repas" ?
--
Un mot mal formé a tout autant le droit de vivre qu'un autre.
Il ne vous viendrai jamais a l'idee de dire a quelqu'un en public "Il te manque un bras" ou "tu ressemble a elephant man".
On Thu, 27 Dec 2007 09:42:13 +0100, Laurent GARNIER wrote:
Bah non : vous n'etes pas responsable des dettes de vos parents. Vous devez juste le "nourrir" si necessaire...
Et s'il le parent est a la rue ? Qui en a la charge en dehors des "repas" ? -- Un mot mal formé a tout autant le droit de vivre qu'un autre. Il ne vous viendrai jamais a l'idee de dire a quelqu'un en public "Il te manque un bras" ou "tu ressemble a elephant man".
Serge
"Simplet né sous X" a écrit dans le message de news: | On Thu, 27 Dec 2007 09:42:13 +0100, Laurent GARNIER | wrote: | | >> Vous allez me dire que ce n'est pas bien de fouiller dans les affaires des | >> autres mais nous avons déjà été échaudés il y a huit ans et nous avons dû | >> rembourser les dettes contractées par notre mère âgée maintenant de | >> soixante-dix ans. | > | >Vous en aviez pas l'obligation. Pourquoi l'avez vous fait ? | | Solidarité enver ses parents ? | Ce qui semble tout a fait naturel.
Bonjour,
Nuance !
Cela VOUS semble naturel !
Personnellement j'aurais fouillé dans les affaires de mes parents lorsqu'ils avaient 70 ans (et bien plus tard) que je me serais simplement fait interdire leur maison, sans parler d'un coup de pied qq part, sans doute magistral de la part de mon pauvre père !!! Et ce malgré que j'avais à cette époque plus de 45 ans !
A dire vrai je n'ai "découvert" le patrimoine de mes parents qu'au moment de la succession de mon père, et aujourd'hui encore, il m'arrive de conseiller ma maman, mais je ne me permettrais pas de fouiller dans ses affaires, si j'ai besoin d'un document je le lui demande !
Il est vrai qu'à mon époque on apprenait le respect des parents, et aussi celui de la vie privée !
Serge
"Simplet né sous X" <newsreader2007@lespamCaPue.free.fr> a écrit dans le
message de news: jgo7n31upgh1l3vdbb10r8vqsk4lqjmu1b@4ax.com...
| On Thu, 27 Dec 2007 09:42:13 +0100, Laurent GARNIER
| <no_spam.garnier.l@voila.fr.no_spam.invalid> wrote:
|
| >> Vous allez me dire que ce n'est pas bien de fouiller dans les
affaires des
| >> autres mais nous avons déjà été échaudés il y a huit ans et nous
avons dû
| >> rembourser les dettes contractées par notre mère âgée maintenant de
| >> soixante-dix ans.
| >
| >Vous en aviez pas l'obligation. Pourquoi l'avez vous fait ?
|
| Solidarité enver ses parents ?
| Ce qui semble tout a fait naturel.
Bonjour,
Nuance !
Cela VOUS semble naturel !
Personnellement j'aurais fouillé dans les affaires de mes parents
lorsqu'ils avaient 70 ans (et bien plus tard) que je me serais
simplement fait interdire leur maison, sans parler d'un coup de pied qq
part, sans doute magistral de la part de mon pauvre père !!!
Et ce malgré que j'avais à cette époque plus de 45 ans !
A dire vrai je n'ai "découvert" le patrimoine de mes parents qu'au
moment de la succession de mon père, et aujourd'hui encore, il m'arrive
de conseiller ma maman, mais je ne me permettrais pas de fouiller dans
ses affaires, si j'ai besoin d'un document je le lui demande !
Il est vrai qu'à mon époque on apprenait le respect des parents, et
aussi celui de la vie privée !
"Simplet né sous X" a écrit dans le message de news: | On Thu, 27 Dec 2007 09:42:13 +0100, Laurent GARNIER | wrote: | | >> Vous allez me dire que ce n'est pas bien de fouiller dans les affaires des | >> autres mais nous avons déjà été échaudés il y a huit ans et nous avons dû | >> rembourser les dettes contractées par notre mère âgée maintenant de | >> soixante-dix ans. | > | >Vous en aviez pas l'obligation. Pourquoi l'avez vous fait ? | | Solidarité enver ses parents ? | Ce qui semble tout a fait naturel.
Bonjour,
Nuance !
Cela VOUS semble naturel !
Personnellement j'aurais fouillé dans les affaires de mes parents lorsqu'ils avaient 70 ans (et bien plus tard) que je me serais simplement fait interdire leur maison, sans parler d'un coup de pied qq part, sans doute magistral de la part de mon pauvre père !!! Et ce malgré que j'avais à cette époque plus de 45 ans !
A dire vrai je n'ai "découvert" le patrimoine de mes parents qu'au moment de la succession de mon père, et aujourd'hui encore, il m'arrive de conseiller ma maman, mais je ne me permettrais pas de fouiller dans ses affaires, si j'ai besoin d'un document je le lui demande !
Il est vrai qu'à mon époque on apprenait le respect des parents, et aussi celui de la vie privée !
Serge
Alain
"Simplet né sous X" a écrit dans le message de news:
Et s'il le parent est a la rue ? Qui en a la charge en dehors des "repas" ?
Par "nourrir", je suppose qu'il s'agit du clos et du couvert (de table ;-) )
"Simplet né sous X" <newsreader2007@lespamCaPue.free.fr> a écrit dans le
message de news: hjo7n3ltrn2s3fc7474vogkj5ar7tn0clb@4ax.com...
Et s'il le parent est a la rue ?
Qui en a la charge en dehors des "repas" ?
Par "nourrir", je suppose qu'il s'agit du clos et du couvert (de table ;-) )