Quitte à payer W7, quelle capacité minimum il me faudrait lui réserver ?
Mon programme : utiliser mon scanner qui n'est pas reconnu sous Linux,
mettre à jour une bêtise ou deux qui ne supporte pas le pingouin.
Autrement, je fais du 100% Linux. Je n'ai donc vraiment besoin que de
l'essentiel pour W7.
J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes distributions
Linux et les essayer avec toujours le même /home. Est-ce une bonne idée
ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de distribution et de faire
des copies de l'une à l'autre ?
Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250 GO
sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de trop pour
moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille école (Sharp
PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait chaque octet
sauvegardé
Quitte à payer W7, quelle capacité minimum il me faudrait lui réserver ?
Mon programme : utiliser mon scanner qui n'est pas reconnu sous Linux,
mettre à jour une bêtise ou deux qui ne supporte pas le pingouin.
Autrement, je fais du 100% Linux. Je n'ai donc vraiment besoin que de
l'essentiel pour W7.
J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes distributions
Linux et les essayer avec toujours le même /home. Est-ce une bonne idée
ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de distribution et de faire
des copies de l'une à l'autre ?
Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250 GO
sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de trop pour
moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille école (Sharp
PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait chaque octet
sauvegardé
Quitte à payer W7, quelle capacité minimum il me faudrait lui réserver ?
Mon programme : utiliser mon scanner qui n'est pas reconnu sous Linux,
mettre à jour une bêtise ou deux qui ne supporte pas le pingouin.
Autrement, je fais du 100% Linux. Je n'ai donc vraiment besoin que de
l'essentiel pour W7.
J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes distributions
Linux et les essayer avec toujours le même /home. Est-ce une bonne idée
ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de distribution et de faire
des copies de l'une à l'autre ?
Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250 GO
sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de trop pour
moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille école (Sharp
PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait chaque octet
sauvegardé
Le Fri, 09 Mar 2012 07:58:54 +0100, Dominique a écrit:Quitte à payer W7, quelle capacité minimum il me faudrait lui réserver ?
Mon programme : utiliser mon scanner qui n'est pas reconnu sous Linux,
mettre à jour une bêtise ou deux qui ne supporte pas le pingouin.
Autrement, je fais du 100% Linux. Je n'ai donc vraiment besoin que de
l'essentiel pour W7.
Si jen me souviens des portables achetés récemment, W7 occupe 20 Go à lui
tout seul. Je pense que 60 Go est un minimum à réserver si tu veux
pouvoir installer deux trois bricoles.J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes distributions
Linux et les essayer avec toujours le même /home. Est-ce une bonne idée
ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de distribution et de faire
des copies de l'une à l'autre ?
Non, je te conseille vivement un /home séparé. Il n'y a aucun problème à
passer d'une distro à l'autre en gardant le même home, plein de gens très
bien l'ont fait et le font encore :)Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250 GO
sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de trop pour
moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille école (Sharp
PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait chaque octet
sauvegardé
Je pense que 60 Go pour W7, 20 Go pour Linux (large mais permet de ne pas
se prendre la tête lors de l'install) et le reste pour le /home est le
partitionnement que je choisirais.
Le Fri, 09 Mar 2012 07:58:54 +0100, Dominique a écrit:
Quitte à payer W7, quelle capacité minimum il me faudrait lui réserver ?
Mon programme : utiliser mon scanner qui n'est pas reconnu sous Linux,
mettre à jour une bêtise ou deux qui ne supporte pas le pingouin.
Autrement, je fais du 100% Linux. Je n'ai donc vraiment besoin que de
l'essentiel pour W7.
Si jen me souviens des portables achetés récemment, W7 occupe 20 Go à lui
tout seul. Je pense que 60 Go est un minimum à réserver si tu veux
pouvoir installer deux trois bricoles.
J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes distributions
Linux et les essayer avec toujours le même /home. Est-ce une bonne idée
ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de distribution et de faire
des copies de l'une à l'autre ?
Non, je te conseille vivement un /home séparé. Il n'y a aucun problème à
passer d'une distro à l'autre en gardant le même home, plein de gens très
bien l'ont fait et le font encore :)
Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250 GO
sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de trop pour
moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille école (Sharp
PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait chaque octet
sauvegardé
Je pense que 60 Go pour W7, 20 Go pour Linux (large mais permet de ne pas
se prendre la tête lors de l'install) et le reste pour le /home est le
partitionnement que je choisirais.
Le Fri, 09 Mar 2012 07:58:54 +0100, Dominique a écrit:Quitte à payer W7, quelle capacité minimum il me faudrait lui réserver ?
Mon programme : utiliser mon scanner qui n'est pas reconnu sous Linux,
mettre à jour une bêtise ou deux qui ne supporte pas le pingouin.
Autrement, je fais du 100% Linux. Je n'ai donc vraiment besoin que de
l'essentiel pour W7.
Si jen me souviens des portables achetés récemment, W7 occupe 20 Go à lui
tout seul. Je pense que 60 Go est un minimum à réserver si tu veux
pouvoir installer deux trois bricoles.J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes distributions
Linux et les essayer avec toujours le même /home. Est-ce une bonne idée
ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de distribution et de faire
des copies de l'une à l'autre ?
Non, je te conseille vivement un /home séparé. Il n'y a aucun problème à
passer d'une distro à l'autre en gardant le même home, plein de gens très
bien l'ont fait et le font encore :)Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250 GO
sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de trop pour
moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille école (Sharp
PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait chaque octet
sauvegardé
Je pense que 60 Go pour W7, 20 Go pour Linux (large mais permet de ne pas
se prendre la tête lors de l'install) et le reste pour le /home est le
partitionnement que je choisirais.
Le Fri, 09 Mar 2012 07:58:54 +0100, Dominique a écrit:
> Quitte à payer W7, quelle capacité minimum il me faudrait lui
> réserver ?
> Mon programme : utiliser mon scanner qui n'est pas reconnu sous
> Linux, mettre à jour une bêtise ou deux qui ne supporte pas le
> pingouin.
> Autrement, je fais du 100% Linux. Je n'ai donc vraiment besoin que
> de l'essentiel pour W7.
Si jen me souviens des portables achetés récemment, W7 occupe 20 Go à
lui tout seul.
Je pense que 60 Go est un minimum à réserver si tu veux
pouvoir installer deux trois bricoles.
> J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
> simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
> particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes
> distributions Linux et les essayer avec toujours le même /home.
> Est-ce une bonne idée ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de
> distribution et de faire des copies de l'une à l'autre ?
Non, je te conseille vivement un /home séparé. Il n'y a aucun
problème à passer d'une distro à l'autre en gardant le même home,
plein de gens très bien l'ont fait et le font encore :)
> Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250
> GO sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de
> trop pour moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille
> école (Sharp PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait
> chaque octet sauvegardé
Je pense que 60 Go pour W7, 20 Go pour Linux (large mais permet de ne
pas se prendre la tête lors de l'install) et le reste pour le /home
est le partitionnement que je choisirais.
Le Fri, 09 Mar 2012 07:58:54 +0100, Dominique a écrit:
> Quitte à payer W7, quelle capacité minimum il me faudrait lui
> réserver ?
> Mon programme : utiliser mon scanner qui n'est pas reconnu sous
> Linux, mettre à jour une bêtise ou deux qui ne supporte pas le
> pingouin.
> Autrement, je fais du 100% Linux. Je n'ai donc vraiment besoin que
> de l'essentiel pour W7.
Si jen me souviens des portables achetés récemment, W7 occupe 20 Go à
lui tout seul.
Je pense que 60 Go est un minimum à réserver si tu veux
pouvoir installer deux trois bricoles.
> J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
> simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
> particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes
> distributions Linux et les essayer avec toujours le même /home.
> Est-ce une bonne idée ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de
> distribution et de faire des copies de l'une à l'autre ?
Non, je te conseille vivement un /home séparé. Il n'y a aucun
problème à passer d'une distro à l'autre en gardant le même home,
plein de gens très bien l'ont fait et le font encore :)
> Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250
> GO sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de
> trop pour moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille
> école (Sharp PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait
> chaque octet sauvegardé
Je pense que 60 Go pour W7, 20 Go pour Linux (large mais permet de ne
pas se prendre la tête lors de l'install) et le reste pour le /home
est le partitionnement que je choisirais.
Le Fri, 09 Mar 2012 07:58:54 +0100, Dominique a écrit:
> Quitte à payer W7, quelle capacité minimum il me faudrait lui
> réserver ?
> Mon programme : utiliser mon scanner qui n'est pas reconnu sous
> Linux, mettre à jour une bêtise ou deux qui ne supporte pas le
> pingouin.
> Autrement, je fais du 100% Linux. Je n'ai donc vraiment besoin que
> de l'essentiel pour W7.
Si jen me souviens des portables achetés récemment, W7 occupe 20 Go à
lui tout seul.
Je pense que 60 Go est un minimum à réserver si tu veux
pouvoir installer deux trois bricoles.
> J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
> simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
> particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes
> distributions Linux et les essayer avec toujours le même /home.
> Est-ce une bonne idée ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de
> distribution et de faire des copies de l'une à l'autre ?
Non, je te conseille vivement un /home séparé. Il n'y a aucun
problème à passer d'une distro à l'autre en gardant le même home,
plein de gens très bien l'ont fait et le font encore :)
> Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250
> GO sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de
> trop pour moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille
> école (Sharp PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait
> chaque octet sauvegardé
Je pense que 60 Go pour W7, 20 Go pour Linux (large mais permet de ne
pas se prendre la tête lors de l'install) et le reste pour le /home
est le partitionnement que je choisirais.
Bonjour,
J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes distributions
Linux et les essayer avec toujours le même /home. Est-ce une bonne idée
ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de distribution et de faire
des copies de l'une à l'autre ?
Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250 GO
sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de trop pour
moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille école (Sharp
PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait chaque octet
sauvegardé :-)
Merci et bonne journée à tous,
Bonjour,
J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes distributions
Linux et les essayer avec toujours le même /home. Est-ce une bonne idée
ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de distribution et de faire
des copies de l'une à l'autre ?
Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250 GO
sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de trop pour
moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille école (Sharp
PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait chaque octet
sauvegardé :-)
Merci et bonne journée à tous,
Bonjour,
J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes distributions
Linux et les essayer avec toujours le même /home. Est-ce une bonne idée
ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de distribution et de faire
des copies de l'une à l'autre ?
Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250 GO
sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de trop pour
moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille école (Sharp
PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait chaque octet
sauvegardé :-)
Merci et bonne journée à tous,
Partager un /home/user entre plusieurs distribution qui vont avoir des
paquets dans des versions différentes risque de mettre un bazar sans nom
dans les fichiers de configuration des dites applications.
Partager un /home/user entre plusieurs distribution qui vont avoir des
paquets dans des versions différentes risque de mettre un bazar sans nom
dans les fichiers de configuration des dites applications.
Partager un /home/user entre plusieurs distribution qui vont avoir des
paquets dans des versions différentes risque de mettre un bazar sans nom
dans les fichiers de configuration des dites applications.
Doug713705 , dans le message
, a écrit :Partager un /home/user entre plusieurs distribution qui vont avoir des
paquets dans des versions différentes risque de mettre un bazar sans nom
dans les fichiers de configuration des dites applications.
Seulement si ces applications sont pourries. J'ai eu des années un home
partagé entre du Linux, du FreeBSD et du Solaris, sans problème particulier.
Doug713705 , dans le message
<p6po29xggu.ln2@curtis.chainon-marquant.org>, a écrit :
Partager un /home/user entre plusieurs distribution qui vont avoir des
paquets dans des versions différentes risque de mettre un bazar sans nom
dans les fichiers de configuration des dites applications.
Seulement si ces applications sont pourries. J'ai eu des années un home
partagé entre du Linux, du FreeBSD et du Solaris, sans problème particulier.
Doug713705 , dans le message
, a écrit :Partager un /home/user entre plusieurs distribution qui vont avoir des
paquets dans des versions différentes risque de mettre un bazar sans nom
dans les fichiers de configuration des dites applications.
Seulement si ces applications sont pourries. J'ai eu des années un home
partagé entre du Linux, du FreeBSD et du Solaris, sans problème particulier.
Doug713705 , dans le message
, a écrit :Partager un /home/user entre plusieurs distribution qui vont avoir des
paquets dans des versions différentes risque de mettre un bazar sans nom
dans les fichiers de configuration des dites applications.
Seulement si ces applications sont pourries. J'ai eu des années un home
partagé entre du Linux, du FreeBSD et du Solaris, sans problème particulier.
Doug713705 , dans le message
<p6po29xggu.ln2@curtis.chainon-marquant.org>, a écrit :
Partager un /home/user entre plusieurs distribution qui vont avoir des
paquets dans des versions différentes risque de mettre un bazar sans nom
dans les fichiers de configuration des dites applications.
Seulement si ces applications sont pourries. J'ai eu des années un home
partagé entre du Linux, du FreeBSD et du Solaris, sans problème particulier.
Doug713705 , dans le message
, a écrit :Partager un /home/user entre plusieurs distribution qui vont avoir des
paquets dans des versions différentes risque de mettre un bazar sans nom
dans les fichiers de configuration des dites applications.
Seulement si ces applications sont pourries. J'ai eu des années un home
partagé entre du Linux, du FreeBSD et du Solaris, sans problème particulier.
Quitte à payer W7, quelle capacité minimum il me faudrait lui réserver ?
Mon programme : utiliser mon scanner qui n'est pas reconnu sous Linux,
mettre à jour une bêtise ou deux qui ne supporte pas le pingouin.
Autrement, je fais du 100% Linux. Je n'ai donc vraiment besoin que de
l'essentiel pour W7.
J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes distributions
Linux et les essayer avec toujours le même /home. Est-ce une bonne idée
ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de distribution et de faire
des copies de l'une à l'autre ?
Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250 GO
sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de trop pour
moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille école (Sharp
PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait chaque octet
sauvegardé :-)
Quitte à payer W7, quelle capacité minimum il me faudrait lui réserver ?
Mon programme : utiliser mon scanner qui n'est pas reconnu sous Linux,
mettre à jour une bêtise ou deux qui ne supporte pas le pingouin.
Autrement, je fais du 100% Linux. Je n'ai donc vraiment besoin que de
l'essentiel pour W7.
J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes distributions
Linux et les essayer avec toujours le même /home. Est-ce une bonne idée
ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de distribution et de faire
des copies de l'une à l'autre ?
Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250 GO
sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de trop pour
moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille école (Sharp
PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait chaque octet
sauvegardé :-)
Quitte à payer W7, quelle capacité minimum il me faudrait lui réserver ?
Mon programme : utiliser mon scanner qui n'est pas reconnu sous Linux,
mettre à jour une bêtise ou deux qui ne supporte pas le pingouin.
Autrement, je fais du 100% Linux. Je n'ai donc vraiment besoin que de
l'essentiel pour W7.
J'aimerais créer une partition /home indépendante. Ça me paraît plus
simple à sauvegarder. Est-ce un bon calcul ? Ce qui me motive
particulièrement, c'est de pouvoir installer différentes distributions
Linux et les essayer avec toujours le même /home. Est-ce une bonne idée
ou vaut-il mieux avoir autant de /home que de distribution et de faire
des copies de l'une à l'autre ?
Si je m'oriente vers une partition /home, je lui réserverai bien 250 GO
sur les 320. Est-ce trop ? De toutes les façons, ce qui est de trop pour
moi, c'est la capacité des disques. Je suis de la vieille école (Sharp
PC 1211, Amstrad CPC 464...), celle où on comptait chaque octet
sauvegardé :-)
C'est parti pour le /home indépendant. Mais j'aime bien l'idée de
décliner ce home selon les distributions. Si ça m'encombre plus qu'autre
chose, je pourrai toujours revenir à un /home/user classique.
Pratiquement, comment dois-je faire pour créer un /home/ubuntu/user et,
par exemple, un /home/autre_distro/user ?
C'est parti pour le /home indépendant. Mais j'aime bien l'idée de
décliner ce home selon les distributions. Si ça m'encombre plus qu'autre
chose, je pourrai toujours revenir à un /home/user classique.
Pratiquement, comment dois-je faire pour créer un /home/ubuntu/user et,
par exemple, un /home/autre_distro/user ?
C'est parti pour le /home indépendant. Mais j'aime bien l'idée de
décliner ce home selon les distributions. Si ça m'encombre plus qu'autre
chose, je pourrai toujours revenir à un /home/user classique.
Pratiquement, comment dois-je faire pour créer un /home/ubuntu/user et,
par exemple, un /home/autre_distro/user ?
Le 09/03/2012 07:58, Dominique a écrit :
Je n'ai pas compris ce que voulait dire Denis Paris avec l'ID de la
partition /home. C'est quoi cet ID ?
Le 09/03/2012 07:58, Dominique a écrit :
Je n'ai pas compris ce que voulait dire Denis Paris avec l'ID de la
partition /home. C'est quoi cet ID ?
Le 09/03/2012 07:58, Dominique a écrit :
Je n'ai pas compris ce que voulait dire Denis Paris avec l'ID de la
partition /home. C'est quoi cet ID ?