Je cite : « ...l’exFAT... n’est toutefois supporté que par Windows ... ce qui posera des problèmes aux utilisateurs de Mac OS X ou Linux. »
J'adore l'informatique pour tous :-(
Avant de voir les premières cartes SDXC sur le marché, Linux aura un filesystem pour... Samba, NTFS, c'est que sous Windows aussi, a priori.
je reprends la citation complète, à mon avis erronée (ou mensongère, selon que l'erreur est volontaire ou non) :
"Des cartes d’une telle capacité ne pourront être formatées avec le système de fichiers FAT32 de Microsoft. C’est donc l’exFAT, qui est retenu pour ce type de cartes mémoire. Ce format n’est toutefois supporté que par Windows CE 6.0 et Windows Vista SP1, ce qui posera des problèmes aux utilisateurs de Mac OS X ou Linux. Ce choix est donc risqué pour la SD Association."
- D'une part, les gens de MacOs et de Linux sont capables d'implémenter n'importe quelle norme, et même de l'implémenter totalement là où M$ l'implémente délibérément de façon incomplète sous certains OS pour pouvoir forcer les utilisateurs à changer d'Os quand ils veulent aller au bout des possibilités de la norme.
- d'autre-part, FAT32 représente justement un cas du premier point: sa capacité maximale est de 8TO ( http://www.commentcamarche.net/contents/repar/fat32.php3 ) et les limites imposées par M$ pour FAT32 sous XP pour forcer le passage à NTFS ne devraient pas être prises en compte par un consortium "indépendant". Après tout, rien n'empèche Microsoft de livrer des drivers FAT32 capables d'utiliser ce format au maximum de ses possibilités.
Je rappelle que j'ai sous 98SE un DD de 300GO découpé en plusieurs partitions FAT32, dont une de 149GO à granularité de 4KO, **parfaitement** gérée ;-)
(mais le driver DD vient des auteurs de l'"unofficial ultimate service pack for W98", des artistes ;-)
Ofnuts a écrit :
Dominique wrote:
Alf92 a écrit :
dans news:496b0a2b$0$9409$ba4acef3@news.orange.fr, Alf92 a écrit :
Je cite : « ...l’exFAT... n’est toutefois supporté que par Windows
... ce qui posera des problèmes aux utilisateurs de Mac OS X ou Linux. »
J'adore l'informatique pour tous :-(
Avant de voir les premières cartes SDXC sur le marché, Linux aura un
filesystem pour... Samba, NTFS, c'est que sous Windows aussi, a priori.
je reprends la citation complète, à mon avis erronée (ou mensongère,
selon que l'erreur est volontaire ou non) :
"Des cartes d’une telle capacité ne pourront être formatées avec le
système de fichiers FAT32 de Microsoft. C’est donc l’exFAT, qui est
retenu pour ce type de cartes mémoire. Ce format n’est toutefois
supporté que par Windows CE 6.0 et Windows Vista SP1, ce qui posera des
problèmes aux utilisateurs de Mac OS X ou Linux. Ce choix est donc
risqué pour la SD Association."
- D'une part, les gens de MacOs et de Linux sont capables d'implémenter
n'importe quelle norme, et même de l'implémenter totalement là où M$
l'implémente délibérément de façon incomplète sous certains OS pour
pouvoir forcer les utilisateurs à changer d'Os quand ils veulent aller
au bout des possibilités de la norme.
- d'autre-part, FAT32 représente justement un cas du premier point: sa
capacité maximale est de 8TO (
http://www.commentcamarche.net/contents/repar/fat32.php3 )
et les limites imposées par M$ pour FAT32 sous XP pour forcer le passage
à NTFS ne devraient pas être prises en compte par un consortium
"indépendant". Après tout, rien n'empèche Microsoft de livrer des
drivers FAT32 capables d'utiliser ce format au maximum de ses possibilités.
Je rappelle que j'ai sous 98SE un DD de 300GO découpé en plusieurs
partitions FAT32, dont une de 149GO à granularité de 4KO,
**parfaitement** gérée ;-)
(mais le driver DD vient des auteurs de l'"unofficial ultimate service
pack for W98", des artistes ;-)
Je cite : « ...l’exFAT... n’est toutefois supporté que par Windows ... ce qui posera des problèmes aux utilisateurs de Mac OS X ou Linux. »
J'adore l'informatique pour tous :-(
Avant de voir les premières cartes SDXC sur le marché, Linux aura un filesystem pour... Samba, NTFS, c'est que sous Windows aussi, a priori.
je reprends la citation complète, à mon avis erronée (ou mensongère, selon que l'erreur est volontaire ou non) :
"Des cartes d’une telle capacité ne pourront être formatées avec le système de fichiers FAT32 de Microsoft. C’est donc l’exFAT, qui est retenu pour ce type de cartes mémoire. Ce format n’est toutefois supporté que par Windows CE 6.0 et Windows Vista SP1, ce qui posera des problèmes aux utilisateurs de Mac OS X ou Linux. Ce choix est donc risqué pour la SD Association."
- D'une part, les gens de MacOs et de Linux sont capables d'implémenter n'importe quelle norme, et même de l'implémenter totalement là où M$ l'implémente délibérément de façon incomplète sous certains OS pour pouvoir forcer les utilisateurs à changer d'Os quand ils veulent aller au bout des possibilités de la norme.
- d'autre-part, FAT32 représente justement un cas du premier point: sa capacité maximale est de 8TO ( http://www.commentcamarche.net/contents/repar/fat32.php3 ) et les limites imposées par M$ pour FAT32 sous XP pour forcer le passage à NTFS ne devraient pas être prises en compte par un consortium "indépendant". Après tout, rien n'empèche Microsoft de livrer des drivers FAT32 capables d'utiliser ce format au maximum de ses possibilités.
Je rappelle que j'ai sous 98SE un DD de 300GO découpé en plusieurs partitions FAT32, dont une de 149GO à granularité de 4KO, **parfaitement** gérée ;-)
(mais le driver DD vient des auteurs de l'"unofficial ultimate service pack for W98", des artistes ;-)
