au chapitre des nouveautés de la PMA le 4/3 panasonic G1 devient GH1 avec ajout de la video HD qui manquait !!
et 2 nouveaux objectifs assez intéressants
un 7-14 (équivalent 14-28) très très compact
et un 14-140
de très intéressantes optiques AMHA faudra voir les tarifs
le micro 4/3 me semble commencer d'être intéressant....
Ils ont fini par écouter ce qu'on leur a dit, en dépit de leurs protestations... C'est un peu dommage d'avoir démarré de manière aussi boîteuse. Enfin bon faut voir la suite.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jpw a écrit :
puisque personne n'en parle :
au chapitre des nouveautés de la PMA
le 4/3 panasonic G1 devient GH1 avec ajout de la video HD qui manquait !!
et 2 nouveaux objectifs assez intéressants
un 7-14 (équivalent 14-28) très très compact
et un 14-140
de très intéressantes optiques AMHA faudra voir les tarifs
le micro 4/3 me semble commencer d'être intéressant....
Ils ont fini par écouter ce qu'on leur a dit, en dépit de
leurs protestations...
C'est un peu dommage d'avoir démarré de manière aussi
boîteuse. Enfin bon faut voir la suite.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
au chapitre des nouveautés de la PMA le 4/3 panasonic G1 devient GH1 avec ajout de la video HD qui manquait !!
et 2 nouveaux objectifs assez intéressants
un 7-14 (équivalent 14-28) très très compact
et un 14-140
de très intéressantes optiques AMHA faudra voir les tarifs
le micro 4/3 me semble commencer d'être intéressant....
Ils ont fini par écouter ce qu'on leur a dit, en dépit de leurs protestations... C'est un peu dommage d'avoir démarré de manière aussi boîteuse. Enfin bon faut voir la suite.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
jpw a écrit ( 49b0f0d9$0$13460$ )
le 4/3 panasonic G1 devient GH1 avec ajout de la video HD qui manquait !!
Oui, j'ai vu ça.
Vidéo en 1920 x 1020, moi j'ai encore un cathodique mais les types qui ont une dalle HD ça devrait le faire. Avec un autofocus continu et un long zoom spécial vidéo (je suppose que c'est un compromis sur la résolution), tu parles que les promesses du numérique ne sont pas tenue...
jpw a écrit
( 49b0f0d9$0$13460$426a74cc@news.free.fr )
le 4/3 panasonic G1 devient GH1 avec ajout de la video HD qui manquait !!
Oui, j'ai vu ça.
Vidéo en 1920 x 1020, moi j'ai encore un cathodique mais les types qui ont
une dalle HD ça devrait le faire. Avec un autofocus continu et un long zoom
spécial vidéo (je suppose que c'est un compromis sur la résolution), tu
parles que les promesses du numérique ne sont pas tenue...
le 4/3 panasonic G1 devient GH1 avec ajout de la video HD qui manquait !!
Oui, j'ai vu ça.
Vidéo en 1920 x 1020, moi j'ai encore un cathodique mais les types qui ont une dalle HD ça devrait le faire. Avec un autofocus continu et un long zoom spécial vidéo (je suppose que c'est un compromis sur la résolution), tu parles que les promesses du numérique ne sont pas tenue...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( goqsq6$274k$ )
Ils ont fini par écouter ce qu'on leur a dit, en dépit de leurs protestations... C'est un peu dommage d'avoir démarré de manière aussi boîteuse. Enfin bon faut voir la suite.
J'ai l'impression que les modifs et changements de cap ne sont pas fini...
Full frame d'un côté, des définitions supérieures à 20 Mpx ou des ISO qui maintenant flirtent avec les 10 000, compacts de l'autre avec toutes les facilités pour des photos de tous les jours tout à fait honnêtes, Samsung qui se lance dans un bridge APS-C ? (j'ai pas vraiment compris le truc) Olympus qui sortira peut-être un compact micro 4/3 à objectifs interchangeables, liveview et vidéo généralisée...
Comme tu dis, faut voir la suite.
Jean-Pierre Roche a écrit
( goqsq6$274k$1@talisker.lacave.net )
Ils ont fini par écouter ce qu'on leur a dit, en dépit de leurs
protestations...
C'est un peu dommage d'avoir démarré de manière aussi boîteuse. Enfin bon
faut voir la suite.
J'ai l'impression que les modifs et changements de cap ne sont pas fini...
Full frame d'un côté, des définitions supérieures à 20 Mpx ou des ISO qui
maintenant flirtent avec les 10 000, compacts de l'autre avec toutes les
facilités pour des photos de tous les jours tout à fait honnêtes, Samsung
qui se lance dans un bridge APS-C ? (j'ai pas vraiment compris le truc)
Olympus qui sortira peut-être un compact micro 4/3 à objectifs
interchangeables, liveview et vidéo généralisée...
Ils ont fini par écouter ce qu'on leur a dit, en dépit de leurs protestations... C'est un peu dommage d'avoir démarré de manière aussi boîteuse. Enfin bon faut voir la suite.
J'ai l'impression que les modifs et changements de cap ne sont pas fini...
Full frame d'un côté, des définitions supérieures à 20 Mpx ou des ISO qui maintenant flirtent avec les 10 000, compacts de l'autre avec toutes les facilités pour des photos de tous les jours tout à fait honnêtes, Samsung qui se lance dans un bridge APS-C ? (j'ai pas vraiment compris le truc) Olympus qui sortira peut-être un compact micro 4/3 à objectifs interchangeables, liveview et vidéo généralisée...
Comme tu dis, faut voir la suite.
Ofnuts
Bour-Brown wrote:
Samsung qui se lance dans un bridge APS-C ? (j'ai pas vraiment compris le truc)
Si j'ai bien suivi c'est essentiellement comme le Lumix G1 (viseur électronique, absence de miroir, AF par contraste), mais avec un capteur APS-C plutôt que 4/3.
-- Bertrand
Bour-Brown wrote:
Samsung
qui se lance dans un bridge APS-C ? (j'ai pas vraiment compris le truc)
Si j'ai bien suivi c'est essentiellement comme le Lumix G1 (viseur
électronique, absence de miroir, AF par contraste), mais avec un capteur
APS-C plutôt que 4/3.
Samsung qui se lance dans un bridge APS-C ? (j'ai pas vraiment compris le truc)
Si j'ai bien suivi c'est essentiellement comme le Lumix G1 (viseur électronique, absence de miroir, AF par contraste), mais avec un capteur APS-C plutôt que 4/3.
-- Bertrand
jpw
"Jean-Pierre Roche" a écrit
le micro 4/3 me semble commencer d'être intéressant....
Ils ont fini par écouter ce qu'on leur a dit, en dépit de leurs protestations... C'est un peu dommage d'avoir démarré de manière aussi boîteuse. Enfin bon faut voir la suite.
je suppose qu'ils n'étaient pas prêts et comme ils avaient annoncé le bébé fallait montrer qq chose...
moi perso le choix des optiques me semble me convenir pour quitter nikon et passer 4/3 faut encore vérifier qu'entre 4/3 et micro 4/3 la transition puisse se faire et ça c'est pas encore gagné.
jpw
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit
le micro 4/3 me semble commencer d'être intéressant....
Ils ont fini par écouter ce qu'on leur a dit, en dépit de leurs
protestations...
C'est un peu dommage d'avoir démarré de manière aussi boîteuse. Enfin bon
faut voir la suite.
je suppose qu'ils n'étaient pas prêts et comme ils avaient annoncé le bébé
fallait montrer qq chose...
moi perso le choix des optiques me semble me convenir pour quitter nikon et
passer 4/3
faut encore vérifier qu'entre 4/3 et micro 4/3 la transition puisse se
faire
et ça c'est pas encore gagné.
le micro 4/3 me semble commencer d'être intéressant....
Ils ont fini par écouter ce qu'on leur a dit, en dépit de leurs protestations... C'est un peu dommage d'avoir démarré de manière aussi boîteuse. Enfin bon faut voir la suite.
je suppose qu'ils n'étaient pas prêts et comme ils avaient annoncé le bébé fallait montrer qq chose...
moi perso le choix des optiques me semble me convenir pour quitter nikon et passer 4/3 faut encore vérifier qu'entre 4/3 et micro 4/3 la transition puisse se faire et ça c'est pas encore gagné.
jpw
Gabriel
Jean-Pierre Roche wrote:
jpw a écrit :
puisque personne n'en parle :
au chapitre des nouveautés de la PMA le 4/3 panasonic G1 devient GH1 avec ajout de la video HD qui manquait !!
et 2 nouveaux objectifs assez intéressants
un 7-14 (équivalent 14-28) très très compact
et un 14-140
de très intéressantes optiques AMHA faudra voir les tarifs
le micro 4/3 me semble commencer d'être intéressant....
Ils ont fini par écouter ce qu'on leur a dit, en dépit de leurs protestations... C'est un peu dommage d'avoir démarré de manière aussi boîteuse. Enfin bon faut voir la suite.
Mais encore trop peu lumineuse, le 14~140 est un f4~f5.6. F5.6 est pas mal pour un équivalent 280, mais 28mm F4 + "petit capteur" = grande pdc. Reste à connaitre les tarifs. et j'ai un peu peur ;)
Jean-Pierre Roche wrote:
jpw a écrit :
puisque personne n'en parle :
au chapitre des nouveautés de la PMA
le 4/3 panasonic G1 devient GH1 avec ajout de la video HD qui manquait !!
et 2 nouveaux objectifs assez intéressants
un 7-14 (équivalent 14-28) très très compact
et un 14-140
de très intéressantes optiques AMHA faudra voir les tarifs
le micro 4/3 me semble commencer d'être intéressant....
Ils ont fini par écouter ce qu'on leur a dit, en dépit de
leurs protestations...
C'est un peu dommage d'avoir démarré de manière aussi
boîteuse. Enfin bon faut voir la suite.
Mais encore trop peu lumineuse, le 14~140 est un f4~f5.6. F5.6 est pas mal pour
un équivalent 280, mais 28mm F4 + "petit capteur" = grande pdc.
Reste à connaitre les tarifs. et j'ai un peu peur ;)
au chapitre des nouveautés de la PMA le 4/3 panasonic G1 devient GH1 avec ajout de la video HD qui manquait !!
et 2 nouveaux objectifs assez intéressants
un 7-14 (équivalent 14-28) très très compact
et un 14-140
de très intéressantes optiques AMHA faudra voir les tarifs
le micro 4/3 me semble commencer d'être intéressant....
Ils ont fini par écouter ce qu'on leur a dit, en dépit de leurs protestations... C'est un peu dommage d'avoir démarré de manière aussi boîteuse. Enfin bon faut voir la suite.
Mais encore trop peu lumineuse, le 14~140 est un f4~f5.6. F5.6 est pas mal pour un équivalent 280, mais 28mm F4 + "petit capteur" = grande pdc. Reste à connaitre les tarifs. et j'ai un peu peur ;)
jpw
"Bour-Brown" a écrit
le 4/3 panasonic G1 devient GH1 avec ajout de la video HD qui manquait !!
Oui, j'ai vu ça.
Vidéo en 1920 x 1020, moi j'ai encore un cathodique mais les types qui ont une dalle HD ça devrait le faire. Avec un autofocus continu et un long zoom spécial vidéo (je suppose que c'est un compromis sur la résolution), tu parles que les promesses du numérique ne sont pas tenue...
moi aussi j'ai un vieux cathodique mais je pense que d'ici l'été je serais passé à des dalles plates je suis donc en train d'étudier tout ça ....
jpw
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
le 4/3 panasonic G1 devient GH1 avec ajout de la video HD qui manquait !!
Oui, j'ai vu ça.
Vidéo en 1920 x 1020, moi j'ai encore un cathodique mais les types qui ont
une dalle HD ça devrait le faire. Avec un autofocus continu et un long
zoom
spécial vidéo (je suppose que c'est un compromis sur la résolution), tu
parles que les promesses du numérique ne sont pas tenue...
moi aussi j'ai un vieux cathodique mais je pense que d'ici l'été je serais
passé à des dalles plates
je suis donc en train d'étudier tout ça ....
le 4/3 panasonic G1 devient GH1 avec ajout de la video HD qui manquait !!
Oui, j'ai vu ça.
Vidéo en 1920 x 1020, moi j'ai encore un cathodique mais les types qui ont une dalle HD ça devrait le faire. Avec un autofocus continu et un long zoom spécial vidéo (je suppose que c'est un compromis sur la résolution), tu parles que les promesses du numérique ne sont pas tenue...
moi aussi j'ai un vieux cathodique mais je pense que d'ici l'été je serais passé à des dalles plates je suis donc en train d'étudier tout ça ....
jpw
Bour-Brown
Ofnuts a écrit ( 49b10345$0$5065$ )
Si j'ai bien suivi c'est essentiellement comme le Lumix G1 (viseur électronique, absence de miroir, AF par contraste), mais avec un capteur APS-C plutôt que 4/3.
Ce qui n'est pas bête d'ailleurs.
Bon, donc on a quoi ?
Des compacts pas chers à tout petits capteurs, pour les photos de tous les jours, autour de 10 Mpx, avec différentes offres de zoom.
Des compacts évolués, par exemple qualité d'image ou haute sensibilité, chers mais dans leur domaine supérieurs au tout venant, on va dire des compacts pour des pratiques particulières.
Des bridges, des machins gros et plus ou moins spécialisés complètement inclassables qui couvrent à peu près toutes les pratiques. (tiens Nikon annonce un zoom de 26 mm à 624 mm et une sensibilité de 64 ISO à 1600 ISO avec une densité ahurissante de 43 mpx/cm² sur son P90)
Des faux reflex, tous ces machins à objectifs interchangeables de différents formats, micro 4/3, APS-C...
Des vrais reflex, avec là encore différents formats et type de capteurs, cela va du full frame au coef. 2 en passant par des 1,5 ou des 1,6...
Pour les deux dernières catégories chaque nouvelle déclinaison exige de nouveau et encore des optiques spécialisées, même si les anciennes peuvent être plus ou moins utilisées avec plus ou moins de limitations...
Bref, rien n'est encore stabilisé.
Ofnuts a écrit
( 49b10345$0$5065$426a74cc@news.free.fr )
Si j'ai bien suivi c'est essentiellement comme le Lumix G1 (viseur
électronique, absence de miroir, AF par contraste), mais avec un capteur
APS-C plutôt que 4/3.
Ce qui n'est pas bête d'ailleurs.
Bon, donc on a quoi ?
Des compacts pas chers à tout petits capteurs, pour les photos de tous les
jours, autour de 10 Mpx, avec différentes offres de zoom.
Des compacts évolués, par exemple qualité d'image ou haute sensibilité,
chers mais dans leur domaine supérieurs au tout venant, on va dire des
compacts pour des pratiques particulières.
Des bridges, des machins gros et plus ou moins spécialisés complètement
inclassables qui couvrent à peu près toutes les pratiques.
(tiens Nikon annonce un zoom de 26 mm à 624 mm et une sensibilité de 64 ISO
à 1600 ISO avec une densité ahurissante de 43 mpx/cm² sur son P90)
Des faux reflex, tous ces machins à objectifs interchangeables de différents
formats, micro 4/3, APS-C...
Des vrais reflex, avec là encore différents formats et type de capteurs,
cela va du full frame au coef. 2 en passant par des 1,5 ou des 1,6...
Pour les deux dernières catégories chaque nouvelle déclinaison exige de
nouveau et encore des optiques spécialisées, même si les anciennes peuvent
être plus ou moins utilisées avec plus ou moins de limitations...
Si j'ai bien suivi c'est essentiellement comme le Lumix G1 (viseur électronique, absence de miroir, AF par contraste), mais avec un capteur APS-C plutôt que 4/3.
Ce qui n'est pas bête d'ailleurs.
Bon, donc on a quoi ?
Des compacts pas chers à tout petits capteurs, pour les photos de tous les jours, autour de 10 Mpx, avec différentes offres de zoom.
Des compacts évolués, par exemple qualité d'image ou haute sensibilité, chers mais dans leur domaine supérieurs au tout venant, on va dire des compacts pour des pratiques particulières.
Des bridges, des machins gros et plus ou moins spécialisés complètement inclassables qui couvrent à peu près toutes les pratiques. (tiens Nikon annonce un zoom de 26 mm à 624 mm et une sensibilité de 64 ISO à 1600 ISO avec une densité ahurissante de 43 mpx/cm² sur son P90)
Des faux reflex, tous ces machins à objectifs interchangeables de différents formats, micro 4/3, APS-C...
Des vrais reflex, avec là encore différents formats et type de capteurs, cela va du full frame au coef. 2 en passant par des 1,5 ou des 1,6...
Pour les deux dernières catégories chaque nouvelle déclinaison exige de nouveau et encore des optiques spécialisées, même si les anciennes peuvent être plus ou moins utilisées avec plus ou moins de limitations...
Bref, rien n'est encore stabilisé.
Bour-Brown
jpw a écrit ( 49b11275$0$29479$ )
moi aussi j'ai un vieux cathodique mais je pense que d'ici l'été je serais passé à des dalles plates je suis donc en train d'étudier tout ça ....
Je suis aller voir dans quelques enseignes, je n'y comprends rien. T'as des dizaines et des dizaines de téléviseurs qui t'envoient la même image, en général un documentaire sur la faune et la flore (quand ce n'est pas des clips ou une série américaine à l'image atroce) et les vendeurs ne savent que répéter les étiquettes, ce qui n'avance personne.
Moi je veux du 86 ou 94 cm pour là ou je vais le mettre, et je souhaiterais une excellente image. Le reste je m'en tamponne, j'ai pas de blueray, j'ai pas besoin de home cinema. Le problème, c'est qu'ils sont plus formé sur de la dalle monstrueuse pour un salon de 80² qu'une excellente image. Les mosaïques et les couleurs flashy ils ne les voient même pas. Les dégradés ont d'horribles bandes de postérisation ils ne savent même pas de quoi je parle.
C'est pas gagné, hein.
jpw a écrit
( 49b11275$0$29479$426a74cc@news.free.fr )
moi aussi j'ai un vieux cathodique mais je pense que d'ici l'été je serais
passé à des dalles plates
je suis donc en train d'étudier tout ça ....
Je suis aller voir dans quelques enseignes, je n'y comprends rien. T'as des
dizaines et des dizaines de téléviseurs qui t'envoient la même image, en
général un documentaire sur la faune et la flore (quand ce n'est pas des
clips ou une série américaine à l'image atroce) et les vendeurs ne savent
que répéter les étiquettes, ce qui n'avance personne.
Moi je veux du 86 ou 94 cm pour là ou je vais le mettre, et je souhaiterais
une excellente image. Le reste je m'en tamponne, j'ai pas de blueray, j'ai
pas besoin de home cinema. Le problème, c'est qu'ils sont plus formé sur de
la dalle monstrueuse pour un salon de 80² qu'une excellente image. Les
mosaïques et les couleurs flashy ils ne les voient même pas. Les dégradés
ont d'horribles bandes de postérisation ils ne savent même pas de quoi je
parle.
moi aussi j'ai un vieux cathodique mais je pense que d'ici l'été je serais passé à des dalles plates je suis donc en train d'étudier tout ça ....
Je suis aller voir dans quelques enseignes, je n'y comprends rien. T'as des dizaines et des dizaines de téléviseurs qui t'envoient la même image, en général un documentaire sur la faune et la flore (quand ce n'est pas des clips ou une série américaine à l'image atroce) et les vendeurs ne savent que répéter les étiquettes, ce qui n'avance personne.
Moi je veux du 86 ou 94 cm pour là ou je vais le mettre, et je souhaiterais une excellente image. Le reste je m'en tamponne, j'ai pas de blueray, j'ai pas besoin de home cinema. Le problème, c'est qu'ils sont plus formé sur de la dalle monstrueuse pour un salon de 80² qu'une excellente image. Les mosaïques et les couleurs flashy ils ne les voient même pas. Les dégradés ont d'horribles bandes de postérisation ils ne savent même pas de quoi je parle.
