Et comme je n'y renonce absolument pas, j'ai donc le droit de dire
les limites d'utilisations acceptées. Et celles-ci ne concernent PAS
la reproduction sur un autre protocole que NNTP, en dehors du respect
de la license indiquée dans ma signature évidemment.
Or, ici, sur un site Web (donc non NNTP), mes écrits sont reproduits
illégalement puisque la license sous lesquels ils sont écrits n'est
pas respectée.
Et comme je n'y renonce absolument pas, j'ai donc le droit de dire
les limites d'utilisations acceptées. Et celles-ci ne concernent PAS
la reproduction sur un autre protocole que NNTP, en dehors du respect
de la license indiquée dans ma signature évidemment.
Or, ici, sur un site Web (donc non NNTP), mes écrits sont reproduits
illégalement puisque la license sous lesquels ils sont écrits n'est
pas respectée.
Et comme je n'y renonce absolument pas, j'ai donc le droit de dire
les limites d'utilisations acceptées. Et celles-ci ne concernent PAS
la reproduction sur un autre protocole que NNTP, en dehors du respect
de la license indiquée dans ma signature évidemment.
Or, ici, sur un site Web (donc non NNTP), mes écrits sont reproduits
illégalement puisque la license sous lesquels ils sont écrits n'est
pas respectée.
JmG a écrit :
Et comme je n'y renonce absolument pas, j'ai donc le droit de dire
les limites d'utilisations acceptées. Et celles-ci ne concernent PAS
la reproduction sur un autre protocole que NNTP, en dehors du respect
de la license indiquée dans ma signature évidemment.
Or, ici, sur un site Web (donc non NNTP), mes écrits sont reproduits
illégalement puisque la license sous lesquels ils sont écrits n'est
pas respectée.
JmG a écrit :
Et comme je n'y renonce absolument pas, j'ai donc le droit de dire
les limites d'utilisations acceptées. Et celles-ci ne concernent PAS
la reproduction sur un autre protocole que NNTP, en dehors du respect
de la license indiquée dans ma signature évidemment.
Or, ici, sur un site Web (donc non NNTP), mes écrits sont reproduits
illégalement puisque la license sous lesquels ils sont écrits n'est
pas respectée.
JmG a écrit :
Et comme je n'y renonce absolument pas, j'ai donc le droit de dire
les limites d'utilisations acceptées. Et celles-ci ne concernent PAS
la reproduction sur un autre protocole que NNTP, en dehors du respect
de la license indiquée dans ma signature évidemment.
Or, ici, sur un site Web (donc non NNTP), mes écrits sont reproduits
illégalement puisque la license sous lesquels ils sont écrits n'est
pas respectée.
Mais maintenant que mes écrits, en news, sont récupérés par des sites
dont la seule utilité est de générer des clics publicitaires
rémunérateurs, là, ça ne va plus.
GénérationMachin n'apporte *RIEN* à *PERSONNE* via leur site (au
contraire de Google par exemple qui -au moins- offre plein de trucs
gratos aux internautes par ailleurs et fait avancer le Net en général).
GenerationTruc ne fait que vouloir s'enrichir en utilisant le boulot des
autres. C'est méprisant, et méprisable.
Mais maintenant que mes écrits, en news, sont récupérés par des sites
dont la seule utilité est de générer des clics publicitaires
rémunérateurs, là, ça ne va plus.
GénérationMachin n'apporte *RIEN* à *PERSONNE* via leur site (au
contraire de Google par exemple qui -au moins- offre plein de trucs
gratos aux internautes par ailleurs et fait avancer le Net en général).
GenerationTruc ne fait que vouloir s'enrichir en utilisant le boulot des
autres. C'est méprisant, et méprisable.
Mais maintenant que mes écrits, en news, sont récupérés par des sites
dont la seule utilité est de générer des clics publicitaires
rémunérateurs, là, ça ne va plus.
GénérationMachin n'apporte *RIEN* à *PERSONNE* via leur site (au
contraire de Google par exemple qui -au moins- offre plein de trucs
gratos aux internautes par ailleurs et fait avancer le Net en général).
GenerationTruc ne fait que vouloir s'enrichir en utilisant le boulot des
autres. C'est méprisant, et méprisable.
Ben, la règle, sur Usenet, normalement, c'est 3 lignes maxi pour une
signature.
Par contre, avec ma signature actuelle, je "préviens" ceux qui
récupèrent/volent mes écrits qu'ils sont dans l'illégalité (s'ils ne
respectent pas les termes de cette licence). Ils sont censés savoir
ce qu'ils risquent donc et ne pourront pas nier ce fait.
Ben, la règle, sur Usenet, normalement, c'est 3 lignes maxi pour une
signature.
Par contre, avec ma signature actuelle, je "préviens" ceux qui
récupèrent/volent mes écrits qu'ils sont dans l'illégalité (s'ils ne
respectent pas les termes de cette licence). Ils sont censés savoir
ce qu'ils risquent donc et ne pourront pas nier ce fait.
Ben, la règle, sur Usenet, normalement, c'est 3 lignes maxi pour une
signature.
Par contre, avec ma signature actuelle, je "préviens" ceux qui
récupèrent/volent mes écrits qu'ils sont dans l'illégalité (s'ils ne
respectent pas les termes de cette licence). Ils sont censés savoir
ce qu'ils risquent donc et ne pourront pas nier ce fait.
Stephane Catteau wrote:
> La question est donc : Est-ce qu'en écrivant j'autorise la
> reproduction de mon message sur l'ensemble des serveurs NNTP, ou est-ce
> que j'autorise la reproduction sur l'ensemble des serveurs à même
> d'avoir accès directement à ce message ?
Pour moi cette question est facile à trancher : depuis qu'usenet existe ,
il n'a jamais été limité aux seuls serveurs NNTP. Il y a des anné es de
cela, les messages étaient repris sur des BBS. Des archives de messages
ont été depuis aussi longtemps que je m'en souvienne disponibles sur des
serveurs FTP (pour ne pas dire gopher). Et sur le web ça fait des ann ées
que des centaines de sites (peut-être même des milliers) reprennent d es
parties d'usenet. Sans même parler des innombrables FAI "à valeur
ajoutée" qui ont fait (et font encore, pour ceux qui existent toujours)
un "mix" entre usenet et leurs propres forums de discussions en
présentant le tout d'une manière unifiée dans leurs interfaces
propriétaires.
Donc pour moi, la question se résume de manière beaucoup plus simple: en
postant sur usenet, on renonce à ses droits patrimoniaux sur le contenu
que l'on poste. On ne renonce pas en revanche à ses droits moraux. Donc
pour autant qu'un site ne prétende pas être l'auteur du contenu qu'on a
posté, il ne fait qu'exploiter des données librement disponibles.
Et quant à inclure dans ses messages une notice indiquant qu'ils sont e n
fait plutôt postés sous telle ou telle licence... C'est ni plus ni mo ins
qu'ouvrir la boite de Pandore pour précipiter la fin d'usenet.
Stephane Catteau <steph.nos...@sc4x.net> wrote:
> La question est donc : Est-ce qu'en écrivant j'autorise la
> reproduction de mon message sur l'ensemble des serveurs NNTP, ou est-ce
> que j'autorise la reproduction sur l'ensemble des serveurs à même
> d'avoir accès directement à ce message ?
Pour moi cette question est facile à trancher : depuis qu'usenet existe ,
il n'a jamais été limité aux seuls serveurs NNTP. Il y a des anné es de
cela, les messages étaient repris sur des BBS. Des archives de messages
ont été depuis aussi longtemps que je m'en souvienne disponibles sur des
serveurs FTP (pour ne pas dire gopher). Et sur le web ça fait des ann ées
que des centaines de sites (peut-être même des milliers) reprennent d es
parties d'usenet. Sans même parler des innombrables FAI "à valeur
ajoutée" qui ont fait (et font encore, pour ceux qui existent toujours)
un "mix" entre usenet et leurs propres forums de discussions en
présentant le tout d'une manière unifiée dans leurs interfaces
propriétaires.
Donc pour moi, la question se résume de manière beaucoup plus simple: en
postant sur usenet, on renonce à ses droits patrimoniaux sur le contenu
que l'on poste. On ne renonce pas en revanche à ses droits moraux. Donc
pour autant qu'un site ne prétende pas être l'auteur du contenu qu'on a
posté, il ne fait qu'exploiter des données librement disponibles.
Et quant à inclure dans ses messages une notice indiquant qu'ils sont e n
fait plutôt postés sous telle ou telle licence... C'est ni plus ni mo ins
qu'ouvrir la boite de Pandore pour précipiter la fin d'usenet.
Stephane Catteau wrote:
> La question est donc : Est-ce qu'en écrivant j'autorise la
> reproduction de mon message sur l'ensemble des serveurs NNTP, ou est-ce
> que j'autorise la reproduction sur l'ensemble des serveurs à même
> d'avoir accès directement à ce message ?
Pour moi cette question est facile à trancher : depuis qu'usenet existe ,
il n'a jamais été limité aux seuls serveurs NNTP. Il y a des anné es de
cela, les messages étaient repris sur des BBS. Des archives de messages
ont été depuis aussi longtemps que je m'en souvienne disponibles sur des
serveurs FTP (pour ne pas dire gopher). Et sur le web ça fait des ann ées
que des centaines de sites (peut-être même des milliers) reprennent d es
parties d'usenet. Sans même parler des innombrables FAI "à valeur
ajoutée" qui ont fait (et font encore, pour ceux qui existent toujours)
un "mix" entre usenet et leurs propres forums de discussions en
présentant le tout d'une manière unifiée dans leurs interfaces
propriétaires.
Donc pour moi, la question se résume de manière beaucoup plus simple: en
postant sur usenet, on renonce à ses droits patrimoniaux sur le contenu
que l'on poste. On ne renonce pas en revanche à ses droits moraux. Donc
pour autant qu'un site ne prétende pas être l'auteur du contenu qu'on a
posté, il ne fait qu'exploiter des données librement disponibles.
Et quant à inclure dans ses messages une notice indiquant qu'ils sont e n
fait plutôt postés sous telle ou telle licence... C'est ni plus ni mo ins
qu'ouvrir la boite de Pandore pour précipiter la fin d'usenet.
Stephane Catteau wrote:
> La question est donc : Est-ce qu'en écrivant j'autorise la
> reproduction de mon message sur l'ensemble des serveurs NNTP, ou est-ce
> que j'autorise la reproduction sur l'ensemble des serveurs à même
> d'avoir accès directement à ce message ?
Pour moi cette question est facile à trancher : depuis qu'usenet existe ,
il n'a jamais été limité aux seuls serveurs NNTP. Il y a des anné es de
cela, les messages étaient repris sur des BBS. Des archives de messages
ont été depuis aussi longtemps que je m'en souvienne disponibles sur des
serveurs FTP (pour ne pas dire gopher). Et sur le web ça fait des ann ées
que des centaines de sites (peut-être même des milliers) reprennent d es
parties d'usenet. Sans même parler des innombrables FAI "à valeur
ajoutée" qui ont fait (et font encore, pour ceux qui existent toujours)
un "mix" entre usenet et leurs propres forums de discussions en
présentant le tout d'une manière unifiée dans leurs interfaces
propriétaires.
Donc pour moi, la question se résume de manière beaucoup plus simple: en
postant sur usenet, on renonce à ses droits patrimoniaux sur le contenu
que l'on poste. On ne renonce pas en revanche à ses droits moraux. Donc
pour autant qu'un site ne prétende pas être l'auteur du contenu qu'on a
posté, il ne fait qu'exploiter des données librement disponibles.
Et quant à inclure dans ses messages une notice indiquant qu'ils sont e n
fait plutôt postés sous telle ou telle licence... C'est ni plus ni mo ins
qu'ouvrir la boite de Pandore pour précipiter la fin d'usenet.
Stephane Catteau <steph.nos...@sc4x.net> wrote:
> La question est donc : Est-ce qu'en écrivant j'autorise la
> reproduction de mon message sur l'ensemble des serveurs NNTP, ou est-ce
> que j'autorise la reproduction sur l'ensemble des serveurs à même
> d'avoir accès directement à ce message ?
Pour moi cette question est facile à trancher : depuis qu'usenet existe ,
il n'a jamais été limité aux seuls serveurs NNTP. Il y a des anné es de
cela, les messages étaient repris sur des BBS. Des archives de messages
ont été depuis aussi longtemps que je m'en souvienne disponibles sur des
serveurs FTP (pour ne pas dire gopher). Et sur le web ça fait des ann ées
que des centaines de sites (peut-être même des milliers) reprennent d es
parties d'usenet. Sans même parler des innombrables FAI "à valeur
ajoutée" qui ont fait (et font encore, pour ceux qui existent toujours)
un "mix" entre usenet et leurs propres forums de discussions en
présentant le tout d'une manière unifiée dans leurs interfaces
propriétaires.
Donc pour moi, la question se résume de manière beaucoup plus simple: en
postant sur usenet, on renonce à ses droits patrimoniaux sur le contenu
que l'on poste. On ne renonce pas en revanche à ses droits moraux. Donc
pour autant qu'un site ne prétende pas être l'auteur du contenu qu'on a
posté, il ne fait qu'exploiter des données librement disponibles.
Et quant à inclure dans ses messages une notice indiquant qu'ils sont e n
fait plutôt postés sous telle ou telle licence... C'est ni plus ni mo ins
qu'ouvrir la boite de Pandore pour précipiter la fin d'usenet.
Stephane Catteau wrote:
> La question est donc : Est-ce qu'en écrivant j'autorise la
> reproduction de mon message sur l'ensemble des serveurs NNTP, ou est-ce
> que j'autorise la reproduction sur l'ensemble des serveurs à même
> d'avoir accès directement à ce message ?
Pour moi cette question est facile à trancher : depuis qu'usenet existe ,
il n'a jamais été limité aux seuls serveurs NNTP. Il y a des anné es de
cela, les messages étaient repris sur des BBS. Des archives de messages
ont été depuis aussi longtemps que je m'en souvienne disponibles sur des
serveurs FTP (pour ne pas dire gopher). Et sur le web ça fait des ann ées
que des centaines de sites (peut-être même des milliers) reprennent d es
parties d'usenet. Sans même parler des innombrables FAI "à valeur
ajoutée" qui ont fait (et font encore, pour ceux qui existent toujours)
un "mix" entre usenet et leurs propres forums de discussions en
présentant le tout d'une manière unifiée dans leurs interfaces
propriétaires.
Donc pour moi, la question se résume de manière beaucoup plus simple: en
postant sur usenet, on renonce à ses droits patrimoniaux sur le contenu
que l'on poste. On ne renonce pas en revanche à ses droits moraux. Donc
pour autant qu'un site ne prétende pas être l'auteur du contenu qu'on a
posté, il ne fait qu'exploiter des données librement disponibles.
Et quant à inclure dans ses messages une notice indiquant qu'ils sont e n
fait plutôt postés sous telle ou telle licence... C'est ni plus ni mo ins
qu'ouvrir la boite de Pandore pour précipiter la fin d'usenet.
Salut tlm
Suivant la suggestion de JePe j'ai fait ma recherche sur Gogol pour
"$mft ie7" et à ma plus grande surprise parmi les résultats j'ai trou vé
cette page:http://www.generation-nt.com/reponses/erreurs-liees-mft-pagefi le-entr...
Depuis quand ce 'generation NT' reprend-t-il des fils publiés uniquemen t
sur Usenet?
Y'en a d'autres? De quel droit?
(J'y suis passé une paire de fois en suivant des résultats de recherc hes
mais je n'y ai jamais posté et je ne suis pas inscrit.)
Ça pose aussi une question intéressante par rapport aux annulations.
Exceptionnellement je vais poster un message de test dans le fil ici
(fr.comp.os.ms-windows) où la discussion s'est déroulée, puis l'ann uler
pour voir...
CriCri
fu2: fr.misc.droit.internet
--
bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C]
Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaît déjà la ré ponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.http://www.le-maquis.net
Salut tlm
Suivant la suggestion de JePe j'ai fait ma recherche sur Gogol pour
"$mft ie7" et à ma plus grande surprise parmi les résultats j'ai trou vé
cette page:http://www.generation-nt.com/reponses/erreurs-liees-mft-pagefi le-entr...
Depuis quand ce 'generation NT' reprend-t-il des fils publiés uniquemen t
sur Usenet?
Y'en a d'autres? De quel droit?
(J'y suis passé une paire de fois en suivant des résultats de recherc hes
mais je n'y ai jamais posté et je ne suis pas inscrit.)
Ça pose aussi une question intéressante par rapport aux annulations.
Exceptionnellement je vais poster un message de test dans le fil ici
(fr.comp.os.ms-windows) où la discussion s'est déroulée, puis l'ann uler
pour voir...
CriCri
fu2: fr.misc.droit.internet
--
bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C]
Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaît déjà la ré ponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.http://www.le-maquis.net
Salut tlm
Suivant la suggestion de JePe j'ai fait ma recherche sur Gogol pour
"$mft ie7" et à ma plus grande surprise parmi les résultats j'ai trou vé
cette page:http://www.generation-nt.com/reponses/erreurs-liees-mft-pagefi le-entr...
Depuis quand ce 'generation NT' reprend-t-il des fils publiés uniquemen t
sur Usenet?
Y'en a d'autres? De quel droit?
(J'y suis passé une paire de fois en suivant des résultats de recherc hes
mais je n'y ai jamais posté et je ne suis pas inscrit.)
Ça pose aussi une question intéressante par rapport aux annulations.
Exceptionnellement je vais poster un message de test dans le fil ici
(fr.comp.os.ms-windows) où la discussion s'est déroulée, puis l'ann uler
pour voir...
CriCri
fu2: fr.misc.droit.internet
--
bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C]
Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaît déjà la ré ponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.http://www.le-maquis.net
Salut tlm
Suivant la suggestion de JePe j'ai fait ma recherche sur Gogol pour
"$mft ie7" et à ma plus grande surprise parmi les résultats j'ai trou vé
cette page:http://www.generation-nt.com/reponses/erreurs-liees-mft-pagefi le-entr...
Depuis quand ce 'generation NT' reprend-t-il des fils publiés uniquemen t
sur Usenet?
Y'en a d'autres? De quel droit?
(J'y suis passé une paire de fois en suivant des résultats de recherc hes
mais je n'y ai jamais posté et je ne suis pas inscrit.)
Ça pose aussi une question intéressante par rapport aux annulations.
Exceptionnellement je vais poster un message de test dans le fil ici
(fr.comp.os.ms-windows) où la discussion s'est déroulée, puis l'ann uler
pour voir...
CriCri
fu2: fr.misc.droit.internet
--
bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C]
Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaît déjà la ré ponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.http://www.le-maquis.net
Salut tlm
Suivant la suggestion de JePe j'ai fait ma recherche sur Gogol pour
"$mft ie7" et à ma plus grande surprise parmi les résultats j'ai trou vé
cette page:http://www.generation-nt.com/reponses/erreurs-liees-mft-pagefi le-entr...
Depuis quand ce 'generation NT' reprend-t-il des fils publiés uniquemen t
sur Usenet?
Y'en a d'autres? De quel droit?
(J'y suis passé une paire de fois en suivant des résultats de recherc hes
mais je n'y ai jamais posté et je ne suis pas inscrit.)
Ça pose aussi une question intéressante par rapport aux annulations.
Exceptionnellement je vais poster un message de test dans le fil ici
(fr.comp.os.ms-windows) où la discussion s'est déroulée, puis l'ann uler
pour voir...
CriCri
fu2: fr.misc.droit.internet
--
bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C]
Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaît déjà la ré ponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.http://www.le-maquis.net
Salut tlm
Suivant la suggestion de JePe j'ai fait ma recherche sur Gogol pour
"$mft ie7" et à ma plus grande surprise parmi les résultats j'ai trou vé
cette page:http://www.generation-nt.com/reponses/erreurs-liees-mft-pagefi le-entr...
Depuis quand ce 'generation NT' reprend-t-il des fils publiés uniquemen t
sur Usenet?
Y'en a d'autres? De quel droit?
(J'y suis passé une paire de fois en suivant des résultats de recherc hes
mais je n'y ai jamais posté et je ne suis pas inscrit.)
Ça pose aussi une question intéressante par rapport aux annulations.
Exceptionnellement je vais poster un message de test dans le fil ici
(fr.comp.os.ms-windows) où la discussion s'est déroulée, puis l'ann uler
pour voir...
CriCri
fu2: fr.misc.droit.internet
--
bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C]
Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaît déjà la ré ponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.http://www.le-maquis.net
> Je m'en fous, nul n'est censé ignorer la loi non?
Si GenerationMolle reproduit mes textes et ne prend même pas la peine d e
lire la signature qui les accompagne, ni de la comprendre, de façon à la
respecter, c'est leur affaire, et ça confirmerait donc, devant un juge
éventuel, qu'ils pompent sans comprendre, juste pour se faire du pognon .
> Je m'en fous, nul n'est censé ignorer la loi non?
Si GenerationMolle reproduit mes textes et ne prend même pas la peine d e
lire la signature qui les accompagne, ni de la comprendre, de façon à la
respecter, c'est leur affaire, et ça confirmerait donc, devant un juge
éventuel, qu'ils pompent sans comprendre, juste pour se faire du pognon .
> Je m'en fous, nul n'est censé ignorer la loi non?
Si GenerationMolle reproduit mes textes et ne prend même pas la peine d e
lire la signature qui les accompagne, ni de la comprendre, de façon à la
respecter, c'est leur affaire, et ça confirmerait donc, devant un juge
éventuel, qu'ils pompent sans comprendre, juste pour se faire du pognon .
J'ai toujours cru que c'était 3!!!!
Bon, il m'en reste une donc... :)
Personne ne va lire ta licence; personne n'est obligé de lire ta signature.
Je m'en fous, nul n'est censé ignorer la loi non?
Si GenerationMolle reproduit mes textes et ne prend même pas la peine de
lire la signature qui les accompagne...
J'ai toujours cru que c'était 3!!!!
Bon, il m'en reste une donc... :)
Personne ne va lire ta licence; personne n'est obligé de lire ta signature.
Je m'en fous, nul n'est censé ignorer la loi non?
Si GenerationMolle reproduit mes textes et ne prend même pas la peine de
lire la signature qui les accompagne...
J'ai toujours cru que c'était 3!!!!
Bon, il m'en reste une donc... :)
Personne ne va lire ta licence; personne n'est obligé de lire ta signature.
Je m'en fous, nul n'est censé ignorer la loi non?
Si GenerationMolle reproduit mes textes et ne prend même pas la peine de
lire la signature qui les accompagne...