Comme je souhaitais disposer d'un téléobjectif pour mon boîtier Nikon D70
afin de faire des photos ornithologiques et que l'on m'a conseillé à
plusieurs reprises une focale de 600mm, j'ai procédé ainsi:
N'ayant pas les moyens d'acquérir un AF Nikon 600mm stabilisé ouvrant à f/4
pour environ 8500 euros, sur les conseils trouvés sur le Net, j'ai acquis
pour 100 euros, un vieux Nikon 300mm f/4.5 AI que j'ai couplé à un doubleur
Nikon TC-200 (45 euros). J'ai donc eu mon kit pour 145 euros, idéal pour
débuter à moindre frais.
A ce prix là, pas de miracles : à 16h00 au soleil (avec quelques nuages
quand même), à main levée, je dois déclencher à 1/1000s sinon c'est pas
net. Je présume qu'avec un pied, ça n'a rien à voir.
Il faut dire que l'ouverture résultante une fois la focale doublée doit
tourner autour de f/9 voire plus vu que ces optiques étaient conçues pour
du 24x36. L'image apparaissant dans le viseur à pleine ouverture est très
nettement atténuée (bcp plus sombre qu'en vrai).
Le stigmomètre que j'ai installé à la place du viseur d'origine du D70
pour faire une mise au point manuelle précise est inutilisable : l'un des 2
demi-cercle reste noir par manque de lumière donc impossible de s'en
servir. Je dois donc faire la mise au point à l'oeil et au pif. Je peux
quand même m'en sortir en prenant plusieurs photos.
Pour les oiseaux qui volent, impossible de s'en sortir : entre le suivi de
la bestiole à l'objectif, la mise au point à réajuster en permanence et
l'impossiblité d'utiliser le stigmomètre, il faut oublier.
Bilan, je me suis juste entraîné à prendre des photos d'immeubles dans le
lointain et celles-ci se sont avérées très précises. Mais il faut dire
qu'un immeuble ne bouge pas !
Je vais d'abord me faire la main avec mon kit 300mm + doubleur et si je suis assez bon, je passerai aux choses sérieuses. Sinon, je resterai avec mon matos de base. Il faut savoir reconnaître ses limites ;-)
Un D3s peut aussi faciliter les choses...
On peut toujours rêver... ;-)
Je crois qu'eBay va aussi pas mal me faciliter les choses.
On 31 août, 11:01, Kachan <kachan.nospam...@free.fr> wrote:
Je vais d'abord me faire la main avec mon kit 300mm + doubleur et si
je suis assez bon, je passerai aux choses sérieuses. Sinon, je
resterai avec mon matos de base. Il faut savoir reconnaître ses
limites ;-)
Un D3s peut aussi faciliter les choses...
On peut toujours rêver... ;-)
Je crois qu'eBay va aussi pas mal me faciliter les choses.
Je vais d'abord me faire la main avec mon kit 300mm + doubleur et si je suis assez bon, je passerai aux choses sérieuses. Sinon, je resterai avec mon matos de base. Il faut savoir reconnaître ses limites ;-)
Un D3s peut aussi faciliter les choses...
On peut toujours rêver... ;-)
Je crois qu'eBay va aussi pas mal me faciliter les choses.
Castor Nageur
On 31 août, 01:35, "Jean Passe" wrote:
"Castor Nageur" a écrit dans le message de gr oupe de discussion :
> Enfin, presque, j'ai déjà eu une discussion là-dessus sur ce foru m > récemment. Effectivement, l'ouverture est bien là-même. Par contr e, en > terme de surface de capteur CCD exposée à la lumière, un Nikon D7 00 (23,9 > x > 36 mm) prendra donc plus de lumière qu'un D300 (23,6 x 15,8 mm) avec le > même objectif. L'image résultante sur le D700 sera donc plus lumine use > comme si l'on avait une ouverture plus grande.
Il te faudrait rectifier ta conception de l'exposition. A sensibilité égale du capteur ou de la pellicule (ISO) tous les appareils qui capteront la m ême scène avec les mêmes couples de réglages ouverture et vitesse donne ront des images identiquement exposées.
Oui bien sûr, tu as raison. C'est surtout une question de définition et de vocabulaire. Le truc que je retiens, c'est que les photos du D700 seront meilleures que celles du D300 à objectif égal et ce grâce au grand capteur. Dans des conditions extrêmes de luminosité, le D700 fera beaucoup mieux et sera plus rapide.
On 31 août, 01:35, "Jean Passe" <jeanpassetrop@hotmailcom> wrote:
"Castor Nageur" <castor.nag...@gmail.com> a écrit dans le message de gr oupe
de discussion : XnF9DE4C9ACF5012Nag...@212.27.60.37...
> Enfin, presque, j'ai déjà eu une discussion là-dessus sur ce foru m
> récemment. Effectivement, l'ouverture est bien là-même. Par contr e, en
> terme de surface de capteur CCD exposée à la lumière, un Nikon D7 00 (23,9
> x
> 36 mm) prendra donc plus de lumière qu'un D300 (23,6 x 15,8 mm) avec le
> même objectif. L'image résultante sur le D700 sera donc plus lumine use
> comme si l'on avait une ouverture plus grande.
Il te faudrait rectifier ta conception de l'exposition. A sensibilité égale
du capteur ou de la pellicule (ISO) tous les appareils qui capteront la m ême
scène avec les mêmes couples de réglages ouverture et vitesse donne ront des
images identiquement exposées.
Oui bien sûr, tu as raison. C'est surtout une question de définition
et de vocabulaire.
Le truc que je retiens, c'est que les photos du D700 seront meilleures
que celles du D300 à objectif égal et ce grâce au grand capteur. Dans
des conditions extrêmes de luminosité, le D700 fera beaucoup mieux et
sera plus rapide.
"Castor Nageur" a écrit dans le message de gr oupe de discussion :
> Enfin, presque, j'ai déjà eu une discussion là-dessus sur ce foru m > récemment. Effectivement, l'ouverture est bien là-même. Par contr e, en > terme de surface de capteur CCD exposée à la lumière, un Nikon D7 00 (23,9 > x > 36 mm) prendra donc plus de lumière qu'un D300 (23,6 x 15,8 mm) avec le > même objectif. L'image résultante sur le D700 sera donc plus lumine use > comme si l'on avait une ouverture plus grande.
Il te faudrait rectifier ta conception de l'exposition. A sensibilité égale du capteur ou de la pellicule (ISO) tous les appareils qui capteront la m ême scène avec les mêmes couples de réglages ouverture et vitesse donne ront des images identiquement exposées.
Oui bien sûr, tu as raison. C'est surtout une question de définition et de vocabulaire. Le truc que je retiens, c'est que les photos du D700 seront meilleures que celles du D300 à objectif égal et ce grâce au grand capteur. Dans des conditions extrêmes de luminosité, le D700 fera beaucoup mieux et sera plus rapide.
Marechal Nouvoilat
"Castor Nageur" a écrit dans le message de news: On 31 août, 11:01, Kachan wrote:
Je vais d'abord me faire la main avec mon kit 300mm + doubleur et si je suis assez bon, je passerai aux choses sérieuses. Sinon, je resterai avec mon matos de base. Il faut savoir reconnaître ses limites ;-)
Pourquoi vous obstiner à vouloir utiliser ce doubleur qui de toutes façons ne fera pas de miracles et ne transformera pas votre 300 en optique au super piqué. Remplacez-le plutôt par de la patience et quelques techniques de camouflage. Bien des photos sont possibles avec cette optique de base et un monopode ou un trépied.
"Castor Nageur" <guilbert.stabilo@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:370d0130-191a-4000-a1ad-d133b0bbfe8b@a36g2000yqc.googlegroups.com...
On 31 août, 11:01, Kachan <kachan.nospam...@free.fr> wrote:
Je vais d'abord me faire la main avec mon kit 300mm + doubleur et si
je suis assez bon, je passerai aux choses sérieuses. Sinon, je
resterai avec mon matos de base. Il faut savoir reconnaître ses
limites ;-)
Pourquoi vous obstiner à vouloir utiliser ce doubleur qui de toutes façons
ne fera pas de miracles et ne transformera pas votre 300 en optique au
super piqué.
Remplacez-le plutôt par de la patience et quelques techniques de camouflage.
Bien des photos sont possibles avec cette optique de base et un monopode
ou un trépied.
Je vais d'abord me faire la main avec mon kit 300mm + doubleur et si je suis assez bon, je passerai aux choses sérieuses. Sinon, je resterai avec mon matos de base. Il faut savoir reconnaître ses limites ;-)
Pourquoi vous obstiner à vouloir utiliser ce doubleur qui de toutes façons ne fera pas de miracles et ne transformera pas votre 300 en optique au super piqué. Remplacez-le plutôt par de la patience et quelques techniques de camouflage. Bien des photos sont possibles avec cette optique de base et un monopode ou un trépied.
Ghost-Rider
Le 31/08/2010 11:01, Kachan a écrit :
La photo ornitho est exigente (matériel, technique, disponibilité, patience...) et en tout premier lieu financièrement.
L'ornitho du pauvre ce sont les Sigma 120-400 ou 150-500 (c'est celui que j'ai), c'est le plancher et c'est déjà limite, en dessous point de salut.
On peut quand même trouver moins cher, ici un photophone Nokia collé sur l'oculaire d'une paire de jumelles : http://cjoint.com/data/iFm1mhwdxW.htm
Et puis, tout dépend de la cible et surtout de sa taille et de son comportement. Ici une corneille en plein vol prise au 140 mm équivalent avec un Olympus E10 : http://cjoint.com/data/iFm5Fz5BlK.htm
Il faut être très patient mais réagir au quart de tout : http://cjoint.com/data/iFm6ZwEwVc.htm http://cjoint.com/data/iFndyB3oDW.htm (Le faucon déguste une souris) (Olympus E20 + multiplicateur 3X = 420 mm équivalent)
Certains oiseaux se laissent approcher de très près : http://cjoint.com/data/iFnxLTTa5l.htm Perruche à collier au parc de Sceaux (idem)
Les petits passereaux qui bougent tout le temps sont nettement plus difficiles : http://cjoint.com/data/iFnfJt64hk.htm (Idem)
Bon, tout ça c'est un peu vieux et la qualité laisse à désirer aux standards actuels. Alors voilà un grimpereau pris récemment au 18-200 Nikon (recadré): http://www.cijoint.fr/cj201008/cij4CKhlW3.jpg Et un héron avec le même matériel: http://www.cijoint.fr/cj201008/cijzMfAuaI.jpg
Sinon, pour de bons résultats, il y a : Nikkor AF-S 300 f/4 + TC-20EIII (-2000¤) Nikkor AF-S 300 f/2.8 VRII + TC-20EIII (-6000¤) En outre, ne pas oublier les alternatives Sigma. Un D3s peut aussi faciliter les choses... On peut toujours rêver... ;-)
Et surtout attendre. Voilà des jours que je guette le retour des sittelles torchepots au parc de Sceaux. Pour l'instant, personne. La chasse ornitho c'est d'abord savoir trouver les oiseaux.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 31/08/2010 11:01, Kachan a écrit :
La photo ornitho est exigente (matériel, technique, disponibilité,
patience...) et en tout premier lieu financièrement.
L'ornitho du pauvre ce sont les Sigma 120-400 ou 150-500 (c'est celui
que j'ai), c'est le plancher et c'est déjà limite, en dessous point de
salut.
On peut quand même trouver moins cher, ici un photophone Nokia collé sur
l'oculaire d'une paire de jumelles :
http://cjoint.com/data/iFm1mhwdxW.htm
Et puis, tout dépend de la cible et surtout de sa taille et de son
comportement.
Ici une corneille en plein vol prise au 140 mm équivalent avec un
Olympus E10 :
http://cjoint.com/data/iFm5Fz5BlK.htm
Il faut être très patient mais réagir au quart de tout :
http://cjoint.com/data/iFm6ZwEwVc.htm
http://cjoint.com/data/iFndyB3oDW.htm
(Le faucon déguste une souris)
(Olympus E20 + multiplicateur 3X = 420 mm équivalent)
Certains oiseaux se laissent approcher de très près :
http://cjoint.com/data/iFnxLTTa5l.htm
Perruche à collier au parc de Sceaux
(idem)
Les petits passereaux qui bougent tout le temps sont nettement plus
difficiles :
http://cjoint.com/data/iFnfJt64hk.htm
(Idem)
Bon, tout ça c'est un peu vieux et la qualité laisse à désirer aux
standards actuels.
Alors voilà un grimpereau pris récemment au 18-200 Nikon (recadré):
http://www.cijoint.fr/cj201008/cij4CKhlW3.jpg
Et un héron avec le même matériel:
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijzMfAuaI.jpg
Sinon, pour de bons résultats, il y a :
Nikkor AF-S 300 f/4 + TC-20EIII (-2000¤)
Nikkor AF-S 300 f/2.8 VRII + TC-20EIII (-6000¤)
En outre, ne pas oublier les alternatives Sigma.
Un D3s peut aussi faciliter les choses...
On peut toujours rêver... ;-)
Et surtout attendre.
Voilà des jours que je guette le retour des sittelles torchepots au parc
de Sceaux. Pour l'instant, personne.
La chasse ornitho c'est d'abord savoir trouver les oiseaux.
La photo ornitho est exigente (matériel, technique, disponibilité, patience...) et en tout premier lieu financièrement.
L'ornitho du pauvre ce sont les Sigma 120-400 ou 150-500 (c'est celui que j'ai), c'est le plancher et c'est déjà limite, en dessous point de salut.
On peut quand même trouver moins cher, ici un photophone Nokia collé sur l'oculaire d'une paire de jumelles : http://cjoint.com/data/iFm1mhwdxW.htm
Et puis, tout dépend de la cible et surtout de sa taille et de son comportement. Ici une corneille en plein vol prise au 140 mm équivalent avec un Olympus E10 : http://cjoint.com/data/iFm5Fz5BlK.htm
Il faut être très patient mais réagir au quart de tout : http://cjoint.com/data/iFm6ZwEwVc.htm http://cjoint.com/data/iFndyB3oDW.htm (Le faucon déguste une souris) (Olympus E20 + multiplicateur 3X = 420 mm équivalent)
Certains oiseaux se laissent approcher de très près : http://cjoint.com/data/iFnxLTTa5l.htm Perruche à collier au parc de Sceaux (idem)
Les petits passereaux qui bougent tout le temps sont nettement plus difficiles : http://cjoint.com/data/iFnfJt64hk.htm (Idem)
Bon, tout ça c'est un peu vieux et la qualité laisse à désirer aux standards actuels. Alors voilà un grimpereau pris récemment au 18-200 Nikon (recadré): http://www.cijoint.fr/cj201008/cij4CKhlW3.jpg Et un héron avec le même matériel: http://www.cijoint.fr/cj201008/cijzMfAuaI.jpg
Sinon, pour de bons résultats, il y a : Nikkor AF-S 300 f/4 + TC-20EIII (-2000¤) Nikkor AF-S 300 f/2.8 VRII + TC-20EIII (-6000¤) En outre, ne pas oublier les alternatives Sigma. Un D3s peut aussi faciliter les choses... On peut toujours rêver... ;-)
Et surtout attendre. Voilà des jours que je guette le retour des sittelles torchepots au parc de Sceaux. Pour l'instant, personne. La chasse ornitho c'est d'abord savoir trouver les oiseaux.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
On 31/08/2010 13:20, Castor Nageur wrote:
On 31 août, 01:35, "Jean Passe" wrote:
"Castor Nageur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Enfin, presque, j'ai déjà eu une discussion là-dessus sur ce forum récemment. Effectivement, l'ouverture est bien là-même. Par contre, en terme de surface de capteur CCD exposée à la lumière, un Nikon D700 (23,9 x 36 mm) prendra donc plus de lumière qu'un D300 (23,6 x 15,8 mm) avec le même objectif. L'image résultante sur le D700 sera donc plus lumineuse comme si l'on avait une ouverture plus grande.
Il te faudrait rectifier ta conception de l'exposition. A sensibilité égale du capteur ou de la pellicule (ISO) tous les appareils qui capteront la même scène avec les mêmes couples de réglages ouverture et vitesse donneront des images identiquement exposées.
Oui bien sûr, tu as raison. C'est surtout une question de définition et de vocabulaire. Le truc que je retiens, c'est que les photos du D700 seront meilleures que celles du D300 à objectif égal et ce grâce au grand capteur. Dans des conditions extrêmes de luminosité, le D700 fera beaucoup mieux et sera plus rapide.
Ca dépend ce que tu appelles objectif égal... parce que pour la même photo, le petit capteur a besoin d'une focale moins longue (donc pour le grand capteur tu trouves un autre objectif, ou bien tu rajoutes un TC 1.4x)... Mais pour avoir la même qualité optique que pour le petit capteur, comme la quantité de verre varie grosso-modo comme le cube de la focale (1.5^3=3/375) va falloir faire fumer la carte bleue...
Ton raisonnement ne tient que dans la tranche de focales ou la focale n'a que peu d'influence sur le prix (voire une influence inverse, pour les grand-angulaires), jusqu'à 100mm environ. Au-delà, ça se discute...
-- Bertrand
On 31/08/2010 13:20, Castor Nageur wrote:
On 31 août, 01:35, "Jean Passe"<jeanpassetrop@hotmailcom> wrote:
"Castor Nageur"<castor.nag...@gmail.com> a écrit dans le message de groupe
de discussion : XnF9DE4C9ACF5012Nag...@212.27.60.37...
Enfin, presque, j'ai déjà eu une discussion là-dessus sur ce forum
récemment. Effectivement, l'ouverture est bien là-même. Par contre, en
terme de surface de capteur CCD exposée à la lumière, un Nikon D700 (23,9
x
36 mm) prendra donc plus de lumière qu'un D300 (23,6 x 15,8 mm) avec le
même objectif. L'image résultante sur le D700 sera donc plus lumineuse
comme si l'on avait une ouverture plus grande.
Il te faudrait rectifier ta conception de l'exposition. A sensibilité égale
du capteur ou de la pellicule (ISO) tous les appareils qui capteront la même
scène avec les mêmes couples de réglages ouverture et vitesse donneront des
images identiquement exposées.
Oui bien sûr, tu as raison. C'est surtout une question de définition
et de vocabulaire.
Le truc que je retiens, c'est que les photos du D700 seront meilleures
que celles du D300 à objectif égal et ce grâce au grand capteur. Dans
des conditions extrêmes de luminosité, le D700 fera beaucoup mieux et
sera plus rapide.
Ca dépend ce que tu appelles objectif égal... parce que pour la même
photo, le petit capteur a besoin d'une focale moins longue (donc pour le
grand capteur tu trouves un autre objectif, ou bien tu rajoutes un TC
1.4x)... Mais pour avoir la même qualité optique que pour le petit
capteur, comme la quantité de verre varie grosso-modo comme le cube de
la focale (1.5^3=3/375) va falloir faire fumer la carte bleue...
Ton raisonnement ne tient que dans la tranche de focales ou la focale
n'a que peu d'influence sur le prix (voire une influence inverse, pour
les grand-angulaires), jusqu'à 100mm environ. Au-delà, ça se discute...
"Castor Nageur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Enfin, presque, j'ai déjà eu une discussion là-dessus sur ce forum récemment. Effectivement, l'ouverture est bien là-même. Par contre, en terme de surface de capteur CCD exposée à la lumière, un Nikon D700 (23,9 x 36 mm) prendra donc plus de lumière qu'un D300 (23,6 x 15,8 mm) avec le même objectif. L'image résultante sur le D700 sera donc plus lumineuse comme si l'on avait une ouverture plus grande.
Il te faudrait rectifier ta conception de l'exposition. A sensibilité égale du capteur ou de la pellicule (ISO) tous les appareils qui capteront la même scène avec les mêmes couples de réglages ouverture et vitesse donneront des images identiquement exposées.
Oui bien sûr, tu as raison. C'est surtout une question de définition et de vocabulaire. Le truc que je retiens, c'est que les photos du D700 seront meilleures que celles du D300 à objectif égal et ce grâce au grand capteur. Dans des conditions extrêmes de luminosité, le D700 fera beaucoup mieux et sera plus rapide.
Ca dépend ce que tu appelles objectif égal... parce que pour la même photo, le petit capteur a besoin d'une focale moins longue (donc pour le grand capteur tu trouves un autre objectif, ou bien tu rajoutes un TC 1.4x)... Mais pour avoir la même qualité optique que pour le petit capteur, comme la quantité de verre varie grosso-modo comme le cube de la focale (1.5^3=3/375) va falloir faire fumer la carte bleue...
Ton raisonnement ne tient que dans la tranche de focales ou la focale n'a que peu d'influence sur le prix (voire une influence inverse, pour les grand-angulaires), jusqu'à 100mm environ. Au-delà, ça se discute...
-- Bertrand
man-d
Le 2010-08-31 07:20, Castor Nageur a écrit :
On 31 août, 01:35, "Jean Passe" wrote:
"Castor Nageur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Enfin, presque, j'ai déjà eu une discussion là-dessus sur ce forum récemment. Effectivement, l'ouverture est bien là-même. Par contre, en terme de surface de capteur CCD exposée à la lumière, un Nikon D700 (23,9 x 36 mm) prendra donc plus de lumière qu'un D300 (23,6 x 15,8 mm) avec le même objectif. L'image résultante sur le D700 sera donc plus lumineuse comme si l'on avait une ouverture plus grande.
Il te faudrait rectifier ta conception de l'exposition. A sensibilité égale du capteur ou de la pellicule (ISO) tous les appareils qui capteront la même scène avec les mêmes couples de réglages ouverture et vitesse donneront des images identiquement exposées.
Oui bien sûr, tu as raison. C'est surtout une question de définition et de vocabulaire.
Oui, le vocabulaire est important. En te lisant, on dirait vraiment qu'un 300mm F/2.8 deviendra un F/2 en terme de luminosité une fois monté sur un D700 après avoir été démonté d'un D300. Tous réglages identiques sur les deux appareils.
-- man-d
Le 2010-08-31 07:20, Castor Nageur a écrit :
On 31 août, 01:35, "Jean Passe"<jeanpassetrop@hotmailcom> wrote:
"Castor Nageur"<castor.nag...@gmail.com> a écrit dans le message de groupe
de discussion : XnF9DE4C9ACF5012Nag...@212.27.60.37...
Enfin, presque, j'ai déjà eu une discussion là-dessus sur ce forum
récemment. Effectivement, l'ouverture est bien là-même. Par contre, en
terme de surface de capteur CCD exposée à la lumière, un Nikon D700 (23,9
x
36 mm) prendra donc plus de lumière qu'un D300 (23,6 x 15,8 mm) avec le
même objectif. L'image résultante sur le D700 sera donc plus lumineuse
comme si l'on avait une ouverture plus grande.
Il te faudrait rectifier ta conception de l'exposition. A sensibilité égale
du capteur ou de la pellicule (ISO) tous les appareils qui capteront la même
scène avec les mêmes couples de réglages ouverture et vitesse donneront des
images identiquement exposées.
Oui bien sûr, tu as raison. C'est surtout une question de définition
et de vocabulaire.
Oui, le vocabulaire est important. En te lisant, on dirait vraiment
qu'un 300mm F/2.8 deviendra un F/2 en terme de luminosité une fois monté
sur un D700 après avoir été démonté d'un D300. Tous réglages identiques
sur les deux appareils.
"Castor Nageur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Enfin, presque, j'ai déjà eu une discussion là-dessus sur ce forum récemment. Effectivement, l'ouverture est bien là-même. Par contre, en terme de surface de capteur CCD exposée à la lumière, un Nikon D700 (23,9 x 36 mm) prendra donc plus de lumière qu'un D300 (23,6 x 15,8 mm) avec le même objectif. L'image résultante sur le D700 sera donc plus lumineuse comme si l'on avait une ouverture plus grande.
Il te faudrait rectifier ta conception de l'exposition. A sensibilité égale du capteur ou de la pellicule (ISO) tous les appareils qui capteront la même scène avec les mêmes couples de réglages ouverture et vitesse donneront des images identiquement exposées.
Oui bien sûr, tu as raison. C'est surtout une question de définition et de vocabulaire.
Oui, le vocabulaire est important. En te lisant, on dirait vraiment qu'un 300mm F/2.8 deviendra un F/2 en terme de luminosité une fois monté sur un D700 après avoir été démonté d'un D300. Tous réglages identiques sur les deux appareils.
-- man-d
Jean Passe
"Kachan" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c7cc4fd$0$5809$
On peut toujours rêver... ;-)
Oh oui. Et c'est dans le budget de chacun!
"Kachan" <kachan.nospam.fr@free.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4c7cc4fd$0$5809$426a74cc@news.free.fr...
"Kachan" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c7cc4fd$0$5809$
On peut toujours rêver... ;-)
Oh oui. Et c'est dans le budget de chacun!
Kachan
Après mûre réflexion, Ghost-Rider a écrit :
Le 31/08/2010 11:01, Kachan a écrit :
La photo ornitho est exigente (matériel, technique, disponibilité, patience...) et en tout premier lieu financièrement.
L'ornitho du pauvre ce sont les Sigma 120-400 ou 150-500 (c'est celui que j'ai), c'est le plancher et c'est déjà limite, en dessous point de salut.
On peut quand même trouver moins cher, ici un photophone Nokia collé sur l'oculaire d'une paire de jumelles : http://cjoint.com/data/iFm1mhwdxW.htm
Et puis, tout dépend de la cible et surtout de sa taille et de son comportement. Ici une corneille en plein vol prise au 140 mm équivalent avec un Olympus E10 : http://cjoint.com/data/iFm5Fz5BlK.htm
Il faut être très patient mais réagir au quart de tout : http://cjoint.com/data/iFm6ZwEwVc.htm http://cjoint.com/data/iFndyB3oDW.htm (Le faucon déguste une souris) (Olympus E20 + multiplicateur 3X = 420 mm équivalent)
Certains oiseaux se laissent approcher de très près : http://cjoint.com/data/iFnxLTTa5l.htm Perruche à collier au parc de Sceaux (idem)
Les petits passereaux qui bougent tout le temps sont nettement plus difficiles : http://cjoint.com/data/iFnfJt64hk.htm (Idem)
Bon, tout ça c'est un peu vieux et la qualité laisse à désirer aux standards actuels. Alors voilà un grimpereau pris récemment au 18-200 Nikon (recadré): http://www.cijoint.fr/cj201008/cij4CKhlW3.jpg Et un héron avec le même matériel: http://www.cijoint.fr/cj201008/cijzMfAuaI.jpg
Bien sûr, je ne dis pas le contraire, ma belle-soeur à fait en juillet une superbe photo de pigeon avec un compact, mais ce n'est pas courant. En 2006, j'ai fait un safari avec un bridge non stabilisé, j'ai fait 1200 photos desquelles j'ai pu en ressortir 100 à peu près correctes. Mais à ce rythme on se lasse vite.
Avec le 18-200 que j'utilise aussi, ou le 150-500 (acheté d'occase moins cher qu'un 18-200 neuf) j'en rate encore mais les réussies sont bien plus nombreuses et sympas.
Avec un monopode : http://cjoint.com/?iFrXMHdjU3 http://cjoint.com/?iFrYBMDCOd
A main levée : http://cjoint.com/?iFr1VP68yv
Après mûre réflexion, Ghost-Rider a écrit :
Le 31/08/2010 11:01, Kachan a écrit :
La photo ornitho est exigente (matériel, technique, disponibilité,
patience...) et en tout premier lieu financièrement.
L'ornitho du pauvre ce sont les Sigma 120-400 ou 150-500 (c'est celui
que j'ai), c'est le plancher et c'est déjà limite, en dessous point de
salut.
On peut quand même trouver moins cher, ici un photophone Nokia collé sur
l'oculaire d'une paire de jumelles :
http://cjoint.com/data/iFm1mhwdxW.htm
Et puis, tout dépend de la cible et surtout de sa taille et de son
comportement.
Ici une corneille en plein vol prise au 140 mm équivalent avec un Olympus E10
:
http://cjoint.com/data/iFm5Fz5BlK.htm
Il faut être très patient mais réagir au quart de tout :
http://cjoint.com/data/iFm6ZwEwVc.htm
http://cjoint.com/data/iFndyB3oDW.htm
(Le faucon déguste une souris)
(Olympus E20 + multiplicateur 3X = 420 mm équivalent)
Certains oiseaux se laissent approcher de très près :
http://cjoint.com/data/iFnxLTTa5l.htm
Perruche à collier au parc de Sceaux
(idem)
Les petits passereaux qui bougent tout le temps sont nettement plus
difficiles :
http://cjoint.com/data/iFnfJt64hk.htm
(Idem)
Bon, tout ça c'est un peu vieux et la qualité laisse à désirer aux standards
actuels.
Alors voilà un grimpereau pris récemment au 18-200 Nikon (recadré):
http://www.cijoint.fr/cj201008/cij4CKhlW3.jpg
Et un héron avec le même matériel:
http://www.cijoint.fr/cj201008/cijzMfAuaI.jpg
Bien sûr, je ne dis pas le contraire, ma belle-soeur à fait en juillet
une superbe photo de pigeon avec un compact, mais ce n'est pas courant.
En 2006, j'ai fait un safari avec un bridge non stabilisé, j'ai fait
1200 photos desquelles j'ai pu en ressortir 100 à peu près correctes.
Mais à ce rythme on se lasse vite.
Avec le 18-200 que j'utilise aussi, ou le 150-500 (acheté d'occase
moins cher qu'un 18-200 neuf) j'en rate encore mais les réussies sont
bien plus nombreuses et sympas.
Avec un monopode :
http://cjoint.com/?iFrXMHdjU3
http://cjoint.com/?iFrYBMDCOd
La photo ornitho est exigente (matériel, technique, disponibilité, patience...) et en tout premier lieu financièrement.
L'ornitho du pauvre ce sont les Sigma 120-400 ou 150-500 (c'est celui que j'ai), c'est le plancher et c'est déjà limite, en dessous point de salut.
On peut quand même trouver moins cher, ici un photophone Nokia collé sur l'oculaire d'une paire de jumelles : http://cjoint.com/data/iFm1mhwdxW.htm
Et puis, tout dépend de la cible et surtout de sa taille et de son comportement. Ici une corneille en plein vol prise au 140 mm équivalent avec un Olympus E10 : http://cjoint.com/data/iFm5Fz5BlK.htm
Il faut être très patient mais réagir au quart de tout : http://cjoint.com/data/iFm6ZwEwVc.htm http://cjoint.com/data/iFndyB3oDW.htm (Le faucon déguste une souris) (Olympus E20 + multiplicateur 3X = 420 mm équivalent)
Certains oiseaux se laissent approcher de très près : http://cjoint.com/data/iFnxLTTa5l.htm Perruche à collier au parc de Sceaux (idem)
Les petits passereaux qui bougent tout le temps sont nettement plus difficiles : http://cjoint.com/data/iFnfJt64hk.htm (Idem)
Bon, tout ça c'est un peu vieux et la qualité laisse à désirer aux standards actuels. Alors voilà un grimpereau pris récemment au 18-200 Nikon (recadré): http://www.cijoint.fr/cj201008/cij4CKhlW3.jpg Et un héron avec le même matériel: http://www.cijoint.fr/cj201008/cijzMfAuaI.jpg
Bien sûr, je ne dis pas le contraire, ma belle-soeur à fait en juillet une superbe photo de pigeon avec un compact, mais ce n'est pas courant. En 2006, j'ai fait un safari avec un bridge non stabilisé, j'ai fait 1200 photos desquelles j'ai pu en ressortir 100 à peu près correctes. Mais à ce rythme on se lasse vite.
Avec le 18-200 que j'utilise aussi, ou le 150-500 (acheté d'occase moins cher qu'un 18-200 neuf) j'en rate encore mais les réussies sont bien plus nombreuses et sympas.
Avec un monopode : http://cjoint.com/?iFrXMHdjU3 http://cjoint.com/?iFrYBMDCOd
A main levée : http://cjoint.com/?iFr1VP68yv
Kachan
Jean Passe a exposé le 31/08/2010 :
"Kachan" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c7cc4fd$0$5809$
On peut toujours rêver... ;-)
Oh oui. Et c'est dans le budget de chacun!
Si c'était dans le budget de chacun, ce ne serait plus rêve :-)
J'ai vu l'exemple d'un passionné, sans grands revenus qui a équipé son D90 d'un 300 f/2.8 VRII avec le TC-20EIII. Comme je dis toujours chacun a un budget et chacun fait ce qu'il veut avec.
Jean Passe a exposé le 31/08/2010 :
"Kachan" <kachan.nospam.fr@free.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4c7cc4fd$0$5809$426a74cc@news.free.fr...
On peut toujours rêver... ;-)
Oh oui. Et c'est dans le budget de chacun!
Si c'était dans le budget de chacun, ce ne serait plus rêve :-)
J'ai vu l'exemple d'un passionné, sans grands revenus qui a équipé son
D90 d'un 300 f/2.8 VRII avec le TC-20EIII. Comme je dis toujours chacun
a un budget et chacun fait ce qu'il veut avec.
"Kachan" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c7cc4fd$0$5809$
On peut toujours rêver... ;-)
Oh oui. Et c'est dans le budget de chacun!
Si c'était dans le budget de chacun, ce ne serait plus rêve :-)
J'ai vu l'exemple d'un passionné, sans grands revenus qui a équipé son D90 d'un 300 f/2.8 VRII avec le TC-20EIII. Comme je dis toujours chacun a un budget et chacun fait ce qu'il veut avec.
Castor Nageur
On 31 août, 17:35, man-d wrote:
Oui, le vocabulaire est important. En te lisant, on dirait vraiment qu'un 300mm F/2.8 deviendra un F/2 en terme de luminosité une fois mont é sur un D700 après avoir été démonté d'un D300. Tous réglages identiques sur les deux appareils.
Ce que je dis, c'est que la photo résultante sera plus lumineuse sur le D700 que sur le D300 à objectif égal.
On 31 août, 17:35, man-d <s...@la.poubelle.et.c.net.invalid> wrote:
Oui, le vocabulaire est important. En te lisant, on dirait vraiment
qu'un 300mm F/2.8 deviendra un F/2 en terme de luminosité une fois mont é
sur un D700 après avoir été démonté d'un D300. Tous réglages identiques
sur les deux appareils.
Ce que je dis, c'est que la photo résultante sera plus lumineuse sur
le D700 que sur le D300 à objectif égal.
Oui, le vocabulaire est important. En te lisant, on dirait vraiment qu'un 300mm F/2.8 deviendra un F/2 en terme de luminosité une fois mont é sur un D700 après avoir été démonté d'un D300. Tous réglages identiques sur les deux appareils.
Ce que je dis, c'est que la photo résultante sera plus lumineuse sur le D700 que sur le D300 à objectif égal.
