Comme je souhaitais disposer d'un téléobjectif pour mon boîtier Nikon D70
afin de faire des photos ornithologiques et que l'on m'a conseillé à
plusieurs reprises une focale de 600mm, j'ai procédé ainsi:
N'ayant pas les moyens d'acquérir un AF Nikon 600mm stabilisé ouvrant à f/4
pour environ 8500 euros, sur les conseils trouvés sur le Net, j'ai acquis
pour 100 euros, un vieux Nikon 300mm f/4.5 AI que j'ai couplé à un doubleur
Nikon TC-200 (45 euros). J'ai donc eu mon kit pour 145 euros, idéal pour
débuter à moindre frais.
A ce prix là, pas de miracles : à 16h00 au soleil (avec quelques nuages
quand même), à main levée, je dois déclencher à 1/1000s sinon c'est pas
net. Je présume qu'avec un pied, ça n'a rien à voir.
Il faut dire que l'ouverture résultante une fois la focale doublée doit
tourner autour de f/9 voire plus vu que ces optiques étaient conçues pour
du 24x36. L'image apparaissant dans le viseur à pleine ouverture est très
nettement atténuée (bcp plus sombre qu'en vrai).
Le stigmomètre que j'ai installé à la place du viseur d'origine du D70
pour faire une mise au point manuelle précise est inutilisable : l'un des 2
demi-cercle reste noir par manque de lumière donc impossible de s'en
servir. Je dois donc faire la mise au point à l'oeil et au pif. Je peux
quand même m'en sortir en prenant plusieurs photos.
Pour les oiseaux qui volent, impossible de s'en sortir : entre le suivi de
la bestiole à l'objectif, la mise au point à réajuster en permanence et
l'impossiblité d'utiliser le stigmomètre, il faut oublier.
Bilan, je me suis juste entraîné à prendre des photos d'immeubles dans le
lointain et celles-ci se sont avérées très précises. Mais il faut dire
qu'un immeuble ne bouge pas !
Ce que je dis, c'est que la photo résultante sera plus lumineuse sur le D700 que sur le D300 à objectif égal.
Connaissez-vous le sketch de Fernand Raynaud "Les croissants" ?
Marechal Nouvoilat
La logique du castor nageur est imparable, il préfère rater des photos (soi-disant virtuellement meilleures) pour cause de visée laborieuse (champ réduit, viseur sombre) et de mise au point pénible (stigmomètre inutilisable) plutôt que se contenter d'un simple 300 mm qui a au moins le mérite d'être utilisable dans des conditions acceptables de luminosité. Mais bon, il ne faudrait pas lui gacher sa vocation de photographe de pylones électriques.
La logique du castor nageur est imparable, il préfère rater
des photos (soi-disant virtuellement meilleures) pour cause
de visée laborieuse (champ réduit, viseur sombre) et de mise
au point pénible (stigmomètre inutilisable) plutôt que se
contenter d'un simple 300 mm qui a au moins le mérite d'être
utilisable dans des conditions acceptables de luminosité.
Mais bon, il ne faudrait pas lui gacher sa vocation de
photographe de pylones électriques.
La logique du castor nageur est imparable, il préfère rater des photos (soi-disant virtuellement meilleures) pour cause de visée laborieuse (champ réduit, viseur sombre) et de mise au point pénible (stigmomètre inutilisable) plutôt que se contenter d'un simple 300 mm qui a au moins le mérite d'être utilisable dans des conditions acceptables de luminosité. Mais bon, il ne faudrait pas lui gacher sa vocation de photographe de pylones électriques.
Gueuldoraque
"Marechal Nouvoilat" a écrit dans le message de news:
Connaissez-vous le sketch de Fernand Raynaud "Les croissants" ?
on s'en fout, vieux chnoque
"Marechal Nouvoilat" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:
Connaissez-vous le sketch de Fernand Raynaud "Les croissants" ?
"Marechal Nouvoilat" a écrit dans le message de news:
Connaissez-vous le sketch de Fernand Raynaud "Les croissants" ?
on s'en fout, vieux chnoque
Stephane Legras-Decussy
Le 01/09/2010 16:26, Castor Nageur a écrit :
"un photosite de reflex amateur est donc 8 à 12 fois plus gros qu'un photosite de compact (ci-dessus) ; s'il reçoit la même illumination, il va donc capter 8 à 12 fois plus de lumière, et donc fournir un courant plus puissant."
oui mais courant plus puissant ne veut pas dire photo résultante plus lumineuse.
ça veut dire que le courant puissant est facilement différentiable du courant de bruit de fond, il en résulte des belles images à haut iso.
(j'essaye de faire simple)
Le 01/09/2010 16:26, Castor Nageur a écrit :
"un photosite de reflex amateur est donc 8 à 12 fois plus gros qu'un
photosite de compact (ci-dessus) ; s'il reçoit la même illumination,
il va donc capter 8 à 12 fois plus de lumière, et donc fournir un
courant plus puissant."
oui mais courant plus puissant ne veut pas dire
photo résultante plus lumineuse.
ça veut dire que le courant puissant est facilement
différentiable du courant de bruit de fond, il en
résulte des belles images à haut iso.
"un photosite de reflex amateur est donc 8 à 12 fois plus gros qu'un photosite de compact (ci-dessus) ; s'il reçoit la même illumination, il va donc capter 8 à 12 fois plus de lumière, et donc fournir un courant plus puissant."
oui mais courant plus puissant ne veut pas dire photo résultante plus lumineuse.
ça veut dire que le courant puissant est facilement différentiable du courant de bruit de fond, il en résulte des belles images à haut iso.
