Obtenir des tirages fideles sur Fuji Frontier

Pierre Pallier

03/03/2004 à 00:01

Hello, pehache a écrit dans <news:40450f9c$0$28616$

J'ai rassemblé ici ce qu'il faut savoir afin d'obtenir des tirages optimums
(càd fidèles aux fichiers, pour moi) sur les tireuses numériques Fuji
Frontier:

http://pehache.free.fr/FOTECH/FRONTIER1/index.html

Purée, j'en connais un qui va se retrouver fissa en lien dans la FAQ.
Enfin, en l'absence d'opposition motivée, ça va sans dire... ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

pehache

03/03/2004 à 00:19

"Pierre Pallier" a écrit dans le message de
news: 1hs1lw10r39b8$

Purée, j'en connais un qui va se retrouver fissa en lien dans la FAQ.
Enfin, en l'absence d'opposition motivée, ça va sans dire... ;o)

waouhhh... C'est la gloire, alors ;-) ?

--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre
remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html

Pierre Pallier

03/03/2004 à 01:13

Hello, pehache a écrit dans <news:40451678$0$28622$

waouhhh... C'est la gloire, alors ;-) ?

Faut dire : le design de ta page est puissamment ressemblant à celui de la
FAQ (je précise tout de suite : je n'en suis pas à l'origine).

Pfff... S'il n'y a même pas de boulot de remise en forme... ;o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

IMAGES pour VOUS

03/03/2004 à 08:43

"pehache" a écrit dans le
message news: 40450f9c$0$28616$

Bonsouar,

J'ai rassemblé ici ce qu'il faut savoir afin d'obtenir des tirages
optimums

(càd fidèles aux fichiers, pour moi) sur les tireuses numériques Fuji
Frontier:

http://pehache.free.fr/FOTECH/FRONTIER1/index.html

En tout cas merci infiniment pour ce travail !
Un article très bien documenté !

--

http://rperruez.free.fr

pehache_bidon

03/03/2004 à 10:01

Pierre Pallier wrote in message news:...

Hello, pehache a écrit dans <news:40451678$0$28622$

waouhhh... C'est la gloire, alors ;-) ?

Faut dire : le design de ta page est puissamment ressemblant à celui de la
FAQ (je précise tout de suite : je n'en suis pas à l'origine).

:-))))

On m'a toujours dit que HTML n'était pas un langage de mise en page.
Ca convient à mon naturel feignant et j'ai bien retenu la leçon ;-)

--
pehache

Fred bleu11

03/03/2004 à 10:29

Pierre Pallier wrote in
news:1hs1lw10r39b8$:

http://pehache.free.fr/FOTECH/FRONTIER1/index.html

Purée, j'en connais un qui va se retrouver fissa en lien dans la FAQ.

bon quelques commentaires d'un beotien en ce qui concerne ces machines
- bravo pour le travail de Pehache
-je regrette l'aspect "fuji c'est super, couleur super fidéle,....)
et je motive : mon expérience fait que les quelques cinquantaines de
photos tirées sur ces machines étaient très décevantes.
mais plus de données techniques : le gamut des minilab fuji semble assez
faible sur papier chrystal archive, même comparé à des imprimantes photos
"moyenne"
http://perso.wanadoo.fr/christophe.metairie.photographie/profile2.html
(les nouvelles canon, epson, hp utilisent plus de couleurs pour encore
agrandir le gamut des machines, identique au couleurs visibles, d'après
epson.)
donc comment parler de 'de tirage qui peuvent être excellents" et autres,
alors que nombre de couleur ont disparu.

l'exigence d'un fichier à 300dpi signifie, sans doute, un plus ou moins
fort rééchantillonage, surtout pour les possesseurs de 3 ou 4M d pixels.
donc comment parler "de tirage qui peuvent être excellents"

je suis toujours très étonné du conseil d'inclure des profils de sortie,
conseillé lors de l'envoie de fichiers pour tirage. j'ai pas tout
compris, d'autant que la machine ne lit pas les profils.

Enfin, en l'absence d'opposition motivée, ça va sans dire... ;o)
je trouve, en dehors des critiques techniques de béotien, qui ameneront

sans doute des réponses, que cela sent un peu trop la "doc fuji" pour
paraitre dans une faq.
mais ce n'est que mon avis.

--
"http://motments.free.fr/les%20monstrations/index.html
fredbleu11"

Fred just

03/03/2004 à 14:19

tu ne parle pas de la definition des fichiers necesaires
pour qu'il n'y ai pas de ré échantillonage

j'avais trouver un tableau les donnant :
http://fred.just.free.fr/Photo/frontier.html

et effectué des test pour vérifier tout ca :
http://fred.just.free.fr/Photo/fuji/result02/index.html

FRED

pehache_bidon

03/03/2004 à 15:51

Fred bleu11 wrote:

-je regrette l'aspect "fuji c'est super, couleur super fidéle,....)
et je motive : mon expérience fait que les quelques cinquantaines de
photos tirées sur ces machines étaient très décevantes.

Attention: mon objectif n'est pas d'encenser les Frontier (je dis bien
d'ailleurs que les autres tireuses sont a priori comparables en
qualité), mais de donner des informations pour ceusses qui font tirer
leurs images sur ces machines.

Il y a un point sur lequel je n'ai peut-être pas assez insisté, c'est
que le résultat dépend évidemment en premier lieu du sérieux du labo,
notamment pour la calibration de l'engin. Si la tireuse est mal
calibrée, eh ben c'est sûr tu l'as dans l'os quoi que tu fasses :-(.
Mais c'est vrai avec n'importe quelle tireuse.

Pour ma part, sur 4 labos essayés, dans les mêmes conditions de
tirage, les résultats vont de "médiocres" à "excellents".

Ce que je veux dire, c'est que les résultats peuvent être excellents,
à condition d'une part de trouver le bon labo, et d'autre part de
suivre quelques conseils que j'essaie d'expliquer sur ma page.

mais plus de données techniques : le gamut des minilab fuji semble assez
faible sur papier chrystal archive, même comparé à des imprimantes photos
"moyenne"
http://perso.wanadoo.fr/christophe.metairie.photographie/profile2.html

Merci pour ce lien. Il me fournit le chaînon manquant sur des choses
que je ne pouvais que supposer :-).

Cela dit, le gamut représenté sur cette page est-il le gamut "natif"
de la Frontier ou bien le gamut du mode "sRGB" ?

Par ailleurs, il faut se méfier un peu: sur cette page les gamut sont
tracés pour les tons moyens uniquement. Ils peuvent être assez
différents dans les hautes lumières et dans les ombres (un système
d'impression peut avoir un gamut large dans les ombres mais restreint
dans les hautes lumières, et réciproquement).

(les nouvelles canon, epson, hp utilisent plus de couleurs pour encore
agrandir le gamut des machines, identique au couleurs visibles, d'après
epson.)

gamut plus large, sans doute, mais identique aux couleurs visibles,
certainement pas :-) ! et de loin...

donc comment parler de 'de tirage qui peuvent être excellents" et autres,
alors que nombre de couleur ont disparu.

Tous les systèmes d'impression font "disparaître" des couleurs.
Certains un peu plus que d'autres, certes, mais entre une Frontier et
un jet d'encre il n'y a pas tant d'écart que ça. Regarde dans les
bleus saturés: aucun système ne les imprime.

Et puis, de même qu'il y a la tendance "plus ya pixels, mieux c'est",
on sent une tendance "plus le gamut est large mieux c'est". Ben non:
ce qui compte aussi c'est que le gamut du système d'impression soit
cohérent avec ceux du reste de la chaîne graphique. Rien ne sert
d'avoir un gamut 10x plus grand que sRGB si un des éléments de la
chaîne est limité à sRGB ou moins. Or le gamut des moniteurs CRT est
en gros celui de sRGB, donc...

l'exigence d'un fichier à 300dpi signifie, sans doute, un plus ou moins
fort rééchantillonage, surtout pour les possesseurs de 3 ou 4M d pixels.
donc comment parler "de tirage qui peuvent être excellents"

Oui, mais c'est vrai pour tous les systèmes d'impression: aucune
tireuse ou imprimante ne peut remédier au manque de pixels. Ca n'a
rien à voir avec la Frontier.

je suis toujours très étonné du conseil d'inclure des profils de sortie,
conseillé lors de l'envoie de fichiers pour tirage. j'ai pas tout
compris, d'autant que la machine ne lit pas les profils.

Cette partie n'est sans doute pas assez claire, je tenterai de la
reformuler.

Je conseille de convertir les fichiers dans l'espace de la tireuse (en
utilisant le profil de sortie) avant de les envoyer. Puis
éventuellement d'enlever ce profil des fichiers pour gagner un peu de
poids.

je trouve, en dehors des critiques techniques de béotien, qui ameneront
sans doute des réponses, que cela sent un peu trop la "doc fuji" pour
paraitre dans une faq.

Doc Fuji, oui effectivement. Mais pas pub Fuji, en tous cas.

--
pehache

Fred bleu11 wrote:

-je regrette l'aspect "fuji c'est super, couleur super fidéle,....)
et je motive : mon expérience fait que les quelques cinquantaines de
photos tirées sur ces machines étaient très décevantes.

Attention: mon objectif n'est pas d'encenser les Frontier (je dis bien
d'ailleurs que les autres tireuses sont a priori comparables en
qualité), mais de donner des informations pour ceusses qui font tirer
leurs images sur ces machines.

Il y a un point sur lequel je n'ai peut-être pas assez insisté, c'est
que le résultat dépend évidemment en premier lieu du sérieux du labo,
notamment pour la calibration de l'engin. Si la tireuse est mal
calibrée, eh ben c'est sûr tu l'as dans l'os quoi que tu fasses :-(.
Mais c'est vrai avec n'importe quelle tireuse.

Pour ma part, sur 4 labos essayés, dans les mêmes conditions de
tirage, les résultats vont de "médiocres" à "excellents".

Ce que je veux dire, c'est que les résultats peuvent être excellents,
à condition d'une part de trouver le bon labo, et d'autre part de
suivre quelques conseils que j'essaie d'expliquer sur ma page.

mais plus de données techniques : le gamut des minilab fuji semble assez
faible sur papier chrystal archive, même comparé à des imprimantes photos
"moyenne"
http://perso.wanadoo.fr/christophe.metairie.photographie/profile2.html

Merci pour ce lien. Il me fournit le chaînon manquant sur des choses
que je ne pouvais que supposer :-).

Cela dit, le gamut représenté sur cette page est-il le gamut "natif"
de la Frontier ou bien le gamut du mode "sRGB" ?

Par ailleurs, il faut se méfier un peu: sur cette page les gamut sont
tracés pour les tons moyens uniquement. Ils peuvent être assez
différents dans les hautes lumières et dans les ombres (un système
d'impression peut avoir un gamut large dans les ombres mais restreint
dans les hautes lumières, et réciproquement).

(les nouvelles canon, epson, hp utilisent plus de couleurs pour encore
agrandir le gamut des machines, identique au couleurs visibles, d'après
epson.)

gamut plus large, sans doute, mais identique aux couleurs visibles,
certainement pas :-) ! et de loin...

donc comment parler de 'de tirage qui peuvent être excellents" et autres,
alors que nombre de couleur ont disparu.

Tous les systèmes d'impression font "disparaître" des couleurs.
Certains un peu plus que d'autres, certes, mais entre une Frontier et
un jet d'encre il n'y a pas tant d'écart que ça. Regarde dans les
bleus saturés: aucun système ne les imprime.

Et puis, de même qu'il y a la tendance "plus ya pixels, mieux c'est",
on sent une tendance "plus le gamut est large mieux c'est". Ben non:
ce qui compte aussi c'est que le gamut du système d'impression soit
cohérent avec ceux du reste de la chaîne graphique. Rien ne sert
d'avoir un gamut 10x plus grand que sRGB si un des éléments de la
chaîne est limité à sRGB ou moins. Or le gamut des moniteurs CRT est
en gros celui de sRGB, donc...

l'exigence d'un fichier à 300dpi signifie, sans doute, un plus ou moins
fort rééchantillonage, surtout pour les possesseurs de 3 ou 4M d pixels.
donc comment parler "de tirage qui peuvent être excellents"

Oui, mais c'est vrai pour tous les systèmes d'impression: aucune
tireuse ou imprimante ne peut remédier au manque de pixels. Ca n'a
rien à voir avec la Frontier.

je suis toujours très étonné du conseil d'inclure des profils de sortie,
conseillé lors de l'envoie de fichiers pour tirage. j'ai pas tout
compris, d'autant que la machine ne lit pas les profils.

Cette partie n'est sans doute pas assez claire, je tenterai de la
reformuler.

Je conseille de convertir les fichiers dans l'espace de la tireuse (en
utilisant le profil de sortie) avant de les envoyer. Puis
éventuellement d'enlever ce profil des fichiers pour gagner un peu de
poids.

je trouve, en dehors des critiques techniques de béotien, qui ameneront
sans doute des réponses, que cela sent un peu trop la "doc fuji" pour
paraitre dans une faq.

Doc Fuji, oui effectivement. Mais pas pub Fuji, en tous cas.

--
pehache

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Fred bleu11 wrote:

-je regrette l'aspect "fuji c'est super, couleur super fidéle,....)
et je motive : mon expérience fait que les quelques cinquantaines de
photos tirées sur ces machines étaient très décevantes.

Attention: mon objectif n'est pas d'encenser les Frontier (je dis bien
d'ailleurs que les autres tireuses sont a priori comparables en
qualité), mais de donner des informations pour ceusses qui font tirer
leurs images sur ces machines.

Il y a un point sur lequel je n'ai peut-être pas assez insisté, c'est
que le résultat dépend évidemment en premier lieu du sérieux du labo,
notamment pour la calibration de l'engin. Si la tireuse est mal
calibrée, eh ben c'est sûr tu l'as dans l'os quoi que tu fasses :-(.
Mais c'est vrai avec n'importe quelle tireuse.

Pour ma part, sur 4 labos essayés, dans les mêmes conditions de
tirage, les résultats vont de "médiocres" à "excellents".

Ce que je veux dire, c'est que les résultats peuvent être excellents,
à condition d'une part de trouver le bon labo, et d'autre part de
suivre quelques conseils que j'essaie d'expliquer sur ma page.

mais plus de données techniques : le gamut des minilab fuji semble assez
faible sur papier chrystal archive, même comparé à des imprimantes photos
"moyenne"
http://perso.wanadoo.fr/christophe.metairie.photographie/profile2.html

Merci pour ce lien. Il me fournit le chaînon manquant sur des choses
que je ne pouvais que supposer :-).

Cela dit, le gamut représenté sur cette page est-il le gamut "natif"
de la Frontier ou bien le gamut du mode "sRGB" ?

Par ailleurs, il faut se méfier un peu: sur cette page les gamut sont
tracés pour les tons moyens uniquement. Ils peuvent être assez
différents dans les hautes lumières et dans les ombres (un système
d'impression peut avoir un gamut large dans les ombres mais restreint
dans les hautes lumières, et réciproquement).

(les nouvelles canon, epson, hp utilisent plus de couleurs pour encore
agrandir le gamut des machines, identique au couleurs visibles, d'après
epson.)

gamut plus large, sans doute, mais identique aux couleurs visibles,
certainement pas :-) ! et de loin...

donc comment parler de 'de tirage qui peuvent être excellents" et autres,
alors que nombre de couleur ont disparu.

Tous les systèmes d'impression font "disparaître" des couleurs.
Certains un peu plus que d'autres, certes, mais entre une Frontier et
un jet d'encre il n'y a pas tant d'écart que ça. Regarde dans les
bleus saturés: aucun système ne les imprime.

Et puis, de même qu'il y a la tendance "plus ya pixels, mieux c'est",
on sent une tendance "plus le gamut est large mieux c'est". Ben non:
ce qui compte aussi c'est que le gamut du système d'impression soit
cohérent avec ceux du reste de la chaîne graphique. Rien ne sert
d'avoir un gamut 10x plus grand que sRGB si un des éléments de la
chaîne est limité à sRGB ou moins. Or le gamut des moniteurs CRT est
en gros celui de sRGB, donc...

l'exigence d'un fichier à 300dpi signifie, sans doute, un plus ou moins
fort rééchantillonage, surtout pour les possesseurs de 3 ou 4M d pixels.
donc comment parler "de tirage qui peuvent être excellents"

Oui, mais c'est vrai pour tous les systèmes d'impression: aucune
tireuse ou imprimante ne peut remédier au manque de pixels. Ca n'a
rien à voir avec la Frontier.

je suis toujours très étonné du conseil d'inclure des profils de sortie,
conseillé lors de l'envoie de fichiers pour tirage. j'ai pas tout
compris, d'autant que la machine ne lit pas les profils.

Cette partie n'est sans doute pas assez claire, je tenterai de la
reformuler.

Je conseille de convertir les fichiers dans l'espace de la tireuse (en
utilisant le profil de sortie) avant de les envoyer. Puis
éventuellement d'enlever ce profil des fichiers pour gagner un peu de
poids.

je trouve, en dehors des critiques techniques de béotien, qui ameneront
sans doute des réponses, que cela sent un peu trop la "doc fuji" pour
paraitre dans une faq.

Doc Fuji, oui effectivement. Mais pas pub Fuji, en tous cas.

--
pehache

Fred bleu11

03/03/2004 à 18:50

(pehache) wrote in
news::

Attention: mon objectif n'est pas d'encenser les Frontier

ce n'est pas ce que je pense

Cela dit, le gamut représenté sur cette page est-il le gamut "natif"
de la Frontier ou bien le gamut du mode "sRGB" ?
c'est une question que je vais poser au tenancier du site

(les nouvelles canon, epson, hp utilisent plus de couleurs pour
encore agrandir le gamut des machines, identique au couleurs
visibles, d'après epson.)

gamut plus large, sans doute, mais identique aux couleurs visibles,
certainement pas :-) ! et de loin...

c'est un argument epson, pour la nouvelle epson r800, avec encre pigmentée.
hp et sa 7960 (8 couleurs) parle d'un gamut equivalent à l'espace
colorimétrique adobeRGB 98

Tous les systèmes d'impression font "disparaître" des couleurs.
Certains un peu plus que d'autres, certes, mais entre une Frontier et
un jet d'encre il n'y a pas tant d'écart que ça.

c'est difficile à dire, tellement que les différences entre les jet
d'encres sont importantes. et peu de bouquin indépendant traite du gamut
des derniers modéles.
RP a essayé la canon 990 et l'epson r800, et en conclut un gamut plus large
ceci dit, depuis que j'ai entamé le livre de B Faser, je vois les choses
différement, sur la fidélité des couleurs par rapport à la réalité, ou
papier/écran.
mais s'en rapprocher reste un but

Et puis, de même qu'il y a la tendance "plus ya pixels, mieux c'est",
on sent une tendance "plus le gamut est large mieux c'est". Ben non:

le but est tout de même de reproduire au mieux ce qui est vu au moment de
la prise de vue, dans les cas généraux

Rien ne sert

d'avoir un gamut 10x plus grand que sRGB si un des éléments de la
chaîne est limité à sRGB ou moins.

oui, au final on ne peut esperer mieux que le gamut le plus petit de la
chaine, avec en plus des déformations si les gamut des entrées/sorties ne
se recoupent pas.
mais les reflex numériques, comme les scanner diapo numérisent en
adobergb98 (c'est en tout cas le cas du 10d). il est donc souhaitable de
faire sauter le goulot srgb du périphérique de sortie

Or le gamut des moniteurs CRT est

en gros celui de sRGB, donc...

d'après ce que j'ai lu, il le dépasse (sinon, quel interêt d'utiliser
l'espace adobergb98, plus large

Oui, mais c'est vrai pour tous les systèmes d'impression: aucune
tireuse ou imprimante ne peut remédier au manque de pixels. Ca n'a
rien à voir avec la Frontier.

en effet, mais certains pilotes fonctionnent à 250 dpi, voir 220. donc une
marge plus grande.

Doc Fuji, oui effectivement.

Mais pas pub Fuji, en tous cas.
j
j'ai fait cette remarque parce que je pense que l'idée de P.Pallier est
bonne, et que ton travail me semble très utile pour ceux qui utilisent les
services des minilab (donc pas moi)
mais il me semble que pour être inclus dans la faq, il serait préférable
que les conseils soient moins dependants de la marque Fuji.
bref un coup de généralité, puis les spécificités pour Fuji, Agfa (je pense
que tu dois savoir à qui demander des infos sérieuses et précises sur ces
machines, et les autres aussi), voir une autre marque.
mais ce n'est que ma façon de voir les choses.

il serait interessant de faire un travail équivalent, sur les imprimantes
photo, en sachant que le nombre de modéle, de marque, et l'évolution de ces
machines rend les choses différentes.
ce sera peut être une tâche auquel je vais m'atteler (j'utilise presque
exclusivement ces périphériques, et en posséde un récent des 3 principales
marques), profitant peut être aussi de ce que je vais pouvoir tirer des
discussions sur "l'attendu fpln".
mais c'est pas pour demain, tout de même..

--

"http://motments.free.fr/les%20monstrations/index.html
fredbleu11"

pehache_bidon@hotmail.com (pehache) wrote in
news:dc584aa6.0403030651.49a58af6@posting.google.com:

Attention: mon objectif n'est pas d'encenser les Frontier

ce n'est pas ce que je pense

Cela dit, le gamut représenté sur cette page est-il le gamut "natif"
de la Frontier ou bien le gamut du mode "sRGB" ?
c'est une question que je vais poser au tenancier du site

(les nouvelles canon, epson, hp utilisent plus de couleurs pour
encore agrandir le gamut des machines, identique au couleurs
visibles, d'après epson.)

gamut plus large, sans doute, mais identique aux couleurs visibles,
certainement pas :-) ! et de loin...

c'est un argument epson, pour la nouvelle epson r800, avec encre pigmentée.
hp et sa 7960 (8 couleurs) parle d'un gamut equivalent à l'espace
colorimétrique adobeRGB 98

Tous les systèmes d'impression font "disparaître" des couleurs.
Certains un peu plus que d'autres, certes, mais entre une Frontier et
un jet d'encre il n'y a pas tant d'écart que ça.

c'est difficile à dire, tellement que les différences entre les jet
d'encres sont importantes. et peu de bouquin indépendant traite du gamut
des derniers modéles.
RP a essayé la canon 990 et l'epson r800, et en conclut un gamut plus large
ceci dit, depuis que j'ai entamé le livre de B Faser, je vois les choses
différement, sur la fidélité des couleurs par rapport à la réalité, ou
papier/écran.
mais s'en rapprocher reste un but

Et puis, de même qu'il y a la tendance "plus ya pixels, mieux c'est",
on sent une tendance "plus le gamut est large mieux c'est". Ben non:

le but est tout de même de reproduire au mieux ce qui est vu au moment de
la prise de vue, dans les cas généraux

Rien ne sert

d'avoir un gamut 10x plus grand que sRGB si un des éléments de la
chaîne est limité à sRGB ou moins.

oui, au final on ne peut esperer mieux que le gamut le plus petit de la
chaine, avec en plus des déformations si les gamut des entrées/sorties ne
se recoupent pas.
mais les reflex numériques, comme les scanner diapo numérisent en
adobergb98 (c'est en tout cas le cas du 10d). il est donc souhaitable de
faire sauter le goulot srgb du périphérique de sortie

Or le gamut des moniteurs CRT est

en gros celui de sRGB, donc...

d'après ce que j'ai lu, il le dépasse (sinon, quel interêt d'utiliser
l'espace adobergb98, plus large

Oui, mais c'est vrai pour tous les systèmes d'impression: aucune
tireuse ou imprimante ne peut remédier au manque de pixels. Ca n'a
rien à voir avec la Frontier.

en effet, mais certains pilotes fonctionnent à 250 dpi, voir 220. donc une
marge plus grande.

Doc Fuji, oui effectivement.

Mais pas pub Fuji, en tous cas.
j
j'ai fait cette remarque parce que je pense que l'idée de P.Pallier est
bonne, et que ton travail me semble très utile pour ceux qui utilisent les
services des minilab (donc pas moi)
mais il me semble que pour être inclus dans la faq, il serait préférable
que les conseils soient moins dependants de la marque Fuji.
bref un coup de généralité, puis les spécificités pour Fuji, Agfa (je pense
que tu dois savoir à qui demander des infos sérieuses et précises sur ces
machines, et les autres aussi), voir une autre marque.
mais ce n'est que ma façon de voir les choses.

il serait interessant de faire un travail équivalent, sur les imprimantes
photo, en sachant que le nombre de modéle, de marque, et l'évolution de ces
machines rend les choses différentes.
ce sera peut être une tâche auquel je vais m'atteler (j'utilise presque
exclusivement ces périphériques, et en posséde un récent des 3 principales
marques), profitant peut être aussi de ce que je vais pouvoir tirer des
discussions sur "l'attendu fpln".
mais c'est pas pour demain, tout de même..

--

"http://motments.free.fr/les%20monstrations/index.html
fredbleu11"

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

(pehache) wrote in
news::

Attention: mon objectif n'est pas d'encenser les Frontier

ce n'est pas ce que je pense

Cela dit, le gamut représenté sur cette page est-il le gamut "natif"
de la Frontier ou bien le gamut du mode "sRGB" ?
c'est une question que je vais poser au tenancier du site

(les nouvelles canon, epson, hp utilisent plus de couleurs pour
encore agrandir le gamut des machines, identique au couleurs
visibles, d'après epson.)

gamut plus large, sans doute, mais identique aux couleurs visibles,
certainement pas :-) ! et de loin...

c'est un argument epson, pour la nouvelle epson r800, avec encre pigmentée.
hp et sa 7960 (8 couleurs) parle d'un gamut equivalent à l'espace
colorimétrique adobeRGB 98

Tous les systèmes d'impression font "disparaître" des couleurs.
Certains un peu plus que d'autres, certes, mais entre une Frontier et
un jet d'encre il n'y a pas tant d'écart que ça.

c'est difficile à dire, tellement que les différences entre les jet
d'encres sont importantes. et peu de bouquin indépendant traite du gamut
des derniers modéles.
RP a essayé la canon 990 et l'epson r800, et en conclut un gamut plus large
ceci dit, depuis que j'ai entamé le livre de B Faser, je vois les choses
différement, sur la fidélité des couleurs par rapport à la réalité, ou
papier/écran.
mais s'en rapprocher reste un but

Et puis, de même qu'il y a la tendance "plus ya pixels, mieux c'est",
on sent une tendance "plus le gamut est large mieux c'est". Ben non:

le but est tout de même de reproduire au mieux ce qui est vu au moment de
la prise de vue, dans les cas généraux

Rien ne sert

d'avoir un gamut 10x plus grand que sRGB si un des éléments de la
chaîne est limité à sRGB ou moins.

oui, au final on ne peut esperer mieux que le gamut le plus petit de la
chaine, avec en plus des déformations si les gamut des entrées/sorties ne
se recoupent pas.
mais les reflex numériques, comme les scanner diapo numérisent en
adobergb98 (c'est en tout cas le cas du 10d). il est donc souhaitable de
faire sauter le goulot srgb du périphérique de sortie

Or le gamut des moniteurs CRT est

en gros celui de sRGB, donc...

d'après ce que j'ai lu, il le dépasse (sinon, quel interêt d'utiliser
l'espace adobergb98, plus large

Oui, mais c'est vrai pour tous les systèmes d'impression: aucune
tireuse ou imprimante ne peut remédier au manque de pixels. Ca n'a
rien à voir avec la Frontier.

en effet, mais certains pilotes fonctionnent à 250 dpi, voir 220. donc une
marge plus grande.

Doc Fuji, oui effectivement.

Mais pas pub Fuji, en tous cas.
j
j'ai fait cette remarque parce que je pense que l'idée de P.Pallier est
bonne, et que ton travail me semble très utile pour ceux qui utilisent les
services des minilab (donc pas moi)
mais il me semble que pour être inclus dans la faq, il serait préférable
que les conseils soient moins dependants de la marque Fuji.
bref un coup de généralité, puis les spécificités pour Fuji, Agfa (je pense
que tu dois savoir à qui demander des infos sérieuses et précises sur ces
machines, et les autres aussi), voir une autre marque.
mais ce n'est que ma façon de voir les choses.

il serait interessant de faire un travail équivalent, sur les imprimantes
photo, en sachant que le nombre de modéle, de marque, et l'évolution de ces
machines rend les choses différentes.
ce sera peut être une tâche auquel je vais m'atteler (j'utilise presque
exclusivement ces périphériques, et en posséde un récent des 3 principales
marques), profitant peut être aussi de ce que je vais pouvoir tirer des
discussions sur "l'attendu fpln".
mais c'est pas pour demain, tout de même..

--

"http://motments.free.fr/les%20monstrations/index.html
fredbleu11"

Pierre Pallier

03/03/2004 à 19:04

Hello, Fred bleu11 a écrit dans
<news:

j'ai fait cette remarque parce que je pense que l'idée de P.Pallier est
bonne, et que ton travail me semble très utile pour ceux qui utilisent les
services des minilab (donc pas moi)
mais il me semble que pour être inclus dans la faq, il serait préférable
que les conseils soient moins dependants de la marque Fuji.
bref un coup de généralité, puis les spécificités pour Fuji, Agfa (je pense
que tu dois savoir à qui demander des infos sérieuses et précises sur ces
machines, et les autres aussi), voir une autre marque.
mais ce n'est que ma façon de voir les choses.

En fait, je ne comptais pas inclure le travail de pehache directement dans
la FAQ, mais plutôt de créer une rubrique avec le lien ad-hoc.
Pour moi c'est plus simple, surtout en cas de mises à jour (car je pense que
ce boulot va évoluer).
Ça ne remet pas trop en cause la "ligne" éditoriale de la FAQ, de surcroît.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

Obtenir des tirages fideles sur Fuji Frontier

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème