Bonjour,
j'utilise la dernière version de Thunderbird et quand je lance la
commande top dans un terminal, j'ai ceci%Cpu(s): 25,1 us, 2,9 sy, 0,0 ni, 72,0 id, 0,1 wa, 0,0 hi, 0,0
si, 0,0 st
KiB Mem : 8058544 total, 3162824 free, 2725008 used, 2170712
buff/cache
KiB Swap: 23851004 total, 23851004 free, 0 used. 4883260
avail Mem
PID USER PR NI VIRT RES SHR S
%CPU %MEM TIME+ COMMAND
2447 xxxx 20 0 2658584 611352 144628 R 106,0
7,6 63:37.57 thunderbird
hors je constate que thunderbird est souvent lent, est ce normal.
SI quelqu'un a un idée sur la question.
Merci
Bonjour,
j'utilise la dernière version de Thunderbird et quand je lance la
commande top dans un terminal, j'ai ceci
%Cpu(s): 25,1 us, 2,9 sy, 0,0 ni, 72,0 id, 0,1 wa, 0,0 hi, 0,0
si, 0,0 st
KiB Mem : 8058544 total, 3162824 free, 2725008 used, 2170712
buff/cache
KiB Swap: 23851004 total, 23851004 free, 0 used. 4883260
avail Mem
PID USER PR NI VIRT RES SHR S
%CPU %MEM TIME+ COMMAND
2447 xxxx 20 0 2658584 611352 144628 R 106,0
7,6 63:37.57 thunderbird
hors je constate que thunderbird est souvent lent, est ce normal.
SI quelqu'un a un idée sur la question.
Merci
Bonjour,
j'utilise la dernière version de Thunderbird et quand je lance la
commande top dans un terminal, j'ai ceci%Cpu(s): 25,1 us, 2,9 sy, 0,0 ni, 72,0 id, 0,1 wa, 0,0 hi, 0,0
si, 0,0 st
KiB Mem : 8058544 total, 3162824 free, 2725008 used, 2170712
buff/cache
KiB Swap: 23851004 total, 23851004 free, 0 used. 4883260
avail Mem
PID USER PR NI VIRT RES SHR S
%CPU %MEM TIME+ COMMAND
2447 xxxx 20 0 2658584 611352 144628 R 106,0
7,6 63:37.57 thunderbird
hors je constate que thunderbird est souvent lent, est ce normal.
SI quelqu'un a un idée sur la question.
Merci
Le 04/12/2018 à 18:12, contact a écrit :Bonjour,
Bonjourj'utilise la dernière version de Thunderbird et quand je lance la
commande top dans un terminal, j'ai ceci%Cpu(s): 25,1 us, 2,9 sy, 0,0 ni, 72,0 id, 0,1 wa, 0,0 hi, 0,0
si, 0,0 st
KiB Mem : 8058544 total, 3162824 free, 2725008 used, 2170712
buff/cache
KiB Swap: 23851004 total, 23851004 free, 0 used. 4883260
avail Mem
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU
%MEM TIME+ COMMAND
2447 xxxx 20 0 2658584 611352 144628 R 106,0
7,6 63:37.57 thunderbird
hors je constate que thunderbird est souvent lent, est ce normal.
SI quelqu'un a un idée sur la question.
Merci
Thunderbird a toujours été (chez moi) gourmand au fur et à mesure qu'il
reste ouvert des jours même en cas d'hibernation. En le fermant et le
rouvrant il s'assagit nettement.
Le 04/12/2018 à 18:12, contact a écrit :
Bonjour,
Bonjour
j'utilise la dernière version de Thunderbird et quand je lance la
commande top dans un terminal, j'ai ceci
%Cpu(s): 25,1 us, 2,9 sy, 0,0 ni, 72,0 id, 0,1 wa, 0,0 hi, 0,0
si, 0,0 st
KiB Mem : 8058544 total, 3162824 free, 2725008 used, 2170712
buff/cache
KiB Swap: 23851004 total, 23851004 free, 0 used. 4883260
avail Mem
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU
%MEM TIME+ COMMAND
2447 xxxx 20 0 2658584 611352 144628 R 106,0
7,6 63:37.57 thunderbird
hors je constate que thunderbird est souvent lent, est ce normal.
SI quelqu'un a un idée sur la question.
Merci
Thunderbird a toujours été (chez moi) gourmand au fur et à mesure qu'il
reste ouvert des jours même en cas d'hibernation. En le fermant et le
rouvrant il s'assagit nettement.
Le 04/12/2018 à 18:12, contact a écrit :Bonjour,
Bonjourj'utilise la dernière version de Thunderbird et quand je lance la
commande top dans un terminal, j'ai ceci%Cpu(s): 25,1 us, 2,9 sy, 0,0 ni, 72,0 id, 0,1 wa, 0,0 hi, 0,0
si, 0,0 st
KiB Mem : 8058544 total, 3162824 free, 2725008 used, 2170712
buff/cache
KiB Swap: 23851004 total, 23851004 free, 0 used. 4883260
avail Mem
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU
%MEM TIME+ COMMAND
2447 xxxx 20 0 2658584 611352 144628 R 106,0
7,6 63:37.57 thunderbird
hors je constate que thunderbird est souvent lent, est ce normal.
SI quelqu'un a un idée sur la question.
Merci
Thunderbird a toujours été (chez moi) gourmand au fur et à mesure qu'il
reste ouvert des jours même en cas d'hibernation. En le fermant et le
rouvrant il s'assagit nettement.
Bonjour,
j'utilise la dernière version de Thunderbird et quand je lance la
commande top dans un terminal, j'ai ceci%Cpu(s): 25,1 us, 2,9 sy, 0,0 ni, 72,0 id, 0,1 wa, 0,0 hi, 0,0
si, 0,0 st
KiB Mem : 8058544 total, 3162824 free, 2725008 used, 2170712
buff/cache
KiB Swap: 23851004 total, 23851004 free, 0 used. 4883260
avail Mem
PID USER PR NI VIRT RES SHR S
%CPU %MEM TIME+ COMMAND
2447 xxxx 20 0 2658584 611352 144628 R 106,0
7,6 63:37.57 thunderbird
hors je constate que thunderbird est souvent lent, est ce normal.
SI quelqu'un a un idée sur la question.
Merci
Bonjour,
j'utilise la dernière version de Thunderbird et quand je lance la
commande top dans un terminal, j'ai ceci
%Cpu(s): 25,1 us, 2,9 sy, 0,0 ni, 72,0 id, 0,1 wa, 0,0 hi, 0,0
si, 0,0 st
KiB Mem : 8058544 total, 3162824 free, 2725008 used, 2170712
buff/cache
KiB Swap: 23851004 total, 23851004 free, 0 used. 4883260
avail Mem
PID USER PR NI VIRT RES SHR S
%CPU %MEM TIME+ COMMAND
2447 xxxx 20 0 2658584 611352 144628 R 106,0
7,6 63:37.57 thunderbird
hors je constate que thunderbird est souvent lent, est ce normal.
SI quelqu'un a un idée sur la question.
Merci
Bonjour,
j'utilise la dernière version de Thunderbird et quand je lance la
commande top dans un terminal, j'ai ceci%Cpu(s): 25,1 us, 2,9 sy, 0,0 ni, 72,0 id, 0,1 wa, 0,0 hi, 0,0
si, 0,0 st
KiB Mem : 8058544 total, 3162824 free, 2725008 used, 2170712
buff/cache
KiB Swap: 23851004 total, 23851004 free, 0 used. 4883260
avail Mem
PID USER PR NI VIRT RES SHR S
%CPU %MEM TIME+ COMMAND
2447 xxxx 20 0 2658584 611352 144628 R 106,0
7,6 63:37.57 thunderbird
hors je constate que thunderbird est souvent lent, est ce normal.
SI quelqu'un a un idée sur la question.
Merci
Je sature tellement que
j'envisage chaque jour un peu plus de basculer vers Mutt.
Je sature tellement que
j'envisage chaque jour un peu plus de basculer vers Mutt.
Je sature tellement que
j'envisage chaque jour un peu plus de basculer vers Mutt.
Le 04/12/18 à 19:30, MENGUAL Jean-Philippe a
écrit :Je sature tellement que
j'envisage chaque jour un peu plus de basculer vers Mutt.
Ça c'est radical ;-)
Je me permet de suggérer claws-mail, qui reste un mailer graphique, que
j'utilise avec bonheur depuis bientôt 10 ans (nommé sylpheed auparavant).
Il est bcp plus light que thunderbird, a bcp de fonctionnalité avancées [1]
mais ne satisfera pas tout le monde [2]
Thunderbird reste un très bon mailer, mais il atteint ses limites avec qq
millions de mails, centaines de dossiers et dizaines de comptes (ce qui
reste un usage relativement peu courant).
[1] plutôt pour les geeks, genre des règles multicritères de tri /
recherche / formatage / etc. à exécuter suivant tel contexte, archivage
conditionnel (suivant combinaison expéditeur, âge, dossier, sujet, header
xx, etc.), avec regex possibles un peu partout.
[2] pas d'édition de mail en html possible (sans passer par un éditeur html
externe, jamais essayé car jamais eu besoin), visualisation des mails html
qui déconne parfois (rarement mais ça arrive, le rendu du html reste bloqué
sur celui d'un mail précédent, faut alors faire un clic droit / ouvrir avec
le navigateur xx pour visualiser correctement le html)
Le 04/12/18 à 19:30, MENGUAL Jean-Philippe <mengualjeanphi@free.fr> a
écrit :
Je sature tellement que
j'envisage chaque jour un peu plus de basculer vers Mutt.
Ça c'est radical ;-)
Je me permet de suggérer claws-mail, qui reste un mailer graphique, que
j'utilise avec bonheur depuis bientôt 10 ans (nommé sylpheed auparavant).
Il est bcp plus light que thunderbird, a bcp de fonctionnalité avancées [1]
mais ne satisfera pas tout le monde [2]
Thunderbird reste un très bon mailer, mais il atteint ses limites avec qq
millions de mails, centaines de dossiers et dizaines de comptes (ce qui
reste un usage relativement peu courant).
[1] plutôt pour les geeks, genre des règles multicritères de tri /
recherche / formatage / etc. à exécuter suivant tel contexte, archivage
conditionnel (suivant combinaison expéditeur, âge, dossier, sujet, header
xx, etc.), avec regex possibles un peu partout.
[2] pas d'édition de mail en html possible (sans passer par un éditeur html
externe, jamais essayé car jamais eu besoin), visualisation des mails html
qui déconne parfois (rarement mais ça arrive, le rendu du html reste bloqué
sur celui d'un mail précédent, faut alors faire un clic droit / ouvrir avec
le navigateur xx pour visualiser correctement le html)
Le 04/12/18 à 19:30, MENGUAL Jean-Philippe a
écrit :Je sature tellement que
j'envisage chaque jour un peu plus de basculer vers Mutt.
Ça c'est radical ;-)
Je me permet de suggérer claws-mail, qui reste un mailer graphique, que
j'utilise avec bonheur depuis bientôt 10 ans (nommé sylpheed auparavant).
Il est bcp plus light que thunderbird, a bcp de fonctionnalité avancées [1]
mais ne satisfera pas tout le monde [2]
Thunderbird reste un très bon mailer, mais il atteint ses limites avec qq
millions de mails, centaines de dossiers et dizaines de comptes (ce qui
reste un usage relativement peu courant).
[1] plutôt pour les geeks, genre des règles multicritères de tri /
recherche / formatage / etc. à exécuter suivant tel contexte, archivage
conditionnel (suivant combinaison expéditeur, âge, dossier, sujet, header
xx, etc.), avec regex possibles un peu partout.
[2] pas d'édition de mail en html possible (sans passer par un éditeur html
externe, jamais essayé car jamais eu besoin), visualisation des mails html
qui déconne parfois (rarement mais ça arrive, le rendu du html reste bloqué
sur celui d'un mail précédent, faut alors faire un clic droit / ouvrir avec
le navigateur xx pour visualiser correctement le html)
Thunderbird reste un très bon mailer, mais il atteint ses limites avec qq
millions de mails, centaines de dossiers et dizaines de comptes (ce qui
reste un usage relativement peu courant).
Je n'en suis pas là et il a déjà ses limites. Je lui reconnais de vraies
qualités, mais ses performances restent son vrai point faible
historique. Pour ma part je n'ai pas plus de sept comptes, chacun
n'ayant pas de sous-dossiers autres que courrier entrant, envoyés
brouillon et corbeille. Les dossiers contiennent autour de 10000 mails
(et encore j'en rajoute, en vrai on doit plutôt tourner à 3000).
Thunderbird reste un très bon mailer, mais il atteint ses limites avec qq
millions de mails, centaines de dossiers et dizaines de comptes (ce qui
reste un usage relativement peu courant).
Je n'en suis pas là et il a déjà ses limites. Je lui reconnais de vraies
qualités, mais ses performances restent son vrai point faible
historique. Pour ma part je n'ai pas plus de sept comptes, chacun
n'ayant pas de sous-dossiers autres que courrier entrant, envoyés
brouillon et corbeille. Les dossiers contiennent autour de 10000 mails
(et encore j'en rajoute, en vrai on doit plutôt tourner à 3000).
Thunderbird reste un très bon mailer, mais il atteint ses limites avec qq
millions de mails, centaines de dossiers et dizaines de comptes (ce qui
reste un usage relativement peu courant).
Je n'en suis pas là et il a déjà ses limites. Je lui reconnais de vraies
qualités, mais ses performances restent son vrai point faible
historique. Pour ma part je n'ai pas plus de sept comptes, chacun
n'ayant pas de sous-dossiers autres que courrier entrant, envoyés
brouillon et corbeille. Les dossiers contiennent autour de 10000 mails
(et encore j'en rajoute, en vrai on doit plutôt tourner à 3000).
Le 05/12/2018 à 10:06, MENGUAL Jean-Philippe a écrit :Thunderbird reste un très bon mailer, mais il atteint ses limites avec qq
millions de mails, centaines de dossiers et dizaines de comptes (ce qui
reste un usage relativement peu courant).
Je n'en suis pas là et il a déjà ses limites. Je lui reconnais de vraies
qualités, mais ses performances restent son vrai point faible
historique. Pour ma part je n'ai pas plus de sept comptes, chacun
n'ayant pas de sous-dossiers autres que courrier entrant, envoyés
brouillon et corbeille. Les dossiers contiennent autour de 10000 mails
(et encore j'en rajoute, en vrai on doit plutôt tourner à 3000).
J'ai moi aussi atteint une limite quand il y a beaucoup de messages dans
un même dossier, en particulier si il y a beaucoup de pièces jointes.
Pour ce que j'en ai compris cette limite est due au format de stockage
mbox qui met tous les messages d'un dossier dans un même fichier. Avec
beaucoup de messages dans un dossier, ca fait des fichiers de stockage
énormes et difficiles a manipuler.
J'ai dépassé cette limite depuis que le format mdir est disponible (un
fichier par message). Depuis, je n'utilise plus du tout le format mbox.
Le 05/12/2018 à 10:06, MENGUAL Jean-Philippe a écrit :
Thunderbird reste un très bon mailer, mais il atteint ses limites avec qq
millions de mails, centaines de dossiers et dizaines de comptes (ce qui
reste un usage relativement peu courant).
Je n'en suis pas là et il a déjà ses limites. Je lui reconnais de vraies
qualités, mais ses performances restent son vrai point faible
historique. Pour ma part je n'ai pas plus de sept comptes, chacun
n'ayant pas de sous-dossiers autres que courrier entrant, envoyés
brouillon et corbeille. Les dossiers contiennent autour de 10000 mails
(et encore j'en rajoute, en vrai on doit plutôt tourner à 3000).
J'ai moi aussi atteint une limite quand il y a beaucoup de messages dans
un même dossier, en particulier si il y a beaucoup de pièces jointes.
Pour ce que j'en ai compris cette limite est due au format de stockage
mbox qui met tous les messages d'un dossier dans un même fichier. Avec
beaucoup de messages dans un dossier, ca fait des fichiers de stockage
énormes et difficiles a manipuler.
J'ai dépassé cette limite depuis que le format mdir est disponible (un
fichier par message). Depuis, je n'utilise plus du tout le format mbox.
Le 05/12/2018 à 10:06, MENGUAL Jean-Philippe a écrit :Thunderbird reste un très bon mailer, mais il atteint ses limites avec qq
millions de mails, centaines de dossiers et dizaines de comptes (ce qui
reste un usage relativement peu courant).
Je n'en suis pas là et il a déjà ses limites. Je lui reconnais de vraies
qualités, mais ses performances restent son vrai point faible
historique. Pour ma part je n'ai pas plus de sept comptes, chacun
n'ayant pas de sous-dossiers autres que courrier entrant, envoyés
brouillon et corbeille. Les dossiers contiennent autour de 10000 mails
(et encore j'en rajoute, en vrai on doit plutôt tourner à 3000).
J'ai moi aussi atteint une limite quand il y a beaucoup de messages dans
un même dossier, en particulier si il y a beaucoup de pièces jointes.
Pour ce que j'en ai compris cette limite est due au format de stockage
mbox qui met tous les messages d'un dossier dans un même fichier. Avec
beaucoup de messages dans un dossier, ca fait des fichiers de stockage
énormes et difficiles a manipuler.
J'ai dépassé cette limite depuis que le format mdir est disponible (un
fichier par message). Depuis, je n'utilise plus du tout le format mbox.
comment et est ce possible de configurer ce mbox ?
comment et est ce possible de configurer ce mbox ?
comment et est ce possible de configurer ce mbox ?
Thunderbird a toujours été (chez moi) gourmand au fur et à mesure qu'il
reste ouvert des jours même en cas d'hibernation. En le fermant et le
rouvrant il s'assagit nettement.
Thunderbird a toujours été (chez moi) gourmand au fur et à mesure qu'il
reste ouvert des jours même en cas d'hibernation. En le fermant et le
rouvrant il s'assagit nettement.
Thunderbird a toujours été (chez moi) gourmand au fur et à mesure qu'il
reste ouvert des jours même en cas d'hibernation. En le fermant et le
rouvrant il s'assagit nettement.