intéressant article avec un point de vue nouveau sur la "liberté
d'utilisation" réelle des différents formats de compression A/V
<http://www.macplus.net/magplus/depeche-16267-web-ogg-video-c-est-non>
intéressant article avec un point de vue nouveau sur la "liberté d'utilisation" réelle des différents formats de compression A/V <http://www.macplus.net/magplus/depeche-16267-web-ogg-video-c-est-non>
bref un format libre bloqué car il gènerait le commerce.
la liberté avance...
jdd
-- http://www.dodin.net
Gerald wrote:
intéressant article avec un point de vue nouveau sur la "liberté
d'utilisation" réelle des différents formats de compression A/V
<http://www.macplus.net/magplus/depeche-16267-web-ogg-video-c-est-non>
bref un format libre bloqué car il gènerait le commerce.
intéressant article avec un point de vue nouveau sur la "liberté d'utilisation" réelle des différents formats de compression A/V <http://www.macplus.net/magplus/depeche-16267-web-ogg-video-c-est-non>
bref un format libre bloqué car il gènerait le commerce.
la liberté avance...
jdd
-- http://www.dodin.net
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4762a7ee$0$12505$
bref un format libre bloqué car il gènerait le commerce.
pas vraiment bloqué. c'est juste le W3C qui ne le qualifiera pas de "conforme".
on s'en fout un peu du W3C, le web fonctionne avec 99% de sites non conformes... :-)
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
4762a7ee$0$12505$426a74cc@news.free.fr...
bref un format libre bloqué car il gènerait le commerce.
pas vraiment bloqué.
c'est juste le W3C qui ne le qualifiera
pas de "conforme".
on s'en fout un peu du W3C, le web
fonctionne avec 99% de sites non conformes...
:-)
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 4762a7ee$0$12505$
bref un format libre bloqué car il gènerait le commerce.
pas vraiment bloqué. c'est juste le W3C qui ne le qualifiera pas de "conforme".
on s'en fout un peu du W3C, le web fonctionne avec 99% de sites non conformes... :-)
Oncle Dom
Stephane Legras-Decussy dans son message 4762e94e$0$16396$, nous a fait l'honneur d'écrire:
on s'en fout un peu du W3C, le web fonctionne avec 99% de sites non conformes... :-)
Ouais, de même qu'on ne peut contenter tout le monde et son père, on ne pas satisfaire à la fois aux exigences d'Internet Explorer, de Firefox, d'Opéra, de Google, et du W3C Alors du moment que les navigateurs affichent et que Google enregistre, le W3C peut aller se faire oublier -- Oncle Dom _________ http://perso.orange.fr/oncle.dom/
Stephane Legras-Decussy dans son message
4762e94e$0$16396$426a74cc@news.free.fr,
nous a fait l'honneur d'écrire:
on s'en fout un peu du W3C, le web
fonctionne avec 99% de sites non conformes...
:-)
Ouais, de même qu'on ne peut contenter tout le monde et son père, on ne
pas satisfaire à la fois aux exigences d'Internet Explorer, de Firefox,
d'Opéra, de Google, et du W3C
Alors du moment que les navigateurs affichent et que Google enregistre,
le W3C peut aller se faire oublier
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
Stephane Legras-Decussy dans son message 4762e94e$0$16396$, nous a fait l'honneur d'écrire:
on s'en fout un peu du W3C, le web fonctionne avec 99% de sites non conformes... :-)
Ouais, de même qu'on ne peut contenter tout le monde et son père, on ne pas satisfaire à la fois aux exigences d'Internet Explorer, de Firefox, d'Opéra, de Google, et du W3C Alors du moment que les navigateurs affichent et que Google enregistre, le W3C peut aller se faire oublier -- Oncle Dom _________ http://perso.orange.fr/oncle.dom/
jean-daniel dodin
Oncle Dom wrote:
Stephane Legras-Decussy dans son message 4762e94e$0$16396$, nous a fait l'honneur d'écrire:
on s'en fout un peu du W3C, le web fonctionne avec 99% de sites non conformes... :-)
Ouais, de même qu'on ne peut contenter tout le monde et son père, on ne pas satisfaire à la fois aux exigences d'Internet Explorer, de Firefox, d'Opéra, de Google, et du W3C Alors du moment que les navigateurs affichent et que Google enregistre, le W3C peut aller se faire oublier
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs, les autres passent quand ca leur chante... faut savoir si on veut être vu...
jdd
-- http://www.dodin.net
Oncle Dom wrote:
Stephane Legras-Decussy dans son message
4762e94e$0$16396$426a74cc@news.free.fr,
nous a fait l'honneur d'écrire:
on s'en fout un peu du W3C, le web
fonctionne avec 99% de sites non conformes...
:-)
Ouais, de même qu'on ne peut contenter tout le monde et son père, on ne
pas satisfaire à la fois aux exigences d'Internet Explorer, de Firefox,
d'Opéra, de Google, et du W3C
Alors du moment que les navigateurs affichent et que Google enregistre,
le W3C peut aller se faire oublier
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs,
les autres passent quand ca leur chante... faut savoir si on veut être
vu...
Stephane Legras-Decussy dans son message 4762e94e$0$16396$, nous a fait l'honneur d'écrire:
on s'en fout un peu du W3C, le web fonctionne avec 99% de sites non conformes... :-)
Ouais, de même qu'on ne peut contenter tout le monde et son père, on ne pas satisfaire à la fois aux exigences d'Internet Explorer, de Firefox, d'Opéra, de Google, et du W3C Alors du moment que les navigateurs affichent et que Google enregistre, le W3C peut aller se faire oublier
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs, les autres passent quand ca leur chante... faut savoir si on veut être vu...
jdd
-- http://www.dodin.net
Oncle Dom
jean-daniel dodin dans son message 47630f51$0$17222$, nous a fait l'honneur d'écrire:
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs, les autres passent quand ca leur chante...
Mais les sites qui passent sur les principaux navigateurs ne sont pas toujours compatibles W3C J'ai essayé un moment de faire du compatible W3C, mais si je veux avoir aussi de la musique et des vidéos, ça passe sur les navigateurs, mais plus sur validator -- Oncle Dom _________ http://perso.orange.fr/oncle.dom/
jean-daniel dodin dans son message
47630f51$0$17222$426a34cc@news.free.fr,
nous a fait l'honneur d'écrire:
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs,
les autres passent quand ca leur chante...
Mais les sites qui passent sur les principaux navigateurs ne sont pas
toujours compatibles W3C
J'ai essayé un moment de faire du compatible W3C, mais si je veux avoir
aussi de la musique et des vidéos, ça passe sur les navigateurs, mais
plus sur validator
--
Oncle Dom
_________
http://perso.orange.fr/oncle.dom/
jean-daniel dodin dans son message 47630f51$0$17222$, nous a fait l'honneur d'écrire:
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs, les autres passent quand ca leur chante...
Mais les sites qui passent sur les principaux navigateurs ne sont pas toujours compatibles W3C J'ai essayé un moment de faire du compatible W3C, mais si je veux avoir aussi de la musique et des vidéos, ça passe sur les navigateurs, mais plus sur validator -- Oncle Dom _________ http://perso.orange.fr/oncle.dom/
jean-daniel dodin
Oncle Dom wrote:
jean-daniel dodin dans son message 47630f51$0$17222$, nous a fait l'honneur d'écrire:
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs, les autres passent quand ca leur chante...
Mais les sites qui passent sur les principaux navigateurs ne sont pas toujours compatibles W3C J'ai essayé un moment de faire du compatible W3C, mais si je veux avoir aussi de la musique et des vidéos, ça passe sur les navigateurs, mais plus sur validator
es-tu sur que ca passe sur les navigateurs? mon expérience est mitigée
jdd
-- http://www.dodin.net
Oncle Dom wrote:
jean-daniel dodin dans son message
47630f51$0$17222$426a34cc@news.free.fr,
nous a fait l'honneur d'écrire:
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs,
les autres passent quand ca leur chante...
Mais les sites qui passent sur les principaux navigateurs ne sont pas
toujours compatibles W3C
J'ai essayé un moment de faire du compatible W3C, mais si je veux avoir
aussi de la musique et des vidéos, ça passe sur les navigateurs, mais
plus sur validator
es-tu sur que ca passe sur les navigateurs? mon expérience est mitigée
jean-daniel dodin dans son message 47630f51$0$17222$, nous a fait l'honneur d'écrire:
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs, les autres passent quand ca leur chante...
Mais les sites qui passent sur les principaux navigateurs ne sont pas toujours compatibles W3C J'ai essayé un moment de faire du compatible W3C, mais si je veux avoir aussi de la musique et des vidéos, ça passe sur les navigateurs, mais plus sur validator
es-tu sur que ca passe sur les navigateurs? mon expérience est mitigée
jdd
-- http://www.dodin.net
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47630f51$0$17222$
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs, les autres passent quand ca leur chante... faut savoir si on veut être vu...
dans un monde idéal oui... mais en réalité....
voila une page test parfaitement valide qui passe sur peu de navigateur...
http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html
elle ne passe même pas sur mon Firefox/2.0.0.11 dernier cri...
essayez avec le votre...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
47630f51$0$17222$426a34cc@news.free.fr...
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs, les
autres passent quand ca leur chante... faut savoir si on veut être vu...
dans un monde idéal oui... mais en réalité....
voila une page test parfaitement valide qui
passe sur peu de navigateur...
http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html
elle ne passe même pas sur mon
Firefox/2.0.0.11 dernier cri...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47630f51$0$17222$
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs, les autres passent quand ca leur chante... faut savoir si on veut être vu...
dans un monde idéal oui... mais en réalité....
voila une page test parfaitement valide qui passe sur peu de navigateur...
http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html
elle ne passe même pas sur mon Firefox/2.0.0.11 dernier cri...
essayez avec le votre...
jean-daniel dodin
Stephane Legras-Decussy wrote:
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47630f51$0$17222$
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs, les autres passent quand ca leur chante... faut savoir si on veut être vu...
dans un monde idéal oui... mais en réalité....
voila une page test parfaitement valide qui passe sur peu de navigateur...
http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html
elle ne passe même pas sur mon Firefox/2.0.0.11 dernier cri...
essayez avec le votre...
il passe avec seamonkey, mais pas avec girefox, mais il n'est pas valide: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.webstandards.org%2Ffiles%2Facid2%2Ftest.html%23top&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
jdd
-- http://www.dodin.net
Stephane Legras-Decussy wrote:
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
47630f51$0$17222$426a34cc@news.free.fr...
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs, les
autres passent quand ca leur chante... faut savoir si on veut être vu...
dans un monde idéal oui... mais en réalité....
voila une page test parfaitement valide qui
passe sur peu de navigateur...
http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html
elle ne passe même pas sur mon
Firefox/2.0.0.11 dernier cri...
essayez avec le votre...
il passe avec seamonkey, mais pas avec girefox, mais il n'est pas valide:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.webstandards.org%2Ffiles%2Facid2%2Ftest.html%23top&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47630f51$0$17222$
sauf que les sites compatibles w3c passent sur tous les navigateurs, les autres passent quand ca leur chante... faut savoir si on veut être vu...
dans un monde idéal oui... mais en réalité....
voila une page test parfaitement valide qui passe sur peu de navigateur...
http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html
elle ne passe même pas sur mon Firefox/2.0.0.11 dernier cri...
essayez avec le votre...
il passe avec seamonkey, mais pas avec girefox, mais il n'est pas valide: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.webstandards.org%2Ffiles%2Facid2%2Ftest.html%23top&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
jdd
-- http://www.dodin.net
Stephane Legras-Decussy
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47638be8$0$17226$
il passe avec seamonkey, mais pas avec girefox, mais il n'est pas valide: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.webstandards.org%2Ffiles%2Facid2%2Ftest.html%23top&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
effectivement... j' aurais pas eu l'idée de vérifié, je suis trop confiant... ;-)
je pense que vous finalement raison.... je vois pas l'interet de ce test alors...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
47638be8$0$17226$426a34cc@news.free.fr...
il passe avec seamonkey, mais pas avec girefox, mais il n'est pas valide:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.webstandards.org%2Ffiles%2Facid2%2Ftest.html%23top&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
effectivement...
j' aurais pas eu l'idée de vérifié, je suis trop
confiant... ;-)
je pense que vous finalement raison....
je vois pas l'interet de ce test alors...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47638be8$0$17226$
il passe avec seamonkey, mais pas avec girefox, mais il n'est pas valide: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.webstandards.org%2Ffiles%2Facid2%2Ftest.html%23top&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
effectivement... j' aurais pas eu l'idée de vérifié, je suis trop confiant... ;-)
je pense que vous finalement raison.... je vois pas l'interet de ce test alors...
jean-daniel dodin
Stephane Legras-Decussy wrote:
je pense que vous finalement raison.... je vois pas l'interet de ce test alors...
le validateur du w3c est amélioré en permanence. Il ne faut pas croire que fircément c'est conforme si ca passe le test (du w3c). Si ca passe pas, il y a un problème :-))
il faut aussi savoir qu'il y a un outil local "tidy" qui permet la vérification du code sur place (il ne vaut pas le validateur en ligne)
jdd
-- http://www.dodin.net
Stephane Legras-Decussy wrote:
je pense que vous finalement raison....
je vois pas l'interet de ce test alors...
le validateur du w3c est amélioré en permanence. Il ne faut pas croire
que fircément c'est conforme si ca passe le test (du w3c). Si ca passe
pas, il y a un problème :-))
il faut aussi savoir qu'il y a un outil local "tidy" qui permet la
vérification du code sur place (il ne vaut pas le validateur en ligne)
je pense que vous finalement raison.... je vois pas l'interet de ce test alors...
le validateur du w3c est amélioré en permanence. Il ne faut pas croire que fircément c'est conforme si ca passe le test (du w3c). Si ca passe pas, il y a un problème :-))
il faut aussi savoir qu'il y a un outil local "tidy" qui permet la vérification du code sur place (il ne vaut pas le validateur en ligne)
