Une ombre malvenue

Le 21/11/2010 23:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 21/11/10 23:02, Jean Passe a écrit :

Si j'avais soupçonné dès le début que le portrait était un exercice de
diverses techniques de rattrapage log !
Je n'avais pas vu ça sous cet angle, là, vraiment et plus que jamais ça,
ça s'appelle du triturage d'image,

Je crois que ricco va revendre sa licence de Photoshop, c'est trop
immoral ce triturage !
C'est drôle quand même.
on est loin de l'esprit du portrait,

je veux dire de la prise de vue, d'une vraie prise de vue.

Certes, c'était une fausse prise de vue, avec un appareil photo factice.
Ce que je trouve amusant, c'est que ricco du haut de son
professionnalisme est encore plus mauvais photographe que palmerclaude,
autre grand professionnel du forum qui a au moins l'excuse de la
cataracte, de l'âge, et d'être payé. Incapable de donner des leçons de
photo ou de labo numérique - il se lance dans la morale photographique.
Ne pas toucher au moindre pixel ! Alors que dire du developpement de
raw, cet instrument du diable, qui permet en quelque clics d'avoir un
rendu doux ou contrasté, de recuperer les ombres ou de changer la
saturation ici ou là !

Comment essayer de transformer une prise de vue de portrait ratée en ..
en quoi , d'ailleurs ?
En bidouille
j'imagine ça avec un vrai client qui se verrait rectifié, modifier, re
modeler.

La jeune fille qui a posé pour moi ne me paie pas, je ne la paie pas non
plus. C'est cependant un véritable être humain et comme tel, je la
traite avec respect.

Quand c'est complétement foiré, curieusement on se rabat sur l'humain,
le respect, et je ne doute pas que tu la traites avec respect, mais qui
a dit le contraire ici ?


Tu sais, ces cons de clients que tu méprisait tant

? Des humains aussi.

Non, je ne vois pas ce dont tu veux parler, et même pas du tout, tu
confonds avec quelqu'un d'autre.
Tu n'es pas à un mensonge près, il est vrai.

Tiens, nous voici sur le registre " respect "ça me rappelle quelque
chose, original.

la question est : comment se faire rectifier le portrait, finalement ?
Ridicule.

Tiens, tu as encore changé de pseudo , ricco?

Bravo Mère très Supérieure , joli coup, je vois que je t'agace, si , si
,je t'agace.

--------------------------------------------------------

C'est pas de la bidouille! Ce sont des exercices qui permettent de
découvrir plein de fonctions méconnues des logiciels.

Je dois dire que je suis assez bluffée !

En exemple tu aurais pu nous fournir une manière d'accepter l'éclairage
du sujet tel quel, par un simple ajout en chambre noire. Comme ceci:
http://cjoint.com/?0lvw65lYNZp

C'est une autre idée intéressante. Ça pourrait faire cohérent avec une
version NB, mais je ne suis pas vraiment adepte du NB, pas ma nature.

on sait bien qu'en passant une photo ratée en n&b, ça la rend tout de
suite bien meilleure, refaire l'éclairage en numérique, en voici une
idée qu'elle est bonne, ça va certainement arranger cette ombre
disgracieuse qui serpente sur le visage du sujet, il y a un mélange
d'ombre des lèvres, des plis du visage et de celle du nez, il est vrai
que le modèle, la pauvre, ça ne l'arrange pas.
Peut être n'a t elle pas envie d'en re-jouer, après ça ?
En mettant une capuche d'aube de communiante relevée, on pourrait
masquer tout le côté gauche, et on s'en sortirait tranquille.


--
Ricco

j'ai bien écris " d'aube " au cas où le respect puisse en souffrir.
C'est d'ailleurs marrant cette histoire de " respect " ça nous vient des
cités, là où il y en a le moins, c'est là qu'on en parle le plus, c'est
maintenant arrivé sur les news groups.

Le 22/11/2010 00:21, man-d a écrit :

Le 2010-11-21 17:02, Jean Passe a écrit :

http://cjoint.com/?0lvw65lYNZp

René

Wow, Réné ! Clap clap !

Sauf que le modèle a le teint complétement terreux, maintenant, elle a
vraiment l'air malade.
Et comme je n'ai pas pu enregistrer le fichier, je ne risque pas de
travailler avec une copie écran.
mais je comprends, la photo n'est pas libre de droits, c'est normal, et
de plus, il y a le respect de la personne humaine.
Moi, par respect pour ladite personne je n'aurais jamais mis ça en ligne.

--
Ricco

Le 21/11/2010 17:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Oui certes je peux allez faire mes photos chez toi mais outre que c'est
peu pratique, ça ne m'emballe pas.

je veux dire qu'à 1m de la fenetre, pour moi l'aspect
pièce claire vs pièce sombre ne joue pas.

d'autant qu'avec le test que je viens de faire,
cette fenetre 1mx2m etait la seule source de lumière
de la pièce... pas de miroir, mur beige et chocolat.

que l'épaisseur de tes murs donne 3 ou 4 EV de dfférence,
ça me semble bizarre...

Le 2010-11-21 18:58, delestaque a écrit :

Le 22/11/2010 00:21, man-d a écrit :

Le 2010-11-21 17:02, Jean Passe a écrit :

http://cjoint.com/?0lvw65lYNZp

René

Wow, Réné ! Clap clap !

Sauf que le modèle a le teint complétement terreux, maintenant, elle a
vraiment l'air malade.

Je m'exprimais sur l'idée.

--
man-d

"man-d" a écrit dans le message de groupe de discussion :
iccd4t$582$1@news.eternal-september.org...

Le 2010-11-21 18:58, delestaque a écrit :

Le 22/11/2010 00:21, man-d a écrit :

Le 2010-11-21 17:02, Jean Passe a écrit :

http://cjoint.com/?0lvw65lYNZp

René

Wow, Réné ! Clap clap !

Sauf que le modèle a le teint complétement terreux, maintenant, elle a
vraiment l'air malade.

Je m'exprimais sur l'idée.

-------------------------------------

Une fonction de Photo Paint en 4 volets que je n'avais jamais explorée.
Après avoir envoyé mon "essai" j'ai constaté que la source de lumière peut
être modifiée mais, hélas, elle était alors en gris. Bah! Trop tard.

René

delestaque a écrit :

Si j'avais soupçonné dès le début que le portrait était un exercice de
diverses techniques de rattrapage log !
Je n'avais pas vu ça sous cet angle, là, vraiment et plus que jamais ça,
ça s'appelle du triturage d'image, on est loin de l'esprit du portrait,
je veux dire de la prise de vue, d'une vraie prise de vue.
Comment essayer de transformer une prise de vue de portrait ratée en ..
en quoi , d'ailleurs ?
En bidouille
j'imagine ça avec un vrai client qui se verrait rectifié, modifier, re
modeler.
la question est : comment se faire rectifier le portrait, finalement ?
Ridicule.

Qu'est-ce qui est ridicule ? Bien évidemment que si on maîtrise tout de
la technique de prise de vue et des éclairages qu'on n'a pas besoin
d'intervenir lourdement a posteriori sur l'image. Mais en règle
générale, il est bon de quand même intervenir, et toi-même en tant
qu'ancien tireur n'a jamais manqué une occasion de le rappeler. Ensuite
tout est question de degré et on passe insensiblement d'un ajustage
léger à des interventions lourdes. Le tout est de bien connaître ce
qu'on peut faire et de ne pas laisser de cicatrices visibles.

Noëlle m'aurait confié la totalité de son image originale et je t'aurais
montré le résultat final sans piper mot de la cuisine sous-jacente que
tu n'aurais probablement pas bronché.

Il y a des puristes qui rejettent l'idée de toute intervention sur
l'image. Grand bien leur fasse ! Il y en a d'autres qui savent ce qu'ils
pourront faire de la photo que leur appareil va prendre. Seule compte
l'image finale qui sera soumise au lecteur ou au visiteur.

En fait, Noëlle a posé un problème concret extrêmement intéressant, où
une intervention naïve (le floutage direct des ombres trop dures)
laissait des cicatrices évidentes, pas visibles sur l'image en 800x600,
mais qui auraient sauté aux yeux dans un grand tirage papier. Les dégâts
peuvent se réparer. Evidemment, ce n'est pas très simple, mais si on ne
demande à Photoshop que des choses qu'on pourrait faire avec Picasa,
autant en rester à Picasa.

Charles

Le 22/11/2010 01:23, man-d a écrit :

Le 2010-11-21 18:58, delestaque a écrit :

Le 22/11/2010 00:21, man-d a écrit :

Le 2010-11-21 17:02, Jean Passe a écrit :

http://cjoint.com/?0lvw65lYNZp

René

Wow, Réné ! Clap clap !

Sauf que le modèle a le teint complétement terreux, maintenant, elle a
vraiment l'air malade.

Je m'exprimais sur l'idée.

moi le résultat :=)

--
Ricco

Le 22/11/2010 09:53, Charles Vassallo a écrit :

delestaque a écrit :

Si j'avais soupçonné dès le début que le portrait était un exercice de
diverses techniques de rattrapage log !
Je n'avais pas vu ça sous cet angle, là, vraiment et plus que jamais ça,
ça s'appelle du triturage d'image, on est loin de l'esprit du portrait,
je veux dire de la prise de vue, d'une vraie prise de vue.
Comment essayer de transformer une prise de vue de portrait ratée en ..
en quoi , d'ailleurs ?
En bidouille
j'imagine ça avec un vrai client qui se verrait rectifié, modifier, re
modeler.
la question est : comment se faire rectifier le portrait, finalement ?
Ridicule.

Qu'est-ce qui est ridicule ?

ce qui est ridicule, c'est de partir dans des exercices savants et
compliqués comme s'il était impossible de recommencer cet exercice de
portrait, voilà, ce qui l'est, et là c'est moi qui suis ridicule, c'est
d'avoir compris qu'il était question, en examinant cette prise de vue,
d'en recommencer une " vraie " en rétablissant un éclairage plus
approprié, voilà, fallait le dire dès le début, je suis désolé, mais je
n'ai pas du tout compris de cette façon.
Qu'est ce qui empêche de refaire un essai ?



Bien évidemment que si on maîtrise tout de

la technique de prise de vue et des éclairages qu'on n'a pas besoin
d'intervenir lourdement a posteriori sur l'image.

oui, ça, ça me semble évident, c'est bien ce que je dis, pourquoi
intervenir lourdement, dis moi, en studio, c'était pas rare de
recommencer une prise de vue, à l'examen on demandait : c'est encore en
place au studio, ok, on recommence !



Mais en règle

générale, il est bon de quand même intervenir, et toi-même en tant
qu'ancien tireur n'a jamais manqué une occasion de le rappeler.

Ce n'est pas le tireur qui va déplacer un spot ou un réflecteur au studio...



Ensuite

tout est question de degré et on passe insensiblement d'un ajustage
léger à des interventions lourdes.

oi, de surface à une intervention chirurgicale lourde avec anesthésie
générale, pour un corps au pied.


Le tout est de bien connaître ce

qu'on peut faire et de ne pas laisser de cicatrices visibles.

Vu la proximité de l'éclairage je craindrais plutôt des brulures du modèle.

Noëlle m'aurait confié la totalité de son image originale et je t'aurais
montré le résultat final sans piper mot de la cuisine sous-jacente que
tu n'aurais probablement pas bronché.

"cuisine sous-jacente"
Comme tu dis, cuisine sous-jacente, il y avait vraiment besoin de ça ou
c'est pour un challenge de retoucheur ?

Il y a des puristes qui rejettent l'idée de toute intervention sur
l'image.

Ce n'est pas mon cas , d'ailleurs, mais entre retoucher et reconstruire,
fabriquer une autre image, il y a un monde.

Grand bien leur fasse ! Il y en a d'autres qui savent ce qu'ils

pourront faire de la photo que leur appareil va prendre.

il en st aussi qui examinent le résultat, déterminent ce qui ne va pas,
font les opérations correctives, et shootent, ils en acquièrent une
expérience, celle ci leur sera utile la prochaine fois.
Autant faire une prise de vue type " boite à lumière " sans ombres et
tout recréer en labo numérique, pour ça, je pense que la 3D est bien
supérieure.


Seule compte

l'image finale qui sera soumise au lecteur ou au visiteur.

Bien sûr qu'il n'y a que le résultat qui compte, mais dans la vie
commerciale, par exemple, c'est infaisable, au prix de l'heure d'un
retoucheur, là, tu te diras que tu as quand même vraiment intérêt à
refaire la p d v.

En fait, Noëlle a posé un problème concret extrêmement intéressant, où
une intervention naïve (le floutage direct des ombres trop dures)

Bien sûr, si c'est Noeêlle, c'est forcément intéressant, et tout ce que
je pourrais dire sera cassé, comme elle l'a fait en propos tout à fait
déplacés, rien de ce que je pourrais avancer ne sera retenu, comme je
persisite à dire, les dés sont pipés, je lis bien :

J'aime bien le modélé constrasté au niveau des joues et du front ; par
contre l'ombre du nez...En même temps si je l'attenue ça fait un
éclairement bizarre, pas très logique.
Vous feriez quoi ?

Quand on demande à propos d'une prise de vue personnelle qu'on peut
refaire en corrigeant, je n'ai pas pensé un instant que c'est une
intervention numérique qui était demandée, forcément, vu qu'il y en a
pour dix minutes à refaire la prise de vue, et une prise de vue à
éclairage unique, déjà, c'est pas facile, et rare, surtout sans même un
réflecteur, j'aurais bien aimé voir un autre essai simplement avec un
reflecteur, un éclairage un peu reculé et moins rasant, afin de réduire
l'ombre du nez et surtout qu'elle ne s'allonge pas vers le bas du
visage, il eut certainement été bien plus facile de faire quelques
ajustement à partir de ce deuxième shoot.
Le terme " éclairement " n'est pas du tout approprié, mais ça, quand on
tient à une nouvelle terminologie à la mode, qui est censée faire
professionnelle et qui ne l'est pas du tout...

laissait des cicatrices évidentes, pas visibles sur l'image en 800x600,
mais qui auraient sauté aux yeux dans un grand tirage papier. Les dégâts
peuvent se réparer. Evidemment, ce n'est pas très simple, mais si on ne
demande à Photoshop que des choses qu'on pourrait faire avec Picasa,
autant en rester à Picasa.

pour moi, quelque soit le soft, le pb n'est pas là, si c'est une
exercice de retouche, mais là, on a dépassé le stade depuis longtemps,
il fallait le dire, mais dans ces proportions, il faut vraiment être
très adroit, j'aurais ce talent que je filerait me faire embaucher chez
" ELLE ".


--
Ricco

Le 22/11/10 00:36, man-d a écrit :

Le 2010-11-21 05:46, delestaque a écrit :

Parce que notre Mère Supérieure a dit que les modèles se précipitent
devant mon objectif ,
Ce n'est qu'une pique gratuite,

Aïe, aïe, aïe ! Ben oui c'est finalement tellement évident cette
gratuité de sa part. Si elle s'y met aussi on est pas sorti de
l'auberge. Et moi qui la trouvais sympathique... Tssss !

:D

Je ne cherche pas à être particulièrement sympathique, en revanche je
parle photo ici. Je ne lis de ricco que ce que les gens en citent, et
c'est assez édifiant, les grossiéretés délirantes sur les personnes, les
propos insultants sur le modèle. Et les propos inventés.
Je n'ai jamais prétendus que les modèles se précipitent devant mon
objectif, au contraire j'essaie de faire le maximum quand par hasard
j'en trouve un, pour compenser vite mon peu d'expérience sur ce chapitre.
Je laisse ricco à sa mythomanie, je le trouve ridicule oui.
Ici je te réponds à toi, non à lui, s'il me lit tant pis.
Pour la sympathie sociale il y a les chatrooms, les blogs, fessebouc, etc.
Usenet c'est plutôt pour l'entraide et l'échange, chaque fois que c'est
possible. Ca n'empêche pas de créer des liens ou un feeling de sympathie
mais certainement pas avec tout le monde, ni avec n'importe qui.
J'admet n'avoir pas apprécié l'intervention de ricco dans un fil où il
n'avait en fait rien d'autre à dire que des sottises comme d'hab, et qui
était désobligeante pour Charles Vassalo et Jean Passe qui ont eux
consacré une dose certaine d'efforts à ce post-traitement.
En revanche, le fait qu'il considère ma photo comme ratée me laisse de
marbre, c'est tout à fait son droit, mais sortir des délires sur le
"traficotage" c'est un peu fort de la part de quelqu'un qui possède une
pile de 30 bouquins sur PS et prétend faire le formateur.
Sa façon de squatter les forums de photos fait qu'on hésite à poster des
photos de personnes, pour leur épargner les insultes sur leur physique
ou leur personnalité.
EOF.

Noëlle Adam

delestaque a écrit :

Le 22/11/2010 09:53, Charles Vassallo a écrit :

Seule compte
l'image finale qui sera soumise au lecteur ou au visiteur.

Bien sûr qu'il n'y a que le résultat qui compte, mais dans la vie
commerciale, par exemple, c'est infaisable, au prix de l'heure d'un
retoucheur, là, tu te diras que tu as quand même vraiment intérêt à
refaire la p d v.

Ah, mais tu raisonnes toujours en ancien pro ; il y a aussi des amateurs
qui ont tout leur temps et qui constituent sans doute la majorité sur ce
forum. Il faut bien leur poser des problèmes sortant de la routine pour
qu'ils fassent leurs dents et celui-là était très bien dans le genre. Et
puis, je serais prêt à parier qu'il y avait aussi des pros qui
n'auraient pas su faire et à qui ça aura peut-être fait du bien :-)

Par ailleurs, si j'ai un peu bafouillé dans cette histoire, c'est que
j'ai mis du temps à bien cerner d'où venait le problème et la façon d'y
faire face. Ça bien compris, toute l'opération se fait en moins de dix
minutes — un temps de retouche raisonnable, non ?

charles