bonjour,
je fais un essai de la suse 10.3 à partir d'un dvd d'une revue,
problème:
les machines derrière celle-ci, se voient et répondent aux pings
cette machine serveur va sur internet et pings également les machines
clientes
ceci est vérifié par un analyser réseau
sans une étude approfondie des trames, un pb dns se montre
sous réserve, le parefeu parait correct et des essais sont fait avec le
parefeu arrété sur la machine serveur et ou cliente
une idée?,
le "domainname" est "local"
A+
JB
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pascal Hambourg
Salut,
JB a écrit :
je fais un essai de la suse 10.3 à partir d'un dvd d'une revue, problème: les machines derrière celle-ci, se voient et répondent aux pings cette machine serveur va sur internet et pings également les machines clientes ceci est vérifié par un analyser réseau
Quel rapport avec ethernet alors ?
sans une étude approfondie des trames, un pb dns se montre sous réserve,
Mais encore ?
Salut,
JB a écrit :
je fais un essai de la suse 10.3 à partir d'un dvd d'une revue,
problème:
les machines derrière celle-ci, se voient et répondent aux pings
cette machine serveur va sur internet et pings également les machines
clientes
ceci est vérifié par un analyser réseau
Quel rapport avec ethernet alors ?
sans une étude approfondie des trames, un pb dns se montre
sous réserve,
je fais un essai de la suse 10.3 à partir d'un dvd d'une revue, problème: les machines derrière celle-ci, se voient et répondent aux pings cette machine serveur va sur internet et pings également les machines clientes ceci est vérifié par un analyser réseau
Quel rapport avec ethernet alors ?
sans une étude approfondie des trames, un pb dns se montre sous réserve,
Mais encore ?
JB
Pascal Hambourg wrote:
Salut,
JB a écrit :
je fais un essai de la suse 10.3 à partir d'un dvd d'une revue, problème: les machines derrière celle-ci, se voient et répondent aux pings cette machine serveur va sur internet et pings également les machines clientes ceci est vérifié par un analyser réseau
Quel rapport avec ethernet alors ?
sans une étude approfondie des trames, un pb dns se montre sous réserve,
Mais encore ?
le pourquoi du réseaux.ethernet la machine connectée derrière une boite orange desert un serveur faisant office de passerelle, avec opensuse 10.2 tout fonctionne une 2° carte ethernet se connecte à un switch gigatbits, toujours en 10.2 cela est OK (machines linux+machines M$) en 10.3 seul la passerelle linux va sur la toile, elle pingue (google, et les machines clientes, les machines clientes ping cette passerelle,) pb les paquets depuis les machines clientes sur un ping google ne sortent pas j'ai remarqué que le nom de domain par défaut est "local", un verrou? dans le doute j'ai même arrêté les parefeus
depuis une machine cliente, le ntp.obspm.fr n'est pas connu des dns, sous réserve, les routes paraissent correct, Kernel IP routing table Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1 link-local * 255.255.0.0 U 0 0 0 eth0 loopback * 255.0.0.0 U 0 0 0 lo default 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1
il y a quelques temps, j'ai eu des pbs avec les caches arp voilà! A+ JB
Pascal Hambourg wrote:
Salut,
JB a écrit :
je fais un essai de la suse 10.3 à partir d'un dvd d'une revue,
problème:
les machines derrière celle-ci, se voient et répondent aux pings
cette machine serveur va sur internet et pings également les machines
clientes
ceci est vérifié par un analyser réseau
Quel rapport avec ethernet alors ?
sans une étude approfondie des trames, un pb dns se montre
sous réserve,
Mais encore ?
le pourquoi du réseaux.ethernet
la machine connectée derrière une boite orange desert un serveur faisant
office de passerelle, avec opensuse 10.2 tout fonctionne
une 2° carte ethernet se connecte à un switch gigatbits, toujours en 10.2
cela est OK (machines linux+machines M$)
en 10.3 seul la passerelle linux va sur la toile,
elle pingue (google, et les machines clientes, les machines clientes ping
cette passerelle,)
pb les paquets depuis les machines clientes sur un ping google ne sortent
pas
j'ai remarqué que le nom de domain par défaut est "local",
un verrou?
dans le doute j'ai même arrêté les parefeus
depuis une machine cliente, le ntp.obspm.fr n'est pas connu des dns,
sous réserve, les routes paraissent correct,
Kernel IP routing table
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use
Iface
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
link-local * 255.255.0.0 U 0 0 0 eth0
loopback * 255.0.0.0 U 0 0 0 lo
default 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1
il y a quelques temps, j'ai eu des pbs avec les caches arp
voilà!
A+
JB
je fais un essai de la suse 10.3 à partir d'un dvd d'une revue, problème: les machines derrière celle-ci, se voient et répondent aux pings cette machine serveur va sur internet et pings également les machines clientes ceci est vérifié par un analyser réseau
Quel rapport avec ethernet alors ?
sans une étude approfondie des trames, un pb dns se montre sous réserve,
Mais encore ?
le pourquoi du réseaux.ethernet la machine connectée derrière une boite orange desert un serveur faisant office de passerelle, avec opensuse 10.2 tout fonctionne une 2° carte ethernet se connecte à un switch gigatbits, toujours en 10.2 cela est OK (machines linux+machines M$) en 10.3 seul la passerelle linux va sur la toile, elle pingue (google, et les machines clientes, les machines clientes ping cette passerelle,) pb les paquets depuis les machines clientes sur un ping google ne sortent pas j'ai remarqué que le nom de domain par défaut est "local", un verrou? dans le doute j'ai même arrêté les parefeus
depuis une machine cliente, le ntp.obspm.fr n'est pas connu des dns, sous réserve, les routes paraissent correct, Kernel IP routing table Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1 link-local * 255.255.0.0 U 0 0 0 eth0 loopback * 255.0.0.0 U 0 0 0 lo default 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1
il y a quelques temps, j'ai eu des pbs avec les caches arp voilà! A+ JB
Pascal Hambourg
JB a écrit :
la machine connectée derrière une boite orange desert un serveur faisant office de passerelle, avec opensuse 10.2 tout fonctionne une 2° carte ethernet se connecte à un switch gigatbits, toujours en 10.2 cela est OK (machines linux+machines M$)
Si je comprends bien, l'organisation est la suivante :
Livebox -- serveur/passerelle OpenSuSE -- switch == autres machines ?
en 10.3 seul la passerelle linux va sur la toile, elle pingue (google, et les machines clientes, les machines clientes ping cette passerelle,)
Donc l'ethernet est bon, ce forum n'est pas concerné. Pour la couche au-dessus, Je fais suivre dans fr.comp.reseaux.ip.
pb les paquets depuis les machines clientes sur un ping google ne sortent pas
La résolution DNS se fait ? Ce serait bien de fournir les commandes essayées et les réponses obtenues.
j'ai remarqué que le nom de domain par défaut est "local", un verrou?
Aucune importance.
dans le doute j'ai même arrêté les parefeus
Bonne initiative.
depuis une machine cliente, le ntp.obspm.fr n'est pas connu des dns, sous réserve, les routes paraissent correct, Kernel IP routing table Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
Non, c'est incorrect d'avoir deux routes différentes pour la même destination. C'en est presque étonnant que tant de choses fonctionnent. Les deux interfaces doivent être dans des sous-réseaux IP distincts, par exemple 192.168.1.x côté Livebox et 192.168.2.x côté switch. Les autres machines reliées au switch doivent bien sûr être dans le même sous-réseau que l'interface côté switch. C'est la même chose sous OpenSuSE 10.2 ? Les paramètres IP sont-ils cohérents entre les deux versions ?
link-local * 255.255.0.0 U 0 0 0 eth0 loopback * 255.0.0.0 U 0 0 0 lo default 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1
Le "forwarding" (routage) IP est bien activé, ainsi que le masquerading sur l'interface côté Freebox ?
il y a quelques temps, j'ai eu des pbs avec les caches arp
Pas étonnant avec une telle table de routage.
JB a écrit :
la machine connectée derrière une boite orange desert un serveur faisant
office de passerelle, avec opensuse 10.2 tout fonctionne
une 2° carte ethernet se connecte à un switch gigatbits, toujours en 10.2
cela est OK (machines linux+machines M$)
Si je comprends bien, l'organisation est la suivante :
Livebox -- serveur/passerelle OpenSuSE -- switch == autres machines ?
en 10.3 seul la passerelle linux va sur la toile,
elle pingue (google, et les machines clientes, les machines clientes ping
cette passerelle,)
Donc l'ethernet est bon, ce forum n'est pas concerné. Pour la couche
au-dessus, Je fais suivre dans fr.comp.reseaux.ip.
pb les paquets depuis les machines clientes sur un ping google ne sortent
pas
La résolution DNS se fait ? Ce serait bien de fournir les commandes
essayées et les réponses obtenues.
j'ai remarqué que le nom de domain par défaut est "local",
un verrou?
Aucune importance.
dans le doute j'ai même arrêté les parefeus
Bonne initiative.
depuis une machine cliente, le ntp.obspm.fr n'est pas connu des dns,
sous réserve, les routes paraissent correct,
Kernel IP routing table
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use
Iface
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
Non, c'est incorrect d'avoir deux routes différentes pour la même
destination. C'en est presque étonnant que tant de choses fonctionnent.
Les deux interfaces doivent être dans des sous-réseaux IP distincts, par
exemple 192.168.1.x côté Livebox et 192.168.2.x côté switch. Les autres
machines reliées au switch doivent bien sûr être dans le même
sous-réseau que l'interface côté switch. C'est la même chose sous
OpenSuSE 10.2 ? Les paramètres IP sont-ils cohérents entre les deux
versions ?
link-local * 255.255.0.0 U 0 0 0 eth0
loopback * 255.0.0.0 U 0 0 0 lo
default 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1
Le "forwarding" (routage) IP est bien activé, ainsi que le masquerading
sur l'interface côté Freebox ?
il y a quelques temps, j'ai eu des pbs avec les caches arp
la machine connectée derrière une boite orange desert un serveur faisant office de passerelle, avec opensuse 10.2 tout fonctionne une 2° carte ethernet se connecte à un switch gigatbits, toujours en 10.2 cela est OK (machines linux+machines M$)
Si je comprends bien, l'organisation est la suivante :
Livebox -- serveur/passerelle OpenSuSE -- switch == autres machines ?
en 10.3 seul la passerelle linux va sur la toile, elle pingue (google, et les machines clientes, les machines clientes ping cette passerelle,)
Donc l'ethernet est bon, ce forum n'est pas concerné. Pour la couche au-dessus, Je fais suivre dans fr.comp.reseaux.ip.
pb les paquets depuis les machines clientes sur un ping google ne sortent pas
La résolution DNS se fait ? Ce serait bien de fournir les commandes essayées et les réponses obtenues.
j'ai remarqué que le nom de domain par défaut est "local", un verrou?
Aucune importance.
dans le doute j'ai même arrêté les parefeus
Bonne initiative.
depuis une machine cliente, le ntp.obspm.fr n'est pas connu des dns, sous réserve, les routes paraissent correct, Kernel IP routing table Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
Non, c'est incorrect d'avoir deux routes différentes pour la même destination. C'en est presque étonnant que tant de choses fonctionnent. Les deux interfaces doivent être dans des sous-réseaux IP distincts, par exemple 192.168.1.x côté Livebox et 192.168.2.x côté switch. Les autres machines reliées au switch doivent bien sûr être dans le même sous-réseau que l'interface côté switch. C'est la même chose sous OpenSuSE 10.2 ? Les paramètres IP sont-ils cohérents entre les deux versions ?
link-local * 255.255.0.0 U 0 0 0 eth0 loopback * 255.0.0.0 U 0 0 0 lo default 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1
Le "forwarding" (routage) IP est bien activé, ainsi que le masquerading sur l'interface côté Freebox ?
il y a quelques temps, j'ai eu des pbs avec les caches arp
Pas étonnant avec une telle table de routage.
JB
Pascal Hambourg wrote:
JB a écrit :
la machine connectée derrière une boite orange desert un serveur faisant office de passerelle, avec opensuse 10.2 tout fonctionne une 2° carte ethernet se connecte à un switch gigatbits, toujours en 10.2 cela est OK (machines linux+machines M$)
Si je comprends bien, l'organisation est la suivante :
Livebox -- serveur/passerelle OpenSuSE -- switch == autres machines ?
autres machines: linux XP PRO
en 10.3 seul la passerelle linux va sur la toile, elle pingue (google, et les machines clientes, les machines clientes ping cette passerelle,)
Donc l'ethernet est bon, ce forum n'est pas concerné. Pour la couche au-dessus, Je fais suivre dans fr.comp.reseaux.ip.
pb les paquets depuis les machines clientes sur un ping google ne sortent pas
La résolution DNS se fait ? Ce serait bien de fournir les commandes essayées et les réponses obtenues.
non exemple nslookup www.wanadoo.fr ping 193.252.122.103 depuis un client linux: j'ai l'echo ping request à l'outil d'analyse équivalent à ethereal les tables arp sont vide!
dans le doute j'ai même arrêté les parefeus
Bonne initiative.
cela dépend de quel coté on se trouve!!!!! /plaisanterie
depuis une machine cliente, le ntp.obspm.fr n'est pas connu des dns, sous réserve, les routes paraissent correct, Kernel IP routing table Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
Non, c'est incorrect d'avoir deux routes différentes pour la même destination. C'en est presque étonnant que tant de choses fonctionnent. Les deux interfaces doivent être dans des sous-réseaux IP distincts, par exemple 192.168.1.x côté Livebox et 192.168.2.x côté switch. Les autres machines reliées au switch doivent bien sûr être dans le même sous-réseau que l'interface côté switch. C'est la même chose sous OpenSuSE 10.2 ? Les paramètres IP sont-ils cohérents entre les deux versions ?
j'ai du modifier coté parefeu externe, interne, démilitarisé si pas de zone défini tous les ports sont fermés
mon mauvais principe: les clients pointent sur ma passerelle 192.168.1.201 (eth0) sur ma passerelle 192.168.1.201 pointe sur 192.168.1.200 eth1 et eth1 est connecté à la box orange
link-local * 255.255.0.0 U 0 0 0 eth0 loopback * 255.0.0.0 U 0 0 0 lo default 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1
Le "forwarding" (routage) IP est bien activé, ainsi que le masquerading sur l'interface côté Freebox ?
il y a quelques temps, j'ai eu des pbs avec les caches arp
Pas étonnant avec une telle table de routage.
JB
Pascal Hambourg wrote:
JB a écrit :
la machine connectée derrière une boite orange desert un serveur faisant
office de passerelle, avec opensuse 10.2 tout fonctionne
une 2° carte ethernet se connecte à un switch gigatbits, toujours en 10.2
cela est OK (machines linux+machines M$)
Si je comprends bien, l'organisation est la suivante :
Livebox -- serveur/passerelle OpenSuSE -- switch == autres machines ?
autres machines: linux XP PRO
en 10.3 seul la passerelle linux va sur la toile,
elle pingue (google, et les machines clientes, les machines clientes ping
cette passerelle,)
Donc l'ethernet est bon, ce forum n'est pas concerné. Pour la couche
au-dessus, Je fais suivre dans fr.comp.reseaux.ip.
pb les paquets depuis les machines clientes sur un ping google ne sortent
pas
La résolution DNS se fait ? Ce serait bien de fournir les commandes
essayées et les réponses obtenues.
non exemple nslookup www.wanadoo.fr
ping 193.252.122.103 depuis un client linux: j'ai l'echo ping request à
l'outil d'analyse équivalent à ethereal
les tables arp sont vide!
dans le doute j'ai même arrêté les parefeus
Bonne initiative.
cela dépend de quel coté on se trouve!!!!!
/plaisanterie
depuis une machine cliente, le ntp.obspm.fr n'est pas connu des dns,
sous réserve, les routes paraissent correct,
Kernel IP routing table
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use
Iface
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0
eth0
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0
eth1
Non, c'est incorrect d'avoir deux routes différentes pour la même
destination. C'en est presque étonnant que tant de choses fonctionnent.
Les deux interfaces doivent être dans des sous-réseaux IP distincts, par
exemple 192.168.1.x côté Livebox et 192.168.2.x côté switch. Les autres
machines reliées au switch doivent bien sûr être dans le même
sous-réseau que l'interface côté switch. C'est la même chose sous
OpenSuSE 10.2 ? Les paramètres IP sont-ils cohérents entre les deux
versions ?
j'ai du modifier coté parefeu externe, interne, démilitarisé
si pas de zone défini tous les ports sont fermés
mon mauvais principe:
les clients pointent sur ma passerelle 192.168.1.201 (eth0)
sur ma passerelle 192.168.1.201 pointe sur 192.168.1.200 eth1
et eth1 est connecté à la box orange
link-local * 255.255.0.0 U 0 0 0
eth0
loopback * 255.0.0.0 U 0 0 0
lo
default 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0
eth1
Le "forwarding" (routage) IP est bien activé, ainsi que le masquerading
sur l'interface côté Freebox ?
la machine connectée derrière une boite orange desert un serveur faisant office de passerelle, avec opensuse 10.2 tout fonctionne une 2° carte ethernet se connecte à un switch gigatbits, toujours en 10.2 cela est OK (machines linux+machines M$)
Si je comprends bien, l'organisation est la suivante :
Livebox -- serveur/passerelle OpenSuSE -- switch == autres machines ?
autres machines: linux XP PRO
en 10.3 seul la passerelle linux va sur la toile, elle pingue (google, et les machines clientes, les machines clientes ping cette passerelle,)
Donc l'ethernet est bon, ce forum n'est pas concerné. Pour la couche au-dessus, Je fais suivre dans fr.comp.reseaux.ip.
pb les paquets depuis les machines clientes sur un ping google ne sortent pas
La résolution DNS se fait ? Ce serait bien de fournir les commandes essayées et les réponses obtenues.
non exemple nslookup www.wanadoo.fr ping 193.252.122.103 depuis un client linux: j'ai l'echo ping request à l'outil d'analyse équivalent à ethereal les tables arp sont vide!
dans le doute j'ai même arrêté les parefeus
Bonne initiative.
cela dépend de quel coté on se trouve!!!!! /plaisanterie
depuis une machine cliente, le ntp.obspm.fr n'est pas connu des dns, sous réserve, les routes paraissent correct, Kernel IP routing table Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
Non, c'est incorrect d'avoir deux routes différentes pour la même destination. C'en est presque étonnant que tant de choses fonctionnent. Les deux interfaces doivent être dans des sous-réseaux IP distincts, par exemple 192.168.1.x côté Livebox et 192.168.2.x côté switch. Les autres machines reliées au switch doivent bien sûr être dans le même sous-réseau que l'interface côté switch. C'est la même chose sous OpenSuSE 10.2 ? Les paramètres IP sont-ils cohérents entre les deux versions ?
j'ai du modifier coté parefeu externe, interne, démilitarisé si pas de zone défini tous les ports sont fermés
mon mauvais principe: les clients pointent sur ma passerelle 192.168.1.201 (eth0) sur ma passerelle 192.168.1.201 pointe sur 192.168.1.200 eth1 et eth1 est connecté à la box orange
link-local * 255.255.0.0 U 0 0 0 eth0 loopback * 255.0.0.0 U 0 0 0 lo default 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1
Le "forwarding" (routage) IP est bien activé, ainsi que le masquerading sur l'interface côté Freebox ?
