ordre des DD sur un micro

bonjour

suite à mon post precedent, maintenant que l incident est résolu, je doit
refaire ma machine (PIII 900 500MO )
j'ai plusieurs DD - 250 GB, 160 GB, 150 GB

faut il mieux mettre en master un DD plus gros, genre SAMSUNG SP2514N 250 GB
7200 T/m et en slave un SEAGATE barracuda 160 GB ou bien l'ordre des DD n'a
que peu d'importance ?

en tout les cas je met 2 DD differents pour faire mes sauvegardes! chat
échaudé craint l'eau froide!!!

ca n'a vraiment aucune importance.

Ce qui peux influencer ton choix est plutôt la vitesse de transfert du
disque (le système démarre plus vite), la chaleur dégagée (le disque
système est souvent plus sollicité), le silence de fonctionnement, l'age
du disque...

--{ michel263 a plopé ceci: }--

faut il mieux mettre en master un DD plus gros, genre SAMSUNG SP2514N 250 GB
7200 T/m et en slave un SEAGATE barracuda 160 GB ou bien l'ordre des DD n'a
que peu d'importance ?

En fait, sur un bus IDE, c'est le plus lent des deux trucs branchés
qui impose la vitesse. Donc, avec deux bus IDE, tu en fait un pour
les rapides, et un pour les lents... Enfin, c'est ce que j'avais
constaté à une époque révolue, ça a peut-être changé avec les matos
modernes.



--
Oui. J'aimerais bien être assez intelligent pour pouvoir maîtrise Windows
Vista (désolé, mais XP c'est périmé). mais ce n'est pas le cas, je suis
obligé de me rabattre sur Linux.
--{ SC, in fcol.debats }--

bonjour

suite à mon post precedent, maintenant que l incident est résolu, je doit
refaire ma machine (PIII 900 500MO )
j'ai plusieurs DD - 250 GB, 160 GB, 150 GB

faut il mieux mettre en master un DD plus gros, genre SAMSUNG SP2514N 250 GB
7200 T/m et en slave un SEAGATE barracuda 160 GB ou bien l'ordre des DD n'a
que peu d'importance ?

en tout les cas je met 2 DD differents pour faire mes sauvegardes! chat
échaudé craint l'eau froide!!!


Salut,

Mettez le disque le plus performant en premier avec l'os (1 er
controleur en master avec soit le seagate ou le samsung) et le fichier/
la partition de swap/temp sur un disque du 2ème controleur.

Ce n'est pas impératif ni techniquement nécessaire mais cela peut éviter
des désagréments:
- c'est souvent le choix fait par défaut et par exemple, si vous envoyer
le pc en maintenance, ca évite les incompréhensions.
- évitez les modifs de l'ordre de démarrage des DD au niveau du bios ou
autre partitionnement alambiqué: vous vous en souviendrez dans 1 an ?
- moins de pb, si vous enlevez un disque de données

Bref, pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.
( en particulier si vous repartez de zero et que les cables sortent de
la bete ;-) ).


En pratique dans votre cas, je ferais cela
160 go - 2 partitions - disque en master sur le 1er controleur
1ere partition pour l'os ( 20 à 30 Go), 2eme pour le backup de vos documents
250 go - 2 partitions - disque en master sur le 2eme controleur
1 petite partition pour le swap/temp, 2eme pour vos documents

en secondaires, votre 3eme disque et le graveur ou lecteur dvd


Question subsidiaire pour ma gouverne: quelle est votre chipset ou carte
mère. J'ai recemment ajouter un gros disque sur une CM avec un 440BX,
pas moyen de passer la barre des 128 go ( windows Xp Sp2).

--
DR

--{ houba a plopé ceci: }--

T'es sûr que ce n'est pas +tôt par commodité à cause de la longueur de
la nappe qui sépare 2 connecteurs IDE et qui n'offre pas la
possibilité d'attraper et un DDur (bas de la tour) et un lecteur
optique (haut de la tour) sur la même nappe, du même canal IDE?

Non, non, pas du tout. Je me suis déja fait faire des nappes IDE
sur mesure par une boutique spécialisé quand j'avais ce genre de
souci de positions. C'est plus cher, mais ça élimine pas mal de
prises de tête.

Enfin, c'est ce que j'avais constaté à une époque révolue,
T'étais p'être influencé par d'autres objectifs?...

Probable. C'était du temps des machines à 64Mo de ram :)

--
<JX> je vais boire une adelscott
<CleeK> jx : pareil pour moi
<JX> et comme il ne faut JAMAIS boire le ventre vide
<JX> je vais manger une Guinness avec