je cherche un outil pour faire de petits programmes sous macos X
il faudrait que je puisse facilement gérer des fenêtres et avoir des
librairies pour accéder à des bases de donnés
je cherche un outil pour faire de petits programmes sous macos X il faudrait que je puisse facilement gérer des fenêtres et avoir des librairies pour accéder à des bases de donnés
j'ai vu xcode : des avis ?
Xcode 4 de toutes façons il n'y a bien que ça...
Malgré beaucoup d'avis opposé je trouve ça super...
5€ sur MacAppStore
Le 04/04/11 11:22, Ericus a écrit :
salut
je cherche un outil pour faire de petits programmes sous macos X
il faudrait que je puisse facilement gérer des fenêtres et avoir des
librairies pour accéder à des bases de donnés
j'ai vu xcode : des avis ?
Xcode 4 de toutes façons il n'y a bien que ça...
Malgré beaucoup d'avis opposé je trouve ça super...
je cherche un outil pour faire de petits programmes sous macos X il faudrait que je puisse facilement gérer des fenêtres et avoir des librairies pour accéder à des bases de donnés
j'ai vu xcode : des avis ?
Xcode 4 de toutes façons il n'y a bien que ça...
Malgré beaucoup d'avis opposé je trouve ça super...
5€ sur MacAppStore
sebastienmarty
Aegidius wrote:
Le 04/04/11 11:22, Ericus a écrit : > salut > > je cherche un outil pour faire de petits programmes sous macos X > il faudrait que je puisse facilement gérer des fenêtres et avoir des > librairies pour accéder à des bases de donnés > > j'ai vu xcode : des avis ?
Xcode 4 de toutes façons il n'y a bien que ça...
Malgré beaucoup d'avis opposé je trouve ça super...
5¤ sur MacAppStore
Ou gratuit pour la version précédente.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:
Le 04/04/11 11:22, Ericus a écrit :
> salut
>
> je cherche un outil pour faire de petits programmes sous macos X
> il faudrait que je puisse facilement gérer des fenêtres et avoir des
> librairies pour accéder à des bases de donnés
>
> j'ai vu xcode : des avis ?
Xcode 4 de toutes façons il n'y a bien que ça...
Malgré beaucoup d'avis opposé je trouve ça super...
5¤ sur MacAppStore
Ou gratuit pour la version précédente.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 04/04/11 11:22, Ericus a écrit : > salut > > je cherche un outil pour faire de petits programmes sous macos X > il faudrait que je puisse facilement gérer des fenêtres et avoir des > librairies pour accéder à des bases de donnés > > j'ai vu xcode : des avis ?
Xcode 4 de toutes façons il n'y a bien que ça...
Malgré beaucoup d'avis opposé je trouve ça super...
5¤ sur MacAppStore
Ou gratuit pour la version précédente.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Malgré beaucoup d'avis opposé je trouve ça super...
5¤ sur MacAppStore
Il n'y a pas de petit profit...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
yapu
Ericus wrote:
je cherche un outil pour faire de petits programmes sous macos X il faudrait que je puisse facilement gérer des fenêtres et avoir des librairies pour accéder à des bases de donnés
c'est quoi : 1) accéder à des bases de données, 2) facilement gérer des fenetres
j'ai vu xcode : des avis ?
je ne suis pas certain que XCode soit un truc pour facilement gérer des fenetres pour accéder à des bases de données
j'iarais plutot voire du coté de Bento si c'est pour un seul utilisateur, ou Filemaker Pro dans d'autres cas
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Ericus <eric_mess@yahoo.fr> wrote:
je cherche un outil pour faire de petits programmes sous macos X
il faudrait que je puisse facilement gérer des fenêtres et avoir des
librairies pour accéder à des bases de donnés
c'est quoi :
1) accéder à des bases de données,
2) facilement gérer des fenetres
j'ai vu xcode : des avis ?
je ne suis pas certain que XCode soit un truc pour facilement gérer des
fenetres pour accéder à des bases de données
j'iarais plutot voire du coté de Bento si c'est pour un seul
utilisateur, ou Filemaker Pro dans d'autres cas
je cherche un outil pour faire de petits programmes sous macos X il faudrait que je puisse facilement gérer des fenêtres et avoir des librairies pour accéder à des bases de donnés
c'est quoi : 1) accéder à des bases de données, 2) facilement gérer des fenetres
j'ai vu xcode : des avis ?
je ne suis pas certain que XCode soit un truc pour facilement gérer des fenetres pour accéder à des bases de données
j'iarais plutot voire du coté de Bento si c'est pour un seul utilisateur, ou Filemaker Pro dans d'autres cas
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
stephane.martin
Aegidius wrote:
Paul Gaborit wrote: > À (at) Mon, 04 Apr 2011 11:32:30 +0200, > Aegidius écrivait (wrote): >> >> Xcode 4 de toutes façons il n'y a bien que ça... >> >> Malgré beaucoup d'avis opposé je trouve ça super... >> >> 5¬ sur MacAppStore > > Il n'y a pas de petit profit...
La version 3.xx fonctionnelle est gratuite avec un enregistrement light (ADC) gratuit aussi.
Quand ont passe du inscription en tant ADC à payant c'est gérer par Apple US l'inscription au programme ? -- Stéphane MARTIN
Aegidius <aegidius@live.com> wrote:
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
> À (at) Mon, 04 Apr 2011 11:32:30 +0200,
> Aegidius <aegidius@live.fr> écrivait (wrote):
>>
>> Xcode 4 de toutes façons il n'y a bien que ça...
>>
>> Malgré beaucoup d'avis opposé je trouve ça super...
>>
>> 5¬ sur MacAppStore
>
> Il n'y a pas de petit profit...
La version 3.xx fonctionnelle est gratuite avec un enregistrement light
(ADC)
gratuit aussi.
Quand ont passe du inscription en tant ADC à payant c'est gérer par
Apple US l'inscription au programme ?
--
Stéphane MARTIN
Paul Gaborit wrote: > À (at) Mon, 04 Apr 2011 11:32:30 +0200, > Aegidius écrivait (wrote): >> >> Xcode 4 de toutes façons il n'y a bien que ça... >> >> Malgré beaucoup d'avis opposé je trouve ça super... >> >> 5¬ sur MacAppStore > > Il n'y a pas de petit profit...
La version 3.xx fonctionnelle est gratuite avec un enregistrement light (ADC) gratuit aussi.
Quand ont passe du inscription en tant ADC à payant c'est gérer par Apple US l'inscription au programme ? -- Stéphane MARTIN
xavier
Aegidius wrote:
> je ne suis pas certain que XCode soit un truc pour facilement gérer des > fenetres
Pour écrire ça t'as jamais regardé Interface Builder y est inclus.
> pour accéder à des bases de données
CoreData y est inclus ou il est possible de créer des modèles de données avec toutes les relations possibles. Avec les librairies correspondantes.
Ouais, bof, je suis comme Philippe, Objective-C et Cocoa demandent un investissement très important. Tellement, qu'après 15 ans de dev C/C++ sous TCLibrary, puis Powerplant, je n'ai jamais franchi le pas (la syntaxe d'Objective-C m'exaspère positivement)
Pour de petites applis, ouu du maquettage, Perl + GTK est une très bonne alternative.
AppleScript Studio est pas mal aussi, si on arrive à se démerder de ce langage aléatoirement déterministe ;-)
" AppleScript, you can't write. Perl, you can't read".
Ce qui est faux pour Perl, si on utilise un coding style bien strict, C/C++ par exemple.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Aegidius <aegidius@live.com> wrote:
> je ne suis pas certain que XCode soit un truc pour facilement gérer des
> fenetres
Pour écrire ça t'as jamais regardé Interface Builder y est inclus.
> pour accéder à des bases de données
CoreData y est inclus ou il est possible de créer des modèles de données
avec toutes les relations possibles. Avec les librairies correspondantes.
Ouais, bof, je suis comme Philippe, Objective-C et Cocoa demandent un
investissement très important. Tellement, qu'après 15 ans de dev C/C++
sous TCLibrary, puis Powerplant, je n'ai jamais franchi le pas (la
syntaxe d'Objective-C m'exaspère positivement)
Pour de petites applis, ouu du maquettage, Perl + GTK est une très bonne
alternative.
AppleScript Studio est pas mal aussi, si on arrive à se démerder de ce
langage aléatoirement déterministe ;-)
" AppleScript, you can't write.
Perl, you can't read".
Ce qui est faux pour Perl, si on utilise un coding style bien strict,
C/C++ par exemple.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
> je ne suis pas certain que XCode soit un truc pour facilement gérer des > fenetres
Pour écrire ça t'as jamais regardé Interface Builder y est inclus.
> pour accéder à des bases de données
CoreData y est inclus ou il est possible de créer des modèles de données avec toutes les relations possibles. Avec les librairies correspondantes.
Ouais, bof, je suis comme Philippe, Objective-C et Cocoa demandent un investissement très important. Tellement, qu'après 15 ans de dev C/C++ sous TCLibrary, puis Powerplant, je n'ai jamais franchi le pas (la syntaxe d'Objective-C m'exaspère positivement)
Pour de petites applis, ouu du maquettage, Perl + GTK est une très bonne alternative.
AppleScript Studio est pas mal aussi, si on arrive à se démerder de ce langage aléatoirement déterministe ;-)
" AppleScript, you can't write. Perl, you can't read".
Ce qui est faux pour Perl, si on utilise un coding style bien strict, C/C++ par exemple.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Patrick Stadelmann
In article <1jzksy8.2rs7plb86ds0N%, (Xavier) wrote:
AppleScript Studio est pas mal aussi, si on arrive à se démerder de ce langage aléatoirement déterministe ;-)
C'est obsolète, remplacé par AppleScriptObjC depuis Snow Leopard.
" AppleScript, you can't write. Perl, you can't read".
Ce qui est faux pour Perl, si on utilise un coding style bien strict, C/C++ par exemple.
Ce qui est aussi faux pour AppleScript, si on parle du langage.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1jzksy8.2rs7plb86ds0N%xavier@groumpf.org>,
xavier@groumpf.org (Xavier) wrote:
AppleScript Studio est pas mal aussi, si on arrive à se démerder de ce
langage aléatoirement déterministe ;-)
C'est obsolète, remplacé par AppleScriptObjC depuis Snow Leopard.
" AppleScript, you can't write.
Perl, you can't read".
Ce qui est faux pour Perl, si on utilise un coding style bien strict,
C/C++ par exemple.
Ce qui est aussi faux pour AppleScript, si on parle du langage.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1jzksy8.2rs7plb86ds0N%, (Xavier) wrote:
AppleScript Studio est pas mal aussi, si on arrive à se démerder de ce langage aléatoirement déterministe ;-)
C'est obsolète, remplacé par AppleScriptObjC depuis Snow Leopard.
" AppleScript, you can't write. Perl, you can't read".
Ce qui est faux pour Perl, si on utilise un coding style bien strict, C/C++ par exemple.
Ce qui est aussi faux pour AppleScript, si on parle du langage.
Patrick -- Patrick Stadelmann
xavier
Patrick Stadelmann wrote:
Ce qui est aussi faux pour AppleScript, si on parle du langage.
Ben, un langage qui permet de multiples syntaxes pour faire théoriquement la même chose, mais qu'en pratique une seule fonctionne, et pas une de celles qu'on a déja essayées, moi ça me gêne.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Ce qui est aussi faux pour AppleScript, si on parle du langage.
Ben, un langage qui permet de multiples syntaxes pour faire
théoriquement la même chose, mais qu'en pratique une seule fonctionne,
et pas une de celles qu'on a déja essayées, moi ça me gêne.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Ce qui est aussi faux pour AppleScript, si on parle du langage.
Ben, un langage qui permet de multiples syntaxes pour faire théoriquement la même chose, mais qu'en pratique une seule fonctionne, et pas une de celles qu'on a déja essayées, moi ça me gêne.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Aegidius
Le 11/04/11 20:21, Xavier a écrit :
Ouais, bof, je suis comme Philippe, Objective-C et Cocoa demandent un investissement très important. Tellement, qu'après 15 ans de dev C/C++ sous TCLibrary, puis Powerplant, je n'ai jamais franchi le pas (la syntaxe d'Objective-C m'exaspère positivement)
Peut-être ne pas rester avec un métro de retard...
C'est sûr que la syntaxe est déroutante, mais on s'y fait très bien en plus Xcode nous prépare tout ça directement...
On passe beaucoup de temps a lire dans les librairies, mais généralement il y a toujours une classe pour faire ce qu'il faut...
Un an, 2 an après on s'y retrouve de suite dans son code...
Le 11/04/11 20:21, Xavier a écrit :
Ouais, bof, je suis comme Philippe, Objective-C et Cocoa demandent un
investissement très important. Tellement, qu'après 15 ans de dev C/C++
sous TCLibrary, puis Powerplant, je n'ai jamais franchi le pas (la
syntaxe d'Objective-C m'exaspère positivement)
Peut-être ne pas rester avec un métro de retard...
C'est sûr que la syntaxe est déroutante, mais on s'y fait très bien en
plus Xcode nous prépare tout ça directement...
On passe beaucoup de temps a lire dans les librairies, mais généralement
il y a toujours une classe pour faire ce qu'il faut...
Un an, 2 an après on s'y retrouve de suite dans son code...
Ouais, bof, je suis comme Philippe, Objective-C et Cocoa demandent un investissement très important. Tellement, qu'après 15 ans de dev C/C++ sous TCLibrary, puis Powerplant, je n'ai jamais franchi le pas (la syntaxe d'Objective-C m'exaspère positivement)
Peut-être ne pas rester avec un métro de retard...
C'est sûr que la syntaxe est déroutante, mais on s'y fait très bien en plus Xcode nous prépare tout ça directement...
On passe beaucoup de temps a lire dans les librairies, mais généralement il y a toujours une classe pour faire ce qu'il faut...
Un an, 2 an après on s'y retrouve de suite dans son code...
Patrick Stadelmann
In article <1jzkz7n.1x3plz81flu7faN%, (Xavier) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> Ce qui est aussi faux pour AppleScript, si on parle du langage.
Ben, un langage qui permet de multiples syntaxes pour faire théoriquement la même chose, mais qu'en pratique une seule fonctionne, et pas une de celles qu'on a déja essayées, moi ça me gêne.
Donc le C doit te gêner parce qu'une librairie peut avoir :
int add( int a, int );
et une autre :
int add( int *a, int *b );
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1jzkz7n.1x3plz81flu7faN%xavier@groumpf.org>,
xavier@groumpf.org (Xavier) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Ce qui est aussi faux pour AppleScript, si on parle du langage.
Ben, un langage qui permet de multiples syntaxes pour faire
théoriquement la même chose, mais qu'en pratique une seule fonctionne,
et pas une de celles qu'on a déja essayées, moi ça me gêne.
Donc le C doit te gêner parce qu'une librairie peut avoir :
int add( int a, int );
et une autre :
int add( int *a, int *b );
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1jzkz7n.1x3plz81flu7faN%, (Xavier) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> Ce qui est aussi faux pour AppleScript, si on parle du langage.
Ben, un langage qui permet de multiples syntaxes pour faire théoriquement la même chose, mais qu'en pratique une seule fonctionne, et pas une de celles qu'on a déja essayées, moi ça me gêne.
Donc le C doit te gêner parce qu'une librairie peut avoir :
