Pour l'assemblage il y a Hugin, gratuit, et PTMac, payant.
Pour créer le QTVR il y avait QTVR Authoring Studio que j'utilise encore
sous Classic mais Apple l'a abandonné, il n'y a guère que CubicConverter
pour le remplacer.
Pour l'assemblage il y a Hugin, gratuit, et PTMac, payant.
Pour créer le QTVR il y avait QTVR Authoring Studio que j'utilise encore
sous Classic mais Apple l'a abandonné, il n'y a guère que CubicConverter
pour le remplacer.
Pour l'assemblage il y a Hugin, gratuit, et PTMac, payant.
Pour créer le QTVR il y avait QTVR Authoring Studio que j'utilise encore
sous Classic mais Apple l'a abandonné, il n'y a guère que CubicConverter
pour le remplacer.
Bonjour,
Je recherche un/des outils pour générer du QT VR à partir de photos
(normal) que j'ai prises (là on va dans le bizzarrre).
J'ai cherché et trouvé pas mal d'outils mais je ne sais pas ce qu'il
y a de correct et d'abordable tant intelectuellement que
financièrement ;)
Bonjour,
Je recherche un/des outils pour générer du QT VR à partir de photos
(normal) que j'ai prises (là on va dans le bizzarrre).
J'ai cherché et trouvé pas mal d'outils mais je ne sais pas ce qu'il
y a de correct et d'abordable tant intelectuellement que
financièrement ;)
Bonjour,
Je recherche un/des outils pour générer du QT VR à partir de photos
(normal) que j'ai prises (là on va dans le bizzarrre).
J'ai cherché et trouvé pas mal d'outils mais je ne sais pas ce qu'il
y a de correct et d'abordable tant intelectuellement que
financièrement ;)
Mais il faut avoir pris 12 photos avec un pied et une rotation tous les
30 degrés...
Mais il faut avoir pris 12 photos avec un pied et une rotation tous les
30 degrés...
Mais il faut avoir pris 12 photos avec un pied et une rotation tous les
30 degrés...
Christophe Delplanche wrote:Mais il faut avoir pris 12 photos avec un pied et une rotation tous les
30 degrés...
Si c'est pour faire un VR sur 360 degrés, il faut en prendre plus car
avec 12 photos il n'y a pas de recouvrement et le logiciel aura du mal à
coller les images ensemble. Perso je dirais qu'il faut un minimum de 18
photos, voire plus.
Christophe Delplanche <ch.delplanche@scarlet.be> wrote:
Mais il faut avoir pris 12 photos avec un pied et une rotation tous les
30 degrés...
Si c'est pour faire un VR sur 360 degrés, il faut en prendre plus car
avec 12 photos il n'y a pas de recouvrement et le logiciel aura du mal à
coller les images ensemble. Perso je dirais qu'il faut un minimum de 18
photos, voire plus.
Christophe Delplanche wrote:Mais il faut avoir pris 12 photos avec un pied et une rotation tous les
30 degrés...
Si c'est pour faire un VR sur 360 degrés, il faut en prendre plus car
avec 12 photos il n'y a pas de recouvrement et le logiciel aura du mal à
coller les images ensemble. Perso je dirais qu'il faut un minimum de 18
photos, voire plus.
Ça dépend de la focale, et si on prend les vues en mode portrait ou
paysage... Avec 2 photos au fisheye, on peut avoir 360° en sphère... :)
12 photos pour un pano 360°, de mémoire ça correspond à un objectif 20mm
(en 24x36) avec les 30% de recouvrement nécessaires.
Sinon le logiciel qui fait à peu près l'unanimité en ce moment, c'est
AutopanoPro, qui comprend aussi des fonctions HDR...
Ça dépend de la focale, et si on prend les vues en mode portrait ou
paysage... Avec 2 photos au fisheye, on peut avoir 360° en sphère... :)
12 photos pour un pano 360°, de mémoire ça correspond à un objectif 20mm
(en 24x36) avec les 30% de recouvrement nécessaires.
Sinon le logiciel qui fait à peu près l'unanimité en ce moment, c'est
AutopanoPro, qui comprend aussi des fonctions HDR...
Ça dépend de la focale, et si on prend les vues en mode portrait ou
paysage... Avec 2 photos au fisheye, on peut avoir 360° en sphère... :)
12 photos pour un pano 360°, de mémoire ça correspond à un objectif 20mm
(en 24x36) avec les 30% de recouvrement nécessaires.
Sinon le logiciel qui fait à peu près l'unanimité en ce moment, c'est
AutopanoPro, qui comprend aussi des fonctions HDR...
Si, il y a un recouvrement suffisant, car chaque photo a un ouverture de
plus de 30°... mais il est bien évident que plus il y a de photos,
meilleur est le pano' rotatif.
En voici un exemple réalisé avec 12 photos :
http://www.lemoustic.freesurf.fr/divers/pano_mezzanine_2007.mov
Si, il y a un recouvrement suffisant, car chaque photo a un ouverture de
plus de 30°... mais il est bien évident que plus il y a de photos,
meilleur est le pano' rotatif.
En voici un exemple réalisé avec 12 photos :
http://www.lemoustic.freesurf.fr/divers/pano_mezzanine_2007.mov
Si, il y a un recouvrement suffisant, car chaque photo a un ouverture de
plus de 30°... mais il est bien évident que plus il y a de photos,
meilleur est le pano' rotatif.
En voici un exemple réalisé avec 12 photos :
http://www.lemoustic.freesurf.fr/divers/pano_mezzanine_2007.mov
PAB wrote:Ça dépend de la focale, et si on prend les vues en mode portrait ou
paysage... Avec 2 photos au fisheye, on peut avoir 360° en sphère... :)
Ca va manquer de recouvrement, à moins de prendre le 6mm Nikon, mais
bon, d'une part il est très rare, d'autre part il est encore plus cher.
12 photos pour un pano 360°, de mémoire ça correspond à un objectif 20mm
(en 24x36) avec les 30% de recouvrement nécessaires.
Perso, je préfère assurer, un 20mm ça va faire beaucoup de déformation,
du coup, en montant en focale il faut ajouter des images.
Et puis, plus il y a de recouvrement, moins le logiciel se pose de
questions.
J'ai
fait un panoramique, ok, pas un VR mais la technique est proche, au 50mm
avec des recouvrements de près de 50% et ça passe nickel.
Sinon, oui, ça va le faire avec un 20mm et les 30%, ça doit donner dans
les 90° d'angle de champ ce genre de caillou de mémoire.
Sinon le logiciel qui fait à peu près l'unanimité en ce moment, c'est
AutopanoPro, qui comprend aussi des fonctions HDR...
Aaaahhhh, le HDR... bah, là, pour le coup il faut multiplier les images
:-D
PAB <nawak@vraimentnawak.com> wrote:
Ça dépend de la focale, et si on prend les vues en mode portrait ou
paysage... Avec 2 photos au fisheye, on peut avoir 360° en sphère... :)
Ca va manquer de recouvrement, à moins de prendre le 6mm Nikon, mais
bon, d'une part il est très rare, d'autre part il est encore plus cher.
12 photos pour un pano 360°, de mémoire ça correspond à un objectif 20mm
(en 24x36) avec les 30% de recouvrement nécessaires.
Perso, je préfère assurer, un 20mm ça va faire beaucoup de déformation,
du coup, en montant en focale il faut ajouter des images.
Et puis, plus il y a de recouvrement, moins le logiciel se pose de
questions.
J'ai
fait un panoramique, ok, pas un VR mais la technique est proche, au 50mm
avec des recouvrements de près de 50% et ça passe nickel.
Sinon, oui, ça va le faire avec un 20mm et les 30%, ça doit donner dans
les 90° d'angle de champ ce genre de caillou de mémoire.
Sinon le logiciel qui fait à peu près l'unanimité en ce moment, c'est
AutopanoPro, qui comprend aussi des fonctions HDR...
Aaaahhhh, le HDR... bah, là, pour le coup il faut multiplier les images
:-D
PAB wrote:Ça dépend de la focale, et si on prend les vues en mode portrait ou
paysage... Avec 2 photos au fisheye, on peut avoir 360° en sphère... :)
Ca va manquer de recouvrement, à moins de prendre le 6mm Nikon, mais
bon, d'une part il est très rare, d'autre part il est encore plus cher.
12 photos pour un pano 360°, de mémoire ça correspond à un objectif 20mm
(en 24x36) avec les 30% de recouvrement nécessaires.
Perso, je préfère assurer, un 20mm ça va faire beaucoup de déformation,
du coup, en montant en focale il faut ajouter des images.
Et puis, plus il y a de recouvrement, moins le logiciel se pose de
questions.
J'ai
fait un panoramique, ok, pas un VR mais la technique est proche, au 50mm
avec des recouvrements de près de 50% et ça passe nickel.
Sinon, oui, ça va le faire avec un 20mm et les 30%, ça doit donner dans
les 90° d'angle de champ ce genre de caillou de mémoire.
Sinon le logiciel qui fait à peu près l'unanimité en ce moment, c'est
AutopanoPro, qui comprend aussi des fonctions HDR...
Aaaahhhh, le HDR... bah, là, pour le coup il faut multiplier les images
:-D
Laurent Pertois wrote:Ca va manquer de recouvrement, à moins de prendre le 6mm Nikon, mais
bon, d'une part il est très rare, d'autre part il est encore plus cher.
Aller, pour assurer on fera 3 images... Le Sigma 8mm fait la blague,
avec PanoWeaver, mais on peut utiliser tous les objectifs couvrant 180°
(Nikkor 10.5mm et 16mm ou les Sigma 10mm et 15mm)...
Perso, je préfère assurer, un 20mm ça va faire beaucoup de déformation,
du coup, en montant en focale il faut ajouter des images.
Ça dépend du 20mm. Mon AI-S à f/4 est exemplaire à ce niveau. A comparer
à ce qui passe pour des grand angles de nos jours, en zooms numériques,
même pros... D'un autre côté, les logiciels font des miracles...
Et puis, plus il y a de recouvrement, moins le logiciel se pose de
questions.
Disons que plus il trouve de réponses. ;)
J'ai
fait un panoramique, ok, pas un VR mais la technique est proche, au 50mm
avec des recouvrements de près de 50% et ça passe nickel.
Tu montes à quoi, 30 photos ?
50mm, même en portrait, c'est souvent long
pour du paysage... Et puis l'intérêt, c'est de pouvoir aussi panoter un
peu verticalement.
Sinon, oui, ça va le faire avec un 20mm et les 30%, ça doit donner dans
les 90° d'angle de champ ce genre de caillou de mémoire.
Oui.
Aaaahhhh, le HDR... bah, là, pour le coup il faut multiplier les images
:-D
Oui, par 3 ou par 4 pour les plus énervés. Au délà, c'est du vice, ou de
l'exposition nuage/soleil ratée ;).
Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:
Ca va manquer de recouvrement, à moins de prendre le 6mm Nikon, mais
bon, d'une part il est très rare, d'autre part il est encore plus cher.
Aller, pour assurer on fera 3 images... Le Sigma 8mm fait la blague,
avec PanoWeaver, mais on peut utiliser tous les objectifs couvrant 180°
(Nikkor 10.5mm et 16mm ou les Sigma 10mm et 15mm)...
Perso, je préfère assurer, un 20mm ça va faire beaucoup de déformation,
du coup, en montant en focale il faut ajouter des images.
Ça dépend du 20mm. Mon AI-S à f/4 est exemplaire à ce niveau. A comparer
à ce qui passe pour des grand angles de nos jours, en zooms numériques,
même pros... D'un autre côté, les logiciels font des miracles...
Et puis, plus il y a de recouvrement, moins le logiciel se pose de
questions.
Disons que plus il trouve de réponses. ;)
J'ai
fait un panoramique, ok, pas un VR mais la technique est proche, au 50mm
avec des recouvrements de près de 50% et ça passe nickel.
Tu montes à quoi, 30 photos ?
50mm, même en portrait, c'est souvent long
pour du paysage... Et puis l'intérêt, c'est de pouvoir aussi panoter un
peu verticalement.
Sinon, oui, ça va le faire avec un 20mm et les 30%, ça doit donner dans
les 90° d'angle de champ ce genre de caillou de mémoire.
Oui.
Aaaahhhh, le HDR... bah, là, pour le coup il faut multiplier les images
:-D
Oui, par 3 ou par 4 pour les plus énervés. Au délà, c'est du vice, ou de
l'exposition nuage/soleil ratée ;).
Laurent Pertois wrote:Ca va manquer de recouvrement, à moins de prendre le 6mm Nikon, mais
bon, d'une part il est très rare, d'autre part il est encore plus cher.
Aller, pour assurer on fera 3 images... Le Sigma 8mm fait la blague,
avec PanoWeaver, mais on peut utiliser tous les objectifs couvrant 180°
(Nikkor 10.5mm et 16mm ou les Sigma 10mm et 15mm)...
Perso, je préfère assurer, un 20mm ça va faire beaucoup de déformation,
du coup, en montant en focale il faut ajouter des images.
Ça dépend du 20mm. Mon AI-S à f/4 est exemplaire à ce niveau. A comparer
à ce qui passe pour des grand angles de nos jours, en zooms numériques,
même pros... D'un autre côté, les logiciels font des miracles...
Et puis, plus il y a de recouvrement, moins le logiciel se pose de
questions.
Disons que plus il trouve de réponses. ;)
J'ai
fait un panoramique, ok, pas un VR mais la technique est proche, au 50mm
avec des recouvrements de près de 50% et ça passe nickel.
Tu montes à quoi, 30 photos ?
50mm, même en portrait, c'est souvent long
pour du paysage... Et puis l'intérêt, c'est de pouvoir aussi panoter un
peu verticalement.
Sinon, oui, ça va le faire avec un 20mm et les 30%, ça doit donner dans
les 90° d'angle de champ ce genre de caillou de mémoire.
Oui.
Aaaahhhh, le HDR... bah, là, pour le coup il faut multiplier les images
:-D
Oui, par 3 ou par 4 pour les plus énervés. Au délà, c'est du vice, ou de
l'exposition nuage/soleil ratée ;).
Si c'est pour faire un VR sur 360 degrés, il faut en prendre plus car
avec 12 photos il n'y a pas de recouvrement et le logiciel aura du mal à
coller les images ensemble. Perso je dirais qu'il faut un minimum de 18
photos, voire plus.
Si c'est pour faire un VR sur 360 degrés, il faut en prendre plus car
avec 12 photos il n'y a pas de recouvrement et le logiciel aura du mal à
coller les images ensemble. Perso je dirais qu'il faut un minimum de 18
photos, voire plus.
Si c'est pour faire un VR sur 360 degrés, il faut en prendre plus car
avec 12 photos il n'y a pas de recouvrement et le logiciel aura du mal à
coller les images ensemble. Perso je dirais qu'il faut un minimum de 18
photos, voire plus.
C'est d'une simplicité astronomique..
y a qu'à faire une rotation de l'appareil en regardant la boussole d'une
graduation à l'autre...
C'est d'une simplicité astronomique..
y a qu'à faire une rotation de l'appareil en regardant la boussole d'une
graduation à l'autre...
C'est d'une simplicité astronomique..
y a qu'à faire une rotation de l'appareil en regardant la boussole d'une
graduation à l'autre...