Hier, j'ai viré définitivement ZA Pro - qui me foutait de plus en plus la
g..., mettait des plombes à se charger au lancement de XP, me redemandait
systématiquement de valider les mêmes choses, jusqu'à ce qu'il en vienne à
se désactiver tout seul - pour le remplacer par Outpost en version gratuite.
J'avais remis le parefeu de XP tant que l'installation n'était pas terminée.
A un moment, il a été désactivé je suppose par Outpost qui était en cours de
configuration, et dans le doute puisque l'installation n'était pas terminée
je l'ai remis.
Mais maintenant qu'il est opérationnel, j'ai vu qu'il n'avais pas
redésactivé le parefeu de XP comme le faisait ZA, et c'était normal
puisqu'on ne peut pas faire coexister deux parefeux.
Je devrais sans doute le désactiver moi-même mais j'hésite car je ne connais
pas encore Outpost qui me semble un peu simple voire simpliste, et je ne
voudrais pas provoquer quelque chose que je regretterais. Ca "pourrait"
aussi vouloir dire que quelque chose cloche dans le fonctionnement d'Outpost
???
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sherwen
Le Fri, 14 Aug 2009 08:33:25 +0200, "sym" a écrit :
Hier, j'ai viré définitivement ZA Pro - qui me foutait de plus en plus la g..., mettait des plombes à se charger au lancement de XP, me redemandait systématiquement de valider les mêmes choses, jusqu'à ce qu'il en vienne à se désactiver tout seul - pour le remplacer par Outpost en version gratuite.
J'avais remis le parefeu de XP tant que l'installation n'était pas terminée. A un moment, il a été désactivé je suppose par Outpost qui était en cours de configuration, et dans le doute puisque l'installation n'était pas terminée je l'ai remis.
Mais maintenant qu'il est opérationnel, j'ai vu qu'il n'avais pas redésactivé le parefeu de XP comme le faisait ZA, et c'était normal puisqu'on ne peut pas faire coexister deux parefeux.
Je devrais sans doute le désactiver moi-même mais j'hésite car je ne connais pas encore Outpost qui me semble un peu simple voire simpliste, et je ne voudrais pas provoquer quelque chose que je regretterais. Ca "pourrait" aussi vouloir dire que quelque chose cloche dans le fonctionnement d'Outpost ???
Qu'en pensez-vous ? Merci
J'utilise Outpost free 2009 depuis un moment et aucun problème. Après, faut peut-être le paramétrer un peu, mais avec les valeurs par défaut c'est déjà pas mal et léger questions ressources.
Sherwen
Le Fri, 14 Aug 2009 08:33:25 +0200, "sym" <pa@pa.pa> a écrit :
Hier, j'ai viré définitivement ZA Pro - qui me foutait de plus en plus la
g..., mettait des plombes à se charger au lancement de XP, me redemandait
systématiquement de valider les mêmes choses, jusqu'à ce qu'il en vienne à
se désactiver tout seul - pour le remplacer par Outpost en version gratuite.
J'avais remis le parefeu de XP tant que l'installation n'était pas terminée.
A un moment, il a été désactivé je suppose par Outpost qui était en cours de
configuration, et dans le doute puisque l'installation n'était pas terminée
je l'ai remis.
Mais maintenant qu'il est opérationnel, j'ai vu qu'il n'avais pas
redésactivé le parefeu de XP comme le faisait ZA, et c'était normal
puisqu'on ne peut pas faire coexister deux parefeux.
Je devrais sans doute le désactiver moi-même mais j'hésite car je ne connais
pas encore Outpost qui me semble un peu simple voire simpliste, et je ne
voudrais pas provoquer quelque chose que je regretterais. Ca "pourrait"
aussi vouloir dire que quelque chose cloche dans le fonctionnement d'Outpost
???
Qu'en pensez-vous ?
Merci
J'utilise Outpost free 2009 depuis un moment et aucun problème. Après,
faut peut-être le paramétrer un peu, mais avec les valeurs par défaut
c'est déjà pas mal et léger questions ressources.
Le Fri, 14 Aug 2009 08:33:25 +0200, "sym" a écrit :
Hier, j'ai viré définitivement ZA Pro - qui me foutait de plus en plus la g..., mettait des plombes à se charger au lancement de XP, me redemandait systématiquement de valider les mêmes choses, jusqu'à ce qu'il en vienne à se désactiver tout seul - pour le remplacer par Outpost en version gratuite.
J'avais remis le parefeu de XP tant que l'installation n'était pas terminée. A un moment, il a été désactivé je suppose par Outpost qui était en cours de configuration, et dans le doute puisque l'installation n'était pas terminée je l'ai remis.
Mais maintenant qu'il est opérationnel, j'ai vu qu'il n'avais pas redésactivé le parefeu de XP comme le faisait ZA, et c'était normal puisqu'on ne peut pas faire coexister deux parefeux.
Je devrais sans doute le désactiver moi-même mais j'hésite car je ne connais pas encore Outpost qui me semble un peu simple voire simpliste, et je ne voudrais pas provoquer quelque chose que je regretterais. Ca "pourrait" aussi vouloir dire que quelque chose cloche dans le fonctionnement d'Outpost ???
Qu'en pensez-vous ? Merci
J'utilise Outpost free 2009 depuis un moment et aucun problème. Après, faut peut-être le paramétrer un peu, mais avec les valeurs par défaut c'est déjà pas mal et léger questions ressources.
Sherwen
Williamhoustra
"Sherwen" a écrit dans le message de news:
J'utilise Outpost free 2009 depuis un moment et aucun problème. Après, faut peut-être le paramétrer un peu, mais avec les valeurs par défaut c'est déjà pas mal et léger questions ressources.
Braves gens, si vous avez un routeur entre votre Internet (WAN) et votre réseau local (LAN) même s'il est réduit à un poste, il est inutile de s'embêter avec un firewall, le routeur s'en charge, vous pouvez même désactiver celui de Windows. Ce que je fais depuis des années et tous les anti-virus que j'utilise n'ont jamais rien trouvé comme intrus (les rarissimes sont ceux planqués dans des fichiers téléchargés). Si vous êtes inquiets vous pouvez récupérer CurrPorts et regarder de temps en temps s'il y a des connexions extérieures suspectes, mais ce n'est jamais le cas. Astuce : en configurant votre routeur, mettez lui l'adresse (classe C) 192.168.N.254 et indiquez lui une adresse DMZ qu'aucun poste n'a à 192.168.N.253.
"Sherwen" <sherwen@free.fr> a écrit dans le message de
news:752b855alid2usec9ea2fnpism5i16js8b@4ax.com...
J'utilise Outpost free 2009 depuis un moment et aucun problème. Après,
faut peut-être le paramétrer un peu, mais avec les valeurs par défaut
c'est déjà pas mal et léger questions ressources.
Braves gens, si vous avez un routeur entre votre Internet (WAN) et votre
réseau local (LAN) même s'il est réduit à un poste, il est inutile de
s'embêter avec un firewall, le routeur s'en charge, vous pouvez même
désactiver celui de Windows. Ce que je fais depuis des années et tous les
anti-virus que j'utilise n'ont jamais rien trouvé comme intrus (les
rarissimes sont ceux planqués dans des fichiers téléchargés). Si vous êtes
inquiets vous pouvez récupérer CurrPorts et regarder de temps en temps s'il
y a des connexions extérieures suspectes, mais ce n'est jamais le cas.
Astuce : en configurant votre routeur, mettez lui l'adresse (classe C)
192.168.N.254 et indiquez lui une adresse DMZ qu'aucun poste n'a à
192.168.N.253.
J'utilise Outpost free 2009 depuis un moment et aucun problème. Après, faut peut-être le paramétrer un peu, mais avec les valeurs par défaut c'est déjà pas mal et léger questions ressources.
Braves gens, si vous avez un routeur entre votre Internet (WAN) et votre réseau local (LAN) même s'il est réduit à un poste, il est inutile de s'embêter avec un firewall, le routeur s'en charge, vous pouvez même désactiver celui de Windows. Ce que je fais depuis des années et tous les anti-virus que j'utilise n'ont jamais rien trouvé comme intrus (les rarissimes sont ceux planqués dans des fichiers téléchargés). Si vous êtes inquiets vous pouvez récupérer CurrPorts et regarder de temps en temps s'il y a des connexions extérieures suspectes, mais ce n'est jamais le cas. Astuce : en configurant votre routeur, mettez lui l'adresse (classe C) 192.168.N.254 et indiquez lui une adresse DMZ qu'aucun poste n'a à 192.168.N.253.
Droger Jean-Paul
Williamhoustra a utilisé son clavier pour écrire :
"Sherwen" a écrit dans le message de news:
J'utilise Outpost free 2009 depuis un moment et aucun problème. Après, faut peut-être le paramétrer un peu, mais avec les valeurs par défaut c'est déjà pas mal et léger questions ressources.
Braves gens, si vous avez un routeur entre votre Internet (WAN) et votre réseau local (LAN) même s'il est réduit à un poste, il est inutile de s'embêter avec un firewall, le routeur s'en charge, vous pouvez même désactiver celui de Windows. Ce que je fais depuis des années et tous les anti-virus que j'utilise n'ont jamais rien trouvé comme intrus (les rarissimes sont ceux planqués dans des fichiers téléchargés). Si vous êtes inquiets vous pouvez récupérer CurrPorts et regarder de temps en temps s'il y a des connexions extérieures suspectes, mais ce n'est jamais le cas. Astuce : en configurant votre routeur, mettez lui l'adresse (classe C) 192.168.N.254 et indiquez lui une adresse DMZ qu'aucun poste n'a à 192.168.N.253.
Tu as en grande partie raison: avec une box et XP ou Vista tu as deux pare feux en série pour l'entrée ... par contre rien en sortie!!
Cela veut dire que si tu embarques par mégarde un espion, celui ci peut oeuvrer sans que tu t'en aperçoives!!
Pour ceux qui savent déterminer pour quelles raisons un pere feux crie à la sortie, un gratuit règlé au mini peut être utile!!
J'ai ainsi une ancienne version de ZA gratuit qui tourne sur ma machine, où je n'ai laissé que la fonction pare feux !! Il m'a déjà détecté par deux fois des intrus qui voulaient sortir (il donne le lien où ils sont iinstallés) ce qui a permis de les éliminer (sans doute joint à un téléchargement )! Si tu le règles bien il ne t'emmerdera pas!!
maintenant chacun fait comme il veut, mais il est tout de même prudent de vérifier ce qui sort de ta machine; vu les spams reçus de droite et de gauche y a tout de même pas mal de machines infectées à travers le pays!!
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
Williamhoustra a utilisé son clavier pour écrire :
"Sherwen" <sherwen@free.fr> a écrit dans le message de
news:752b855alid2usec9ea2fnpism5i16js8b@4ax.com...
J'utilise Outpost free 2009 depuis un moment et aucun problème. Après,
faut peut-être le paramétrer un peu, mais avec les valeurs par défaut
c'est déjà pas mal et léger questions ressources.
Braves gens, si vous avez un routeur entre votre Internet (WAN) et votre
réseau local (LAN) même s'il est réduit à un poste, il est inutile de
s'embêter avec un firewall, le routeur s'en charge, vous pouvez même
désactiver celui de Windows. Ce que je fais depuis des années et tous les
anti-virus que j'utilise n'ont jamais rien trouvé comme intrus (les
rarissimes sont ceux planqués dans des fichiers téléchargés). Si vous êtes
inquiets vous pouvez récupérer CurrPorts et regarder de temps en temps s'il y
a des connexions extérieures suspectes, mais ce n'est jamais le cas. Astuce :
en configurant votre routeur, mettez lui l'adresse (classe C) 192.168.N.254
et indiquez lui une adresse DMZ qu'aucun poste n'a à 192.168.N.253.
Tu as en grande partie raison: avec une box et XP ou Vista tu as deux
pare feux en série pour l'entrée ... par contre rien en sortie!!
Cela veut dire que si tu embarques par mégarde un espion, celui ci peut
oeuvrer sans que tu t'en aperçoives!!
Pour ceux qui savent déterminer pour quelles raisons un pere feux crie
à la sortie, un gratuit règlé au mini peut être utile!!
J'ai ainsi une ancienne version de ZA gratuit qui tourne sur ma
machine, où je n'ai laissé que la fonction pare feux !! Il m'a déjà
détecté par deux fois des intrus qui voulaient sortir (il donne le lien
où ils sont iinstallés) ce qui a permis de les éliminer (sans doute
joint à un téléchargement )! Si tu le règles bien il ne t'emmerdera
pas!!
maintenant chacun fait comme il veut, mais il est tout de même prudent
de vérifier ce qui sort de ta machine; vu les spams reçus de droite et
de gauche y a tout de même pas mal de machines infectées à travers le
pays!!
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr
Williamhoustra a utilisé son clavier pour écrire :
"Sherwen" a écrit dans le message de news:
J'utilise Outpost free 2009 depuis un moment et aucun problème. Après, faut peut-être le paramétrer un peu, mais avec les valeurs par défaut c'est déjà pas mal et léger questions ressources.
Braves gens, si vous avez un routeur entre votre Internet (WAN) et votre réseau local (LAN) même s'il est réduit à un poste, il est inutile de s'embêter avec un firewall, le routeur s'en charge, vous pouvez même désactiver celui de Windows. Ce que je fais depuis des années et tous les anti-virus que j'utilise n'ont jamais rien trouvé comme intrus (les rarissimes sont ceux planqués dans des fichiers téléchargés). Si vous êtes inquiets vous pouvez récupérer CurrPorts et regarder de temps en temps s'il y a des connexions extérieures suspectes, mais ce n'est jamais le cas. Astuce : en configurant votre routeur, mettez lui l'adresse (classe C) 192.168.N.254 et indiquez lui une adresse DMZ qu'aucun poste n'a à 192.168.N.253.
Tu as en grande partie raison: avec une box et XP ou Vista tu as deux pare feux en série pour l'entrée ... par contre rien en sortie!!
Cela veut dire que si tu embarques par mégarde un espion, celui ci peut oeuvrer sans que tu t'en aperçoives!!
Pour ceux qui savent déterminer pour quelles raisons un pere feux crie à la sortie, un gratuit règlé au mini peut être utile!!
J'ai ainsi une ancienne version de ZA gratuit qui tourne sur ma machine, où je n'ai laissé que la fonction pare feux !! Il m'a déjà détecté par deux fois des intrus qui voulaient sortir (il donne le lien où ils sont iinstallés) ce qui a permis de les éliminer (sans doute joint à un téléchargement )! Si tu le règles bien il ne t'emmerdera pas!!
maintenant chacun fait comme il veut, mais il est tout de même prudent de vérifier ce qui sort de ta machine; vu les spams reçus de droite et de gauche y a tout de même pas mal de machines infectées à travers le pays!!
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
Michel__D
Bonjour,
Droger Jean-Paul a écrit :
Williamhoustra a utilisé son clavier pour écrire :
"Sherwen" a écrit dans le message de news:
J'utilise Outpost free 2009 depuis un moment et aucun problème. Après, faut peut-être le paramétrer un peu, mais avec les valeurs par défaut c'est déjà pas mal et léger questions ressources.
Braves gens, si vous avez un routeur entre votre Internet (WAN) et votre réseau local (LAN) même s'il est réduit à un poste, il est inutile de s'embêter avec un firewall, le routeur s'en charge, vous pouvez même désactiver celui de Windows. Ce que je fais depuis des années et tous les anti-virus que j'utilise n'ont jamais rien trouvé comme intrus (les rarissimes sont ceux planqués dans des fichiers téléchargés). Si vous êtes inquiets vous pouvez récupérer CurrPorts et regarder de temps en temps s'il y a des connexions extérieures suspectes, mais ce n'est jamais le cas. Astuce : en configurant votre routeur, mettez lui l'adresse (classe C) 192.168.N.254 et indiquez lui une adresse DMZ qu'aucun poste n'a à 192.168.N.253.
Tu as en grande partie raison: avec une box et XP ou Vista tu as deux pare feux en série pour l'entrée ... par contre rien en sortie!!
Cela veut dire que si tu embarques par mégarde un espion, celui ci peut oeuvrer sans que tu t'en aperçoives!!
Pour ceux qui savent déterminer pour quelles raisons un pere feux crie à la sortie, un gratuit règlé au mini peut être utile!!
J'ai ainsi une ancienne version de ZA gratuit qui tourne sur ma machine, où je n'ai laissé que la fonction pare feux !! Il m'a déjà détecté par deux fois des intrus qui voulaient sortir (il donne le lien où ils sont iinstallés) ce qui a permis de les éliminer (sans doute joint à un téléchargement )! Si tu le règles bien il ne t'emmerdera pas!!
maintenant chacun fait comme il veut, mais il est tout de même prudent de vérifier ce qui sort de ta machine; vu les spams reçus de droite et de gauche y a tout de même pas mal de machines infectées à travers le pays!!
Et oui un routeur filtre efficacement l'entrée, mais laisse la plupart du temps tout sortir (selon la configuration) et donc un parefeu est nécessaire pour contrôler la sortie.
Bonjour,
Droger Jean-Paul a écrit :
Williamhoustra a utilisé son clavier pour écrire :
"Sherwen" <sherwen@free.fr> a écrit dans le message de
news:752b855alid2usec9ea2fnpism5i16js8b@4ax.com...
J'utilise Outpost free 2009 depuis un moment et aucun problème. Après,
faut peut-être le paramétrer un peu, mais avec les valeurs par défaut
c'est déjà pas mal et léger questions ressources.
Braves gens, si vous avez un routeur entre votre Internet (WAN) et
votre réseau local (LAN) même s'il est réduit à un poste, il est
inutile de s'embêter avec un firewall, le routeur s'en charge, vous
pouvez même désactiver celui de Windows. Ce que je fais depuis des
années et tous les anti-virus que j'utilise n'ont jamais rien trouvé
comme intrus (les rarissimes sont ceux planqués dans des fichiers
téléchargés). Si vous êtes inquiets vous pouvez récupérer CurrPorts et
regarder de temps en temps s'il y a des connexions extérieures
suspectes, mais ce n'est jamais le cas. Astuce : en configurant votre
routeur, mettez lui l'adresse (classe C) 192.168.N.254 et indiquez lui
une adresse DMZ qu'aucun poste n'a à 192.168.N.253.
Tu as en grande partie raison: avec une box et XP ou Vista tu as deux
pare feux en série pour l'entrée ... par contre rien en sortie!!
Cela veut dire que si tu embarques par mégarde un espion, celui ci peut
oeuvrer sans que tu t'en aperçoives!!
Pour ceux qui savent déterminer pour quelles raisons un pere feux crie à
la sortie, un gratuit règlé au mini peut être utile!!
J'ai ainsi une ancienne version de ZA gratuit qui tourne sur ma machine,
où je n'ai laissé que la fonction pare feux !! Il m'a déjà détecté par
deux fois des intrus qui voulaient sortir (il donne le lien où ils sont
iinstallés) ce qui a permis de les éliminer (sans doute joint à un
téléchargement )! Si tu le règles bien il ne t'emmerdera pas!!
maintenant chacun fait comme il veut, mais il est tout de même prudent
de vérifier ce qui sort de ta machine; vu les spams reçus de droite et
de gauche y a tout de même pas mal de machines infectées à travers le
pays!!
Et oui un routeur filtre efficacement l'entrée, mais laisse la plupart
du temps tout sortir (selon la configuration) et donc un parefeu est
nécessaire pour contrôler la sortie.
Williamhoustra a utilisé son clavier pour écrire :
"Sherwen" a écrit dans le message de news:
J'utilise Outpost free 2009 depuis un moment et aucun problème. Après, faut peut-être le paramétrer un peu, mais avec les valeurs par défaut c'est déjà pas mal et léger questions ressources.
Braves gens, si vous avez un routeur entre votre Internet (WAN) et votre réseau local (LAN) même s'il est réduit à un poste, il est inutile de s'embêter avec un firewall, le routeur s'en charge, vous pouvez même désactiver celui de Windows. Ce que je fais depuis des années et tous les anti-virus que j'utilise n'ont jamais rien trouvé comme intrus (les rarissimes sont ceux planqués dans des fichiers téléchargés). Si vous êtes inquiets vous pouvez récupérer CurrPorts et regarder de temps en temps s'il y a des connexions extérieures suspectes, mais ce n'est jamais le cas. Astuce : en configurant votre routeur, mettez lui l'adresse (classe C) 192.168.N.254 et indiquez lui une adresse DMZ qu'aucun poste n'a à 192.168.N.253.
Tu as en grande partie raison: avec une box et XP ou Vista tu as deux pare feux en série pour l'entrée ... par contre rien en sortie!!
Cela veut dire que si tu embarques par mégarde un espion, celui ci peut oeuvrer sans que tu t'en aperçoives!!
Pour ceux qui savent déterminer pour quelles raisons un pere feux crie à la sortie, un gratuit règlé au mini peut être utile!!
J'ai ainsi une ancienne version de ZA gratuit qui tourne sur ma machine, où je n'ai laissé que la fonction pare feux !! Il m'a déjà détecté par deux fois des intrus qui voulaient sortir (il donne le lien où ils sont iinstallés) ce qui a permis de les éliminer (sans doute joint à un téléchargement )! Si tu le règles bien il ne t'emmerdera pas!!
maintenant chacun fait comme il veut, mais il est tout de même prudent de vérifier ce qui sort de ta machine; vu les spams reçus de droite et de gauche y a tout de même pas mal de machines infectées à travers le pays!!
Et oui un routeur filtre efficacement l'entrée, mais laisse la plupart du temps tout sortir (selon la configuration) et donc un parefeu est nécessaire pour contrôler la sortie.
Pascal Hambourg
Salut,
Droger Jean-Paul a écrit :
Williamhoustra a utilisé son clavier pour écrire :
Braves gens, si vous avez un routeur entre votre Internet (WAN) et votre réseau local (LAN) même s'il est réduit à un poste, il est inutile de s'embêter avec un firewall, le routeur s'en charge [...]
Tu as en grande partie raison: avec une box et XP ou Vista tu as deux pare feux en série pour l'entrée ... par contre rien en sortie!!
En outre l'affirmation ci-dessus n'est vraie que pour un routeur qui fait du NAT avec des adresses privées sur le LAN. J'ai vu des cas où le routeur ne fait aucun filtrage (non, un routeur n'est pas forcément un pare-feu), la protection en entrée étant seulement un effet de bord de l'usage d'adresses privées non routées à l'extérieur - théoriquement, mais si ce n'est pas le cas... attention !. En IPv6, que certains FAI comme Free commencent à déployer, adieu NAT, adresses privées et protection par effet de bord. D'ailleurs la Freebox n'offre aucune protection pour l'IPv6 lorsque celui-ci est activé, même en mode routeur qui ne concerne que l'IPv4.
Salut,
Droger Jean-Paul a écrit :
Williamhoustra a utilisé son clavier pour écrire :
Braves gens, si vous avez un routeur entre votre Internet (WAN) et votre
réseau local (LAN) même s'il est réduit à un poste, il est inutile de
s'embêter avec un firewall, le routeur s'en charge [...]
Tu as en grande partie raison: avec une box et XP ou Vista tu as deux
pare feux en série pour l'entrée ... par contre rien en sortie!!
En outre l'affirmation ci-dessus n'est vraie que pour un routeur qui
fait du NAT avec des adresses privées sur le LAN. J'ai vu des cas où le
routeur ne fait aucun filtrage (non, un routeur n'est pas forcément un
pare-feu), la protection en entrée étant seulement un effet de bord de
l'usage d'adresses privées non routées à l'extérieur - théoriquement,
mais si ce n'est pas le cas... attention !. En IPv6, que certains FAI
comme Free commencent à déployer, adieu NAT, adresses privées et
protection par effet de bord. D'ailleurs la Freebox n'offre aucune
protection pour l'IPv6 lorsque celui-ci est activé, même en mode routeur
qui ne concerne que l'IPv4.
Williamhoustra a utilisé son clavier pour écrire :
Braves gens, si vous avez un routeur entre votre Internet (WAN) et votre réseau local (LAN) même s'il est réduit à un poste, il est inutile de s'embêter avec un firewall, le routeur s'en charge [...]
Tu as en grande partie raison: avec une box et XP ou Vista tu as deux pare feux en série pour l'entrée ... par contre rien en sortie!!
En outre l'affirmation ci-dessus n'est vraie que pour un routeur qui fait du NAT avec des adresses privées sur le LAN. J'ai vu des cas où le routeur ne fait aucun filtrage (non, un routeur n'est pas forcément un pare-feu), la protection en entrée étant seulement un effet de bord de l'usage d'adresses privées non routées à l'extérieur - théoriquement, mais si ce n'est pas le cas... attention !. En IPv6, que certains FAI comme Free commencent à déployer, adieu NAT, adresses privées et protection par effet de bord. D'ailleurs la Freebox n'offre aucune protection pour l'IPv6 lorsque celui-ci est activé, même en mode routeur qui ne concerne que l'IPv4.
Williamhoustra
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news:h6a0kl$1tbq$
En outre l'affirmation ci-dessus n'est vraie que pour un routeur qui fait du NAT avec des adresses privées sur le LAN. J'ai vu des cas où le routeur ne fait aucun filtrage (non, un routeur n'est pas forcément un pare-feu), la protection en entrée étant seulement un effet de bord de l'usage d'adresses privées non routées à l'extérieur - théoriquement, mais si ce n'est pas le cas... attention !. En IPv6, que certains FAI comme Free commencent à déployer, adieu NAT, adresses privées et protection par effet de bord. D'ailleurs la Freebox n'offre aucune protection pour l'IPv6 lorsque celui-ci est activé, même en mode routeur qui ne concerne que l'IPv4.
Il est vrai ! Je ne parlais pas de la Freebox. La mienne (V4) n'avait de toute façon qu'une sortie Ethernet, d'où la nécessité d'utiliser un switch-routeur-nateur Netgear (RP614). La fonction routeur de la freebox étant désactivée. Donc rien (de non autorisé) qui entre, tout pouvant sortir. C'est là où il faut avoir à l'oeil ce qu'on a installé si ce qui sort est autorisé. D'où l'intérêt de CurrPorts évident et léger alors qu'un firewall logiciel va bouffer des ressources (moi aussi je suis passé par là, mais j'ai mis ça au panier). L'IPV6 moi pas connait' pat'on.
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news:h6a0kl$1tbq$1@saria.nerim.net...
En outre l'affirmation ci-dessus n'est vraie que pour un routeur qui
fait du NAT avec des adresses privées sur le LAN. J'ai vu des cas où le
routeur ne fait aucun filtrage (non, un routeur n'est pas forcément un
pare-feu), la protection en entrée étant seulement un effet de bord de
l'usage d'adresses privées non routées à l'extérieur - théoriquement,
mais si ce n'est pas le cas... attention !. En IPv6, que certains FAI
comme Free commencent à déployer, adieu NAT, adresses privées et
protection par effet de bord. D'ailleurs la Freebox n'offre aucune
protection pour l'IPv6 lorsque celui-ci est activé, même en mode routeur
qui ne concerne que l'IPv4.
Il est vrai ! Je ne parlais pas de la Freebox. La mienne (V4) n'avait de
toute façon qu'une sortie Ethernet, d'où la nécessité d'utiliser un
switch-routeur-nateur Netgear (RP614). La fonction routeur de la freebox
étant désactivée. Donc rien (de non autorisé) qui entre, tout pouvant
sortir. C'est là où il faut avoir à l'oeil ce qu'on a installé si ce qui
sort est autorisé. D'où l'intérêt de CurrPorts évident et léger alors qu'un
firewall logiciel va bouffer des ressources (moi aussi je suis passé par là,
mais j'ai mis ça au panier). L'IPV6 moi pas connait' pat'on.
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news:h6a0kl$1tbq$
En outre l'affirmation ci-dessus n'est vraie que pour un routeur qui fait du NAT avec des adresses privées sur le LAN. J'ai vu des cas où le routeur ne fait aucun filtrage (non, un routeur n'est pas forcément un pare-feu), la protection en entrée étant seulement un effet de bord de l'usage d'adresses privées non routées à l'extérieur - théoriquement, mais si ce n'est pas le cas... attention !. En IPv6, que certains FAI comme Free commencent à déployer, adieu NAT, adresses privées et protection par effet de bord. D'ailleurs la Freebox n'offre aucune protection pour l'IPv6 lorsque celui-ci est activé, même en mode routeur qui ne concerne que l'IPv4.
Il est vrai ! Je ne parlais pas de la Freebox. La mienne (V4) n'avait de toute façon qu'une sortie Ethernet, d'où la nécessité d'utiliser un switch-routeur-nateur Netgear (RP614). La fonction routeur de la freebox étant désactivée. Donc rien (de non autorisé) qui entre, tout pouvant sortir. C'est là où il faut avoir à l'oeil ce qu'on a installé si ce qui sort est autorisé. D'où l'intérêt de CurrPorts évident et léger alors qu'un firewall logiciel va bouffer des ressources (moi aussi je suis passé par là, mais j'ai mis ça au panier). L'IPV6 moi pas connait' pat'on.
Pascal Hambourg
Williamhoustra a écrit :
Il est vrai ! Je ne parlais pas de la Freebox.
Ce n'était qu'un exemple.
La mienne (V4) n'avait de toute façon qu'une sortie Ethernet, d'où la nécessité d'utiliser un switch-routeur-nateur Netgear (RP614). La fonction routeur de la freebox étant désactivée.
La Freebox v4 peut fonctionner en routeur NAT, il suffit alors de lui adjoindre un simple switch, pas besoin de routeur.
Pour résumer mon objection, il ne faut pas systématiquement assimiler un routeur à un appareil qui : - a plusieurs ports LAN - fait du NAT - fait du filtrage
Ce n'est pas parce que c'est souvent le cas avec les "routeurs" grand public que c'est toujours le cas.
Williamhoustra a écrit :
Il est vrai ! Je ne parlais pas de la Freebox.
Ce n'était qu'un exemple.
La mienne (V4) n'avait de
toute façon qu'une sortie Ethernet, d'où la nécessité d'utiliser un
switch-routeur-nateur Netgear (RP614). La fonction routeur de la freebox
étant désactivée.
La Freebox v4 peut fonctionner en routeur NAT, il suffit alors de lui
adjoindre un simple switch, pas besoin de routeur.
Pour résumer mon objection, il ne faut pas systématiquement assimiler un
routeur à un appareil qui :
- a plusieurs ports LAN
- fait du NAT
- fait du filtrage
Ce n'est pas parce que c'est souvent le cas avec les "routeurs" grand
public que c'est toujours le cas.
La mienne (V4) n'avait de toute façon qu'une sortie Ethernet, d'où la nécessité d'utiliser un switch-routeur-nateur Netgear (RP614). La fonction routeur de la freebox étant désactivée.
La Freebox v4 peut fonctionner en routeur NAT, il suffit alors de lui adjoindre un simple switch, pas besoin de routeur.
Pour résumer mon objection, il ne faut pas systématiquement assimiler un routeur à un appareil qui : - a plusieurs ports LAN - fait du NAT - fait du filtrage
Ce n'est pas parce que c'est souvent le cas avec les "routeurs" grand public que c'est toujours le cas.
