Salut,
Dans quelques heures j'abandonne mon Imac 17' pour un 20' tout neuf :o))
Actuellement j'ai un DD partitionné en 2 : 15Go pour le système, le
reste pour les datas. J'ai passé un petit coup de DiskWarrior juste pour
avoir la tronche des graphs de ces 2 partoches qui sont pas mal
fragmentées selon DW(40% sur la partoche systeme, et 45% sur l'autre)
J'ai souvent lu ici et là sans jamais bien arriver à faire la part des
choses, que l'état de fragmentation du disque n'avait que peu voir pas
d'incidence sur la réactivité, et qu'en gros sous OS X on s'en foutais.
De là découle ma question:
Y a t'il un intérêt (autre que pour une raison pratique de rangement de
fichiers), de partitionner un DD ?
Merci !
--
Spawn
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
patpro
In article <1ga0pw7.1yztqap1b3p6sqN%, (Spawn) wrote:
J'ai souvent lu ici et là sans jamais bien arriver à faire la part des choses, que l'état de fragmentation du disque n'avait que peu voir pas d'incidence sur la réactivité, et qu'en gros sous OS X on s'en foutais.
c'est pas tout a fait vrai, sinon Apple n'aurait pas rajouté à Panthere une fonction de défrag automatique et (presque) transparente :)
De là découle ma question: Y a t'il un intérêt (autre que pour une raison pratique de rangement de fichiers), de partitionner un DD ?
a mon sens non. Un second disque par contre apporte d'enormes avantages (possibilité de redondance, et bien sur séparation physique réelle : plus de sécurité, plus de performance, plus de souplesse)
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
In article <1ga0pw7.1yztqap1b3p6sqN%spawn@invalid.fr>,
spawn@invalid.fr (Spawn) wrote:
J'ai souvent lu ici et là sans jamais bien arriver à faire la part des
choses, que l'état de fragmentation du disque n'avait que peu voir pas
d'incidence sur la réactivité, et qu'en gros sous OS X on s'en foutais.
c'est pas tout a fait vrai, sinon Apple n'aurait pas rajouté à Panthere
une fonction de défrag automatique et (presque) transparente :)
De là découle ma question:
Y a t'il un intérêt (autre que pour une raison pratique de rangement de
fichiers), de partitionner un DD ?
a mon sens non. Un second disque par contre apporte d'enormes avantages
(possibilité de redondance, et bien sur séparation physique réelle :
plus de sécurité, plus de performance, plus de souplesse)
patpro
--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php
In article <1ga0pw7.1yztqap1b3p6sqN%, (Spawn) wrote:
J'ai souvent lu ici et là sans jamais bien arriver à faire la part des choses, que l'état de fragmentation du disque n'avait que peu voir pas d'incidence sur la réactivité, et qu'en gros sous OS X on s'en foutais.
c'est pas tout a fait vrai, sinon Apple n'aurait pas rajouté à Panthere une fonction de défrag automatique et (presque) transparente :)
De là découle ma question: Y a t'il un intérêt (autre que pour une raison pratique de rangement de fichiers), de partitionner un DD ?
a mon sens non. Un second disque par contre apporte d'enormes avantages (possibilité de redondance, et bien sur séparation physique réelle : plus de sécurité, plus de performance, plus de souplesse)
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
langmc
Spawn wrote:
J'ai passé un petit coup de DiskWarrior juste pour avoir la tronche des graphs de ces 2 partoches qui sont pas mal fragmentées selon DW(40% sur la partoche systeme, et 45% sur l'autre)
attention, DW ne te fait pas voir le fragmentation de la partoche ( :) mais la fragmentation du répertoire et ensuite te propose de le refaire tout propre sur lui...
Pour voir la fragmentation des partitions/fichiers, il y a TechTool, SpeedDisk, etc...
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Spawn <spawn@invalid.fr> wrote:
J'ai passé un petit coup de DiskWarrior juste pour
avoir la tronche des graphs de ces 2 partoches qui sont pas mal
fragmentées selon DW(40% sur la partoche systeme, et 45% sur l'autre)
attention, DW ne te fait pas voir le fragmentation de la partoche ( :)
mais la fragmentation du répertoire et ensuite te propose de le refaire
tout propre sur lui...
Pour voir la fragmentation des partitions/fichiers, il y a TechTool,
SpeedDisk, etc...
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
J'ai passé un petit coup de DiskWarrior juste pour avoir la tronche des graphs de ces 2 partoches qui sont pas mal fragmentées selon DW(40% sur la partoche systeme, et 45% sur l'autre)
attention, DW ne te fait pas voir le fragmentation de la partoche ( :) mais la fragmentation du répertoire et ensuite te propose de le refaire tout propre sur lui...
Pour voir la fragmentation des partitions/fichiers, il y a TechTool, SpeedDisk, etc...
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
brainless
patpro wrote:
c'est pas tout a fait vrai, sinon Apple n'aurait pas rajouté à Panthere une fonction de défrag automatique et (presque) transparente :)
Intéressant comme info. Où peut-on en savoir plus ?
patpro <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
c'est pas tout a fait vrai, sinon Apple n'aurait pas rajouté à Panthere
une fonction de défrag automatique et (presque) transparente :)
Intéressant comme info. Où peut-on en savoir plus ?
c'est pas tout a fait vrai, sinon Apple n'aurait pas rajouté à Panthere une fonction de défrag automatique et (presque) transparente :)
Intéressant comme info. Où peut-on en savoir plus ?
Jean.Pierre.Poindessault
In article <1ga0ugp.103r92nd7yzsuN%, (michel langlois) wrote:
Spawn wrote:
J'ai passé un petit coup de DiskWarrior juste pour avoir la tronche des graphs de ces 2 partoches qui sont pas mal fragmentées selon DW(40% sur la partoche systeme, et 45% sur l'autre)
attention, DW ne te fait pas voir le fragmentation de la partoche ( :) mais la fragmentation du répertoire et ensuite te propose de le refaire tout propre sur lui...
Pour voir la fragmentation des partitions/fichiers, il y a TechTool, SpeedDisk, etc... -------
et PlusOptimizer qui venait autrefois avec DiskWarrior
JPP
In article <1ga0ugp.103r92nd7yzsuN%langmc@free.fr>, langmc@free.fr (michel
langlois) wrote:
Spawn <spawn@invalid.fr> wrote:
J'ai passé un petit coup de DiskWarrior juste pour
avoir la tronche des graphs de ces 2 partoches qui sont pas mal
fragmentées selon DW(40% sur la partoche systeme, et 45% sur l'autre)
attention, DW ne te fait pas voir le fragmentation de la partoche ( :)
mais la fragmentation du répertoire et ensuite te propose de le refaire
tout propre sur lui...
Pour voir la fragmentation des partitions/fichiers, il y a TechTool,
SpeedDisk, etc...
-------
et PlusOptimizer qui venait autrefois avec DiskWarrior
In article <1ga0ugp.103r92nd7yzsuN%, (michel langlois) wrote:
Spawn wrote:
J'ai passé un petit coup de DiskWarrior juste pour avoir la tronche des graphs de ces 2 partoches qui sont pas mal fragmentées selon DW(40% sur la partoche systeme, et 45% sur l'autre)
attention, DW ne te fait pas voir le fragmentation de la partoche ( :) mais la fragmentation du répertoire et ensuite te propose de le refaire tout propre sur lui...
Pour voir la fragmentation des partitions/fichiers, il y a TechTool, SpeedDisk, etc... -------
et PlusOptimizer qui venait autrefois avec DiskWarrior
JPP
patpro
In article <1ga0vc0.1ytmxlem4tvzkN%, (Dr. NoBrain) wrote:
patpro wrote:
c'est pas tout a fait vrai, sinon Apple n'aurait pas rajouté à Panthere une fonction de défrag automatique et (presque) transparente :)
Intéressant comme info. Où peut-on en savoir plus ?
partout :) google, apple, dans les archives d'ici... j'ai meme vu le bout de code concerné passer sur un forum.
ca ne détaille pas les fonctions particulière de Panther a ce sujet, mais ça fait le point.
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
Philippe Di Valentin
Le 2/03/04 11:22, Spawn écrivait:
J'ai souvent lu ici et là sans jamais bien arriver à faire la part des choses, que l'état de fragmentation du disque n'avait que peu voir pas d'incidence sur la réactivité, et qu'en gros sous OS X on s'en foutais.
Il y a objectivement un plus au niveau de la réactivité lorsque le DD est défragmenté voir optimisé car l'enchevètrement des fichiers est hallucinant. Je ne suis pas du tout persuadé par la défragmentation automatique par Panther; après une installation minimum il y a environ 250 fichiers fragmenté; cela s'amplifie au fil des installations supplémentaires et après un certain temps d'utilisation on a toujours les mêmes fichiers fragmentés;rien ne bouge. Seul le ou les fichiers swap ne se fragmentent pas, contrairement à la mémoire virtuelle de "feu" OS 9.
Y a t'il un intérêt (autre que pour une raison pratique de rangement de fichiers), de partitionner un DD ? Merci !
Deux partitions permettent d'installer 2 Panther par exemple; en cas de problème sur l'un on peut démarrer sur l'autre,réparer le disque ou les autorisations de celui qui "coince",récupérer un élément mis par erreur à la corbeille,etc...
-- Philippe
Le 2/03/04 11:22, Spawn écrivait:
J'ai souvent lu ici et là sans jamais bien arriver à faire la part des
choses, que l'état de fragmentation du disque n'avait que peu voir pas
d'incidence sur la réactivité, et qu'en gros sous OS X on s'en foutais.
Il y a objectivement un plus au niveau de la réactivité lorsque le DD est
défragmenté voir optimisé car l'enchevètrement des fichiers est hallucinant.
Je ne suis pas du tout persuadé par la défragmentation automatique par
Panther; après une installation minimum il y a environ 250 fichiers
fragmenté; cela s'amplifie au fil des installations supplémentaires et après
un certain temps d'utilisation on a toujours les mêmes fichiers
fragmentés;rien ne bouge.
Seul le ou les fichiers swap ne se fragmentent pas, contrairement à la
mémoire virtuelle de "feu" OS 9.
Y a t'il un intérêt (autre que pour une raison pratique de rangement de
fichiers), de partitionner un DD ?
Merci !
Deux partitions permettent d'installer 2 Panther par exemple; en cas de
problème sur l'un on peut démarrer sur l'autre,réparer le disque ou les
autorisations de celui qui "coince",récupérer un élément mis par erreur à la
corbeille,etc...
J'ai souvent lu ici et là sans jamais bien arriver à faire la part des choses, que l'état de fragmentation du disque n'avait que peu voir pas d'incidence sur la réactivité, et qu'en gros sous OS X on s'en foutais.
Il y a objectivement un plus au niveau de la réactivité lorsque le DD est défragmenté voir optimisé car l'enchevètrement des fichiers est hallucinant. Je ne suis pas du tout persuadé par la défragmentation automatique par Panther; après une installation minimum il y a environ 250 fichiers fragmenté; cela s'amplifie au fil des installations supplémentaires et après un certain temps d'utilisation on a toujours les mêmes fichiers fragmentés;rien ne bouge. Seul le ou les fichiers swap ne se fragmentent pas, contrairement à la mémoire virtuelle de "feu" OS 9.
Y a t'il un intérêt (autre que pour une raison pratique de rangement de fichiers), de partitionner un DD ? Merci !
Deux partitions permettent d'installer 2 Panther par exemple; en cas de problème sur l'un on peut démarrer sur l'autre,réparer le disque ou les autorisations de celui qui "coince",récupérer un élément mis par erreur à la corbeille,etc...
-- Philippe
patpro
In article <BC6A4F9F.C5%, Philippe Di Valentin wrote:
Je ne suis pas du tout persuadé par la défragmentation automatique par Panther; après une installation minimum il y a environ 250 fichiers fragmenté; cela s'amplifie au fil des installations supplémentaires et après un certain temps d'utilisation on a toujours les mêmes fichiers fragmentés;rien ne bouge.
probablement que tu ne sais pas alors ce qu'est supposée faire, la défrag automatique de Panther :)
bonne lecture, pour ceux qui ne les avaient pas encore lus ;-)
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
In article <BC6A4F9F.C5%Philippe.Divalentin@wanadoo.fr>,
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
Je ne suis pas du tout persuadé par la défragmentation automatique par
Panther; après une installation minimum il y a environ 250 fichiers
fragmenté; cela s'amplifie au fil des installations supplémentaires et après
un certain temps d'utilisation on a toujours les mêmes fichiers
fragmentés;rien ne bouge.
probablement que tu ne sais pas alors ce qu'est supposée faire, la
défrag automatique de Panther :)
In article <BC6A4F9F.C5%, Philippe Di Valentin wrote:
Je ne suis pas du tout persuadé par la défragmentation automatique par Panther; après une installation minimum il y a environ 250 fichiers fragmenté; cela s'amplifie au fil des installations supplémentaires et après un certain temps d'utilisation on a toujours les mêmes fichiers fragmentés;rien ne bouge.
probablement que tu ne sais pas alors ce qu'est supposée faire, la défrag automatique de Panther :)
