Slt
J'ai fait 1 upgrade de noyau du 2.4.24-xfs au 2.4.26 et tout fier, je
croyait qu'il était pris en compte !
Comme je cherche à étudier ma machine et à améliorer sa sécu..., j'ai
essayé tiger et voila ce qu'il me dit ! :
root@GNUDeb'Lin'Box:/etc/apt# tiger
Tiger UN*X security checking system
Developed by Texas A&M University, 1994
Updated by the Advanced Research Corporation, 1999-2002
Further updated by Javier Fernandez-Sanguino, 2001-2003
Covered by the GNU General Public License (GPL)
Configuring...
Will try to check using config for 'i686' running Linux 2.4.24-xfs...
--CONFIG-- [con005c] Using configuration files for Linux 2.4.24-xfs. Using
^^^^^^ configuration files for generic
Linux 2.
Tiger security scripts *** 3.2.1, 2003.10.10.18.00 ***
13:31> Beginning security report for GNUDeb'Lin'Box.
13:31> Starting file systems scans in background...
Bon je suis 1 honnête noob, si ce n'est 12 noob honnête ; mais là il me
semble que j'ai encore louppé quelque chose ; mais quoi ?
Si vous avez 1 idée, elle serai bienvenue !
Au fait c quoi l'intérêt du xfs et dans ce cas le 2.4.26 vaut-il
vraiment le coup ?
Merci de votre attention
Cordialement
Mi
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Yves Rutschle
On Sat, Aug 28, 2004 at 01:47:20PM +0200, Mezig wrote:
J'ai fait 1 upgrade de noyau du 2.4.24-xfs au 2.4.26 et tout fier, je croyait qu'il était pris en compte !
Si tu utilises LILO, il faut relancer lilo pour qu'il prenne en compte le nouveau noyau (les paquets noyaux Debian le font peut-être automatiquement, je ne sais plus).
à améliorer sa sécu...,
Attention, tu sembles être la proie d'une parano importante qui ne peut être bonne pour ta tension.
Will try to check using config for 'i686' running Linux 2.4.24-xfs...
uname -r
te donneras toujours la version du noyau que tu utilises à l'instant.
Si vous avez 1 idée, elle serai bienvenue !
Pas relancé LILO, pas rebouté, ou raté le bon noyau au boot?
Au fait c quoi l'intérêt du xfs et dans ce cas le 2.4.26 vaut-il vraiment le coup ?
XFS est un système de fichier qui est plus rapide et généralement plus efficace que ext3.
Pour 2.4.24 par rapport à 2.4.26, je passe (je suis en général partisan de: "Utilise ce qui marche pour toi".)
Y.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On Sat, Aug 28, 2004 at 01:47:20PM +0200, Mezig wrote:
J'ai fait 1 upgrade de noyau du 2.4.24-xfs au 2.4.26 et tout fier, je
croyait qu'il était pris en compte !
Si tu utilises LILO, il faut relancer lilo pour qu'il prenne
en compte le nouveau noyau (les paquets noyaux Debian le
font peut-être automatiquement, je ne sais plus).
à améliorer sa sécu...,
Attention, tu sembles être la proie d'une parano importante
qui ne peut être bonne pour ta tension.
Will try to check using config for 'i686' running Linux 2.4.24-xfs...
uname -r
te donneras toujours la version du noyau que tu utilises à
l'instant.
Si vous avez 1 idée, elle serai bienvenue !
Pas relancé LILO, pas rebouté, ou raté le bon noyau au boot?
Au fait c quoi l'intérêt du xfs et dans ce cas le 2.4.26 vaut-il
vraiment le coup ?
XFS est un système de fichier qui est plus rapide et
généralement plus efficace que ext3.
Pour 2.4.24 par rapport à 2.4.26, je passe (je suis en
général partisan de: "Utilise ce qui marche pour toi".)
Y.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On Sat, Aug 28, 2004 at 01:47:20PM +0200, Mezig wrote:
J'ai fait 1 upgrade de noyau du 2.4.24-xfs au 2.4.26 et tout fier, je croyait qu'il était pris en compte !
Si tu utilises LILO, il faut relancer lilo pour qu'il prenne en compte le nouveau noyau (les paquets noyaux Debian le font peut-être automatiquement, je ne sais plus).
à améliorer sa sécu...,
Attention, tu sembles être la proie d'une parano importante qui ne peut être bonne pour ta tension.
Will try to check using config for 'i686' running Linux 2.4.24-xfs...
uname -r
te donneras toujours la version du noyau que tu utilises à l'instant.
Si vous avez 1 idée, elle serai bienvenue !
Pas relancé LILO, pas rebouté, ou raté le bon noyau au boot?
Au fait c quoi l'intérêt du xfs et dans ce cas le 2.4.26 vaut-il vraiment le coup ?
XFS est un système de fichier qui est plus rapide et généralement plus efficace que ext3.
Pour 2.4.24 par rapport à 2.4.26, je passe (je suis en général partisan de: "Utilise ce qui marche pour toi".)
Y.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Charles Plessy
On Sun, Aug 29, 2004 at 02:39:42AM +0100, Yves Rutschle wrote :
On Sat, Aug 28, 2004 at 01:47:20PM +0200, Mezig wrote: > J'ai fait 1 upgrade de noyau du 2.4.24-xfs au 2.4.26 et tout fier, je > croyait qu'il était pris en compte !
Si tu utilises LILO, il faut relancer lilo pour qu'il prenne en compte le nouveau noyau (les paquets noyaux Debian le font peut-être automatiquement, je ne sais plus).
> à améliorer sa sécu...,
Attention, tu sembles être la proie d'une parano importante qui ne peut être bonne pour ta tension.
Il est vrai qu'il ne faut pas dévouer sa vie à la compilation biquotidienne de noyaux. Néanmoins, le 2.4.24 présente des failles de sécurité très importantes, et dans le doute (les correctifs ont-ils été appliqués ?), je passerai aussi à la version la plus récente (sauf pour woody, chez qui les correctifs sont rétroportés).
Ok, souvent, les failles ne permettent de devenir root que si l'on a un compte local, mais quand on voit les tentatives généralisées de découvertes de comptes/mots de passe triviaux en ce moment, ça fait réfléchir...
L'espérance de vie d'un windows non patché sur le net est de 15 minutes (j'en ai moi-même fait l'expérience), alors faisons en sorte qu'il n'en soit pas de même pour nos debians.
-- Charles
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
On Sun, Aug 29, 2004 at 02:39:42AM +0100, Yves Rutschle wrote :
On Sat, Aug 28, 2004 at 01:47:20PM +0200, Mezig wrote:
> J'ai fait 1 upgrade de noyau du 2.4.24-xfs au 2.4.26 et tout fier, je
> croyait qu'il était pris en compte !
Si tu utilises LILO, il faut relancer lilo pour qu'il prenne
en compte le nouveau noyau (les paquets noyaux Debian le
font peut-être automatiquement, je ne sais plus).
> à améliorer sa sécu...,
Attention, tu sembles être la proie d'une parano importante
qui ne peut être bonne pour ta tension.
Il est vrai qu'il ne faut pas dévouer sa vie à la compilation
biquotidienne de noyaux. Néanmoins, le 2.4.24 présente des failles de
sécurité très importantes, et dans le doute (les correctifs ont-ils
été appliqués ?), je passerai aussi à la version la plus récente (sauf
pour woody, chez qui les correctifs sont rétroportés).
Ok, souvent, les failles ne permettent de devenir root que si
l'on a un compte local, mais quand on voit les tentatives généralisées
de découvertes de comptes/mots de passe triviaux en ce moment, ça fait
réfléchir...
L'espérance de vie d'un windows non patché sur le net est de
15 minutes (j'en ai moi-même fait l'expérience), alors faisons en
sorte qu'il n'en soit pas de même pour nos debians.
--
Charles
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
On Sun, Aug 29, 2004 at 02:39:42AM +0100, Yves Rutschle wrote :
On Sat, Aug 28, 2004 at 01:47:20PM +0200, Mezig wrote: > J'ai fait 1 upgrade de noyau du 2.4.24-xfs au 2.4.26 et tout fier, je > croyait qu'il était pris en compte !
Si tu utilises LILO, il faut relancer lilo pour qu'il prenne en compte le nouveau noyau (les paquets noyaux Debian le font peut-être automatiquement, je ne sais plus).
> à améliorer sa sécu...,
Attention, tu sembles être la proie d'une parano importante qui ne peut être bonne pour ta tension.
Il est vrai qu'il ne faut pas dévouer sa vie à la compilation biquotidienne de noyaux. Néanmoins, le 2.4.24 présente des failles de sécurité très importantes, et dans le doute (les correctifs ont-ils été appliqués ?), je passerai aussi à la version la plus récente (sauf pour woody, chez qui les correctifs sont rétroportés).
Ok, souvent, les failles ne permettent de devenir root que si l'on a un compte local, mais quand on voit les tentatives généralisées de découvertes de comptes/mots de passe triviaux en ce moment, ça fait réfléchir...
L'espérance de vie d'un windows non patché sur le net est de 15 minutes (j'en ai moi-même fait l'expérience), alors faisons en sorte qu'il n'en soit pas de même pour nos debians.
-- Charles
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Michel OLTRA
bonjour,
Le dimanche 29 août 2004, Yves Rutschle a écrit...
> Au fait c quoi l'intérêt du xfs et dans ce cas le 2.4.26 vaut-il > vraiment le coup ?
XFS est un système de fichier qui est plus rapide et généralement plus efficace que ext3.
Plus rapide, je ne sais pas, j'avais vu des tests qui montraient le contraire, mais les tests sont sujet à caution.
Il permet une taille de bloc plus importante donc une taille de fichier plus importante (mais pas sous linux à priori où la taille du bloc est maximum une taille de page).
Il possède une implémentation différente des tables d'inodes et diffère les écritures sur disque ce qui devrait permettre une meilleure allocation de l'espace.
-- jm, Xfs user
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
bonjour,
Le dimanche 29 août 2004, Yves Rutschle a écrit...
> Au fait c quoi l'intérêt du xfs et dans ce cas le 2.4.26 vaut-il
> vraiment le coup ?
XFS est un système de fichier qui est plus rapide et
généralement plus efficace que ext3.
Plus rapide, je ne sais pas, j'avais vu des tests qui montraient le
contraire, mais les tests sont sujet à caution.
Il permet une taille de bloc plus importante donc une taille de fichier
plus importante (mais pas sous linux à priori où la taille du bloc est
maximum une taille de page).
Il possède une implémentation différente des tables d'inodes et diffère
les écritures sur disque ce qui devrait permettre une meilleure
allocation de l'espace.
--
jm, Xfs user
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le dimanche 29 août 2004, Yves Rutschle a écrit...
> Au fait c quoi l'intérêt du xfs et dans ce cas le 2.4.26 vaut-il > vraiment le coup ?
XFS est un système de fichier qui est plus rapide et généralement plus efficace que ext3.
Plus rapide, je ne sais pas, j'avais vu des tests qui montraient le contraire, mais les tests sont sujet à caution.
Il permet une taille de bloc plus importante donc une taille de fichier plus importante (mais pas sous linux à priori où la taille du bloc est maximum une taille de page).
Il possède une implémentation différente des tables d'inodes et diffère les écritures sur disque ce qui devrait permettre une meilleure allocation de l'espace.
-- jm, Xfs user
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
