Un PC et un logciel "corrects" pour pouvoir tester des synthés virtuels?

Patrice <patrice@club-internet.fr> wrote:

2) Quel genre de machine faut il pour faire tourner un tel logiciel?
(Mémoire, disque, CPU? Windows? Linux? Mac? )

(préambule : je ne prétends absolument pas que ce que je te propose soit
"meilleur" qu'une autre solution, juste je parle de ce que je connais.
Il y a des avantages réels, mais d'autre peuvent en avoir aussi)

Comme tu parles de "machine", je présuppose que tu n'as pas de besoin de
mobilité. Sinon il faudra envisager un portable... La solution la plus
compacte et tout-en-un pourrait donc être un iMac :
<http://www.apple.com/fr/imac/>
Avec un unique achat, tu disposes de l'essentiel : des E/S audio
convenables, un système, un logiciel pas minable pour la musique, avec
des instruments et des boucles qui permettent largement de démarrer...
Achetable 1/ dans un magasin physique, Apple Store, FNAC ou autre, 2/
sur l'Apple Store en ligne (ma préférence à cause du transport gratuit
et du droit de rétractation), 2b/ sur le "refurb" du même, en se mettant
en embuscade pour gagner environ 15 % sur l'achat :
<http://store.apple.com/fr/browse/home/specialdeals/mac>
(un iMac 21 pouces à 889 ¤ TTC port compris, ce matin, par ex.).
Garder en tête qu'un iMac fait tourner Windows ou Linux sans problème et
que tes acquis restent donc valables.

Naturellement au niveau hardware, tu peux prévoir une interface
audio-MIDI de ton choix, USB par exemple :
<http://www.univers-sons.com/audio/ifaudusb.html>
+ une paire d'écoutes amplifiées, un clavier pour la saisie... mais on
sort de la question initiale.

Pour descendre encore dans les prix (et disposer de mobilité max), ne
pas oublier ce genre de solution diabolique :
<http://www.macplus.net/itrafik/depeche-63927-griffin-accessoires-audio-
pour-ipad>

Pour les logiciels de séquence audio sans vouloir dire du mal de Cubase
ou CakeWalk, depuis la sortie du dernier Logic Pro X téléchargeable à
150 ¤ la messe est dite : qui s'aligne ?
<http://www.apple.com/fr/logicpro/>
Chez les pros, dans ce domaine, la seule alternative acceptée est
évidemment Pro Tools, mais qui n'est pas donné même sans le hardware
<http://www.avid.com/fr/products/family/pro-tools>

Intermédiaire entre séquence et créativité sonore, il faut absolument
citer Reason qui a des adeptes inconditionnels, qui donne des résultats
audio d'une qualité irréprochable mais dont on connaît les limites : un
peu usine à gaz et relativement fermé (quoique avec Rewire..). Ceci dit
on ne compte plus les tubes et musiques illustratives réalisées
uniquement avec lui (convient mieux aux ambiances rythmées et
technoïdes)
<http://www.propellerheads.se/products/reason/>
Existe pour iPad... (enfin l'ancienne version : ReBirth)

Au niveau instruments virtuels, l'éditeur qui tient le haut du pavé est
Native Instrument. Faites vos courses !
<http://www.native-instruments.com/#/en/>

Au niveau créativité pure (lutherie numérique), il faut citer :
<http://www.uisoftware.com/MetaSynth/index.php>
<http://www.applied-acoustics.com/tassman/overview/>

le tout sans prétention exhaustive. À suivre...
--
Gérald

Il faut surtout voir ce que tu veux faire par la suite;

question Latence, le Mac a l'avantage d'en avoir très peu en natif, et
pour en avoir encore moins, il te faut passer avec des Drivers ASIO2
-indispensables sous Windows mais également utilisés sous MacOS lorsque
les CoreAudio atteignent leur limite (multipistes conséquents, VSTis DtD
trop gourmands ...) mais ce n'est peut-être pas ton cas et ça implique
d'acheter un interface audio sur PC.
Donc si tu as de l'argent, que tu pars de 0 et que tu ne veux pas te
prendre la tête, le Mac est la bonne solution.
l'avantage du PC étant le faible côut des logiciels (pour ce que tu veux
faire il y a beaucoup de freewares très corrects) et la possibilité de
faire évoluer ta machine à l'infini... question puissance ce sont
exactement les mêmes processeurs avec la même DDR et les mêmes disques
durs, donc, qu'on le veuille ou nom, la différence se fait aujourd'hui
sur le look, l'OS et l'offre logicielle !
Avant tout, il faut déterminer tes besoins et ton budget
c'est ce genre de truc que tu cherches ?
http://freevstplugins.blogspot.com/2010/11/synth-1-vst-plugin.html
un excellent truc (français) sous OSX et Win
http://www.tutorielsmam.com/lestestsgratuitsmao/instrumentsvirtuelsmao/thepolykb/page050118.html
Sinon tout est ici
http://www.kvraudio.com/allpluginsononepage.php


º¿º

Bonjour Patrice,

2) Quel genre de machine faut il pour faire tourner un tel logiciel?

(Mémoire, disque, CPU? Windows? Linux? Mac? )

Je dirai que n'importe quelle machine actuelle convient niveau hardware
pour jouer d'un synthé. Évite peut être quand même les mono c½ur.

Question OS, on peut faire du synthé partout, la question est comment:
quel synthé, dans quel format.
Beaucoup de gens se tournent vers les synthés au format VST (format
CUBASE). Ces synthés existent dans des versions différentes sous MAC et
sous WINDOWS, ou ne sont parfois édités que pour l'une des deux
plateformes. A toi te faire ton choix judicieusement selon la
disponibilité des synthés que tu veux essayer. Sous LINUX je n'ai jamais
testé, mais il semble que les VST WINDOWS fonctionnent dans ARDOUR.

Sous WINDOWS il y a SAVIHOST, un petit logiciel gratuit qui permet de
charger un (et un seul) VST. Ça n'est clairement pas une solution
complète de MAO, mais il permet de tester un synthé virtuel comme tu le
dis.
http://www.hermannseib.com/english/savihost.htm
Sinon, si tu veux un truc complet, essaie ARDOUR.

Pour le problème de latence sous WINDOWS, ASIO4ALL permet de rendre les
carte son grand public accessible via ASIO plutot que WDM et ainsi
d'obtenir une faible latence.
http://www.asio4all.com/
Par contre ça ne fonctionne peut être pas avec toutes les cartes son
mais personnellement je n'ai jamais eu de problème avec les chips
intégrés et cartes son USB.
Sous MAC tu ne devrais pas avoir de problème de latence particulier, et
sous Linux non plus, à condition biensur d'avoir configuré un serveur
son faible latence.

Pour l'entrée MIDI, j'utilise personnellement un petit boitier MIDI-USB
qui vaut une trentaine d'euros:
http://fr.audiofanzine.com/interface-midi/prodipe/midi-usb-1i1o/ (ma
boite avait un fond rouge et non bleu)
Visiblement, certaines personnes rencontrent des problèmes avec; le mien
se comporte plutôt bien, et les rares fois ou il a buggé (en sortie de
veille) je l'ai débranché/rebranché et il remarchait correctement.

L'avantage de ce couple est que tu n'as pas besoin d'acheter une carte
son pro.

+1 à Gerald pour Native Instruments :)

Jeff

Le 15/01/2012 08:47, Gerald a écrit :

Patrice<patrice@club-internet.fr> wrote:

2) Quel genre de machine faut il pour faire tourner un tel logiciel?
(Mémoire, disque, CPU? Windows? Linux? Mac? )

(préambule : je ne prétends absolument pas que ce que je te propose soit
"meilleur" qu'une autre solution, juste je parle de ce que je connais.
Il y a des avantages réels, mais d'autre peuvent en avoir aussi)

Comme tu parles de "machine", je présuppose que tu n'as pas de besoin de
mobilité. Sinon il faudra envisager un portable... La solution la plus
compacte et tout-en-un pourrait donc être un iMac :
<http://www.apple.com/fr/imac/>
Avec un unique achat, tu disposes de l'essentiel : des E/S audio
convenables, un système, un logiciel pas minable pour la musique, avec
des instruments et des boucles qui permettent largement de démarrer...
Achetable 1/ dans un magasin physique, Apple Store, FNAC ou autre, 2/
sur l'Apple Store en ligne (ma préférence à cause du transport gratuit
et du droit de rétractation), 2b/ sur le "refurb" du même, en se mettant
en embuscade pour gagner environ 15 % sur l'achat :
<http://store.apple.com/fr/browse/home/specialdeals/mac>
(un iMac 21 pouces à 889 ¤ TTC port compris, ce matin, par ex.).
Garder en tête qu'un iMac fait tourner Windows ou Linux sans problème et
que tes acquis restent donc valables.

Naturellement au niveau hardware, tu peux prévoir une interface
audio-MIDI de ton choix, USB par exemple :
<http://www.univers-sons.com/audio/ifaudusb.html>
+ une paire d'écoutes amplifiées, un clavier pour la saisie... mais on
sort de la question initiale.

Pour descendre encore dans les prix (et disposer de mobilité max), ne
pas oublier ce genre de solution diabolique :
<http://www.macplus.net/itrafik/depeche-63927-griffin-accessoires-audio-
pour-ipad>

Pour les logiciels de séquence audio sans vouloir dire du mal de Cubase
ou CakeWalk, depuis la sortie du dernier Logic Pro X téléchargeable à
150 ¤ la messe est dite : qui s'aligne ?
<http://www.apple.com/fr/logicpro/>
Chez les pros, dans ce domaine, la seule alternative acceptée est
évidemment Pro Tools, mais qui n'est pas donné même sans le hardware
<http://www.avid.com/fr/products/family/pro-tools>

Intermédiaire entre séquence et créativité sonore, il faut absolument
citer Reason qui a des adeptes inconditionnels, qui donne des résultats
audio d'une qualité irréprochable mais dont on connaît les limites : un
peu usine à gaz et relativement fermé (quoique avec Rewire..). Ceci dit
on ne compte plus les tubes et musiques illustratives réalisées
uniquement avec lui (convient mieux aux ambiances rythmées et
technoïdes)
<http://www.propellerheads.se/products/reason/>
Existe pour iPad... (enfin l'ancienne version : ReBirth)

Au niveau instruments virtuels, l'éditeur qui tient le haut du pavé est
Native Instrument. Faites vos courses !
<http://www.native-instruments.com/#/en/>

Au niveau créativité pure (lutherie numérique), il faut citer :
<http://www.uisoftware.com/MetaSynth/index.php>
<http://www.applied-acoustics.com/tassman/overview/>

le tout sans prétention exhaustive. À suivre...

P.a.SOUDAN wrote:

Il faut surtout voir ce que tu veux faire par la suite;

Merci beaucoup à tous pour vos lumières. Je me tâte pour acheter un Mac, qui
est une machine que je ne connais pas vraiment (j'ai bien écrit ma thèse
sous MAc dans les années 90 mais je ne sais pas si les machines de l'époque,
qui coûtaient excessivement cher, sont comparables à celels que l'on trouve
maintenant.

Bone soirée,

PC

Le 18/01/2012 20:43, Patrice a écrit :

Merci beaucoup à tous pour vos lumières. Je me tâte pour acheter un Mac, qui
est une machine que je ne connais pas vraiment (j'ai bien écrit ma thèse
sous MAc dans les années 90 mais je ne sais pas si les machines de l'époque,
qui coûtaient excessivement cher, sont comparables à celels que l'on trouve
maintenant.

De toutes façons que tu sois sous OSX, sous Linux ou sous Seven, il y a
des avantages et des inconvénients sur chaque plateforme.

Perso j'utilise les trois: j'ai de nombreuses bécanes en Multiboot et
suivant ce que j'ai à faire, je boote sur tel ou tel OS (par Bootcamp,
Grub, Lilo, boot.ini etc...).

Ardour est également une solution très intéressante, mais question
possibilités en Hôte VSTi, Linux n'est pas très bien fourni et pour les
scores, on n'a pas grand chose pouvant rivaliser avec Sibelius 7.
Sous OSX Mainstage et bien pratique et sous Windows j'utilise
principalement VSTHost qui ne m'a jamais planté une seule fois en live
sur scène.
º¿º

Patrice <patrice@club-internet.fr> wrote:

Merci beaucoup à tous pour vos lumières. Je me tâte pour acheter un Mac, qui
est une machine que je ne connais pas vraiment (j'ai bien écrit ma thèse
sous MAc dans les années 90 mais je ne sais pas si les machines de l'époque,
qui coûtaient excessivement cher, sont comparables à celels que l'on trouve
maintenant.

Ton doute (sur la validité de cette expérience) est justifié pour deux
raisons principales :

1/ hardware d'abord, les macs d'aujourd'hui sont équipés de processeurs
intel et font tourner *aussi* Windows en natif comme en émulation (et
Linux et BeOS et FreeBSD et tout ce que tu veux). Certains disent même
qu'ils font mieux tourner Windows que bien des "PC". La principale
conséquence en est que tu n'as pas à faire un choix aussi tranché
qu'auparavant : tu peux parfaitement conserver tes acquis et ton
expérience.

2/ système et logicielle d'autre part, car Mac OS X n'a qu'un cousinage
lointain avec le Mac OS 7 ou 8 que tu as pu connaître. Par ailleurs la
plupart des applications sont maintenant multi-plateformes ou ont des
équivalences et des modes d'export efficaces. Quand des différences
existent et restent insolubles :
- il peut s'agir de problèmes hardwares et/ou d'environnements non gérés
(labos de recherche avec interfaces spécifiques de certaines
configurations, ou gestion de mairies et collectivités locales par
exemple qui n'ont pas de logiciels sous Mac OS X).
- les fonctionnalités du mac peuvent être "en avance" sur l'équivalent
Windows (Keynote, par exemple, ou calcul distribué dans Logic ou Final
Cut).

Apple propose différents didacticiels destinés à présenter un éventuel
passage "de PC à Mac", qui pourront t'aider :
<http://support.apple.com/kb/VI207?viewlocale=fr_FR>
<http://www.apple.com/fr/support/switch101/>

Il est important de noter la vision qu'on les utilisateurs de PC sous
Windows des produits Apple, car elle peut orienter ton choix. Notre
désaccord repose souvent sur le fait que les fonctionnalités mac que je
trouve utiles voire essentielles à *mon* fonctionnement (je n'oblige
personne !), sont pour eux inutiles ou ont des équivalents sans
difficulté sous PC, ...PC qui présente pour eux tout un tas d'autres
avantages, qui sont, en gros, de l'ordre de la diversité de choix et des
possibilités d'économie. Lié à cela, le fait que certaines
fonctionnalités sont intégrées dans le mac (donc à mon avis mieux
disponibles) mais tout autant *possibles* sur PC (via des options
tierces).

Un autre point de désaccord porte sur la durabilité (vs évolutivité) et
sur la valeur de revente (et facilité !), que j'estime légitime
d'inclure dans un "coût d'utilisation" que les PC-istes refusent de
prendre en compte, s'en bornant à comparer des prix *d'achats* et des
fonctionnalités (non exhaustives, ce qui n'aide pas).

Pour finir mon point de vue : du moment que ton choix (peu importe
lequel !) est fait de manière éclairée et en connaissance de cause, ce
sera le meilleur (pour toi).

--
Gérald

Le 19. 01. 12 09:51, P.a.SOUDAN a écrit :

[...]et pour les scores, on n'a pas grand chose pouvant rivaliser avec Sibelius 7.

trollOn

P.A tu as le *meilleur* logiciel de partoches sous Linux (et Mac et
Win): LilyPond...

trollOff


Bernard

Bernard Meylan <bameylan@bluewin.ch> wrote:

P.A tu as le *meilleur* logiciel de partoches sous Linux (et Mac et
Win): LilyPond...

On en a déjà parlé ici et on était arrivés à une conclusion, je crois :
LilyPond est certainement très bien (incluant son "prix" et l'esprit
dans lequel il est fabriqué) si on n'a pas de besoins professionnels (au
sens : production, avec contraintes de rendement, pour en vivre).

Par ailleurs plein d'autres paramètres peuvent entrer en ligne de compte
(le fait qu'un éditeur de partitions suffisant puisse être intégré à un
logiciel de séquence audio-MIDI qu'on possède déjà, par exemple) qui
font que d'autres solutions peuvent *aussi* présenter un intérêt,
incluant Sibelius sans doute (mais je ne le connais que de réputation).

Dont le *meilleur* pour toi et tes besoins, sans doute. En général c'est
présomptueux.

--
Gérald

Le 19. 01. 12 15:27, Gerald a écrit :

Dont le *meilleur* pour toi et tes besoins, sans doute. En général c'est
présomptueux.

D'accord avec toi, mon message était suffisamment trollesque pour
tempérer mon enthousiasme.

Mais en ce qui concerne l'utilisation de LilyPond en milieu pro, de
grands pas ont étés accomplis cette dernière année...

Bernard

Bernard Meylan <bameylan@bluewin.ch> wrote:

Mais en ce qui concerne l'utilisation de LilyPond en milieu pro, de
grands pas ont étés accomplis cette dernière année...

N'hésite pas à détailler, c'est le lieu ! Je te rappelle mes
griefs/wishlists (un peu théoriques vu que je n'exerce plus) :

- Saisie (en pas à pas) des hauteurs de notes au clavier MIDI à main
gauche et des valeurs de notes au clavier ordi avec le mappage standard
de Finale.

- Prise en charge de toutes les polices de caractères et en particulier
de la Sonata d'Adobe avec possibilité de modifier les points d'ancrage
des caractères

- Existence d'une "ToolBox" permettant de gérer les approches et les
conflits élément par élément

- Export au format eps Illustrator avec groupages sur trois ou quatre
niveaux (lignes, boules, hampes, texte et ornements).

Déjà si tout ça est implanté, on peut dire qu'on est dans du lourd. Dans
tous les cas tant mieux si ça avance !

(je présuppose que les problèmes de nombre de voix par portée (avec
gestion des hampes, auto et man), des lignes de texte, des systèmes, de
la mise en page et de gestion de la tourne, des petites notes et des
changement de têtes de notes etc. sont déjà gérés).

--
Gérald