Il y a de cela plus d'un an, une annonce avait été faite comme quoi il avait
été inventé un procédé qui permettait de faire qu'un nouveau négatif 24x36
soit aussi bon qu'un ancien 6x6 au niveau de la résolution.
Est ce que cela existe dans le commerce ? et si oui quel est son nom ?
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Ricco
Le Gigabit existe toujours, ce n'est pas du Technical Pan, mais un
film du même type (Agfa Copex microfilm -> fins de stock ?) détourné de sa fonction première par le biais d'un révélateur à très faible contraste.
quand c'est sorti, ca ne devait pas etre des fins de stocks, maintenant je ne sais pas comment il fait, l'emulsionnage Agfa ayant completement cessé, les chaines ne seraient pas encore démantelées en revanche
Certains ne jurent que par ça, perso, j'ai plus l'impression d'une tentative commerciale de vendre assez cher quelque chose de finalement assez banal.
as tu vu des essais interessants a ce sujet ?
Il y a quelques spécialistes du genre "poudre aux yeux" en ce moment (Maco, Rollei, etc ...) vu qu'une partie de l'argentique tourne à l'ésotérisme ...
oui, et aussi en matière de papier, le Foma que vend Téténal en baryté dans ses boites noires, vraiment pas une affaire, un de mes amis a du leur retourner ses boites pour qu ils les lui changent.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Le Gigabit existe toujours, ce n'est pas du Technical Pan, mais un
film du même type (Agfa Copex microfilm -> fins de stock ?) détourné
de sa fonction première par le biais d'un révélateur à très faible
contraste.
quand c'est sorti, ca ne devait pas etre des fins de stocks, maintenant je
ne sais pas comment il fait, l'emulsionnage Agfa ayant completement cessé,
les chaines ne seraient pas encore démantelées en revanche
Certains ne jurent que par ça, perso, j'ai plus l'impression d'une
tentative commerciale de vendre assez cher quelque chose de finalement
assez banal.
as tu vu des essais interessants a ce sujet ?
Il y a quelques spécialistes du genre "poudre aux yeux" en ce moment
(Maco, Rollei, etc ...) vu qu'une partie de l'argentique tourne à
l'ésotérisme ...
oui, et aussi en matière de papier, le Foma que vend Téténal en baryté dans
ses boites noires, vraiment pas une affaire, un de mes amis a du leur
retourner ses boites pour qu ils les lui changent.
Le Gigabit existe toujours, ce n'est pas du Technical Pan, mais un
film du même type (Agfa Copex microfilm -> fins de stock ?) détourné de sa fonction première par le biais d'un révélateur à très faible contraste.
quand c'est sorti, ca ne devait pas etre des fins de stocks, maintenant je ne sais pas comment il fait, l'emulsionnage Agfa ayant completement cessé, les chaines ne seraient pas encore démantelées en revanche
Certains ne jurent que par ça, perso, j'ai plus l'impression d'une tentative commerciale de vendre assez cher quelque chose de finalement assez banal.
as tu vu des essais interessants a ce sujet ?
Il y a quelques spécialistes du genre "poudre aux yeux" en ce moment (Maco, Rollei, etc ...) vu qu'une partie de l'argentique tourne à l'ésotérisme ...
oui, et aussi en matière de papier, le Foma que vend Téténal en baryté dans ses boites noires, vraiment pas une affaire, un de mes amis a du leur retourner ses boites pour qu ils les lui changent.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Alain 91
Le lien fait référence à une amélioration de la sensibilité alors que le post original concernait une amélioration de la résolution !
Ben c'est un peu pareil :-) Un 100 ISO poussé à 400 sans augmentation du grain, c'est comme un 400 avec une meilleure définition.
??????? Si je veux de la résolution je descends en sensibilité (superbe
K25 ....). Isn't it ?
Le lien fait référence à une amélioration de la sensibilité alors que
le post original concernait une amélioration de la résolution !
Ben c'est un peu pareil :-) Un 100 ISO poussé à 400 sans augmentation du
grain, c'est comme un 400 avec une meilleure définition.
??????? Si je veux de la résolution je descends en sensibilité (superbe
Le lien fait référence à une amélioration de la sensibilité alors que le post original concernait une amélioration de la résolution !
Ben c'est un peu pareil :-) Un 100 ISO poussé à 400 sans augmentation du grain, c'est comme un 400 avec une meilleure définition.
??????? Si je veux de la résolution je descends en sensibilité (superbe
K25 ....). Isn't it ?
Ricco
Le lien fait référence à une amélioration de la sensibilité alors que le post original concernait une amélioration de la résolution !
Ben c'est un peu pareil :-) Un 100 ISO poussé à 400 sans augmentation du grain, c'est comme un 400 avec une meilleure définition. ??????? Si je veux de la résolution je descends en sensibilité
(superbe K25 ....). Isn't it ?
nous parlons de pixels ou de grains d'argent :=) quoique le nom de gigabit pour un film argentique etait un peu curieux
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Le lien fait référence à une amélioration de la sensibilité alors
que le post original concernait une amélioration de la résolution !
Ben c'est un peu pareil :-) Un 100 ISO poussé à 400 sans
augmentation du grain, c'est comme un 400 avec une meilleure
définition.
??????? Si je veux de la résolution je descends en sensibilité
(superbe K25 ....). Isn't it ?
nous parlons de pixels ou de grains d'argent :=)
quoique le nom de gigabit pour un film argentique etait un peu curieux
Le lien fait référence à une amélioration de la sensibilité alors que le post original concernait une amélioration de la résolution !
Ben c'est un peu pareil :-) Un 100 ISO poussé à 400 sans augmentation du grain, c'est comme un 400 avec une meilleure définition. ??????? Si je veux de la résolution je descends en sensibilité
(superbe K25 ....). Isn't it ?
nous parlons de pixels ou de grains d'argent :=) quoique le nom de gigabit pour un film argentique etait un peu curieux
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Alain 91
Le lien fait référence à une amélioration de la sensibilité alors que le post original concernait une amélioration de la résolution ! Ben c'est un peu pareil :-) Un 100 ISO poussé à 400 sans
augmentation du grain, c'est comme un 400 avec une meilleure définition. ??????? Si je veux de la résolution je descends en sensibilité
(superbe K25 ....). Isn't it ?
nous parlons de pixels ou de grains d'argent :=) quoique le nom de gigabit pour un film argentique etait un peu curieux
D'argentique (cf titre). Si on veut avoir une résolution très fine (donc grains argentiques fins) il existait la 25 ASA (paix à son âme). Aujourd'hui on trouve encore de la 50 (la Velvia par exemple).
Le lien fait référence à une amélioration de la sensibilité alors
que le post original concernait une amélioration de la résolution !
Ben c'est un peu pareil :-) Un 100 ISO poussé à 400 sans
augmentation du grain, c'est comme un 400 avec une meilleure
définition.
??????? Si je veux de la résolution je descends en sensibilité
(superbe K25 ....). Isn't it ?
nous parlons de pixels ou de grains d'argent :=)
quoique le nom de gigabit pour un film argentique etait un peu curieux
D'argentique (cf titre). Si on veut avoir une résolution très fine (donc
grains argentiques fins) il existait la 25 ASA (paix à son âme).
Aujourd'hui on trouve encore de la 50 (la Velvia par exemple).
Le lien fait référence à une amélioration de la sensibilité alors que le post original concernait une amélioration de la résolution ! Ben c'est un peu pareil :-) Un 100 ISO poussé à 400 sans
augmentation du grain, c'est comme un 400 avec une meilleure définition. ??????? Si je veux de la résolution je descends en sensibilité
(superbe K25 ....). Isn't it ?
nous parlons de pixels ou de grains d'argent :=) quoique le nom de gigabit pour un film argentique etait un peu curieux
D'argentique (cf titre). Si on veut avoir une résolution très fine (donc grains argentiques fins) il existait la 25 ASA (paix à son âme). Aujourd'hui on trouve encore de la 50 (la Velvia par exemple).
Vincent Becker
??????? Si je veux de la résolution je descends en sensibilité (superbe K25 ....). Isn't it ?
Oui, nous sommes d'accord... Mais si le procédé permet par exemple de pousser une 25 ISO à 100 ISO sans perte de définition, on a bien une 100 ISO plus fine qu'une 100 "normale" non?
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
??????? Si je veux de la résolution je descends en sensibilité (superbe
K25 ....). Isn't it ?
Oui, nous sommes d'accord... Mais si le procédé permet par exemple de
pousser une 25 ISO à 100 ISO sans perte de définition, on a bien une 100
ISO plus fine qu'une 100 "normale" non?
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
??????? Si je veux de la résolution je descends en sensibilité (superbe K25 ....). Isn't it ?
Oui, nous sommes d'accord... Mais si le procédé permet par exemple de pousser une 25 ISO à 100 ISO sans perte de définition, on a bien une 100 ISO plus fine qu'une 100 "normale" non?
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Claudio Bonavolta
On 11 mai, 10:01, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
Le Gigabit existe toujours, ce n'est pas du Technical Pan, mais un film du même type (Agfa Copex microfilm -> fins de stock ?) détourn é de sa fonction première par le biais d'un révélateur à très f aible contraste.
quand c'est sorti, ca ne devait pas etre des fins de stocks, maintenant je ne sais pas comment il fait, l'emulsionnage Agfa ayant completement cess é, les chaines ne seraient pas encore démantelées en revanche
Certains ne jurent que par ça, perso, j'ai plus l'impression d'une tentative commerciale de vendre assez cher quelque chose de finalement assez banal.
as tu vu des essais interessants a ce sujet ?
Les tests "commercialement intéressés" sont toujours dithyrambiques, les autres (il me semble que Réponses Photo l'avait testé) nettement moins et pas suffisamment pour m'inciter à le tester moi-même. En utilisation normale, on est très, très loin des résolutions indiquées ... De plus, j'ai un certain stock de Technical Pan et Technidol qui suffit amplement à mes besoins dans ce domaine. Et, plus raisonnablement, des pelloches comme les TMax, Delta et Acros à 100 ISO dans un bon révélo classique ne sont pas bien loin derriè re. A l'annonce de la disparition du TP, j'ai fait quelques tests entre TP, TMX, PanF et Acros, ce qui m'a décidé à constituer un peu de stock de TP. Il y a un écart, mais ce n'est pas le jour et la nuit non plus et sans une optique de course et de bonnes conditions de prise de vue, il est difficile d'en tirer le maximum.
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 11 mai, 10:01, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
Le Gigabit existe toujours, ce n'est pas du Technical Pan, mais un
film du même type (Agfa Copex microfilm -> fins de stock ?) détourn é
de sa fonction première par le biais d'un révélateur à très f aible
contraste.
quand c'est sorti, ca ne devait pas etre des fins de stocks, maintenant je
ne sais pas comment il fait, l'emulsionnage Agfa ayant completement cess é,
les chaines ne seraient pas encore démantelées en revanche
Certains ne jurent que par ça, perso, j'ai plus l'impression d'une
tentative commerciale de vendre assez cher quelque chose de finalement
assez banal.
as tu vu des essais interessants a ce sujet ?
Les tests "commercialement intéressés" sont toujours dithyrambiques,
les autres (il me semble que Réponses Photo l'avait testé) nettement
moins et pas suffisamment pour m'inciter à le tester moi-même.
En utilisation normale, on est très, très loin des résolutions
indiquées ...
De plus, j'ai un certain stock de Technical Pan et Technidol qui
suffit amplement à mes besoins dans ce domaine.
Et, plus raisonnablement, des pelloches comme les TMax, Delta et Acros
à 100 ISO dans un bon révélo classique ne sont pas bien loin derriè re.
A l'annonce de la disparition du TP, j'ai fait quelques tests entre
TP, TMX, PanF et Acros, ce qui m'a décidé à constituer un peu de stock
de TP.
Il y a un écart, mais ce n'est pas le jour et la nuit non plus et sans
une optique de course et de bonnes conditions de prise de vue, il est
difficile d'en tirer le maximum.
On 11 mai, 10:01, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
Le Gigabit existe toujours, ce n'est pas du Technical Pan, mais un film du même type (Agfa Copex microfilm -> fins de stock ?) détourn é de sa fonction première par le biais d'un révélateur à très f aible contraste.
quand c'est sorti, ca ne devait pas etre des fins de stocks, maintenant je ne sais pas comment il fait, l'emulsionnage Agfa ayant completement cess é, les chaines ne seraient pas encore démantelées en revanche
Certains ne jurent que par ça, perso, j'ai plus l'impression d'une tentative commerciale de vendre assez cher quelque chose de finalement assez banal.
as tu vu des essais interessants a ce sujet ?
Les tests "commercialement intéressés" sont toujours dithyrambiques, les autres (il me semble que Réponses Photo l'avait testé) nettement moins et pas suffisamment pour m'inciter à le tester moi-même. En utilisation normale, on est très, très loin des résolutions indiquées ... De plus, j'ai un certain stock de Technical Pan et Technidol qui suffit amplement à mes besoins dans ce domaine. Et, plus raisonnablement, des pelloches comme les TMax, Delta et Acros à 100 ISO dans un bon révélo classique ne sont pas bien loin derriè re. A l'annonce de la disparition du TP, j'ai fait quelques tests entre TP, TMX, PanF et Acros, ce qui m'a décidé à constituer un peu de stock de TP. Il y a un écart, mais ce n'est pas le jour et la nuit non plus et sans une optique de course et de bonnes conditions de prise de vue, il est difficile d'en tirer le maximum.
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Vincent Becker
Les tests "commercialement intéressés" sont toujours dithyrambiques, les autres (il me semble que Réponses Photo l'avait testé) nettement moins et pas suffisamment pour m'inciter à le tester moi-même.
Mon père avait testé, ça faisait des négas assez curieux, assez mous. Pas très convaincants. Mais bon, il mesurait la température de l'eau en mettant un doigt sous le robinet... -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Les tests "commercialement intéressés" sont toujours dithyrambiques,
les autres (il me semble que Réponses Photo l'avait testé) nettement
moins et pas suffisamment pour m'inciter à le tester moi-même.
Mon père avait testé, ça faisait des négas assez curieux, assez mous.
Pas très convaincants. Mais bon, il mesurait la température de l'eau en
mettant un doigt sous le robinet...
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Les tests "commercialement intéressés" sont toujours dithyrambiques, les autres (il me semble que Réponses Photo l'avait testé) nettement moins et pas suffisamment pour m'inciter à le tester moi-même.
Mon père avait testé, ça faisait des négas assez curieux, assez mous. Pas très convaincants. Mais bon, il mesurait la température de l'eau en mettant un doigt sous le robinet... -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Daniel Rocha
Vincent Becker wrote:
(...) Mais bon, il mesurait la température de l'eau en mettant un doigt sous le robinet...
Ben quoi c'est un outil de mesure digital donc ca doit être précis nan ?! :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Vincent Becker wrote:
(...) Mais bon, il mesurait la température de l'eau
en mettant un doigt sous le robinet...
Ben quoi c'est un outil de mesure digital donc ca
doit être précis nan ?! :)
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
(...) Mais bon, il mesurait la température de l'eau en mettant un doigt sous le robinet...
Ben quoi c'est un outil de mesure digital donc ca doit être précis nan ?! :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Claudio Bonavolta
On 11 mai, 14:40, Vincent Becker wrote:
Les tests "commercialement intéressés" sont toujours dithyrambiques, les autres (il me semble que Réponses Photo l'avait testé) nettement moins et pas suffisamment pour m'inciter à le tester moi-même.
Mon père avait testé, ça faisait des négas assez curieux, assez m ous. Pas très convaincants. Mais bon, il mesurait la température de l'eau en mettant un doigt sous le robinet... -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Ah, un doigt bien étalonné ... :-)
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 11 mai, 14:40, Vincent Becker <no.addr...@no.spam> wrote:
Les tests "commercialement intéressés" sont toujours dithyrambiques,
les autres (il me semble que Réponses Photo l'avait testé) nettement
moins et pas suffisamment pour m'inciter à le tester moi-même.
Mon père avait testé, ça faisait des négas assez curieux, assez m ous.
Pas très convaincants. Mais bon, il mesurait la température de l'eau en
mettant un doigt sous le robinet...
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Les tests "commercialement intéressés" sont toujours dithyrambiques, les autres (il me semble que Réponses Photo l'avait testé) nettement moins et pas suffisamment pour m'inciter à le tester moi-même.
Mon père avait testé, ça faisait des négas assez curieux, assez m ous. Pas très convaincants. Mais bon, il mesurait la température de l'eau en mettant un doigt sous le robinet... -- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
