Précisons par contre au rayon des points noirs de MAC OS X, qu'un nombre non
négligeable d'applications pour Mac ne sont pas compatibles avec OS X (elle
peuvent l'être en ayant OS 9 installé en parallèle, ce qui n'est plus le cas
par défaut sur les machines actuelles) alors qu'elles sont annoncées par
exemple "Compatibles MAC OS 8.1 et supérieur" : les utilisateurs MAC devront
donc être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fjordur
In article <46b0bf7e$0$5109$, "Wenlok" wrote:
Que Pensez-vous de cela ???
Précisons par contre au rayon des points noirs de MAC OS X, qu'un nombre non négligeable d'applications pour Mac ne sont pas compatibles avec OS X (elle peuvent l'être en ayant OS 9 installé en parallèle, ce qui n'est plus le cas par défaut sur les machines actuelles) alors qu'elles sont annoncées par exemple "Compatibles MAC OS 8.1 et supérieur" : les utilisateurs MAC devront donc être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels.
C'est une nouvelle intéressante... pour un archéologue. -- Fjordur "Le progrès fait rage" :-(
In article <46b0bf7e$0$5109$ba4acef3@news.orange.fr>,
"Wenlok" <nopubwenlok@free.fr> wrote:
Que Pensez-vous de cela ???
Précisons par contre au rayon des points noirs de MAC OS X, qu'un nombre non
négligeable d'applications pour Mac ne sont pas compatibles avec OS X (elle
peuvent l'être en ayant OS 9 installé en parallèle, ce qui n'est plus le cas
par défaut sur les machines actuelles) alors qu'elles sont annoncées par
exemple "Compatibles MAC OS 8.1 et supérieur" : les utilisateurs MAC devront
donc être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels.
C'est une nouvelle intéressante... pour un archéologue.
--
Fjordur
"Le progrès fait rage" :-(
Précisons par contre au rayon des points noirs de MAC OS X, qu'un nombre non négligeable d'applications pour Mac ne sont pas compatibles avec OS X (elle peuvent l'être en ayant OS 9 installé en parallèle, ce qui n'est plus le cas par défaut sur les machines actuelles) alors qu'elles sont annoncées par exemple "Compatibles MAC OS 8.1 et supérieur" : les utilisateurs MAC devront donc être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels.
C'est une nouvelle intéressante... pour un archéologue. -- Fjordur "Le progrès fait rage" :-(
Eric Levenez
Le 1/08/07 19:14, dans <46b0bf7e$0$5109$, « Wenlok » a écrit :
Que Pensez-vous de cela ???
Précisons par contre au rayon des points noirs de MAC OS X, qu'un nombre non négligeable d'applications pour Mac ne sont pas compatibles avec OS X (elle peuvent l'être en ayant OS 9 installé en parallèle, ce qui n'est plus le cas par défaut sur les machines actuelles) alors qu'elles sont annoncées par exemple "Compatibles MAC OS 8.1 et supérieur" : les utilisateurs MAC devront donc être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels.
C'était vrai il y a quelques années en effet. Les éditeurs aimaient bien baiser le consommateur qui venait de passer sur Mac OS X. Aujourd'hui il faut bien comprendre que Mac OS 9 est mort et enterré et que les applications que l'on trouve à gauche ou à droite sont pour Mac OS X, et cela est normalement marqué clairement.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 1/08/07 19:14, dans <46b0bf7e$0$5109$ba4acef3@news.orange.fr>, « Wenlok »
<nopubwenlok@free.fr> a écrit :
Que Pensez-vous de cela ???
Précisons par contre au rayon des points noirs de MAC OS X, qu'un nombre non
négligeable d'applications pour Mac ne sont pas compatibles avec OS X (elle
peuvent l'être en ayant OS 9 installé en parallèle, ce qui n'est plus le cas
par défaut sur les machines actuelles) alors qu'elles sont annoncées par
exemple "Compatibles MAC OS 8.1 et supérieur" : les utilisateurs MAC devront
donc être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels.
C'était vrai il y a quelques années en effet. Les éditeurs aimaient bien
baiser le consommateur qui venait de passer sur Mac OS X. Aujourd'hui il
faut bien comprendre que Mac OS 9 est mort et enterré et que les
applications que l'on trouve à gauche ou à droite sont pour Mac OS X, et
cela est normalement marqué clairement.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 1/08/07 19:14, dans <46b0bf7e$0$5109$, « Wenlok » a écrit :
Que Pensez-vous de cela ???
Précisons par contre au rayon des points noirs de MAC OS X, qu'un nombre non négligeable d'applications pour Mac ne sont pas compatibles avec OS X (elle peuvent l'être en ayant OS 9 installé en parallèle, ce qui n'est plus le cas par défaut sur les machines actuelles) alors qu'elles sont annoncées par exemple "Compatibles MAC OS 8.1 et supérieur" : les utilisateurs MAC devront donc être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels.
C'était vrai il y a quelques années en effet. Les éditeurs aimaient bien baiser le consommateur qui venait de passer sur Mac OS X. Aujourd'hui il faut bien comprendre que Mac OS 9 est mort et enterré et que les applications que l'on trouve à gauche ou à droite sont pour Mac OS X, et cela est normalement marqué clairement.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Jerome Vernet
C'était vrai il y a quelques années en effet. Les éditeurs aimaient bien baiser le consommateur qui venait de passer sur Mac OS X. Aujourd'hui il faut bien comprendre que Mac OS 9 est mort et enterré et que les applications que l'on trouve à gauche ou à droite sont pour Mac OS X, et cela est normalement marqué clairement.
A part les jeux pour les gamins, du genre Adibou. Toujours vendus pour
s'executer sous Classic/MacOs9.....
-- ----- Jerome Vernet Petite Collection de vieux micros http://perso.orange.fr/jerome.vernet/
C'était vrai il y a quelques années en effet. Les éditeurs aimaient bien
baiser le consommateur qui venait de passer sur Mac OS X. Aujourd'hui il
faut bien comprendre que Mac OS 9 est mort et enterré et que les
applications que l'on trouve à gauche ou à droite sont pour Mac OS X, et
cela est normalement marqué clairement.
A part les jeux pour les gamins, du genre Adibou. Toujours vendus pour
s'executer sous Classic/MacOs9.....
--
-----
Jerome Vernet
Petite Collection de vieux micros
http://perso.orange.fr/jerome.vernet/
C'était vrai il y a quelques années en effet. Les éditeurs aimaient bien baiser le consommateur qui venait de passer sur Mac OS X. Aujourd'hui il faut bien comprendre que Mac OS 9 est mort et enterré et que les applications que l'on trouve à gauche ou à droite sont pour Mac OS X, et cela est normalement marqué clairement.
A part les jeux pour les gamins, du genre Adibou. Toujours vendus pour
s'executer sous Classic/MacOs9.....
-- ----- Jerome Vernet Petite Collection de vieux micros http://perso.orange.fr/jerome.vernet/
sebastienmarty
Wenlok wrote:
Que Pensez-vous de cela ???
Que tu devrais apprendre à utiliser des titres plus explicites pour tes contributions...
Précisons par contre au rayon des points noirs de MAC OS X, qu'un nombre non négligeable d'applications pour Mac ne sont pas compatibles avec OS X (elle peuvent l'être en ayant OS 9 installé en parallèle, ce qui n'est plus le cas par défaut sur les machines actuelles) alors qu'elles sont annoncées par exemple "Compatibles MAC OS 8.1 et supérieur" : les utilisateurs MAC devront donc être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels.
Oh, merci de nous informer, on n'était pas au courant. C'est vrai que Mac OS X vient tout juste de sortir, donc toutes ces subtilités nous échappent encore un peu. D'ailleurs sur mon PC je suis assez étonné : mes vieilles applis pour Windows 2.10 (version 286) ne semblent pas vouloir se lancer sur XP ou Vista. Que les utilisateurs PC le sachent : ils doivent être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels...
;-)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Wenlok <nopubwenlok@free.fr> wrote:
Que Pensez-vous de cela ???
Que tu devrais apprendre à utiliser des titres plus explicites pour tes
contributions...
Précisons par contre au rayon des points noirs de MAC OS X, qu'un nombre non
négligeable d'applications pour Mac ne sont pas compatibles avec OS X (elle
peuvent l'être en ayant OS 9 installé en parallèle, ce qui n'est plus le cas
par défaut sur les machines actuelles) alors qu'elles sont annoncées par
exemple "Compatibles MAC OS 8.1 et supérieur" : les utilisateurs MAC devront
donc être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels.
Oh, merci de nous informer, on n'était pas au courant. C'est vrai que
Mac OS X vient tout juste de sortir, donc toutes ces subtilités nous
échappent encore un peu. D'ailleurs sur mon PC je suis assez étonné :
mes vieilles applis pour Windows 2.10 (version 286) ne semblent pas
vouloir se lancer sur XP ou Vista. Que les utilisateurs PC le sachent :
ils doivent être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels...
;-)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Que tu devrais apprendre à utiliser des titres plus explicites pour tes contributions...
Précisons par contre au rayon des points noirs de MAC OS X, qu'un nombre non négligeable d'applications pour Mac ne sont pas compatibles avec OS X (elle peuvent l'être en ayant OS 9 installé en parallèle, ce qui n'est plus le cas par défaut sur les machines actuelles) alors qu'elles sont annoncées par exemple "Compatibles MAC OS 8.1 et supérieur" : les utilisateurs MAC devront donc être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels.
Oh, merci de nous informer, on n'était pas au courant. C'est vrai que Mac OS X vient tout juste de sortir, donc toutes ces subtilités nous échappent encore un peu. D'ailleurs sur mon PC je suis assez étonné : mes vieilles applis pour Windows 2.10 (version 286) ne semblent pas vouloir se lancer sur XP ou Vista. Que les utilisateurs PC le sachent : ils doivent être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels...
;-)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
anneleguennec
Wenlok wrote:
Précisons par contre au rayon des points noirs de MAC OS X, qu'un nombre non négligeable d'applications pour Mac ne sont pas compatibles avec OS X (elle peuvent l'être en ayant OS 9 installé en parallèle, ce qui n'est plus le cas par défaut sur les machines actuelles) alors qu'elles sont annoncées par exemple "Compatibles MAC OS 8.1 et supérieur" : les utilisateurs MAC devront donc être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels.
juste pour rire, tu vas faire un tour sur http://www.versiontracker.com/macosx/ puis sur http://www.versiontracker.com/macos/ et tu reviens nous en parler ?
Wenlok <nopubwenlok@free.fr> wrote:
Précisons par contre au rayon des points noirs de MAC OS X, qu'un nombre non
négligeable d'applications pour Mac ne sont pas compatibles avec OS X (elle
peuvent l'être en ayant OS 9 installé en parallèle, ce qui n'est plus le cas
par défaut sur les machines actuelles) alors qu'elles sont annoncées par
exemple "Compatibles MAC OS 8.1 et supérieur" : les utilisateurs MAC devront
donc être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels.
juste pour rire, tu vas faire un tour sur
http://www.versiontracker.com/macosx/ puis sur
http://www.versiontracker.com/macos/ et tu reviens nous en parler ?
Précisons par contre au rayon des points noirs de MAC OS X, qu'un nombre non négligeable d'applications pour Mac ne sont pas compatibles avec OS X (elle peuvent l'être en ayant OS 9 installé en parallèle, ce qui n'est plus le cas par défaut sur les machines actuelles) alors qu'elles sont annoncées par exemple "Compatibles MAC OS 8.1 et supérieur" : les utilisateurs MAC devront donc être très prudents à l'acquisition de leurs logiciels.
juste pour rire, tu vas faire un tour sur http://www.versiontracker.com/macosx/ puis sur http://www.versiontracker.com/macos/ et tu reviens nous en parler ?
ASM
En réponse à Anne qui nous a susurré, en date du : 1/08/07 22:00, le message sibyllin suivant :
juste pour rire, tu vas faire un tour sur http://www.versiontracker.com/macosx/ puis sur http://www.versiontracker.com/macos/ et tu reviens nous en parler ?
En tous cas sur : http://www.versiontracker.com/windows/ ls ne se mouillent pas et ne s'en tiennent qu'à l'équivalent de MacOS X # Vista # 2003 # XP # 2000
En réponse à Anne qui nous a susurré, en date du : 1/08/07 22:00, le
message sibyllin suivant :
juste pour rire, tu vas faire un tour sur
http://www.versiontracker.com/macosx/ puis sur
http://www.versiontracker.com/macos/ et tu reviens nous en parler ?
En tous cas sur :
http://www.versiontracker.com/windows/
ls ne se mouillent pas et ne s'en tiennent qu'à l'équivalent de MacOS X
# Vista
# 2003
# XP
# 2000
En réponse à Anne qui nous a susurré, en date du : 1/08/07 22:00, le message sibyllin suivant :
juste pour rire, tu vas faire un tour sur http://www.versiontracker.com/macosx/ puis sur http://www.versiontracker.com/macos/ et tu reviens nous en parler ?
En tous cas sur : http://www.versiontracker.com/windows/ ls ne se mouillent pas et ne s'en tiennent qu'à l'équivalent de MacOS X # Vista # 2003 # XP # 2000
cfranco
Jerome Vernet wrote:
C'était vrai il y a quelques années en effet. Les éditeurs aimaient bien baiser le consommateur qui venait de passer sur Mac OS X. Aujourd'hui il faut bien comprendre que Mac OS 9 est mort et enterré et que les applications que l'on trouve à gauche ou à droite sont pour Mac OS X, et cela est normalement marqué clairement.
A part les jeux pour les gamins, du genre Adibou. Toujours vendus pour
s'executer sous Classic/MacOs9.....
Et aussi d'une manière générale, tous les trucs d'occasion...
Cela dit, c'est à peu près pareil sous Windows... et là aussi, les gens ne se posent même pas la question. J'ai vendu sur priceminister il y a quelques temps un gros lot de vieux logiciels Windows qui traînaient chez moi (de la récup du stock d'une boite qui a coulé et que j'avais racheté en lot lors de la liquidation), beaucoup étaient des logiciels neufs, encore sous plastique, mais datant parfois de 10 à 15 ans... J'ai eu beau le signaler bien à chaque fois, en précisant bien aux gens de vérifier la compatbilité avec leur système avant d'acheter (je ne pouvais pas trop les renseigner parfois, sur des logiciels que je ne connais pas et qui sont inconnus au bataillon sur internet), ben beaucoup se sont contentés des scans des boites que j'avais mis qui mentionnaient des trucs du style "Windows 95 ou ultérieur, 8Mo de RAM minimum", et ont trouvé le moyen de se plaindre ensuite quand ils se sont rendus compte que ça ne marchait pas sur leur machine récente...
C'était vrai il y a quelques années en effet. Les éditeurs aimaient bien
baiser le consommateur qui venait de passer sur Mac OS X. Aujourd'hui il
faut bien comprendre que Mac OS 9 est mort et enterré et que les
applications que l'on trouve à gauche ou à droite sont pour Mac OS X, et
cela est normalement marqué clairement.
A part les jeux pour les gamins, du genre Adibou. Toujours vendus pour
s'executer sous Classic/MacOs9.....
Et aussi d'une manière générale, tous les trucs d'occasion...
Cela dit, c'est à peu près pareil sous Windows... et là aussi, les gens
ne se posent même pas la question. J'ai vendu sur priceminister il y a
quelques temps un gros lot de vieux logiciels Windows qui traînaient
chez moi (de la récup du stock d'une boite qui a coulé et que j'avais
racheté en lot lors de la liquidation), beaucoup étaient des logiciels
neufs, encore sous plastique, mais datant parfois de 10 à 15 ans... J'ai
eu beau le signaler bien à chaque fois, en précisant bien aux gens de
vérifier la compatbilité avec leur système avant d'acheter (je ne
pouvais pas trop les renseigner parfois, sur des logiciels que je ne
connais pas et qui sont inconnus au bataillon sur internet), ben
beaucoup se sont contentés des scans des boites que j'avais mis qui
mentionnaient des trucs du style "Windows 95 ou ultérieur, 8Mo de RAM
minimum", et ont trouvé le moyen de se plaindre ensuite quand ils se
sont rendus compte que ça ne marchait pas sur leur machine récente...
C'était vrai il y a quelques années en effet. Les éditeurs aimaient bien baiser le consommateur qui venait de passer sur Mac OS X. Aujourd'hui il faut bien comprendre que Mac OS 9 est mort et enterré et que les applications que l'on trouve à gauche ou à droite sont pour Mac OS X, et cela est normalement marqué clairement.
A part les jeux pour les gamins, du genre Adibou. Toujours vendus pour
s'executer sous Classic/MacOs9.....
Et aussi d'une manière générale, tous les trucs d'occasion...
Cela dit, c'est à peu près pareil sous Windows... et là aussi, les gens ne se posent même pas la question. J'ai vendu sur priceminister il y a quelques temps un gros lot de vieux logiciels Windows qui traînaient chez moi (de la récup du stock d'une boite qui a coulé et que j'avais racheté en lot lors de la liquidation), beaucoup étaient des logiciels neufs, encore sous plastique, mais datant parfois de 10 à 15 ans... J'ai eu beau le signaler bien à chaque fois, en précisant bien aux gens de vérifier la compatbilité avec leur système avant d'acheter (je ne pouvais pas trop les renseigner parfois, sur des logiciels que je ne connais pas et qui sont inconnus au bataillon sur internet), ben beaucoup se sont contentés des scans des boites que j'avais mis qui mentionnaient des trucs du style "Windows 95 ou ultérieur, 8Mo de RAM minimum", et ont trouvé le moyen de se plaindre ensuite quand ils se sont rendus compte que ça ne marchait pas sur leur machine récente...
-- Christophe Franco
Erwan David
ASM écrivait :
En réponse à Anne qui nous a susurré, en date du : 1/08/07 22:00, le message sibyllin suivant :
juste pour rire, tu vas faire un tour sur http://www.versiontracker.com/macosx/ puis sur http://www.versiontracker.com/macos/ et tu reviens nous en parler ?
En tous cas sur : http://www.versiontracker.com/windows/ ls ne se mouillent pas et ne s'en tiennent qu'à l'équivalent de MacOS X # Vista # 2003 # XP # 2000
à partir de 10.1 quand même, puisqu'ils ne parlent pas de NT 4 ni NT 3.51 (XP c'est NT 5.1, je ne sais pas si vista est NT 6 ou NT 5.2)
En réponse à Anne qui nous a susurré, en date du : 1/08/07 22:00, le
message sibyllin suivant :
juste pour rire, tu vas faire un tour sur
http://www.versiontracker.com/macosx/ puis sur
http://www.versiontracker.com/macos/ et tu reviens nous en parler ?
En tous cas sur :
http://www.versiontracker.com/windows/
ls ne se mouillent pas et ne s'en tiennent qu'à l'équivalent de MacOS X
# Vista
# 2003
# XP
# 2000
à partir de 10.1 quand même, puisqu'ils ne parlent pas de NT 4 ni NT
3.51 (XP c'est NT 5.1, je ne sais pas si vista est NT 6 ou NT 5.2)
En réponse à Anne qui nous a susurré, en date du : 1/08/07 22:00, le message sibyllin suivant :
juste pour rire, tu vas faire un tour sur http://www.versiontracker.com/macosx/ puis sur http://www.versiontracker.com/macos/ et tu reviens nous en parler ?
En tous cas sur : http://www.versiontracker.com/windows/ ls ne se mouillent pas et ne s'en tiennent qu'à l'équivalent de MacOS X # Vista # 2003 # XP # 2000
à partir de 10.1 quand même, puisqu'ils ne parlent pas de NT 4 ni NT 3.51 (XP c'est NT 5.1, je ne sais pas si vista est NT 6 ou NT 5.2)
-- Erwan
anneleguennec
ASM wrote:
En tous cas sur : http://www.versiontracker.com/windows/ ls ne se mouillent pas et ne s'en tiennent qu'à l'équivalent de MacOS X
et pour mac os classic ? Quand tu compares les deux listes, c'est éloquent, non ?
