Bonsoir à tous,
Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une
lettre de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque de
base).
A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un
disque dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors
apparaître comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.
J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet , il
me semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins d'accès
à un espace de stockage indépendamment de l'organisation de cet espace.
Si je remplace mon disque de samples par une baie de 2 ou 3 SSD, il me
suffira de faire en sorte que ces volumes soient tous montés dans le
même dossier NTFS.
Bref.
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre lecteur,
est-ce que cela a un impact sur les performances finale de lecture.
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?
Merci pour vos témoignages.
Si vous avez des arguments pour ou contre les disques dynamqieus, je
suis preneur :)
Bonne soirée.
Huey
Bonsoir à tous,
Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une
lettre de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque de
base).
A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un
disque dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors
apparaître comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.
J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet , il
me semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins d'accès
à un espace de stockage indépendamment de l'organisation de cet espace.
Si je remplace mon disque de samples par une baie de 2 ou 3 SSD, il me
suffira de faire en sorte que ces volumes soient tous montés dans le
même dossier NTFS.
Bref.
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre lecteur,
est-ce que cela a un impact sur les performances finale de lecture.
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?
Merci pour vos témoignages.
Si vous avez des arguments pour ou contre les disques dynamqieus, je
suis preneur :)
Bonne soirée.
Huey
Bonsoir à tous,
Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une
lettre de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque de
base).
A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un
disque dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors
apparaître comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.
J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet , il
me semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins d'accès
à un espace de stockage indépendamment de l'organisation de cet espace.
Si je remplace mon disque de samples par une baie de 2 ou 3 SSD, il me
suffira de faire en sorte que ces volumes soient tous montés dans le
même dossier NTFS.
Bref.
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre lecteur,
est-ce que cela a un impact sur les performances finale de lecture.
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?
Merci pour vos témoignages.
Si vous avez des arguments pour ou contre les disques dynamqieus, je
suis preneur :)
Bonne soirée.
Huey
Bonsoir à tous,
Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une lettre
de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque de base).
A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un disque
dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors apparaître
comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.
J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet , il me
semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins d'accès à un
espace de stockage indépendamment de l'organisation de cet espace. Si je
remplace mon disque de samples par une baie de 2 ou 3 SSD, il me suffira
de faire en sorte que ces volumes soient tous montés dans le même dossier
NTFS.
Bonsoir à tous,
Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une lettre
de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque de base).
A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un disque
dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors apparaître
comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.
J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet , il me
semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins d'accès à un
espace de stockage indépendamment de l'organisation de cet espace. Si je
remplace mon disque de samples par une baie de 2 ou 3 SSD, il me suffira
de faire en sorte que ces volumes soient tous montés dans le même dossier
NTFS.
Bonsoir à tous,
Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une lettre
de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque de base).
A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un disque
dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors apparaître
comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.
J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet , il me
semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins d'accès à un
espace de stockage indépendamment de l'organisation de cet espace. Si je
remplace mon disque de samples par une baie de 2 ou 3 SSD, il me suffira
de faire en sorte que ces volumes soient tous montés dans le même dossier
NTFS.
Bonsoir à tous,
Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une
lettre de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque de
base).
A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un
disque dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors
apparaître comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.
J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet , il
me semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins d'accès
à un espace de stockage indépendamment de l'organisation de cet espace.
Si je remplace mon disque de samples par une baie de 2 ou 3 SSD, il me
suffira de faire en sorte que ces volumes soient tous montés dans le
même dossier NTFS.
Bref.
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre lecteur,
est-ce que cela a un impact sur les performances finale de lecture.
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?
Merci pour vos témoignages.
Si vous avez des arguments pour ou contre les disques dynamqieus, je
suis preneur :)
Bonne soirée.
Huey
Bonsoir à tous,
Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une
lettre de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque de
base).
A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un
disque dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors
apparaître comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.
J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet , il
me semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins d'accès
à un espace de stockage indépendamment de l'organisation de cet espace.
Si je remplace mon disque de samples par une baie de 2 ou 3 SSD, il me
suffira de faire en sorte que ces volumes soient tous montés dans le
même dossier NTFS.
Bref.
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre lecteur,
est-ce que cela a un impact sur les performances finale de lecture.
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?
Merci pour vos témoignages.
Si vous avez des arguments pour ou contre les disques dynamqieus, je
suis preneur :)
Bonne soirée.
Huey
Bonsoir à tous,
Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une
lettre de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque de
base).
A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un
disque dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors
apparaître comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.
J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet , il
me semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins d'accès
à un espace de stockage indépendamment de l'organisation de cet espace.
Si je remplace mon disque de samples par une baie de 2 ou 3 SSD, il me
suffira de faire en sorte que ces volumes soient tous montés dans le
même dossier NTFS.
Bref.
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre lecteur,
est-ce que cela a un impact sur les performances finale de lecture.
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?
Merci pour vos témoignages.
Si vous avez des arguments pour ou contre les disques dynamqieus, je
suis preneur :)
Bonne soirée.
Huey
le disque n'ira pas plus vite.
le disque n'ira pas plus vite.
le disque n'ira pas plus vite.
Bonsoir à tous,
Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une
lettre de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque
de base).
A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un
disque dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors
apparaître comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.
J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet ,
il me semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins
d'accès à un espace de stockage indépendamment de l'organisation de
cet espace. Si je remplace mon disque de samples par une baie de 2
ou 3 SSD, il me suffira de faire en sorte que ces volumes soient tous
montés dans le même dossier NTFS.
Bref.
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre
lecteur, est-ce que cela a un impact sur les performances finale de
lecture.
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?
Merci pour vos témoignages.
Si vous avez des arguments pour ou contre les disques dynamiques, je
suis preneur :)
Bonne soirée.
Huey
Bonsoir à tous,
Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une
lettre de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque
de base).
A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un
disque dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors
apparaître comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.
J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet ,
il me semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins
d'accès à un espace de stockage indépendamment de l'organisation de
cet espace. Si je remplace mon disque de samples par une baie de 2
ou 3 SSD, il me suffira de faire en sorte que ces volumes soient tous
montés dans le même dossier NTFS.
Bref.
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre
lecteur, est-ce que cela a un impact sur les performances finale de
lecture.
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?
Merci pour vos témoignages.
Si vous avez des arguments pour ou contre les disques dynamiques, je
suis preneur :)
Bonne soirée.
Huey
Bonsoir à tous,
Avec le NTFS, il existe une façon de ne plus avoir à attribuer une
lettre de lecteur: les disques dynamiques (par opposition à un disque
de base).
A savoir: on déclare lors du formattage que l'on veut formatter un
disque dur en disque dynamique et le contenu de ce disque peut alors
apparaître comme un dossier dans une partition NTFS de notre choix.
J'envisage ce système pour les disques dur contenant les échantillons
sonores que j'utilise en Musique Assistée par Ordinateur. En effet ,
il me semble que c'est un systeme ideal pour perreniser les chemins
d'accès à un espace de stockage indépendamment de l'organisation de
cet espace. Si je remplace mon disque de samples par une baie de 2
ou 3 SSD, il me suffira de faire en sorte que ces volumes soient tous
montés dans le même dossier NTFS.
Bref.
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre
lecteur, est-ce que cela a un impact sur les performances finale de
lecture.
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?
Merci pour vos témoignages.
Si vous avez des arguments pour ou contre les disques dynamiques, je
suis preneur :)
Bonne soirée.
Huey
On peut monter n'importe quel lecteur/unité dans un dossier à la seule
condition que le disque comportant le point de montage soit en NTFS,
aucune contrainte sur l'unité monté, on peut par exemple monter les 36
unités d'un lecteur de carte USB dans une série de dossiers plutôt que
de griller 4 lettres ou+ pour un lecteur de cartes.
ça n'a rien à voir avec le fait d'utiliser ou pas les disques dynamiques
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre
lecteur, est-ce que cela a un impact sur les performances finale de
lecture.
Nan, ce qui joue c'est:
- La vitesse propre du lecteur
- Le montage en RAID ou pas
- Les softs qui interférent
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?
Ouaip
La plupart des softs de partitionnement/clonage ne gèrent pas les
disques dynamiques, faut le garder à l 'esprit.
Tu devrais lire un peu chez JCB ( www.bellamyjc.org ) il ya pas mal
d'info sur les disques, partitions, etc ..
On peut monter n'importe quel lecteur/unité dans un dossier à la seule
condition que le disque comportant le point de montage soit en NTFS,
aucune contrainte sur l'unité monté, on peut par exemple monter les 36
unités d'un lecteur de carte USB dans une série de dossiers plutôt que
de griller 4 lettres ou+ pour un lecteur de cartes.
ça n'a rien à voir avec le fait d'utiliser ou pas les disques dynamiques
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre
lecteur, est-ce que cela a un impact sur les performances finale de
lecture.
Nan, ce qui joue c'est:
- La vitesse propre du lecteur
- Le montage en RAID ou pas
- Les softs qui interférent
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?
Ouaip
La plupart des softs de partitionnement/clonage ne gèrent pas les
disques dynamiques, faut le garder à l 'esprit.
Tu devrais lire un peu chez JCB ( www.bellamyjc.org ) il ya pas mal
d'info sur les disques, partitions, etc ..
On peut monter n'importe quel lecteur/unité dans un dossier à la seule
condition que le disque comportant le point de montage soit en NTFS,
aucune contrainte sur l'unité monté, on peut par exemple monter les 36
unités d'un lecteur de carte USB dans une série de dossiers plutôt que
de griller 4 lettres ou+ pour un lecteur de cartes.
ça n'a rien à voir avec le fait d'utiliser ou pas les disques dynamiques
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre
lecteur, est-ce que cela a un impact sur les performances finale de
lecture.
Nan, ce qui joue c'est:
- La vitesse propre du lecteur
- Le montage en RAID ou pas
- Les softs qui interférent
Par exemple: si j'ai un random access à 12ms en disque de base,
aurais-je le même tiuming en disque dynamique?
Ouaip
La plupart des softs de partitionnement/clonage ne gèrent pas les
disques dynamiques, faut le garder à l 'esprit.
Tu devrais lire un peu chez JCB ( www.bellamyjc.org ) il ya pas mal
d'info sur les disques, partitions, etc ..
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre
lecteur, est-ce que cela a un impact sur les performances finale de
lecture.
Nan, ce qui joue c'est:
- La vitesse propre du lecteur
- Le montage en RAID ou pas
- Les softs qui interférent
-
Sur ce dernier point, que veux-tu dire? C'est justement cette
interface logicielle qui m'inquiète. Dans ma tête, le seul logiciel
interférant, c'est windows. Après, les autres logiciels sont sensés
agir comme si ils venaient lire un dossier normal, n'est-ce pas?
Dernière question: peut-on jouer aux poupées russes?
Exemple:
J'ai un lecteur NTFS lettré :F
Dans ce lecteur, je monte un autre disque dans le dossier f:samples
Dans ce diosuqe monté, on a par exemple 3 dossiers : dossier 1,
dossier 2 et dossier 3.
Un jour, je décide d'investir dans un disque SSD qui sera plus rapide
en terme de temps d'accès. Je souhaite que le "dossier 2" soit
hébergé sur ce SSD *mais* il ne faut pas que les chemins d'accès
changent. L'idéal serait que je puisse monter ce SSD dans le dossier
"samples/dossier 2". Et c'est là que ça fait "poupée russe".
Est-ce possible de faire ça?
En gros, mon idéal, ce serait que dans un dossier NTFS, chaque
sous-dossier pourrait faire appel à des disques physiques différents,
profitant ainsi des performances physiques de chaques lecteur.
Je rend ainsi le support physique d'un dossier parfaitement modulable
en fonction de mes besoins.
Tu devrais lire un peu chez JCB ( www.bellamyjc.org ) il ya pas mal
d'info sur les disques, partitions, etc ..
-
Oui, merci, je vais lire ce site. J'aime bcp ce genre de sites ou il
y a une collection de choses utiles à savoir dans peu d'espace. Je le
lirais donc attentivment.
Mais il faut avouer que pour avoir un avis rapide sur un détail ou une
notion pointue, useenet est quand même inégalable.
Merci pour tes réponses et bonne journée.
Huey
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre
lecteur, est-ce que cela a un impact sur les performances finale de
lecture.
Nan, ce qui joue c'est:
- La vitesse propre du lecteur
- Le montage en RAID ou pas
- Les softs qui interférent
-
Sur ce dernier point, que veux-tu dire? C'est justement cette
interface logicielle qui m'inquiète. Dans ma tête, le seul logiciel
interférant, c'est windows. Après, les autres logiciels sont sensés
agir comme si ils venaient lire un dossier normal, n'est-ce pas?
Dernière question: peut-on jouer aux poupées russes?
Exemple:
J'ai un lecteur NTFS lettré :F
Dans ce lecteur, je monte un autre disque dans le dossier f:samples
Dans ce diosuqe monté, on a par exemple 3 dossiers : dossier 1,
dossier 2 et dossier 3.
Un jour, je décide d'investir dans un disque SSD qui sera plus rapide
en terme de temps d'accès. Je souhaite que le "dossier 2" soit
hébergé sur ce SSD *mais* il ne faut pas que les chemins d'accès
changent. L'idéal serait que je puisse monter ce SSD dans le dossier
"samples/dossier 2". Et c'est là que ça fait "poupée russe".
Est-ce possible de faire ça?
En gros, mon idéal, ce serait que dans un dossier NTFS, chaque
sous-dossier pourrait faire appel à des disques physiques différents,
profitant ainsi des performances physiques de chaques lecteur.
Je rend ainsi le support physique d'un dossier parfaitement modulable
en fonction de mes besoins.
Tu devrais lire un peu chez JCB ( www.bellamyjc.org ) il ya pas mal
d'info sur les disques, partitions, etc ..
-
Oui, merci, je vais lire ce site. J'aime bcp ce genre de sites ou il
y a une collection de choses utiles à savoir dans peu d'espace. Je le
lirais donc attentivment.
Mais il faut avouer que pour avoir un avis rapide sur un détail ou une
notion pointue, useenet est quand même inégalable.
Merci pour tes réponses et bonne journée.
Huey
Ma grande interrogation: est-ce que le fait de monter le disque en
dynamique et d'y accèder, donc, via l'arborescence d'une autre
lecteur, est-ce que cela a un impact sur les performances finale de
lecture.
Nan, ce qui joue c'est:
- La vitesse propre du lecteur
- Le montage en RAID ou pas
- Les softs qui interférent
-
Sur ce dernier point, que veux-tu dire? C'est justement cette
interface logicielle qui m'inquiète. Dans ma tête, le seul logiciel
interférant, c'est windows. Après, les autres logiciels sont sensés
agir comme si ils venaient lire un dossier normal, n'est-ce pas?
Dernière question: peut-on jouer aux poupées russes?
Exemple:
J'ai un lecteur NTFS lettré :F
Dans ce lecteur, je monte un autre disque dans le dossier f:samples
Dans ce diosuqe monté, on a par exemple 3 dossiers : dossier 1,
dossier 2 et dossier 3.
Un jour, je décide d'investir dans un disque SSD qui sera plus rapide
en terme de temps d'accès. Je souhaite que le "dossier 2" soit
hébergé sur ce SSD *mais* il ne faut pas que les chemins d'accès
changent. L'idéal serait que je puisse monter ce SSD dans le dossier
"samples/dossier 2". Et c'est là que ça fait "poupée russe".
Est-ce possible de faire ça?
En gros, mon idéal, ce serait que dans un dossier NTFS, chaque
sous-dossier pourrait faire appel à des disques physiques différents,
profitant ainsi des performances physiques de chaques lecteur.
Je rend ainsi le support physique d'un dossier parfaitement modulable
en fonction de mes besoins.
Tu devrais lire un peu chez JCB ( www.bellamyjc.org ) il ya pas mal
d'info sur les disques, partitions, etc ..
-
Oui, merci, je vais lire ce site. J'aime bcp ce genre de sites ou il
y a une collection de choses utiles à savoir dans peu d'espace. Je le
lirais donc attentivment.
Mais il faut avouer que pour avoir un avis rapide sur un détail ou une
notion pointue, useenet est quand même inégalable.
Merci pour tes réponses et bonne journée.
Huey
Sans AV ou avec un AV bien réglé, pas/peu d'impact, avec un AV mal réglé
ou mal foutu ..ça plombe les perfs.
Dernière question: peut-on jouer aux poupées russes?
Exemple:
J'ai un lecteur NTFS lettré :F
Dans ce lecteur, je monte un autre disque dans le dossier f:samples
Dans ce disque monté, on a par exemple 3 dossiers : dossier 1,
dossier 2 et dossier 3.
Un jour, je décide d'investir dans un disque SSD qui sera plus rapide
en terme de temps d'accès. Je souhaite que le "dossier 2" soit
hébergé sur ce SSD *mais* il ne faut pas que les chemins d'accès
changent. L'idéal serait que je puisse monter ce SSD dans le dossier
"samples/dossier 2". Et c'est là que ça fait "poupée russe".
Est-ce possible de faire ça?
Faut tester, mais de tête, il me semble que oui.
Pour ce qui est des SSD, vu le prix encore actuellement des ces
systémes, est-ce que un bon RAID0+1 de Raptors ne ferais pas déjà un bon
début ?
Voir même si tu veut un trucs de fou un jeu de DD SCSI U320 ou SAS
bi-canal en 15.000 tr/mn montés en RAID0+1 ou à la limite en RAID5 sur
un vrai controleur matériel dédié ?
Bon, là c'est p'tet ton budget qui va se crasher :-)
En gros, mon idéal, ce serait que dans un dossier NTFS, chaque
sous-dossier pourrait faire appel à des disques physiques différents,
profitant ainsi des performances physiques de chaques lecteur.
Je rend ainsi le support physique d'un dossier parfaitement modulable
en fonction de mes besoins.
Tu peux, et je pense que le truc suivant qui pourais t'interesser à
lire, aprés "les points de montage" c'est "Les points de jonctions"
..commence donc par là :
http://support.microsoft.com/kb/205524/fr
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896768.aspx
Bonne découverte ;-)
Tu devrais lire un peu chez JCB ( www.bellamyjc.org ) il ya pas mal
d'info sur les disques, partitions, etc ..
-
Oui, merci, je vais lire ce site. J'aime bcp ce genre de sites ou il
y a une collection de choses utiles à savoir dans peu d'espace. Je le
lirais donc attentivment.
Mais il faut avouer que pour avoir un avis rapide sur un détail ou une
notion pointue, useenet est quand même inégalable.
C'est pour ça que je te l'ai mis en sugestion et pas "pour toute réponse"
Sans AV ou avec un AV bien réglé, pas/peu d'impact, avec un AV mal réglé
ou mal foutu ..ça plombe les perfs.
Dernière question: peut-on jouer aux poupées russes?
Exemple:
J'ai un lecteur NTFS lettré :F
Dans ce lecteur, je monte un autre disque dans le dossier f:samples
Dans ce disque monté, on a par exemple 3 dossiers : dossier 1,
dossier 2 et dossier 3.
Un jour, je décide d'investir dans un disque SSD qui sera plus rapide
en terme de temps d'accès. Je souhaite que le "dossier 2" soit
hébergé sur ce SSD *mais* il ne faut pas que les chemins d'accès
changent. L'idéal serait que je puisse monter ce SSD dans le dossier
"samples/dossier 2". Et c'est là que ça fait "poupée russe".
Est-ce possible de faire ça?
Faut tester, mais de tête, il me semble que oui.
Pour ce qui est des SSD, vu le prix encore actuellement des ces
systémes, est-ce que un bon RAID0+1 de Raptors ne ferais pas déjà un bon
début ?
Voir même si tu veut un trucs de fou un jeu de DD SCSI U320 ou SAS
bi-canal en 15.000 tr/mn montés en RAID0+1 ou à la limite en RAID5 sur
un vrai controleur matériel dédié ?
Bon, là c'est p'tet ton budget qui va se crasher :-)
En gros, mon idéal, ce serait que dans un dossier NTFS, chaque
sous-dossier pourrait faire appel à des disques physiques différents,
profitant ainsi des performances physiques de chaques lecteur.
Je rend ainsi le support physique d'un dossier parfaitement modulable
en fonction de mes besoins.
Tu peux, et je pense que le truc suivant qui pourais t'interesser à
lire, aprés "les points de montage" c'est "Les points de jonctions"
..commence donc par là :
http://support.microsoft.com/kb/205524/fr
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896768.aspx
Bonne découverte ;-)
Tu devrais lire un peu chez JCB ( www.bellamyjc.org ) il ya pas mal
d'info sur les disques, partitions, etc ..
-
Oui, merci, je vais lire ce site. J'aime bcp ce genre de sites ou il
y a une collection de choses utiles à savoir dans peu d'espace. Je le
lirais donc attentivment.
Mais il faut avouer que pour avoir un avis rapide sur un détail ou une
notion pointue, useenet est quand même inégalable.
C'est pour ça que je te l'ai mis en sugestion et pas "pour toute réponse"
Sans AV ou avec un AV bien réglé, pas/peu d'impact, avec un AV mal réglé
ou mal foutu ..ça plombe les perfs.
Dernière question: peut-on jouer aux poupées russes?
Exemple:
J'ai un lecteur NTFS lettré :F
Dans ce lecteur, je monte un autre disque dans le dossier f:samples
Dans ce disque monté, on a par exemple 3 dossiers : dossier 1,
dossier 2 et dossier 3.
Un jour, je décide d'investir dans un disque SSD qui sera plus rapide
en terme de temps d'accès. Je souhaite que le "dossier 2" soit
hébergé sur ce SSD *mais* il ne faut pas que les chemins d'accès
changent. L'idéal serait que je puisse monter ce SSD dans le dossier
"samples/dossier 2". Et c'est là que ça fait "poupée russe".
Est-ce possible de faire ça?
Faut tester, mais de tête, il me semble que oui.
Pour ce qui est des SSD, vu le prix encore actuellement des ces
systémes, est-ce que un bon RAID0+1 de Raptors ne ferais pas déjà un bon
début ?
Voir même si tu veut un trucs de fou un jeu de DD SCSI U320 ou SAS
bi-canal en 15.000 tr/mn montés en RAID0+1 ou à la limite en RAID5 sur
un vrai controleur matériel dédié ?
Bon, là c'est p'tet ton budget qui va se crasher :-)
En gros, mon idéal, ce serait que dans un dossier NTFS, chaque
sous-dossier pourrait faire appel à des disques physiques différents,
profitant ainsi des performances physiques de chaques lecteur.
Je rend ainsi le support physique d'un dossier parfaitement modulable
en fonction de mes besoins.
Tu peux, et je pense que le truc suivant qui pourais t'interesser à
lire, aprés "les points de montage" c'est "Les points de jonctions"
..commence donc par là :
http://support.microsoft.com/kb/205524/fr
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896768.aspx
Bonne découverte ;-)
Tu devrais lire un peu chez JCB ( www.bellamyjc.org ) il ya pas mal
d'info sur les disques, partitions, etc ..
-
Oui, merci, je vais lire ce site. J'aime bcp ce genre de sites ou il
y a une collection de choses utiles à savoir dans peu d'espace. Je le
lirais donc attentivment.
Mais il faut avouer que pour avoir un avis rapide sur un détail ou une
notion pointue, useenet est quand même inégalable.
C'est pour ça que je te l'ai mis en sugestion et pas "pour toute réponse"