Je me suis aperu ma grande surprise qu'un RAID logiciel de deux disques
400 Go SATA est beaucoup plus rapide en utilisant un noyau 2.4 (en
l'occurence un 2.4.32) qu'un noyau 2.6 (testé plusieurs versions de
2.6.17 à 2.6.23) sur la même machine.
En faisant un dd ( dd if=/dev/zero of=/mountpoint/testfile bs=1M ) la
même machine atteint à peine 60 Mo/s en écriture en 2.6, contre près de
90 Mo/s en 2.4!
J'ai essayé de jouer sur l'antélecture (blockdev --setra 512 /dev/md0),
l'IO scheduler des disques, mais ça ne change pas grand chose. La
performance reste désespérement basse en 2.6 par rapport au 2.4...
Si quelqu'un a une idée je suis preneur!
--
"Dope will get you through times of no money better
than money will get you through times of no dope."
Freewheelin' Franklin.
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel Florac
Le Thu, 13 Mar 2008 17:33:36 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Je me suis aperu ma grande surprise qu'un RAID logiciel
J'ai oublié de préciser qu'il s'agit de RAID 1. Normalement je ne vois pas pourquoi le RAID 1 serait plus rapide qu'un disque seul, mais avec le noyau 2.4 c'est le cas : sur le disque seul j'écris à 60 Mo/s contre 90 sur un RAID 1 de 2 disques. Ça n'a pas de sens...
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Le Thu, 13 Mar 2008 17:33:36 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Je me suis aperu ma grande surprise qu'un RAID logiciel
J'ai oublié de préciser qu'il s'agit de RAID 1. Normalement je ne vois
pas pourquoi le RAID 1 serait plus rapide qu'un disque seul, mais avec le
noyau 2.4 c'est le cas : sur le disque seul j'écris à 60 Mo/s contre 90
sur un RAID 1 de 2 disques. Ça n'a pas de sens...
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Le Thu, 13 Mar 2008 17:33:36 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Je me suis aperu ma grande surprise qu'un RAID logiciel
J'ai oublié de préciser qu'il s'agit de RAID 1. Normalement je ne vois pas pourquoi le RAID 1 serait plus rapide qu'un disque seul, mais avec le noyau 2.4 c'est le cas : sur le disque seul j'écris à 60 Mo/s contre 90 sur un RAID 1 de 2 disques. Ça n'a pas de sens...
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Nicolas KOWALSKI
Emmanuel Florac writes:
Je me suis aperu ma grande surprise qu'un RAID logiciel de deux disques 400 Go SATA est beaucoup plus rapide en utilisant un noyau 2.4 (en l'occurence un 2.4.32) qu'un noyau 2.6 (testé plusieurs versions de 2.6.17 à 2.6.23) sur la même machine.
Pas de solution, juste une confirmation, désolé.
Je note la même chose sur mon vieux serveur maison, à ceci près qu'il n'a pas de raid logiciel mais juste un bête disque IDE.
Même si je n'ai pas mesuré exactement les choses, les accès aux systèmes de fichiers sont tous simplement plus rapides en 2.4(.36.2) qu'en 2.6.x.
Un système ext3 (sans dir_index en plus) tournant en 2.4, va, selon ma perception, aussi voire plus vite qu'un XFS en 2.6 ; bon, il n'y a pas trois tonnes de fichiers dans les répertoires non-plus (<10k généralement).
Si quelqu'un a une idée je suis preneur!
Idem.
-- Nicolas
-- Pour contacter l'
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> writes:
Je me suis aperu ma grande surprise qu'un RAID logiciel de deux
disques 400 Go SATA est beaucoup plus rapide en utilisant un noyau
2.4 (en l'occurence un 2.4.32) qu'un noyau 2.6 (testé plusieurs
versions de 2.6.17 à 2.6.23) sur la même machine.
Pas de solution, juste une confirmation, désolé.
Je note la même chose sur mon vieux serveur maison, à ceci près qu'il
n'a pas de raid logiciel mais juste un bête disque IDE.
Même si je n'ai pas mesuré exactement les choses, les accès aux
systèmes de fichiers sont tous simplement plus rapides en 2.4(.36.2)
qu'en 2.6.x.
Un système ext3 (sans dir_index en plus) tournant en 2.4, va, selon ma
perception, aussi voire plus vite qu'un XFS en 2.6 ; bon, il n'y a pas
trois tonnes de fichiers dans les répertoires non-plus (<10k
généralement).
Je me suis aperu ma grande surprise qu'un RAID logiciel de deux disques 400 Go SATA est beaucoup plus rapide en utilisant un noyau 2.4 (en l'occurence un 2.4.32) qu'un noyau 2.6 (testé plusieurs versions de 2.6.17 à 2.6.23) sur la même machine.
Pas de solution, juste une confirmation, désolé.
Je note la même chose sur mon vieux serveur maison, à ceci près qu'il n'a pas de raid logiciel mais juste un bête disque IDE.
Même si je n'ai pas mesuré exactement les choses, les accès aux systèmes de fichiers sont tous simplement plus rapides en 2.4(.36.2) qu'en 2.6.x.
Un système ext3 (sans dir_index en plus) tournant en 2.4, va, selon ma perception, aussi voire plus vite qu'un XFS en 2.6 ; bon, il n'y a pas trois tonnes de fichiers dans les répertoires non-plus (<10k généralement).
Si quelqu'un a une idée je suis preneur!
Idem.
-- Nicolas
-- Pour contacter l'
Emmanuel Florac
Le Fri, 14 Mar 2008 08:09:27 +0000, Nicolas KOWALSKI a écrit :
Je note la même chose sur mon vieux serveur maison, à ceci près qu'il n'a pas de raid logiciel mais juste un bête disque IDE.
Pour repréciser les choses, voilà les perfs en écriture constatées :
noyau 2.4 noyau 2.6 disque seul 60Mo/s 57Mo/s raid 1 90Mo/s(?) 55Mo/s NFS sur raid 1 70Mo/s 45Mo/s
Le disque seul est un peu moins rapide avec le 2.6 mais pas de beaucoup; le RAID 1 est beaucoup moins rapide avec le 2.6, et l'écart est encore plus frappant quand on écrit via NFS!
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Le Fri, 14 Mar 2008 08:09:27 +0000, Nicolas KOWALSKI a écrit :
Je note la même chose sur mon vieux serveur maison, à ceci près
qu'il n'a pas de raid logiciel mais juste un bête disque IDE.
Pour repréciser les choses, voilà les perfs en écriture constatées :
noyau 2.4 noyau 2.6
disque seul 60Mo/s 57Mo/s
raid 1 90Mo/s(?) 55Mo/s
NFS sur raid 1 70Mo/s 45Mo/s
Le disque seul est un peu moins rapide avec le 2.6 mais pas de beaucoup;
le RAID 1 est beaucoup moins rapide avec le 2.6, et l'écart est encore
plus frappant quand on écrit via NFS!
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Le Fri, 14 Mar 2008 08:09:27 +0000, Nicolas KOWALSKI a écrit :
Je note la même chose sur mon vieux serveur maison, à ceci près qu'il n'a pas de raid logiciel mais juste un bête disque IDE.
Pour repréciser les choses, voilà les perfs en écriture constatées :
noyau 2.4 noyau 2.6 disque seul 60Mo/s 57Mo/s raid 1 90Mo/s(?) 55Mo/s NFS sur raid 1 70Mo/s 45Mo/s
Le disque seul est un peu moins rapide avec le 2.6 mais pas de beaucoup; le RAID 1 est beaucoup moins rapide avec le 2.6, et l'écart est encore plus frappant quand on écrit via NFS!
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Damien Wyart
* Emmanuel Florac in fr.comp.os.linux.moderated:
Je me suis aperu ma grande surprise qu'un RAID logiciel de deux disques 400 Go SATA est beaucoup plus rapide en utilisant un noyau 2.4 (en l'occurence un 2.4.32) qu'un noyau 2.6 (testé plusieurs versions de 2.6.17 à 2.6.23) sur la même machine.
Je pense que soulever le problème sur la liste du noyau Linux amènerait peut-être des commentaires pertinents de la part des développeurs et testeurs concernés.
-- DW
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
* Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> in fr.comp.os.linux.moderated:
Je me suis aperu ma grande surprise qu'un RAID logiciel de deux
disques 400 Go SATA est beaucoup plus rapide en utilisant un noyau 2.4
(en l'occurence un 2.4.32) qu'un noyau 2.6 (testé plusieurs versions
de 2.6.17 à 2.6.23) sur la même machine.
Je pense que soulever le problème sur la liste du noyau Linux amènerait
peut-être des commentaires pertinents de la part des développeurs et
testeurs concernés.
--
DW
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Je me suis aperu ma grande surprise qu'un RAID logiciel de deux disques 400 Go SATA est beaucoup plus rapide en utilisant un noyau 2.4 (en l'occurence un 2.4.32) qu'un noyau 2.6 (testé plusieurs versions de 2.6.17 à 2.6.23) sur la même machine.
Je pense que soulever le problème sur la liste du noyau Linux amènerait peut-être des commentaires pertinents de la part des développeurs et testeurs concernés.
-- DW
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
