Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et
qu'on trimbale partout,
ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos
suberbes... quand on s'en sert ?
--
Cordialement,
Alf92
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:409156c8$0$17615$
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et qu'on trimbale partout, ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos suberbes... quand on s'en sert ?
Les deux mon kapitaine. L'un accompagnant l'autre, ou pas ...
Le choix est simple:
Tu veux te ballader en maillot de bains sur la plage -> tu prends ton ixus
Tu veux fréquenter des lieux risqués et garer ta bagnole en banlieue -> tu prends tes jambes à ton coup
Tu veux visiter les ballons d'Alsace et planter ton trépied face à une Xsara grise -> tu prends ton D70
Fastoche !!
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:409156c8$0$17615$636a15ce@news.free.fr...
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et
qu'on trimbale partout,
ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos
suberbes... quand on s'en sert ?
Les deux mon kapitaine.
L'un accompagnant l'autre, ou pas ...
Le choix est simple:
Tu veux te ballader en maillot de bains sur la plage -> tu prends ton ixus
Tu veux fréquenter des lieux risqués et garer ta bagnole en banlieue -> tu
prends tes jambes à ton coup
Tu veux visiter les ballons d'Alsace et planter ton trépied face à une Xsara
grise -> tu prends ton D70
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:409156c8$0$17615$
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et qu'on trimbale partout, ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos suberbes... quand on s'en sert ?
Les deux mon kapitaine. L'un accompagnant l'autre, ou pas ...
Le choix est simple:
Tu veux te ballader en maillot de bains sur la plage -> tu prends ton ixus
Tu veux fréquenter des lieux risqués et garer ta bagnole en banlieue -> tu prends tes jambes à ton coup
Tu veux visiter les ballons d'Alsace et planter ton trépied face à une Xsara grise -> tu prends ton D70
Fastoche !!
Vincent Becker
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et qu'on trimbale partout, ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos suberbes... quand on s'en sert ?
Et pourquoi pas un appareil pas compliqué qui fait des photos superbes?
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et
qu'on trimbale partout,
ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos
suberbes... quand on s'en sert ?
Et pourquoi pas un appareil pas compliqué qui fait des photos superbes?
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et qu'on trimbale partout, ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos suberbes... quand on s'en sert ?
Et pourquoi pas un appareil pas compliqué qui fait des photos superbes?
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Peter Pan
Et pourquoi pas un appareil pas compliqué qui fait des photos superbes?
Hmmm... laisse-moi deviner à quoi tu penses ;-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Et pourquoi pas un appareil pas compliqué qui fait des photos superbes?
Hmmm... laisse-moi deviner à quoi tu penses ;-)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Et pourquoi pas un appareil pas compliqué qui fait des photos superbes?
Hmmm... laisse-moi deviner à quoi tu penses ;-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Peter Pan
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et qu'on trimbale partout, ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos suberbes... quand on s'en sert ?
En dehors de la réponse amusante d'arkanode, je pense que tout est question d'un seuil de qualité propre à chacun. Quand on est doté d'un top matériel, genre reflex et quelques optiques fixes qui "déchirent grave", qu'on a pris l'habitude d'utiliser (accessoirement : quand on sait s'en servir), il me semble difficile d'être secondé d'un "petit appareil pas compliqué". Même en terme de "bloc-notes" ; notion à laquelle je n'ai jamais porté aucun crédit, malgré les Minox, Rollei 35S ou Leica CL, bestioles sympas et pratiques au siècle dernier. N'étant pas trop grand angle, ils étaient encombrants... dans le cas contraire ça peut le faire.
En définitive, soit on aime vraiment la photo, faire des photos, et on s'arme du matériel dont a besoin... soit on regarde les photos des autres ;-) Pour le tout venant, la photo souvenir, il me semble évident que s'armer d'un 300D70 avec deux tromblons SigmaNone est illusoire pour beaucoup.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et
qu'on trimbale partout,
ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos
suberbes... quand on s'en sert ?
En dehors de la réponse amusante d'arkanode, je pense que tout est question
d'un seuil de qualité propre à chacun. Quand on est doté d'un top matériel,
genre reflex et quelques optiques fixes qui "déchirent grave", qu'on a pris
l'habitude d'utiliser (accessoirement : quand on sait s'en servir), il me
semble difficile d'être secondé d'un "petit appareil pas compliqué". Même en
terme de "bloc-notes" ; notion à laquelle je n'ai jamais porté aucun crédit,
malgré les Minox, Rollei 35S ou Leica CL, bestioles sympas et pratiques au
siècle dernier. N'étant pas trop grand angle, ils étaient encombrants... dans
le cas contraire ça peut le faire.
En définitive, soit on aime vraiment la photo, faire des photos, et on s'arme
du matériel dont a besoin... soit on regarde les photos des autres ;-)
Pour le tout venant, la photo souvenir, il me semble évident que s'armer d'un
300D70 avec deux tromblons SigmaNone est illusoire pour beaucoup.
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et qu'on trimbale partout, ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos suberbes... quand on s'en sert ?
En dehors de la réponse amusante d'arkanode, je pense que tout est question d'un seuil de qualité propre à chacun. Quand on est doté d'un top matériel, genre reflex et quelques optiques fixes qui "déchirent grave", qu'on a pris l'habitude d'utiliser (accessoirement : quand on sait s'en servir), il me semble difficile d'être secondé d'un "petit appareil pas compliqué". Même en terme de "bloc-notes" ; notion à laquelle je n'ai jamais porté aucun crédit, malgré les Minox, Rollei 35S ou Leica CL, bestioles sympas et pratiques au siècle dernier. N'étant pas trop grand angle, ils étaient encombrants... dans le cas contraire ça peut le faire.
En définitive, soit on aime vraiment la photo, faire des photos, et on s'arme du matériel dont a besoin... soit on regarde les photos des autres ;-) Pour le tout venant, la photo souvenir, il me semble évident que s'armer d'un 300D70 avec deux tromblons SigmaNone est illusoire pour beaucoup.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
galloper
Bonsoir,
Jusqu'à maintenant, je me suis contenté d'un petit apn 1,2 mpx. Pas mal bourlingué en mer avec pour rapporter des petits récits de voyage http://perso.wanadoo.fr/galloper.org/
Depuis que je vous ai découvert ce usenet, l'envie d'un compact 4mpx est venue. Je suis attiré par le diaporama... Je pense ensuite m'équiper d'un second appareil plus sérieux .
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:409156c8$0$17615$
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et qu'on trimbale partout, ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos suberbes... quand on s'en sert ? -- Cordialement, Alf92
Bonsoir,
Jusqu'à maintenant, je me suis contenté d'un petit apn 1,2 mpx.
Pas mal bourlingué en mer avec pour rapporter des petits récits de voyage
http://perso.wanadoo.fr/galloper.org/
Depuis que je vous ai découvert ce usenet, l'envie d'un compact 4mpx est
venue. Je suis attiré par le diaporama...
Je pense ensuite m'équiper d'un second appareil plus sérieux .
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:409156c8$0$17615$636a15ce@news.free.fr...
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et
qu'on trimbale partout,
ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos
suberbes... quand on s'en sert ?
--
Cordialement,
Alf92
Jusqu'à maintenant, je me suis contenté d'un petit apn 1,2 mpx. Pas mal bourlingué en mer avec pour rapporter des petits récits de voyage http://perso.wanadoo.fr/galloper.org/
Depuis que je vous ai découvert ce usenet, l'envie d'un compact 4mpx est venue. Je suis attiré par le diaporama... Je pense ensuite m'équiper d'un second appareil plus sérieux .
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:409156c8$0$17615$
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et qu'on trimbale partout, ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos suberbes... quand on s'en sert ? -- Cordialement, Alf92
Marc
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:40915e8e$1$7789$
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et qu'on trimbale partout, ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos suberbes... quand on s'en sert ?
En dehors de la réponse amusante d'arkanode, je pense que tout est question
d'un seuil de qualité propre à chacun. Quand on est doté d'un top matériel,
genre reflex et quelques optiques fixes qui "déchirent grave", qu'on a pris
l'habitude d'utiliser (accessoirement : quand on sait s'en servir), il me semble difficile d'être secondé d'un "petit appareil pas compliqué". Même en
terme de "bloc-notes" ; notion à laquelle je n'ai jamais porté aucun crédit,
malgré les Minox, Rollei 35S ou Leica CL, bestioles sympas et pratiques au siècle dernier. N'étant pas trop grand angle, ils étaient encombrants... dans
le cas contraire ça peut le faire.
Je ne pense pas que le pb est d'être secondé par un "petit appareil pas compliqué" . J'avais (à l'époque ou je faisais de l'argentique) un Minox 35 mms , qui a rendu l'ame depuis, mais qui était idéal pour le ski, par exemple. Il est évident que lorsque je pars en ballade et que j'emmène mon D7 , un "petit" numérique ne m'apportera rien (au contraire du Minox que je chargeais en N&B quand que le réflex était en dias) . Ceci dit je guette le petit numérique, de qualité suffisante, et en compact flash pour ne pas multiplier les supports
-- marc
http://perso.wanadoo.fr/marc.einhorn
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit dans le message de
news:40915e8e$1$7789$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et
qu'on trimbale partout,
ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos
suberbes... quand on s'en sert ?
En dehors de la réponse amusante d'arkanode, je pense que tout est
question
d'un seuil de qualité propre à chacun. Quand on est doté d'un top
matériel,
genre reflex et quelques optiques fixes qui "déchirent grave", qu'on a
pris
l'habitude d'utiliser (accessoirement : quand on sait s'en servir), il me
semble difficile d'être secondé d'un "petit appareil pas compliqué". Même
en
terme de "bloc-notes" ; notion à laquelle je n'ai jamais porté aucun
crédit,
malgré les Minox, Rollei 35S ou Leica CL, bestioles sympas et pratiques au
siècle dernier. N'étant pas trop grand angle, ils étaient encombrants...
dans
le cas contraire ça peut le faire.
Je ne pense pas que le pb est d'être secondé par un "petit appareil pas
compliqué" . J'avais (à l'époque ou je faisais de l'argentique) un Minox 35
mms , qui a rendu l'ame depuis, mais qui était idéal pour le ski, par
exemple. Il est évident que lorsque je pars en ballade et que j'emmène mon
D7 , un "petit" numérique ne m'apportera rien (au contraire du Minox que je
chargeais en N&B quand que le réflex était en dias) . Ceci dit je guette le
petit numérique, de qualité suffisante, et en compact flash pour ne pas
multiplier les supports
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:40915e8e$1$7789$
Mieux vaut un petit appareil pas compliqué, qu'on a pas peur d'abimer et qu'on trimbale partout, ou un super beau joujou de salon hyper-technique et qui fait des photos suberbes... quand on s'en sert ?
En dehors de la réponse amusante d'arkanode, je pense que tout est question
d'un seuil de qualité propre à chacun. Quand on est doté d'un top matériel,
genre reflex et quelques optiques fixes qui "déchirent grave", qu'on a pris
l'habitude d'utiliser (accessoirement : quand on sait s'en servir), il me semble difficile d'être secondé d'un "petit appareil pas compliqué". Même en
terme de "bloc-notes" ; notion à laquelle je n'ai jamais porté aucun crédit,
malgré les Minox, Rollei 35S ou Leica CL, bestioles sympas et pratiques au siècle dernier. N'étant pas trop grand angle, ils étaient encombrants... dans
le cas contraire ça peut le faire.
Je ne pense pas que le pb est d'être secondé par un "petit appareil pas compliqué" . J'avais (à l'époque ou je faisais de l'argentique) un Minox 35 mms , qui a rendu l'ame depuis, mais qui était idéal pour le ski, par exemple. Il est évident que lorsque je pars en ballade et que j'emmène mon D7 , un "petit" numérique ne m'apportera rien (au contraire du Minox que je chargeais en N&B quand que le réflex était en dias) . Ceci dit je guette le petit numérique, de qualité suffisante, et en compact flash pour ne pas multiplier les supports
-- marc
http://perso.wanadoo.fr/marc.einhorn
Alf92
Marc a exposé ceci :
Ceci dit je guette le petit numérique, de qualité suffisante, et en compact flash pour ne pas multiplier les supports
l'idée du "petit appareil à tout faire" est donc très séduisante pour toi ? je ne suis pas loin de penser comme toi. -- Cordialement, Alf92
Marc a exposé ceci :
Ceci dit je guette le petit numérique, de
qualité suffisante, et en compact flash pour ne pas multiplier les
supports
l'idée du "petit appareil à tout faire" est donc très séduisante pour toi ?
je ne suis pas loin de penser comme toi.
--
Cordialement,
Alf92
Ceci dit je guette le petit numérique, de qualité suffisante, et en compact flash pour ne pas multiplier les supports
l'idée du "petit appareil à tout faire" est donc très séduisante pour toi ? je ne suis pas loin de penser comme toi. -- Cordialement, Alf92
Peter Pan
Je ne pense pas que le pb est d'être secondé par un "petit appareil pas compliqué" . J'avais (à l'époque ou je faisais de l'argentique) un Minox 35 mms , qui a rendu l'ame depuis, mais qui était idéal pour le ski [...]
Je ne crois pas que tu m'aies bien lu...
Ceci dit je guette le petit numérique, de qualité suffisante [...]
... car il y a deux points cruciaux pour moi (je, ich, me) : - "qualité suffisante" comporte 8 magnitudes sur l'échelle de Richter (dotée de 10 crans) selon l'humanoïde aux commandes. - un Minox signifie 35 mm, donc pas glop pour moi. En fait je mens : j'ai eu un Nikon AWAF (armé d'un fabuleux 2,8/35 mm) qui accompagna mon fourre-tout durant une dizaine d'années. Voire tout seul dans les canyons ;-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Je ne pense pas que le pb est d'être secondé par un "petit appareil pas
compliqué" . J'avais (à l'époque ou je faisais de l'argentique) un Minox
35 mms , qui a rendu l'ame depuis, mais qui était idéal pour le ski [...]
Je ne crois pas que tu m'aies bien lu...
Ceci dit je guette le petit numérique, de qualité suffisante [...]
... car il y a deux points cruciaux pour moi (je, ich, me) :
- "qualité suffisante" comporte 8 magnitudes sur l'échelle de Richter (dotée
de 10 crans) selon l'humanoïde aux commandes.
- un Minox signifie 35 mm, donc pas glop pour moi. En fait je mens : j'ai eu
un Nikon AWAF (armé d'un fabuleux 2,8/35 mm) qui accompagna mon fourre-tout
durant une dizaine d'années. Voire tout seul dans les canyons ;-)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Je ne pense pas que le pb est d'être secondé par un "petit appareil pas compliqué" . J'avais (à l'époque ou je faisais de l'argentique) un Minox 35 mms , qui a rendu l'ame depuis, mais qui était idéal pour le ski [...]
Je ne crois pas que tu m'aies bien lu...
Ceci dit je guette le petit numérique, de qualité suffisante [...]
... car il y a deux points cruciaux pour moi (je, ich, me) : - "qualité suffisante" comporte 8 magnitudes sur l'échelle de Richter (dotée de 10 crans) selon l'humanoïde aux commandes. - un Minox signifie 35 mm, donc pas glop pour moi. En fait je mens : j'ai eu un Nikon AWAF (armé d'un fabuleux 2,8/35 mm) qui accompagna mon fourre-tout durant une dizaine d'années. Voire tout seul dans les canyons ;-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Alf92
Peter Pan a exposé ceci :
j'ai eu un Nikon AWAF (armé d'un fabuleux 2,8/35 mm) qui accompagna mon fourre-tout durant une dizaine d'années. Voire tout seul dans les canyons ;-)
P'tain !!!! exactement comme moi. je l'ai encore ! en fait au début j'avais un Minolta X300 avec 3 objectifs + doubleur + gros flash + pieds + ..+++ un jour j'en ai eu marre et je me suis fais ramener des USA un Nikon ActionTouch (nom américain du AWAF35) couleur Noir (et non Orange). à partir de ce jour et pendant 5 ans, je n'ai plus utilisé que cette appareil. la cellule est si précise que je n'ai jamais eu une diapo mal exposée. c'est surement à cause de cette histoire (X300=>AWAF) que j'ai posté ce sujet. as tu pris des photos sous l'eau ? -- Cordialement, Alf92
Peter Pan a exposé ceci :
j'ai eu un Nikon AWAF (armé d'un fabuleux 2,8/35 mm) qui accompagna
mon fourre-tout durant une dizaine d'années. Voire tout seul dans les
canyons ;-)
P'tain !!!!
exactement comme moi. je l'ai encore !
en fait au début j'avais un Minolta X300 avec 3 objectifs + doubleur + gros
flash + pieds + ..+++
un jour j'en ai eu marre et je me suis fais ramener des USA un Nikon
ActionTouch (nom américain du AWAF35) couleur Noir (et non Orange). à partir
de ce jour et pendant 5 ans, je n'ai plus utilisé que cette appareil.
la cellule est si précise que je n'ai jamais eu une diapo mal exposée.
c'est surement à cause de cette histoire (X300=>AWAF) que j'ai posté ce
sujet.
as tu pris des photos sous l'eau ?
--
Cordialement,
Alf92
j'ai eu un Nikon AWAF (armé d'un fabuleux 2,8/35 mm) qui accompagna mon fourre-tout durant une dizaine d'années. Voire tout seul dans les canyons ;-)
P'tain !!!! exactement comme moi. je l'ai encore ! en fait au début j'avais un Minolta X300 avec 3 objectifs + doubleur + gros flash + pieds + ..+++ un jour j'en ai eu marre et je me suis fais ramener des USA un Nikon ActionTouch (nom américain du AWAF35) couleur Noir (et non Orange). à partir de ce jour et pendant 5 ans, je n'ai plus utilisé que cette appareil. la cellule est si précise que je n'ai jamais eu une diapo mal exposée. c'est surement à cause de cette histoire (X300=>AWAF) que j'ai posté ce sujet. as tu pris des photos sous l'eau ? -- Cordialement, Alf92
nospam
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
un jour j'en ai eu marre et je me suis fais ramener des USA un Nikon ActionTouch (nom américain du AWAF35) couleur Noir (et non Orange). à partir de ce jour et pendant 5 ans, je n'ai plus utilisé que cette appareil.
Idem pour moi, sauf que c'était un AWAD (version avec le dos dateur, très pratique). D'ailleurs sauf erreur, c'est lui (le AWAF) qui était orange, le AWAD était bleu.
as tu pris des photos sous l'eau ?
Ce n'est pas à moi que la question était posée mais oui, j'en ai pris pas mal. Il descendait à 5m sans problème, le bougre (mieux que mon Fuji HD-M précédent), profondeur suffisante pour photographier les petits poissons de toutes les couleurs sans trop de problèmes de lumière. Comme toi, jamais eu d'erreur d'exposition, et très rarement d'autofocus (la distance mesurée était affichée par un petit curseur, ce qui permettait d'éviter les grosses bourdes, j'aurais bien voulu disposer de cette fonctionnalité pourtant élémentaire sur les apn, mais apparemment ça doit être trop compliqué -ou trop cher- à réaliser...).
Dommage qu'on me l'ait volé... :-( J'aimerais bien en retrouver une version numérique, mais jusqu'à maintenant, je n'ai rien vu de très convaincant (ça c'était juste pour revenir en charte).
Enfin, merci pour cette séquence nostalgie... :'-)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Un petit tour aux Iles du Vent : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Grenadines>
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
un jour j'en ai eu marre et je me suis fais ramener des USA un Nikon
ActionTouch (nom américain du AWAF35) couleur Noir (et non Orange). à partir
de ce jour et pendant 5 ans, je n'ai plus utilisé que cette appareil.
Idem pour moi, sauf que c'était un AWAD (version avec le dos dateur,
très pratique). D'ailleurs sauf erreur, c'est lui (le AWAF) qui était
orange, le AWAD était bleu.
as tu pris des photos sous l'eau ?
Ce n'est pas à moi que la question était posée mais oui, j'en ai pris
pas mal. Il descendait à 5m sans problème, le bougre (mieux que mon Fuji
HD-M précédent), profondeur suffisante pour photographier les petits
poissons de toutes les couleurs sans trop de problèmes de lumière. Comme
toi, jamais eu d'erreur d'exposition, et très rarement d'autofocus (la
distance mesurée était affichée par un petit curseur, ce qui permettait
d'éviter les grosses bourdes, j'aurais bien voulu disposer de cette
fonctionnalité pourtant élémentaire sur les apn, mais apparemment ça
doit être trop compliqué -ou trop cher- à réaliser...).
Dommage qu'on me l'ait volé... :-( J'aimerais bien en retrouver une
version numérique, mais jusqu'à maintenant, je n'ai rien vu de très
convaincant (ça c'était juste pour revenir en charte).
Enfin, merci pour cette séquence nostalgie... :'-)
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Un petit tour aux Iles du Vent :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Grenadines>
un jour j'en ai eu marre et je me suis fais ramener des USA un Nikon ActionTouch (nom américain du AWAF35) couleur Noir (et non Orange). à partir de ce jour et pendant 5 ans, je n'ai plus utilisé que cette appareil.
Idem pour moi, sauf que c'était un AWAD (version avec le dos dateur, très pratique). D'ailleurs sauf erreur, c'est lui (le AWAF) qui était orange, le AWAD était bleu.
as tu pris des photos sous l'eau ?
Ce n'est pas à moi que la question était posée mais oui, j'en ai pris pas mal. Il descendait à 5m sans problème, le bougre (mieux que mon Fuji HD-M précédent), profondeur suffisante pour photographier les petits poissons de toutes les couleurs sans trop de problèmes de lumière. Comme toi, jamais eu d'erreur d'exposition, et très rarement d'autofocus (la distance mesurée était affichée par un petit curseur, ce qui permettait d'éviter les grosses bourdes, j'aurais bien voulu disposer de cette fonctionnalité pourtant élémentaire sur les apn, mais apparemment ça doit être trop compliqué -ou trop cher- à réaliser...).
Dommage qu'on me l'ait volé... :-( J'aimerais bien en retrouver une version numérique, mais jusqu'à maintenant, je n'ai rien vu de très convaincant (ça c'était juste pour revenir en charte).
Enfin, merci pour cette séquence nostalgie... :'-)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Un petit tour aux Iles du Vent : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Grenadines>
