Bin oui mais bon, sauf que sur ce coup, c'est toi qui à tort :
J'ai tort où ça ?
Bin oui mais bon, sauf que sur ce coup, c'est toi qui à tort :
J'ai tort où ça ?
Bin oui mais bon, sauf que sur ce coup, c'est toi qui à tort :
J'ai tort où ça ?
la musique (la "vraie")...
la musique (la "vraie")...
la musique (la "vraie")...
Mais c'est bien connu...Il y a deux domaines dans lesquels les
français sont particulièrement crades : la géographie et la musique
(la "vraie")...
Mais c'est bien connu...Il y a deux domaines dans lesquels les
français sont particulièrement crades : la géographie et la musique
(la "vraie")...
Mais c'est bien connu...Il y a deux domaines dans lesquels les
français sont particulièrement crades : la géographie et la musique
(la "vraie")...
Le candidat est sec, bien entendu...
Téléphone à sa fille, prof d'histoire-géo...
Qui propose, pas trop sure d'elle, les Pays-Bas...
Évidemment, le mec s'est planté...
Consternant...
Le candidat est sec, bien entendu...
Téléphone à sa fille, prof d'histoire-géo...
Qui propose, pas trop sure d'elle, les Pays-Bas...
Évidemment, le mec s'est planté...
Consternant...
Le candidat est sec, bien entendu...
Téléphone à sa fille, prof d'histoire-géo...
Qui propose, pas trop sure d'elle, les Pays-Bas...
Évidemment, le mec s'est planté...
Consternant...
Arbitraire pur. Et les adjectifs qui s'accordent ou ne s'accordent pas
selon leur position, c'est couillon.
Heu, plutôt les participes.
Bof, même là on peut se faire battre par des étrangers :)
Arbitraire pur. Et les adjectifs qui s'accordent ou ne s'accordent pas
selon leur position, c'est couillon.
Heu, plutôt les participes.
Bof, même là on peut se faire battre par des étrangers :)
Arbitraire pur. Et les adjectifs qui s'accordent ou ne s'accordent pas
selon leur position, c'est couillon.
Heu, plutôt les participes.
Bof, même là on peut se faire battre par des étrangers :)
Parce que dans les années 50, moins de 80.000 personnes passaient le
bac dans l'année. De nos jours, c'est plus de 600.000. Et que d'un
autre côté, le "Certif" était très sélectif
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Certificat_d%27%C3%A9tudes_primaires)
Et tu en tires quelles conclusions ???
Que le bas est moins sélectif en orthographe que l'ancien "Certif" ?
Oui, sans doute
Que le bac est moins sélectif (ou d'un niveau inférieur au Certif) dans
sa globalité ? Là j'en doute.
Perso, je pense qu'on a beaucoup trop de choses nouvelles à apprendre
sur le plan de la culture générale pour comprendre le monde dans lequel
nous vivons et ne pas se laisser tromper par une certaine pensée unique
qui n'est favorable qu'à une petite minorité pour consacrer un temps
disproportionné à l'apprentissage d'une orthographe qui, dans ses
difficultés essentielles - relève de l'arbitraire le plus complet...
La communication écrite (transmission des connaissances et des idées)
est forcément un code. Pour qu'un code soit compris par le plus grand
nombre il faut qu'il soit manié peu ou prou de la même façon part tous
ceux qui l'utilisent. l'orthographe fait donc partie de ce code. Si
cette partie du code est trop complexe et nécessite pour en assurer la
maîtrise de consacrer trop d'heures de cours et d'exercices, c'est le
code qu'il faut simplifier...
Si on a mal appris un code trop complexe à des élèves (quelle qu'en soit
la raison) ce n'est pas eux qui doivent être sanctionnés.
=> par rapport à l'extrait qui a servi de point de départ à ma
digression que je n'admets pas que des profs se permettent de baisser
les notes d'examen sous ce prétexte.
S'ils veulent sanctionner les responsables, ou ils s'auto-sanctionnent
(je sais l'autocritique fait rarement partie de leur pratique) ou ils
demandent qu'on sanctionne les Ministres successifs responsables ET
coupables de la situation (soit du fait des programmes, soit parce
qu'ils n'ont pas décidé de la nécessaire réforme)... Mais ils ne doivent
pas se permettre de sacrifier l'avenir d'étudiants sous des prétextes
aussi futiles... S'ils sont mécontents de leurs salaires, il font grève
(et durement, pas une journée de ci de là). Mais ils ne se vengent pas
de leur frustration sur leurs élèves. Ca, c'est impardonnable.
Parce que dans les années 50, moins de 80.000 personnes passaient le
bac dans l'année. De nos jours, c'est plus de 600.000. Et que d'un
autre côté, le "Certif" était très sélectif
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Certificat_d%27%C3%A9tudes_primaires)
Et tu en tires quelles conclusions ???
Que le bas est moins sélectif en orthographe que l'ancien "Certif" ?
Oui, sans doute
Que le bac est moins sélectif (ou d'un niveau inférieur au Certif) dans
sa globalité ? Là j'en doute.
Perso, je pense qu'on a beaucoup trop de choses nouvelles à apprendre
sur le plan de la culture générale pour comprendre le monde dans lequel
nous vivons et ne pas se laisser tromper par une certaine pensée unique
qui n'est favorable qu'à une petite minorité pour consacrer un temps
disproportionné à l'apprentissage d'une orthographe qui, dans ses
difficultés essentielles - relève de l'arbitraire le plus complet...
La communication écrite (transmission des connaissances et des idées)
est forcément un code. Pour qu'un code soit compris par le plus grand
nombre il faut qu'il soit manié peu ou prou de la même façon part tous
ceux qui l'utilisent. l'orthographe fait donc partie de ce code. Si
cette partie du code est trop complexe et nécessite pour en assurer la
maîtrise de consacrer trop d'heures de cours et d'exercices, c'est le
code qu'il faut simplifier...
Si on a mal appris un code trop complexe à des élèves (quelle qu'en soit
la raison) ce n'est pas eux qui doivent être sanctionnés.
=> par rapport à l'extrait qui a servi de point de départ à ma
digression que je n'admets pas que des profs se permettent de baisser
les notes d'examen sous ce prétexte.
S'ils veulent sanctionner les responsables, ou ils s'auto-sanctionnent
(je sais l'autocritique fait rarement partie de leur pratique) ou ils
demandent qu'on sanctionne les Ministres successifs responsables ET
coupables de la situation (soit du fait des programmes, soit parce
qu'ils n'ont pas décidé de la nécessaire réforme)... Mais ils ne doivent
pas se permettre de sacrifier l'avenir d'étudiants sous des prétextes
aussi futiles... S'ils sont mécontents de leurs salaires, il font grève
(et durement, pas une journée de ci de là). Mais ils ne se vengent pas
de leur frustration sur leurs élèves. Ca, c'est impardonnable.
Parce que dans les années 50, moins de 80.000 personnes passaient le
bac dans l'année. De nos jours, c'est plus de 600.000. Et que d'un
autre côté, le "Certif" était très sélectif
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Certificat_d%27%C3%A9tudes_primaires)
Et tu en tires quelles conclusions ???
Que le bas est moins sélectif en orthographe que l'ancien "Certif" ?
Oui, sans doute
Que le bac est moins sélectif (ou d'un niveau inférieur au Certif) dans
sa globalité ? Là j'en doute.
Perso, je pense qu'on a beaucoup trop de choses nouvelles à apprendre
sur le plan de la culture générale pour comprendre le monde dans lequel
nous vivons et ne pas se laisser tromper par une certaine pensée unique
qui n'est favorable qu'à une petite minorité pour consacrer un temps
disproportionné à l'apprentissage d'une orthographe qui, dans ses
difficultés essentielles - relève de l'arbitraire le plus complet...
La communication écrite (transmission des connaissances et des idées)
est forcément un code. Pour qu'un code soit compris par le plus grand
nombre il faut qu'il soit manié peu ou prou de la même façon part tous
ceux qui l'utilisent. l'orthographe fait donc partie de ce code. Si
cette partie du code est trop complexe et nécessite pour en assurer la
maîtrise de consacrer trop d'heures de cours et d'exercices, c'est le
code qu'il faut simplifier...
Si on a mal appris un code trop complexe à des élèves (quelle qu'en soit
la raison) ce n'est pas eux qui doivent être sanctionnés.
=> par rapport à l'extrait qui a servi de point de départ à ma
digression que je n'admets pas que des profs se permettent de baisser
les notes d'examen sous ce prétexte.
S'ils veulent sanctionner les responsables, ou ils s'auto-sanctionnent
(je sais l'autocritique fait rarement partie de leur pratique) ou ils
demandent qu'on sanctionne les Ministres successifs responsables ET
coupables de la situation (soit du fait des programmes, soit parce
qu'ils n'ont pas décidé de la nécessaire réforme)... Mais ils ne doivent
pas se permettre de sacrifier l'avenir d'étudiants sous des prétextes
aussi futiles... S'ils sont mécontents de leurs salaires, il font grève
(et durement, pas une journée de ci de là). Mais ils ne se vengent pas
de leur frustration sur leurs élèves. Ca, c'est impardonnable.
WEILL a écrit :
La réforme de 1990 est mal passée chez les professionnels et dans le
public. Elle ne se justifiait par aucun réel besoin et ne simplifiait
pas grand-chose. L'orthographe espagnole a été simplifiée avant la
diffusion de la culture. C'était le bon moment. Pour le français, comme
pour l'anglais, il est largement trop tard.
WEILL a écrit :
La réforme de 1990 est mal passée chez les professionnels et dans le
public. Elle ne se justifiait par aucun réel besoin et ne simplifiait
pas grand-chose. L'orthographe espagnole a été simplifiée avant la
diffusion de la culture. C'était le bon moment. Pour le français, comme
pour l'anglais, il est largement trop tard.
WEILL a écrit :
La réforme de 1990 est mal passée chez les professionnels et dans le
public. Elle ne se justifiait par aucun réel besoin et ne simplifiait
pas grand-chose. L'orthographe espagnole a été simplifiée avant la
diffusion de la culture. C'était le bon moment. Pour le français, comme
pour l'anglais, il est largement trop tard.
crânes généralisé, réponse de la technicienne qui a déjà pas mal de
lectures et d'écriture d'assembleur derrière elle : cette procédure ne
fait rien, en tout cas rien d'utile ; si c'était le cas, elle serait
nommée et documentée en fonction de ce qu'elle a l'intention de faire,
et on pourrait rentrer dans le code voir si ça fonctionne. Ce n'était
pas la réponse attendue ;).
crânes généralisé, réponse de la technicienne qui a déjà pas mal de
lectures et d'écriture d'assembleur derrière elle : cette procédure ne
fait rien, en tout cas rien d'utile ; si c'était le cas, elle serait
nommée et documentée en fonction de ce qu'elle a l'intention de faire,
et on pourrait rentrer dans le code voir si ça fonctionne. Ce n'était
pas la réponse attendue ;).
crânes généralisé, réponse de la technicienne qui a déjà pas mal de
lectures et d'écriture d'assembleur derrière elle : cette procédure ne
fait rien, en tout cas rien d'utile ; si c'était le cas, elle serait
nommée et documentée en fonction de ce qu'elle a l'intention de faire,
et on pourrait rentrer dans le code voir si ça fonctionne. Ce n'était
pas la réponse attendue ;).
Ghost Rider wrote:WEILL a écrit :La réforme de 1990 est mal passée chez les professionnels et dans le
public. Elle ne se justifiait par aucun réel besoin et ne simplifiai t
pas grand-chose. L'orthographe espagnole a été simplifiée avant la
diffusion de la culture. C'était le bon moment. Pour le français,
comme pour l'anglais, il est largement trop tard.
Les Norvégiens ont essayé au XIXème siècle... du coup, ils ont deux
langues écrites...
Ghost Rider wrote:
WEILL a écrit :
La réforme de 1990 est mal passée chez les professionnels et dans le
public. Elle ne se justifiait par aucun réel besoin et ne simplifiai t
pas grand-chose. L'orthographe espagnole a été simplifiée avant la
diffusion de la culture. C'était le bon moment. Pour le français,
comme pour l'anglais, il est largement trop tard.
Les Norvégiens ont essayé au XIXème siècle... du coup, ils ont deux
langues écrites...
Ghost Rider wrote:WEILL a écrit :La réforme de 1990 est mal passée chez les professionnels et dans le
public. Elle ne se justifiait par aucun réel besoin et ne simplifiai t
pas grand-chose. L'orthographe espagnole a été simplifiée avant la
diffusion de la culture. C'était le bon moment. Pour le français,
comme pour l'anglais, il est largement trop tard.
Les Norvégiens ont essayé au XIXème siècle... du coup, ils ont deux
langues écrites...
Oui... mais je n'ai pas l'impression (*) que les élèves de nos jours
passent tellement de leur temps sur l'orthographe. Les gens qui ont une
orthographe qui se tient ne l'ont pas acquise en apprenant le dico par
cœur, mais en lisant. Et la lecture est un art qui se perd (hors MSN et
textos, mais là, effectivement, l'orthographe...)
Ce qui se concoit bien s'énonce clairement,
Et les mot pour le dire arrivent aisément.
AMHA le problème est beaucoup plus dans la conceptualisation que dans
l'expression.
C'est le genre de chose que je ne peux pas discuter sans voir sur
pièces. Mais dans ma vie professionnelle je suis amené à lire des trucs
tellement mal exprimés
qu'ils en deviennent, dans le bon cas, ambigus,
et dans le mauvais, complètement trompeurs. Et les auteurs ont Bac+5...
Il y a un niveau minimum de maîtrise du Français qui n'est pas
atteint... et dans la vie professionnelle c'est vite rédhibitoire.
Là encore, je demande à juger sur pièces. J'ai vu des profs ronchons,
sévères, maniaques, et même incompétents. Mais aucun que je puisse même
soupçonner de se venger sur ses élèves, car il y a de toutes façons des
instances d'appel, donc ça ne lui servirait pas à grand-chose.
(*) basée sur mon expérience de parent et de délégué de parents
Oui... mais je n'ai pas l'impression (*) que les élèves de nos jours
passent tellement de leur temps sur l'orthographe. Les gens qui ont une
orthographe qui se tient ne l'ont pas acquise en apprenant le dico par
cœur, mais en lisant. Et la lecture est un art qui se perd (hors MSN et
textos, mais là, effectivement, l'orthographe...)
Ce qui se concoit bien s'énonce clairement,
Et les mot pour le dire arrivent aisément.
AMHA le problème est beaucoup plus dans la conceptualisation que dans
l'expression.
C'est le genre de chose que je ne peux pas discuter sans voir sur
pièces. Mais dans ma vie professionnelle je suis amené à lire des trucs
tellement mal exprimés
qu'ils en deviennent, dans le bon cas, ambigus,
et dans le mauvais, complètement trompeurs. Et les auteurs ont Bac+5...
Il y a un niveau minimum de maîtrise du Français qui n'est pas
atteint... et dans la vie professionnelle c'est vite rédhibitoire.
Là encore, je demande à juger sur pièces. J'ai vu des profs ronchons,
sévères, maniaques, et même incompétents. Mais aucun que je puisse même
soupçonner de se venger sur ses élèves, car il y a de toutes façons des
instances d'appel, donc ça ne lui servirait pas à grand-chose.
(*) basée sur mon expérience de parent et de délégué de parents
Oui... mais je n'ai pas l'impression (*) que les élèves de nos jours
passent tellement de leur temps sur l'orthographe. Les gens qui ont une
orthographe qui se tient ne l'ont pas acquise en apprenant le dico par
cœur, mais en lisant. Et la lecture est un art qui se perd (hors MSN et
textos, mais là, effectivement, l'orthographe...)
Ce qui se concoit bien s'énonce clairement,
Et les mot pour le dire arrivent aisément.
AMHA le problème est beaucoup plus dans la conceptualisation que dans
l'expression.
C'est le genre de chose que je ne peux pas discuter sans voir sur
pièces. Mais dans ma vie professionnelle je suis amené à lire des trucs
tellement mal exprimés
qu'ils en deviennent, dans le bon cas, ambigus,
et dans le mauvais, complètement trompeurs. Et les auteurs ont Bac+5...
Il y a un niveau minimum de maîtrise du Français qui n'est pas
atteint... et dans la vie professionnelle c'est vite rédhibitoire.
Là encore, je demande à juger sur pièces. J'ai vu des profs ronchons,
sévères, maniaques, et même incompétents. Mais aucun que je puisse même
soupçonner de se venger sur ses élèves, car il y a de toutes façons des
instances d'appel, donc ça ne lui servirait pas à grand-chose.
(*) basée sur mon expérience de parent et de délégué de parents