J'ai été conduit à photographier deux personnages officiels en train de se
donner une poignée de main, un blanc et un noir, mais très noir. Sur ma
photo, soit le visage du blanc est correct et le noir est bouché, ou
alors j'éclaircis l'ensemble et c'est le visage du blanc qui est cramé. Je
n'ai pas trouvé d'autre solution qu'une fastidieuse sélection suivi d'une
correction des niveaux.
Je suppose qu'il s'agit d'un problème assez classique. Auriez-vous une piste
plus rapide ou efficace ?
Je vous remercie d'avance.
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
J'ai été conduit à photographier deux personnages officiels en train de se donner une poignée de main, un blanc et un noir, mais très noir. Sur ma photo, soit le visage du blanc est correct et le noir est bouché, ou alors j'éclaircis l'ensemble et c'est le visage du blanc qui est cramé. Je n'ai pas trouvé d'autre solution qu'une fastidieuse sélection suivi d'une correction des niveaux.
Je suppose qu'il s'agit d'un problème assez classique. Auriez-vous une piste plus rapide ou efficace ?
Si tu as un Photoshop suffisamment avancé, il y a un réglage Tons foncés/tons noirs qui devrait te tirer d'affaire. Sinon, une manière plus primitive mais qui marche souvent : (i) sélection très rapide du visage noir (à main levée, avec 10 px de progressivité) (ii) calque de réglage par niveaux. Si ton logiciel graphique graphique ne t'offre pas ça, tu es mal barré... (iii) remplissage du masque du calque en noir : l'effet disparaît (iv) peindre au pinceau en blanc, avec une forme à contour flous là où on veut faire revenir l'effet
Charles
Max wrote:
J'ai été conduit à photographier deux personnages officiels en train de se
donner une poignée de main, un blanc et un noir, mais très noir. Sur ma
photo, soit le visage du blanc est correct et le noir est bouché, ou
alors j'éclaircis l'ensemble et c'est le visage du blanc qui est cramé. Je
n'ai pas trouvé d'autre solution qu'une fastidieuse sélection suivi d'une
correction des niveaux.
Je suppose qu'il s'agit d'un problème assez classique. Auriez-vous une piste
plus rapide ou efficace ?
Si tu as un Photoshop suffisamment avancé, il y a un réglage Tons
foncés/tons noirs qui devrait te tirer d'affaire. Sinon, une manière
plus primitive mais qui marche souvent :
(i) sélection très rapide du visage noir (à main levée, avec 10 px de
progressivité)
(ii) calque de réglage par niveaux. Si ton logiciel graphique graphique
ne t'offre pas ça, tu es mal barré...
(iii) remplissage du masque du calque en noir : l'effet disparaît
(iv) peindre au pinceau en blanc, avec une forme à contour flous là où
on veut faire revenir l'effet
J'ai été conduit à photographier deux personnages officiels en train de se donner une poignée de main, un blanc et un noir, mais très noir. Sur ma photo, soit le visage du blanc est correct et le noir est bouché, ou alors j'éclaircis l'ensemble et c'est le visage du blanc qui est cramé. Je n'ai pas trouvé d'autre solution qu'une fastidieuse sélection suivi d'une correction des niveaux.
Je suppose qu'il s'agit d'un problème assez classique. Auriez-vous une piste plus rapide ou efficace ?
Si tu as un Photoshop suffisamment avancé, il y a un réglage Tons foncés/tons noirs qui devrait te tirer d'affaire. Sinon, une manière plus primitive mais qui marche souvent : (i) sélection très rapide du visage noir (à main levée, avec 10 px de progressivité) (ii) calque de réglage par niveaux. Si ton logiciel graphique graphique ne t'offre pas ça, tu es mal barré... (iii) remplissage du masque du calque en noir : l'effet disparaît (iv) peindre au pinceau en blanc, avec une forme à contour flous là où on veut faire revenir l'effet
Charles
Daniel Rocha
Max wrote:
Je suppose qu'il s'agit d'un problème assez classique. Auriez-vous une piste plus rapide ou efficace ?
Quel est le soft dont tu disposes ?
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Max wrote:
Je suppose qu'il s'agit d'un problème assez classique. Auriez-vous
une piste plus rapide ou efficace ?
Quel est le soft dont tu disposes ?
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news:f41ip9$14um$
Max wrote:
Je suppose qu'il s'agit d'un problème assez classique. Auriez-vous une piste plus rapide ou efficace ?
Quel est le soft dont tu disposes ?
Photoshop 6 ! Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Max
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:46644bae$0$27405$
Max wrote:
J'ai été conduit à photographier deux personnages officiels en train de se
donner une poignée de main, un blanc et un noir, mais très noir. Sur ma photo, soit le visage du blanc est correct et le noir est bouché, ou alors j'éclaircis l'ensemble et c'est le visage du blanc qui est cramé. Je
n'ai pas trouvé d'autre solution qu'une fastidieuse sélection suivi d'une
correction des niveaux.
Je suppose qu'il s'agit d'un problème assez classique. Auriez-vous une piste
plus rapide ou efficace ?
Si tu as un Photoshop suffisamment avancé, il y a un réglage Tons foncés/tons noirs qui devrait te tirer d'affaire. Sinon, une manière plus primitive mais qui marche souvent : (i) sélection très rapide du visage noir (à main levée, avec 10 px de progressivité) (ii) calque de réglage par niveaux. Si ton logiciel graphique graphique ne t'offre pas ça, tu es mal barré... (iii) remplissage du masque du calque en noir : l'effet disparaît (iv) peindre au pinceau en blanc, avec une forme à contour flous là où on veut faire revenir l'effet
Merci de tes explications. Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-( Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir ! Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news:46644bae$0$27405$ba4acef3@news.orange.fr...
Max wrote:
J'ai été conduit à photographier deux personnages officiels en train de
se
donner une poignée de main, un blanc et un noir, mais très noir. Sur ma
photo, soit le visage du blanc est correct et le noir est bouché, ou
alors j'éclaircis l'ensemble et c'est le visage du blanc qui est cramé.
Je
n'ai pas trouvé d'autre solution qu'une fastidieuse sélection suivi
d'une
correction des niveaux.
Je suppose qu'il s'agit d'un problème assez classique. Auriez-vous une
piste
plus rapide ou efficace ?
Si tu as un Photoshop suffisamment avancé, il y a un réglage Tons
foncés/tons noirs qui devrait te tirer d'affaire. Sinon, une manière
plus primitive mais qui marche souvent :
(i) sélection très rapide du visage noir (à main levée, avec 10 px de
progressivité)
(ii) calque de réglage par niveaux. Si ton logiciel graphique graphique
ne t'offre pas ça, tu es mal barré...
(iii) remplissage du masque du calque en noir : l'effet disparaît
(iv) peindre au pinceau en blanc, avec une forme à contour flous là où
on veut faire revenir l'effet
Merci de tes explications.
Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-(
Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir !
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:46644bae$0$27405$
Max wrote:
J'ai été conduit à photographier deux personnages officiels en train de se
donner une poignée de main, un blanc et un noir, mais très noir. Sur ma photo, soit le visage du blanc est correct et le noir est bouché, ou alors j'éclaircis l'ensemble et c'est le visage du blanc qui est cramé. Je
n'ai pas trouvé d'autre solution qu'une fastidieuse sélection suivi d'une
correction des niveaux.
Je suppose qu'il s'agit d'un problème assez classique. Auriez-vous une piste
plus rapide ou efficace ?
Si tu as un Photoshop suffisamment avancé, il y a un réglage Tons foncés/tons noirs qui devrait te tirer d'affaire. Sinon, une manière plus primitive mais qui marche souvent : (i) sélection très rapide du visage noir (à main levée, avec 10 px de progressivité) (ii) calque de réglage par niveaux. Si ton logiciel graphique graphique ne t'offre pas ça, tu es mal barré... (iii) remplissage du masque du calque en noir : l'effet disparaît (iv) peindre au pinceau en blanc, avec une forme à contour flous là où on veut faire revenir l'effet
Merci de tes explications. Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-( Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir ! Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Ricco
Merci de tes explications. Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-( Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir ! Max.
la plupart du temps oui, mais franchement il ne faut pas s'en faire un monde, au contraire, ca permet tout
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Merci de tes explications.
Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-(
Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir !
Max.
la plupart du temps oui, mais franchement il ne faut pas s'en faire un
monde, au contraire, ca permet tout
Merci de tes explications. Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-( Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir ! Max.
la plupart du temps oui, mais franchement il ne faut pas s'en faire un monde, au contraire, ca permet tout
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Max
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:f43qje$7q0$
Merci de tes explications. Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-( Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir ! Max.
la plupart du temps oui, mais franchement il ne faut pas s'en faire un monde, au contraire, ca permet tout
Certes, j'utilise très souvent, un peu comme autrefois quand on masquait en tremblotant à l'agrandisseur lors du tirage en argentique. Mais là, c'est très flou, contour progressif à 100 ou 200 pixels. Mais quand il s'agit de sélectionner quelques chose de précis, c'est fastidieux et plutôt longuet ! Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news:f43qje$7q0$1@news.tiscali.fr...
Merci de tes explications.
Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-(
Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir !
Max.
la plupart du temps oui, mais franchement il ne faut pas s'en faire un
monde, au contraire, ca permet tout
Certes, j'utilise très souvent, un peu comme autrefois quand on masquait en
tremblotant à l'agrandisseur lors du tirage en argentique. Mais là, c'est
très flou, contour progressif à 100 ou 200 pixels. Mais quand il s'agit de
sélectionner quelques chose de précis, c'est fastidieux et plutôt longuet !
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:f43qje$7q0$
Merci de tes explications. Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-( Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir ! Max.
la plupart du temps oui, mais franchement il ne faut pas s'en faire un monde, au contraire, ca permet tout
Certes, j'utilise très souvent, un peu comme autrefois quand on masquait en tremblotant à l'agrandisseur lors du tirage en argentique. Mais là, c'est très flou, contour progressif à 100 ou 200 pixels. Mais quand il s'agit de sélectionner quelques chose de précis, c'est fastidieux et plutôt longuet ! Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
Charles VASSALLO
Max wrote:
Je n'ai pas trouvé d'autre solution qu'une fastidieuse sélection suivi d'une correction des niveaux. Auriez-vous une piste plus rapide ou efficace ?
Merci de tes explications. Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-( Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir !
On fait toujours une sélection, mais pas toujours de manière fastidieuse et parfois sans qu'on s'en aperçoive. La philosophie du processus est dans http://www.oitregor.com/numeric/photoshop/page11.html
Charles
Max wrote:
Je n'ai pas trouvé d'autre solution qu'une fastidieuse sélection
suivi d'une correction des niveaux.
Auriez-vous une piste plus rapide ou efficace ?
Merci de tes explications.
Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-(
Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir !
On fait toujours une sélection, mais pas toujours de manière fastidieuse
et parfois sans qu'on s'en aperçoive. La philosophie du processus est dans
http://www.oitregor.com/numeric/photoshop/page11.html
Je n'ai pas trouvé d'autre solution qu'une fastidieuse sélection suivi d'une correction des niveaux. Auriez-vous une piste plus rapide ou efficace ?
Merci de tes explications. Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-( Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir !
On fait toujours une sélection, mais pas toujours de manière fastidieuse et parfois sans qu'on s'en aperçoive. La philosophie du processus est dans http://www.oitregor.com/numeric/photoshop/page11.html
Charles
Ricco
Max wrote: !
On fait toujours une sélection, mais pas toujours de manière fastidieuse et parfois sans qu'on s'en aperçoive. La philosophie du processus est dans http://www.oitregor.com/numeric/photoshop/page11.html
on devrait toujours avoir le reflex "oitregor" et sans blaguer, c'est vrai il existe vraiment une floppée de types de sélections dans PS , suffit de trouver la bonne la baguette magique en revanche formidables dans les exemples et le tutos, je ne m'en sers pas souvent, je n'arrive pas réellement à maîtriser les paramètres de réglage
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Max wrote:
!
On fait toujours une sélection, mais pas toujours de manière
fastidieuse et parfois sans qu'on s'en aperçoive. La philosophie du
processus est dans
http://www.oitregor.com/numeric/photoshop/page11.html
on devrait toujours avoir le reflex "oitregor"
et sans blaguer, c'est vrai
il existe vraiment une floppée de types de sélections dans PS , suffit de
trouver la bonne
la baguette magique en revanche formidables dans les exemples et le tutos,
je ne m'en sers pas souvent, je n'arrive pas réellement à maîtriser les
paramètres de réglage
On fait toujours une sélection, mais pas toujours de manière fastidieuse et parfois sans qu'on s'en aperçoive. La philosophie du processus est dans http://www.oitregor.com/numeric/photoshop/page11.html
on devrait toujours avoir le reflex "oitregor" et sans blaguer, c'est vrai il existe vraiment une floppée de types de sélections dans PS , suffit de trouver la bonne la baguette magique en revanche formidables dans les exemples et le tutos, je ne m'en sers pas souvent, je n'arrive pas réellement à maîtriser les paramètres de réglage
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Max
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:46657c9b$0$5097$
Max wrote:
Je n'ai pas trouvé d'autre solution qu'une fastidieuse sélection suivi d'une correction des niveaux. Auriez-vous une piste plus rapide ou efficace ?
Merci de tes explications. Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-( Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir !
On fait toujours une sélection, mais pas toujours de manière fastidieuse et parfois sans qu'on s'en aperçoive. La philosophie du processus est dans http://www.oitregor.com/numeric/photoshop/page11.html
Ok, sûr que ça facilite la vie, merci ! Max -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news:46657c9b$0$5097$ba4acef3@news.orange.fr...
Max wrote:
Je n'ai pas trouvé d'autre solution qu'une fastidieuse sélection
suivi d'une correction des niveaux.
Auriez-vous une piste plus rapide ou efficace ?
Merci de tes explications.
Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-(
Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir !
On fait toujours une sélection, mais pas toujours de manière fastidieuse
et parfois sans qu'on s'en aperçoive. La philosophie du processus est dans
http://www.oitregor.com/numeric/photoshop/page11.html
Ok, sûr que ça facilite la vie, merci !
Max
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news:46657c9b$0$5097$
Max wrote:
Je n'ai pas trouvé d'autre solution qu'une fastidieuse sélection suivi d'une correction des niveaux. Auriez-vous une piste plus rapide ou efficace ?
Merci de tes explications. Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-( Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir !
On fait toujours une sélection, mais pas toujours de manière fastidieuse et parfois sans qu'on s'en aperçoive. La philosophie du processus est dans http://www.oitregor.com/numeric/photoshop/page11.html
Ok, sûr que ça facilite la vie, merci ! Max -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
anneleguennec
Max wrote:
Merci de tes explications. Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-( Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir ! Max.
Si tu disposes de Photoshop CS2, le tutoriel wisibility du jour devrait te convenir : http://wisibility.com/
Max <asmax_esperon@hotmail.com> wrote:
Merci de tes explications.
Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-(
Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir !
Max.
Si tu disposes de Photoshop CS2, le tutoriel wisibility du jour devrait
te convenir : http://wisibility.com/
Merci de tes explications. Ben flûte alors, on en revient bien à sélectionner :-( Mais je garde précieusement ton processus, j'essayerai ce soir ! Max.
Si tu disposes de Photoshop CS2, le tutoriel wisibility du jour devrait te convenir : http://wisibility.com/
