Gonflitude profonde, j'ai tenu une grosse semaine puis j'ai fui, tellement ça m'a écoeuré.
Dès qu'on nage en plein sirop moi j'ai du mal.
Disons que, sans grande originalité, tu aimes le vinaigre tant que c'est toi qui l'administre, mais tu l'apprécies nettement moins quand tu dois le boire.
Et je suis d'accord avec le sentiment que beaucoup de sites/forums tournent à la société d'admiration mutuelle et qu'on y voit passer des
C'est vrai mais deux remarques :
- transformer l'admiration mutuelle en un tir au pigeon n'est pas mieux, voire pire pour ceux qui écopent des dommages colatéraux.
- d'autre part l'appelation « bouse » est en général le fait d'individus très normatifs qui ne supportent pas qu'on fasse autre chose que leur petite vision étroite. Et dans ce cas la prétendu « critique » n'est jamais que le refus de sortir de son petit moule.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> writes:
FiLH wrote:
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> writes:
Alban Taraire a écrit
( grk0b3$ho8$1@eweb.domicile )
Gonflitude profonde, j'ai tenu une grosse semaine puis j'ai fui, tellement
ça m'a écoeuré.
Dès qu'on nage en plein sirop moi j'ai du mal.
Disons que, sans grande originalité, tu aimes le vinaigre tant que
c'est toi qui l'administre, mais tu l'apprécies nettement moins quand
tu dois le boire.
Et je suis d'accord avec le sentiment que beaucoup de sites/forums
tournent à la société d'admiration mutuelle et qu'on y voit passer des
C'est vrai mais deux remarques :
- transformer l'admiration mutuelle en un tir au pigeon n'est pas
mieux, voire pire pour ceux qui écopent des dommages colatéraux.
- d'autre part l'appelation « bouse » est en général le fait
d'individus très normatifs qui ne supportent pas qu'on fasse autre
chose que leur petite vision étroite. Et dans ce cas la prétendu «
critique » n'est jamais que le refus de sortir de son petit moule.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Gonflitude profonde, j'ai tenu une grosse semaine puis j'ai fui, tellement ça m'a écoeuré.
Dès qu'on nage en plein sirop moi j'ai du mal.
Disons que, sans grande originalité, tu aimes le vinaigre tant que c'est toi qui l'administre, mais tu l'apprécies nettement moins quand tu dois le boire.
Et je suis d'accord avec le sentiment que beaucoup de sites/forums tournent à la société d'admiration mutuelle et qu'on y voit passer des
C'est vrai mais deux remarques :
- transformer l'admiration mutuelle en un tir au pigeon n'est pas mieux, voire pire pour ceux qui écopent des dommages colatéraux.
- d'autre part l'appelation « bouse » est en général le fait d'individus très normatifs qui ne supportent pas qu'on fasse autre chose que leur petite vision étroite. Et dans ce cas la prétendu « critique » n'est jamais que le refus de sortir de son petit moule.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Daniel Rocha
jpw a écrit :
ben c'est un peu comme ça que j'ai connu le frp que rochat et pallier regrettent tant
C'est même pas la peine de relever
-- Photographie <> http://www.monochromatique.com
jpw a écrit :
ben c'est un peu comme ça que j'ai connu le frp que rochat et pallier
regrettent tant
- transformer l'admiration mutuelle en un tir au pigeon n'est pas mieux, voire pire pour ceux qui écopent des dommages colatéraux.
on avait les deux avec l'ncien frp
les palliers, rochats et compagnie qui s'auto-congratulaient et goudal qui tirait les pigeons
mais attention pallier grondait goudal en messagerie perso comme il l'a rappelé ....
- d'autre part l'appelation « bouse » est en général le fait d'individus très normatifs
présent
c'est vrai que quand j'avais vu que goudal metait en vente ses merdes à près de mille balles ça m'avait fait pisser de rire....
jpw
Stephane Legras-Decussy
"FiLH" a écrit dans le message de news:
- transformer l'admiration mutuelle en un tir au pigeon n'est pas mieux, voire pire pour ceux qui écopent des dommages colatéraux.
comment un mec usant de la boitakon peut-il savoir ce qui se passe sur un forum ?
- d'autre part l'appelation « bouse » est en général le fait d'individus très normatifs qui ne supportent pas qu'on fasse autre chose que leur petite vision étroite.
quand tu dis que ricco est bourré parce sa prose est difficile à lire c'est completement normatif...
paille, poutre, pieds, tapis, patatra...
"FiLH" <filh@filh.org> a écrit dans le message de news:
uxljq81ttq.fsf@shadow.enseirb.fr...
- transformer l'admiration mutuelle en un tir au pigeon n'est pas
mieux, voire pire pour ceux qui écopent des dommages colatéraux.
comment un mec usant de la boitakon peut-il savoir
ce qui se passe sur un forum ?
- d'autre part l'appelation « bouse » est en général le fait
d'individus très normatifs qui ne supportent pas qu'on fasse autre
chose que leur petite vision étroite.
quand tu dis que ricco est bourré parce sa prose est difficile
à lire c'est completement normatif...
- transformer l'admiration mutuelle en un tir au pigeon n'est pas mieux, voire pire pour ceux qui écopent des dommages colatéraux.
comment un mec usant de la boitakon peut-il savoir ce qui se passe sur un forum ?
- d'autre part l'appelation « bouse » est en général le fait d'individus très normatifs qui ne supportent pas qu'on fasse autre chose que leur petite vision étroite.
quand tu dis que ricco est bourré parce sa prose est difficile à lire c'est completement normatif...
paille, poutre, pieds, tapis, patatra...
Ofnuts
FiLH wrote:
Et je suis d'accord avec le sentiment que beaucoup de sites/forums tournent à la société d'admiration mutuelle et qu'on y voit passer des
C'est vrai mais deux remarques :
- transformer l'admiration mutuelle en un tir au pigeon n'est pas mieux, voire pire pour ceux qui écopent des dommages colatéraux.
- d'autre part l'appelation « bouse » est en général le fait d'individus très normatifs qui ne supportent pas qu'on fasse autre chose que leur petite vision étroite.
Evidemment, certains font des photos qui demandent au spectateur, en plus d'une vision large, un écran soigneusement recalibré...
Et dans ce cas la prétendu «critique » n'est jamais que le refus de sortir de son petit moule.
Max Pecas, Barbelivien et Britney Spears sont donc ravis d'apprendre que tu les accueilles dans le même vaste moule que Lubitsh, Mozart et la Callas.
-- Bertrand
FiLH wrote:
Et je suis d'accord avec le sentiment que beaucoup de sites/forums
tournent à la société d'admiration mutuelle et qu'on y voit passer des
C'est vrai mais deux remarques :
- transformer l'admiration mutuelle en un tir au pigeon n'est pas
mieux, voire pire pour ceux qui écopent des dommages colatéraux.
- d'autre part l'appelation « bouse » est en général le fait
d'individus très normatifs qui ne supportent pas qu'on fasse autre
chose que leur petite vision étroite.
Evidemment, certains font des photos qui demandent au spectateur, en
plus d'une vision large, un écran soigneusement recalibré...
Et dans ce cas la prétendu «critique » n'est jamais que le refus de sortir de son petit moule.
Max Pecas, Barbelivien et Britney Spears sont donc ravis d'apprendre que
tu les accueilles dans le même vaste moule que Lubitsh, Mozart et la Callas.
Et je suis d'accord avec le sentiment que beaucoup de sites/forums tournent à la société d'admiration mutuelle et qu'on y voit passer des
C'est vrai mais deux remarques :
- transformer l'admiration mutuelle en un tir au pigeon n'est pas mieux, voire pire pour ceux qui écopent des dommages colatéraux.
- d'autre part l'appelation « bouse » est en général le fait d'individus très normatifs qui ne supportent pas qu'on fasse autre chose que leur petite vision étroite.
Evidemment, certains font des photos qui demandent au spectateur, en plus d'une vision large, un écran soigneusement recalibré...
Et dans ce cas la prétendu «critique » n'est jamais que le refus de sortir de son petit moule.
Max Pecas, Barbelivien et Britney Spears sont donc ravis d'apprendre que tu les accueilles dans le même vaste moule que Lubitsh, Mozart et la Callas.
-- Bertrand
Stephane Legras-Decussy
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 49dfaa8c$0$28082$
Max Pecas, Barbelivien et Britney Spears sont donc ravis d'apprendre que tu les accueilles dans le même vaste moule que Lubitsh, Mozart et la Callas.
MDR...
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
49dfaa8c$0$28082$426a74cc@news.free.fr...
Max Pecas, Barbelivien et Britney Spears sont donc ravis d'apprendre que
tu les accueilles dans le même vaste moule que Lubitsh, Mozart et la
Callas.
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 49dfaa8c$0$28082$
Max Pecas, Barbelivien et Britney Spears sont donc ravis d'apprendre que tu les accueilles dans le même vaste moule que Lubitsh, Mozart et la Callas.
MDR...
filh
Ofnuts wrote:
> Et dans ce cas la prétendu «critique » n'est jamais que le refus de
sortir de son petit moule.
Max Pecas, Barbelivien et Britney Spears sont donc ravis d'apprendre que tu les accueilles dans le même vaste moule que Lubitsh, Mozart et la Callas.
N'importe quoi. Le refus de l'insulte ne veut pas dire que tout est équivalent.
On peut critiquer sans être obligé de traiter de bouse, sans être obligé d'aller à l"insulte.
Le problème du critique bouseux, est que bien souvent lui même est un piètre critique. Un Max Pecas de la critique, très loin d'être un Mozart de la critique, Et encore même pas, Max Pecas fait des films, le critique bouseux ne fait que vomir dans son coin bien à l'abris.
L'autre problème du critique bouseux est qu'il se croit lui même un critique de génie et n'accepte pas la moindre remise en cause de sa qualité, et SURTOUT PAS à la hauteur des critiques qu'il déverse aux autres.
Le jour où un critique bouseux acceptera de se remettre en question de la même façon qu'il remet les autres en question... on pourra discuter. Mais ce n'est hélas pas le cas.
Je stigmatise ici - non pas la critique juste - mais bien l'utilisation de terme du genre « bouse » « grosse merde » et autres. Je stimatise le critique bouseux, en général inculte boufi de sa propre suffisance.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
> Et dans ce cas la prétendu «critique » n'est jamais que le refus de
sortir de son petit moule.
Max Pecas, Barbelivien et Britney Spears sont donc ravis d'apprendre que
tu les accueilles dans le même vaste moule que Lubitsh, Mozart et la
Callas.
N'importe quoi. Le refus de l'insulte ne veut pas dire que tout est
équivalent.
On peut critiquer sans être obligé de traiter de bouse, sans être obligé
d'aller à l"insulte.
Le problème du critique bouseux, est que bien souvent lui même est un
piètre critique. Un Max Pecas de la critique, très loin d'être un Mozart
de la critique, Et encore même pas, Max Pecas fait des films, le
critique bouseux ne fait que vomir dans son coin bien à l'abris.
L'autre problème du critique bouseux est qu'il se croit lui même un
critique de génie et n'accepte pas la moindre remise en cause de sa
qualité, et SURTOUT PAS à la hauteur des critiques qu'il déverse aux
autres.
Le jour où un critique bouseux acceptera de se remettre en question de
la même façon qu'il remet les autres en question... on pourra discuter.
Mais ce n'est hélas pas le cas.
Je stigmatise ici - non pas la critique juste - mais bien l'utilisation
de terme du genre « bouse » « grosse merde » et autres. Je stimatise le
critique bouseux, en général inculte boufi de sa propre suffisance.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Et dans ce cas la prétendu «critique » n'est jamais que le refus de
sortir de son petit moule.
Max Pecas, Barbelivien et Britney Spears sont donc ravis d'apprendre que tu les accueilles dans le même vaste moule que Lubitsh, Mozart et la Callas.
N'importe quoi. Le refus de l'insulte ne veut pas dire que tout est équivalent.
On peut critiquer sans être obligé de traiter de bouse, sans être obligé d'aller à l"insulte.
Le problème du critique bouseux, est que bien souvent lui même est un piètre critique. Un Max Pecas de la critique, très loin d'être un Mozart de la critique, Et encore même pas, Max Pecas fait des films, le critique bouseux ne fait que vomir dans son coin bien à l'abris.
L'autre problème du critique bouseux est qu'il se croit lui même un critique de génie et n'accepte pas la moindre remise en cause de sa qualité, et SURTOUT PAS à la hauteur des critiques qu'il déverse aux autres.
Le jour où un critique bouseux acceptera de se remettre en question de la même façon qu'il remet les autres en question... on pourra discuter. Mais ce n'est hélas pas le cas.
Je stigmatise ici - non pas la critique juste - mais bien l'utilisation de terme du genre « bouse » « grosse merde » et autres. Je stimatise le critique bouseux, en général inculte boufi de sa propre suffisance.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ixzemr.rnlwa7gr2prbN%
Le problème du critique bouseux, est que bien souvent lui même est un piètre critique. Un Max Pecas de la critique, très loin d'être un Mozart de la critique,
sauf que la critique n'a pas à être une oeuvre.
faut sortir le mona lisa de la critique pour les photos de palmer ? tu délires ....
et quand tu dis " hé hé ....sympa :) " à pallier, c'est de la super critique top niveau ?
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1ixzemr.rnlwa7gr2prbN%filh@filh.orgie...
Le problème du critique bouseux, est que bien souvent lui même est un
piètre critique. Un Max Pecas de la critique, très loin d'être un Mozart
de la critique,
sauf que la critique n'a pas à être une oeuvre.
faut sortir le mona lisa de la critique pour les photos
de palmer ? tu délires ....
et quand tu dis " hé hé ....sympa :) " à pallier,
c'est de la super critique top niveau ?
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ixzemr.rnlwa7gr2prbN%
Le problème du critique bouseux, est que bien souvent lui même est un piètre critique. Un Max Pecas de la critique, très loin d'être un Mozart de la critique,
sauf que la critique n'a pas à être une oeuvre.
faut sortir le mona lisa de la critique pour les photos de palmer ? tu délires ....
et quand tu dis " hé hé ....sympa :) " à pallier, c'est de la super critique top niveau ?
Ofnuts
FiLH wrote:
Ofnuts wrote:
On peut critiquer sans être obligé de traiter de bouse, sans être obligé d'aller à l"insulte.
"Bouse", ici, c'est un résumé. Bien sûr, si j'avais dit à l'auteur, "ta photo, c'est une bouse", ça aurait pu être pris pour une insulte. Mais c'est pas mon genre... c'est complètement inefficace, le gars me catalogue ipso facto dans les gros beaufs qui n'y comprennent rien et ne lira plus jamais une ligne de moi.
Pour faire une bonne critique, il faut commencer mollo, vaseliner le mec, lui jouer du pipeau en vantant son appareil, sa collections d'objectifs et de filtres divers (d'autant plus facile que sur ces forums les gens t'annoncent jusqu'à la marque de leurs lingettes pour objectifs), sa licence Photoshop et sa maîtrise du plugin de génération de cadres, et seulement quand il commence à baisser la garde, l'amener à douter (d'autant plus facile que jusque là, il était 100% d'accord avec toi), puis sortir l'estocade qui lui fait se demander s'il ne ferait mieux de se mettre aux collections de timbres. Tout ça naturellement sans un gros mot, tout à l'imparfait du subjonctif, littéraire et distingué, quoi.
Evidemment, comme çà, on ne se fait pas que des amis, donc, on réserve cette stratégie pour les grandes occasions, et on traite le tout-venant à coups de "j'aurais pas autant poussé la saturation", "y'a un grand vide à gauche", ou le toujours possible "Ca manque un peu de netteté, non?".
-- Bertrand
FiLH wrote:
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
On peut critiquer sans être obligé de traiter de bouse, sans être obligé
d'aller à l"insulte.
"Bouse", ici, c'est un résumé. Bien sûr, si j'avais dit à l'auteur, "ta
photo, c'est une bouse", ça aurait pu être pris pour une insulte. Mais
c'est pas mon genre... c'est complètement inefficace, le gars me
catalogue ipso facto dans les gros beaufs qui n'y comprennent rien et ne
lira plus jamais une ligne de moi.
Pour faire une bonne critique, il faut commencer mollo, vaseliner le
mec, lui jouer du pipeau en vantant son appareil, sa collections
d'objectifs et de filtres divers (d'autant plus facile que sur ces
forums les gens t'annoncent jusqu'à la marque de leurs lingettes pour
objectifs), sa licence Photoshop et sa maîtrise du plugin de génération
de cadres, et seulement quand il commence à baisser la garde, l'amener
à douter (d'autant plus facile que jusque là, il était 100% d'accord
avec toi), puis sortir l'estocade qui lui fait se demander s'il ne
ferait mieux de se mettre aux collections de timbres. Tout ça
naturellement sans un gros mot, tout à l'imparfait du subjonctif,
littéraire et distingué, quoi.
Evidemment, comme çà, on ne se fait pas que des amis, donc, on réserve
cette stratégie pour les grandes occasions, et on traite le tout-venant
à coups de "j'aurais pas autant poussé la saturation", "y'a un grand
vide à gauche", ou le toujours possible "Ca manque un peu de netteté, non?".
On peut critiquer sans être obligé de traiter de bouse, sans être obligé d'aller à l"insulte.
"Bouse", ici, c'est un résumé. Bien sûr, si j'avais dit à l'auteur, "ta photo, c'est une bouse", ça aurait pu être pris pour une insulte. Mais c'est pas mon genre... c'est complètement inefficace, le gars me catalogue ipso facto dans les gros beaufs qui n'y comprennent rien et ne lira plus jamais une ligne de moi.
Pour faire une bonne critique, il faut commencer mollo, vaseliner le mec, lui jouer du pipeau en vantant son appareil, sa collections d'objectifs et de filtres divers (d'autant plus facile que sur ces forums les gens t'annoncent jusqu'à la marque de leurs lingettes pour objectifs), sa licence Photoshop et sa maîtrise du plugin de génération de cadres, et seulement quand il commence à baisser la garde, l'amener à douter (d'autant plus facile que jusque là, il était 100% d'accord avec toi), puis sortir l'estocade qui lui fait se demander s'il ne ferait mieux de se mettre aux collections de timbres. Tout ça naturellement sans un gros mot, tout à l'imparfait du subjonctif, littéraire et distingué, quoi.
Evidemment, comme çà, on ne se fait pas que des amis, donc, on réserve cette stratégie pour les grandes occasions, et on traite le tout-venant à coups de "j'aurais pas autant poussé la saturation", "y'a un grand vide à gauche", ou le toujours possible "Ca manque un peu de netteté, non?".
-- Bertrand
JLC
Ofnuts a écrit :
"Bouse", ici, c'est un résumé. Bien sûr, si j'avais dit à l'auteur, "ta photo, c'est une bouse", ça aurait pu être pris pour une insulte. Mais c'est pas mon genre... c'est complètement inefficace, le gars me catalogue ipso facto dans les gros beaufs qui n'y comprennent rien et ne lira plus jamais une ligne de moi.
Pour faire une bonne critique, il faut commencer mollo, vaseliner le mec, lui jouer du pipeau en vantant son appareil, sa collections d'objectifs et de filtres divers (d'autant plus facile que sur ces forums les gens t'annoncent jusqu'à la marque de leurs lingettes pour objectifs), sa licence Photoshop et sa maîtrise du plugin de génération de cadres, et seulement quand il commence à baisser la garde, l'amener à douter (d'autant plus facile que jusque là, il était 100% d'accord avec toi), puis sortir l'estocade qui lui fait se demander s'il ne ferait mieux de se mettre aux collections de timbres. Tout ça naturellement sans un gros mot, tout à l'imparfait du subjonctif, littéraire et distingué, quoi.
+ 1 Vicieux, mais quelle élégance !
-- @ + et cordialement. JLC
Ofnuts a écrit :
"Bouse", ici, c'est un résumé. Bien sûr, si j'avais dit à l'auteur, "ta
photo, c'est une bouse", ça aurait pu être pris pour une insulte. Mais
c'est pas mon genre... c'est complètement inefficace, le gars me
catalogue ipso facto dans les gros beaufs qui n'y comprennent rien et ne
lira plus jamais une ligne de moi.
Pour faire une bonne critique, il faut commencer mollo, vaseliner le
mec, lui jouer du pipeau en vantant son appareil, sa collections
d'objectifs et de filtres divers (d'autant plus facile que sur ces
forums les gens t'annoncent jusqu'à la marque de leurs lingettes pour
objectifs), sa licence Photoshop et sa maîtrise du plugin de génération
de cadres, et seulement quand il commence à baisser la garde, l'amener
à douter (d'autant plus facile que jusque là, il était 100% d'accord
avec toi), puis sortir l'estocade qui lui fait se demander s'il ne
ferait mieux de se mettre aux collections de timbres. Tout ça
naturellement sans un gros mot, tout à l'imparfait du subjonctif,
littéraire et distingué, quoi.
"Bouse", ici, c'est un résumé. Bien sûr, si j'avais dit à l'auteur, "ta photo, c'est une bouse", ça aurait pu être pris pour une insulte. Mais c'est pas mon genre... c'est complètement inefficace, le gars me catalogue ipso facto dans les gros beaufs qui n'y comprennent rien et ne lira plus jamais une ligne de moi.
Pour faire une bonne critique, il faut commencer mollo, vaseliner le mec, lui jouer du pipeau en vantant son appareil, sa collections d'objectifs et de filtres divers (d'autant plus facile que sur ces forums les gens t'annoncent jusqu'à la marque de leurs lingettes pour objectifs), sa licence Photoshop et sa maîtrise du plugin de génération de cadres, et seulement quand il commence à baisser la garde, l'amener à douter (d'autant plus facile que jusque là, il était 100% d'accord avec toi), puis sortir l'estocade qui lui fait se demander s'il ne ferait mieux de se mettre aux collections de timbres. Tout ça naturellement sans un gros mot, tout à l'imparfait du subjonctif, littéraire et distingué, quoi.
