La photo est un métier dangereux

"Nicolas de la Ruelle" <ndlrbidon@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b4efab6$0$912$ba4acef3@news.orange.fr...

L'aristocratie, c'est très aléatoire.
80% des dits aristocrates sont des roturiers enrichis au 19ème siècle,

perso, j'ai mon arbre généalogique
(famille De Cussy) jusqu'à Charlemagne...

en passant par Charles II "le mauvais" ... :-)

p.c. a écrit :

"Denis Cil" a écrit :

http://cjoint.com/?bolauX2eZf

Je suis d'accord avec Albert Traban, ce cadrage ne met en valeur ni
la terre, ni la mer, ni le ciel, ni l'homme ou la femme, peu importe.
Il faut faire des choix, et c'est toujours difficile.
Bon, je ne détiens pas la vérité mais voici une interprétation :
http://cjoint.com/?bosVUdT1kE

J'ai redressé mais juste un peu.

http://cjoint.com/data/bouEa4CEw0.htm ?
mais c'est une autre image (faite un peu rapidement [artefacts])

Quant à http://cjoint.com/data/bnxB3npTjo.htm, Nicolas de la Ruelle
regrette les pieds de ses peupliers. Effectivement, il fallait plutôt
couper les têtes... :-)

Je parle tout bas ....
Les photos que j'ai envoyé sont dans l'état d'origine ou presque, avec
juste une diminution du poids, et éventuellement très peu de
luminosité-contraste en plus ou moins.
Je n'ai pas cherché à les modifier selon mes propres goûts.
J'en attendais simplement de voir ce que vous en feriez, ce qui est
globalement ce qui se passe.
Je m'éclipse,
Nico ..

p.c. a écrit :

"Denis Cil" a écrit :

http://cjoint.com/?bolauX2eZf

Je suis d'accord avec Albert Traban, ce cadrage ne met en valeur ni
la terre, ni la mer, ni le ciel, ni l'homme ou la femme, peu importe.
Il faut faire des choix, et c'est toujours difficile.
Bon, je ne détiens pas la vérité mais voici une interprétation :
http://cjoint.com/?bosVUdT1kE

J'ai redressé mais juste un peu.

http://cjoint.com/data/bouEa4CEw0.htm ?
mais c'est une autre image (faite un peu rapidement [artefacts])

Quant à http://cjoint.com/data/bnxB3npTjo.htm, Nicolas de la Ruelle
regrette les pieds de ses peupliers. Effectivement, il fallait plutôt
couper les têtes... :-)

Ceci dit, je ne résiste pas au désir de donner mon sentiment sur la
photo de plage bretonne (baie d'AUDIERNE).

Perso, en attendant la suite, je préfère l'original, ce qui est sûrement
grave, mais je vais tenter d'expliquer pourquoi :
- Le personnage, homme ou femme (c'est mon épouse), je ne la voulais
occupant plus de place car elle exprime la relation avec la nature qui
l'environne, donc doit exister mais rester discrète par rapport à
l'ensemble du tableau.
- J'aime le coin de ciel bleu, qui exprime les brusques changements de
temps des bords de mer bretons, et l'association bleu-gris, sucré-salé
me plait.
- La fusion au lointain ente la mer, la terre et le ciel est courante
sur les rivages bretons, avec ce gris plombé ambiant qui n'est pas sans
rappeler les immenses plages de la côte d'Opale, entre BERCK et
BOULOGNE, un peu à l'image des paroles de BREL, le canal et le ciel se
confondant, comparaison encore accentuée par ces mats que l'on devine,
qui sont, là aussi, des chars à voile.
Lorsque la mer se retire, au delà d'une étroite bande qui sépare terre
et plage, une large étendue de sable dur, sur 13km de long, permet cette
activité.

Je ne suis qu'un amateur, qui tente de faire des photos aussi
esthétiques que ce que je peux produire, mais j'y associe toujours un
vécu, une sensation au moment du déclenchement, pas assez professionnel
pour atteindre le détachement dont vous êtes capables pour ne juger que
l'objet photo.

Même plage, à découvert, et soleil plus généreux. Je vous autorise bien
sûr à faire disparaître ma femme :-)

http://cjoint.com/?bovngR6frW

Nico ..

Le jeudi 14 Jan 2010 à 19:55:03 et des brouettes, le sieur p.c. a
déposé dans les nouilles :

http://cjoint.com/data/bouEa4CEw0.htm ?
mais c'est une autre image (faite un peu rapidement [artefacts])

Pas mal, tu mets l'Homme au centre de tout...

Quant à http://cjoint.com/data/bnxB3npTjo.htm, Nicolas de la Ruelle
regrette les pieds de ses peupliers. Effectivement, il fallait plutôt
couper les têtes... :-)

Tiens, le docteur Guillotin.
Je n'arrive à rien avec cette image, il y a un arbre en trop. Une petite
rotation vers la gauche, dommage.


--
Denis

Le jeudi 14 Jan 2010 à 19:55:03 et des brouettes, le sieur Delestaque a
déposé dans les nouilles :

Je trouve que c'est mieux effectivement, sinon " Albert Traban " excellent,
mais j'avais déjà fait un jeu de mots sur son nom, je me suis fait
correctement allumer, " quand on en est à...."

Oui, mais c'est une interprétation elle vaut ce qu'elle vaut.
C'est mon outlook qui a fourché.

--
Denis

"Nicolas de la Ruelle" a écrit :

Perso, en attendant la suite, je préfère l'original, ce qui est
sûrement grave, mais je vais tenter d'expliquer pourquoi :

Jusque là mes messages s'en tiennent à la proposition, je n'ai émis
aucun jugement.

- Le personnage, homme ou femme (c'est mon épouse), je ne la voulais
occupant plus de place car elle exprime la relation avec la nature qui
l'environne, donc doit exister mais rester discrète par rapport à
l'ensemble du tableau.
- J'aime le coin de ciel bleu, qui exprime les brusques changements de
temps des bords de mer bretons, et l'association bleu-gris, sucré-salé
me plait.
- La fusion au lointain ente la mer, la terre et le ciel est courante
sur les rivages bretons, avec ce gris plombé ambiant qui n'est pas
sans rappeler les immenses plages de la côte d'Opale, entre BERCK et
BOULOGNE, un peu à l'image des paroles de BREL, le canal et le ciel se
confondant, comparaison encore accentuée par ces mats que l'on devine,
qui sont, là aussi, des chars à voile.
Lorsque la mer se retire, au delà d'une étroite bande qui sépare terre
et plage, une large étendue de sable dur, sur 13km de long, permet
cette activité.

Donc si nous ne voyons pas cela, ton image est ratée.
_Pour moi_ ton image ne communique rien de tout ce que tu décris et, si
elle était réussie, elle devrait en imposer cette lecture.

Je ne suis qu'un amateur, qui tente de faire des photos aussi
esthétiques que ce que je peux produire, mais j'y associe toujours un
vécu, une sensation au moment du déclenchement, pas assez
professionnel pour atteindre le détachement dont vous êtes capables
pour ne juger que l'objet photo.

Si mon interprétation de ton image lui fait perdre ce que tu y vois
c'est que, pour ma part, je ne vois qu'un souvenir personnel. Je n'ai
pas, autour de ces images, le vécu que tu peux avoir. Pour y voir autre
chose que l'objet photo il faut que tes images communiquent cet autre
chose.
Si tu veux partager des souvenirs personnels, un site personnel est
indiqué. Mais si tu veux poster des photographies, ne reproche pas aux
lecteurs d'un forum de photographie de les évaluer comme des
photographies ni de faire des propositions pour tenter de donner du sens
à des images qui n'en ont guère sinon pour toi.

--
p.c. (l'autre)

On 14/01/2010 09:17, Nicolas de la Ruelle wrote:

Je peux par contre fournir la meute, si mes deux fins limiers suffisent.
Je vous présente le papa, toujours près de l'étang :

http://cjoint.com/?bojmzwFwkX

Toi aussi tu es un ancien élève de l'Institutut Ricco-GhostRidérien de
photos d'animaux un peu floues?

--
Bertrand

p.c. a écrit :

"Nicolas de la Ruelle" a écrit :

Perso, en attendant la suite, je préfère l'original, ce qui est
sûrement grave, mais je vais tenter d'expliquer pourquoi :

Jusque là mes messages s'en tiennent à la proposition, je n'ai émis
aucun jugement.

- Le personnage, homme ou femme (c'est mon épouse), je ne la voulais
occupant plus de place car elle exprime la relation avec la nature qui
l'environne, donc doit exister mais rester discrète par rapport à
l'ensemble du tableau.
- J'aime le coin de ciel bleu, qui exprime les brusques changements de
temps des bords de mer bretons, et l'association bleu-gris, sucré-salé
me plait.
- La fusion au lointain ente la mer, la terre et le ciel est courante
sur les rivages bretons, avec ce gris plombé ambiant qui n'est pas
sans rappeler les immenses plages de la côte d'Opale, entre BERCK et
BOULOGNE, un peu à l'image des paroles de BREL, le canal et le ciel se
confondant, comparaison encore accentuée par ces mats que l'on devine,
qui sont, là aussi, des chars à voile.
Lorsque la mer se retire, au delà d'une étroite bande qui sépare terre
et plage, une large étendue de sable dur, sur 13km de long, permet
cette activité.

Donc si nous ne voyons pas cela, ton image est ratée.
_Pour moi_ ton image ne communique rien de tout ce que tu décris et, si
elle était réussie, elle devrait en imposer cette lecture.

Je ne suis qu'un amateur, qui tente de faire des photos aussi
esthétiques que ce que je peux produire, mais j'y associe toujours un
vécu, une sensation au moment du déclenchement, pas assez
professionnel pour atteindre le détachement dont vous êtes capables
pour ne juger que l'objet photo.

Si mon interprétation de ton image lui fait perdre ce que tu y vois
c'est que, pour ma part, je ne vois qu'un souvenir personnel. Je n'ai
pas, autour de ces images, le vécu que tu peux avoir. Pour y voir autre
chose que l'objet photo il faut que tes images communiquent cet autre
chose.
Si tu veux partager des souvenirs personnels, un site personnel est
indiqué. Mais si tu veux poster des photographies, ne reproche pas aux
lecteurs d'un forum de photographie de les évaluer comme des
photographies ni de faire des propositions pour tenter de donner du sens
à des images qui n'en ont guère sinon pour toi.

Je ne fais pas ce reproche, bien au contraire, et c'est pourquoi je
livre ma production brute, afin de voir et profiter de ce que vous
pouvez en faire, ce qui n'interdit pas bien sûr, et tu ne me le
reproches pas, de ressentir certaines choses différemment,
indépendamment du vécu.

C'est bien toute la différence entre une science exacte et celles ou la
perception des choses ne permet pas de dire de façon définitive, ça
c'est bon ou cela est mauvais, donc dans tout ce qui peut avoir un
caractère artistique.

Par contre les techniques sont des outils relativement indépendants de
l'approche sensible, qui permettent à chacun d'affiner ce qu'il produit.
C'est ce qui m'intéresse ici, au travers de la critique de ce que montre
l'un ou l'autre, et non sous la forme d'un précis à l'usage du débutant.
Peut-êtr alors envisager un forum fr.education.photo.

Par ailleurs, je ne sais pas si c'est le bon forum, mais j'aimerai dans
un autre post, aborder l'influence de l'intrusion du numérique sur les
comportements.

Pour donner une piste, je me souviens au milieu des années 70, avoir
écrit dans une article d'une revue d'enseignement, qu'avant l'an 2000
nous serions inondés de moyens d'information, ce qui n'était pas une
découverte, donc que l'intelligence serait alors de savoir ne pas tout
lire et chercher l'information strictement nécessaire, ce en un délai le
plus réduit possible, ce qui allait à l'opposé des démarches
scientifiques habituelles.

Donc si d'aucun peut trouver de l'intérêt à débattre de la transposition
de cette réflexion à l'arrivée du numérique dans la photo, que l'on me
dise où le faire.
Nico ..

Ofnuts a écrit :

On 14/01/2010 09:17, Nicolas de la Ruelle wrote:

Je peux par contre fournir la meute, si mes deux fins limiers suffisent.
Je vous présente le papa, toujours près de l'étang :

http://cjoint.com/?bojmzwFwkX

Toi aussi tu es un ancien élève de l'Institutut Ricco-GhostRidérien de
photos d'animaux un peu floues?

Si tu parles du flou du fond, il est possible que j'ai utilisé un zoom
dans ce but. S'il s'agit du chien, je n'en voit pas, donc ce doit être
un problème de vue qui se dégrade.
Nico ..

Ofnuts wrote:

On 14/01/2010 09:17, Nicolas de la Ruelle wrote:

Je peux par contre fournir la meute, si mes deux fins limiers
suffisent. Je vous présente le papa, toujours près de l'étang :

http://cjoint.com/?bojmzwFwkX

Toi aussi tu es un ancien élève de l'Institutut Ricco-GhostRidérien de
photos d'animaux un peu floues?

l'Institutut ?
il est ceratin qu'à côté de tes images, je fais profil bas

Ch'bèch' min capiau

--
G.Ricco