Je suis tombé sur ce site et je me suis fais mal :
<http://prophotoartistry.com/mag.html>
Certains n'aiment pas du tout une partie de mon travail, alors là pour
le coup, ils vont être servis, parce que genre photo c'est plutôt Pshop
que Pgraphie. Ça me rappelle des pochettes d'albums fin 60 et courant 70
de groupes amateurs de poudres, champignons et autres produits qui leur
étaient nécessaires pour être « créatifs ». (Côté tiffs il n'y avait pas
beaucoup de crânes tondus à l'époque)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Charles Vassallo
(Benoit) a écrit :
Bonjour,
Je suis tombé sur ce site et je me suis fais mal :
<http://prophotoartistry.com/mag.html>
Certains n'aiment pas du tout une partie de mon travail, alors là pour le coup, ils vont être servis, parce que genre photo c'est plutôt Pshop que Pgraphie. Ça me rappelle des pochettes d'albums fin 60 et courant 70 de groupes amateurs de poudres, champignons et autres produits qui leur étaient nécessaires pour être « créatifs ». (Côté tiffs il n'y avait pas beaucoup de crânes tondus à l'époque)
Il faut aussi donner la page d'entrée, au cas où d'aucuns se sentiraient des démangeaisons http://prophotoartistry.com/ Mais mettre la revue en ligne est très bien.
Perso, j'aime bien. Un enfant très lointain des collages surréalistes. Un peu plus tard, quand j'étais jeune et que je tâtais du diaporama, certains s'amusaient à superposer des dias pour faire »autre chose» (du coup, ils professaient de ne jamais rien jeter de surexposé car c'était très précieux dans ce genre d'exercice). Il faut reconnaître que les logiciels graphiques ont bougrement ouvert le champ des possibilités. On admettra aussi que ce ne sont plus des «photos», mais des images à base de photo, et que ceux qui n'aiment pas n'en dégouttent pas les autres et aillent ronchonner ailleurs.
charles
benoit@com.invalid (Benoit) a écrit :
Bonjour,
Je suis tombé sur ce site et je me suis fais mal :
<http://prophotoartistry.com/mag.html>
Certains n'aiment pas du tout une partie de mon travail, alors là pour
le coup, ils vont être servis, parce que genre photo c'est plutôt Pshop
que Pgraphie. Ça me rappelle des pochettes d'albums fin 60 et courant 70
de groupes amateurs de poudres, champignons et autres produits qui leur
étaient nécessaires pour être « créatifs ». (Côté tiffs il n'y avait pas
beaucoup de crânes tondus à l'époque)
Il faut aussi donner la page d'entrée, au cas où d'aucuns se sentiraient
des démangeaisons http://prophotoartistry.com/ Mais mettre la revue en
ligne est très bien.
Perso, j'aime bien. Un enfant très lointain des collages surréalistes.
Un peu plus tard, quand j'étais jeune et que je tâtais du diaporama,
certains s'amusaient à superposer des dias pour faire »autre chose» (du
coup, ils professaient de ne jamais rien jeter de surexposé car c'était
très précieux dans ce genre d'exercice). Il faut reconnaître que les
logiciels graphiques ont bougrement ouvert le champ des possibilités. On
admettra aussi que ce ne sont plus des «photos», mais des images à base
de photo, et que ceux qui n'aiment pas n'en dégouttent pas les autres et
aillent ronchonner ailleurs.
Je suis tombé sur ce site et je me suis fais mal :
<http://prophotoartistry.com/mag.html>
Certains n'aiment pas du tout une partie de mon travail, alors là pour le coup, ils vont être servis, parce que genre photo c'est plutôt Pshop que Pgraphie. Ça me rappelle des pochettes d'albums fin 60 et courant 70 de groupes amateurs de poudres, champignons et autres produits qui leur étaient nécessaires pour être « créatifs ». (Côté tiffs il n'y avait pas beaucoup de crânes tondus à l'époque)
Il faut aussi donner la page d'entrée, au cas où d'aucuns se sentiraient des démangeaisons http://prophotoartistry.com/ Mais mettre la revue en ligne est très bien.
Perso, j'aime bien. Un enfant très lointain des collages surréalistes. Un peu plus tard, quand j'étais jeune et que je tâtais du diaporama, certains s'amusaient à superposer des dias pour faire »autre chose» (du coup, ils professaient de ne jamais rien jeter de surexposé car c'était très précieux dans ce genre d'exercice). Il faut reconnaître que les logiciels graphiques ont bougrement ouvert le champ des possibilités. On admettra aussi que ce ne sont plus des «photos», mais des images à base de photo, et que ceux qui n'aiment pas n'en dégouttent pas les autres et aillent ronchonner ailleurs.
charles
benoit
Charles Vassallo wrote:
(Benoit) a écrit : > Bonjour, > > Je suis tombé sur ce site et je me suis fais mal : > > <http://prophotoartistry.com/mag.html> > > Certains n'aiment pas du tout une partie de mon travail, alors là pour > le coup, ils vont être servis, parce que genre photo c'est plutôt Pshop > que Pgraphie. Ça me rappelle des pochettes d'albums fin 60 et courant 70 > de groupes amateurs de poudres, champignons et autres produits qui leur > étaient nécessaires pour être « créatifs ». (Côté tiffs il n'y avait pas > beaucoup de crânes tondus à l'époque)
Il faut aussi donner la page d'entrée, au cas où d'aucuns se sentiraient des démangeaisons http://prophotoartistry.com/ Mais mettre la revue en ligne est très bien.
Abonnement au cours pour 279$... un peu beaucoup trop cher.
Perso, j'aime bien. Un enfant très lointain des collages surréalistes. Un peu plus tard, quand j'étais jeune et que je tâtais du diaporama, certains s'amusaient à superposer des dias pour faire »autre chose» (du coup, ils professaient de ne jamais rien jeter de surexposé car c'était très précieux dans ce genre d'exercice). Il faut reconnaître que les logiciels graphiques ont bougrement ouvert le champ des possibilités. On admettra aussi que ce ne sont plus des «photos», mais des images à base de photo, et que ceux qui n'aiment pas n'en dégouttent pas les autres et aillent ronchonner ailleurs.
Pas d'accord. Il y a des photos proposées ici que je n'aime pas et que j'ignore, alors qu'il y en a d'autres que je n'aime pas, mais que j'ai envie de critiquer parce qu'elles ont un intérêt. Pour la peinture c'est pareil, j'ignore les naïfs (& Klein & Redon & ...) , mais je critique d'autres.
À bientôt sur la côte.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> wrote:
benoit@com.invalid (Benoit) a écrit :
> Bonjour,
>
> Je suis tombé sur ce site et je me suis fais mal :
>
> <http://prophotoartistry.com/mag.html>
>
> Certains n'aiment pas du tout une partie de mon travail, alors là pour
> le coup, ils vont être servis, parce que genre photo c'est plutôt Pshop
> que Pgraphie. Ça me rappelle des pochettes d'albums fin 60 et courant 70
> de groupes amateurs de poudres, champignons et autres produits qui leur
> étaient nécessaires pour être « créatifs ». (Côté tiffs il n'y avait pas
> beaucoup de crânes tondus à l'époque)
Il faut aussi donner la page d'entrée, au cas où d'aucuns se sentiraient
des démangeaisons http://prophotoartistry.com/ Mais mettre la revue en
ligne est très bien.
Abonnement au cours pour 279$... un peu beaucoup trop cher.
Perso, j'aime bien. Un enfant très lointain des collages surréalistes.
Un peu plus tard, quand j'étais jeune et que je tâtais du diaporama,
certains s'amusaient à superposer des dias pour faire »autre chose» (du
coup, ils professaient de ne jamais rien jeter de surexposé car c'était
très précieux dans ce genre d'exercice). Il faut reconnaître que les
logiciels graphiques ont bougrement ouvert le champ des possibilités. On
admettra aussi que ce ne sont plus des «photos», mais des images à base
de photo, et que ceux qui n'aiment pas n'en dégouttent pas les autres et
aillent ronchonner ailleurs.
Pas d'accord. Il y a des photos proposées ici que je n'aime pas et que
j'ignore, alors qu'il y en a d'autres que je n'aime pas, mais que j'ai
envie de critiquer parce qu'elles ont un intérêt. Pour la peinture c'est
pareil, j'ignore les naïfs (& Klein & Redon & ...) , mais je critique
d'autres.
À bientôt sur la côte.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
(Benoit) a écrit : > Bonjour, > > Je suis tombé sur ce site et je me suis fais mal : > > <http://prophotoartistry.com/mag.html> > > Certains n'aiment pas du tout une partie de mon travail, alors là pour > le coup, ils vont être servis, parce que genre photo c'est plutôt Pshop > que Pgraphie. Ça me rappelle des pochettes d'albums fin 60 et courant 70 > de groupes amateurs de poudres, champignons et autres produits qui leur > étaient nécessaires pour être « créatifs ». (Côté tiffs il n'y avait pas > beaucoup de crânes tondus à l'époque)
Il faut aussi donner la page d'entrée, au cas où d'aucuns se sentiraient des démangeaisons http://prophotoartistry.com/ Mais mettre la revue en ligne est très bien.
Abonnement au cours pour 279$... un peu beaucoup trop cher.
Perso, j'aime bien. Un enfant très lointain des collages surréalistes. Un peu plus tard, quand j'étais jeune et que je tâtais du diaporama, certains s'amusaient à superposer des dias pour faire »autre chose» (du coup, ils professaient de ne jamais rien jeter de surexposé car c'était très précieux dans ce genre d'exercice). Il faut reconnaître que les logiciels graphiques ont bougrement ouvert le champ des possibilités. On admettra aussi que ce ne sont plus des «photos», mais des images à base de photo, et que ceux qui n'aiment pas n'en dégouttent pas les autres et aillent ronchonner ailleurs.
Pas d'accord. Il y a des photos proposées ici que je n'aime pas et que j'ignore, alors qu'il y en a d'autres que je n'aime pas, mais que j'ai envie de critiquer parce qu'elles ont un intérêt. Pour la peinture c'est pareil, j'ignore les naïfs (& Klein & Redon & ...) , mais je critique d'autres.
À bientôt sur la côte.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider
Le 27/06/2015 16:36, Benoit a écrit :
Charles Vassallo wrote:
Il faut aussi donner la page d'entrée, au cas où d'aucuns se sentiraient des démangeaisons http://prophotoartistry.com/ Mais mettre la revue en ligne est très bien.
Abonnement au cours pour 279$... un peu beaucoup trop cher.
279 $ le cours ? Ils disent qu'en une heure on maîtrise PhotoShop. Chapeau ! C'est pas donné pour une heure mais ça doit valoir le coup.
J'ai bien envie de proposer un cours Picasa : maîtrise en 5 minutes chrono, 50¤ , c'est donné. Mon cours Picasa à 50 ¤ : https://support.google.com/picasa/?ctx=picasa# Approchez, approchez, y'en aura pour tout le monde !
Le 27/06/2015 16:36, Benoit a écrit :
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> wrote:
Il faut aussi donner la page d'entrée, au cas où d'aucuns se sentiraient
des démangeaisons http://prophotoartistry.com/ Mais mettre la revue en
ligne est très bien.
Abonnement au cours pour 279$... un peu beaucoup trop cher.
279 $ le cours ?
Ils disent qu'en une heure on maîtrise PhotoShop. Chapeau !
C'est pas donné pour une heure mais ça doit valoir le coup.
J'ai bien envie de proposer un cours Picasa : maîtrise en 5 minutes
chrono, 50¤ , c'est donné.
Mon cours Picasa à 50 ¤ :
https://support.google.com/picasa/?ctx=picasa#
Approchez, approchez, y'en aura pour tout le monde !
Il faut aussi donner la page d'entrée, au cas où d'aucuns se sentiraient des démangeaisons http://prophotoartistry.com/ Mais mettre la revue en ligne est très bien.
Abonnement au cours pour 279$... un peu beaucoup trop cher.
279 $ le cours ? Ils disent qu'en une heure on maîtrise PhotoShop. Chapeau ! C'est pas donné pour une heure mais ça doit valoir le coup.
J'ai bien envie de proposer un cours Picasa : maîtrise en 5 minutes chrono, 50¤ , c'est donné. Mon cours Picasa à 50 ¤ : https://support.google.com/picasa/?ctx=picasa# Approchez, approchez, y'en aura pour tout le monde !
benoit
GhostRaider wrote:
279 $ le cours ? Ils disent qu'en une heure on maîtrise PhotoShop. Chapeau ! C'est pas donné pour une heure mais ça doit valoir le coup.
Regarde ce qu'ils font avec. Il y a à boire et à manger.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
279 $ le cours ?
Ils disent qu'en une heure on maîtrise PhotoShop. Chapeau !
C'est pas donné pour une heure mais ça doit valoir le coup.
Regarde ce qu'ils font avec. Il y a à boire et à manger.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
279 $ le cours ? Ils disent qu'en une heure on maîtrise PhotoShop. Chapeau ! C'est pas donné pour une heure mais ça doit valoir le coup.
Regarde ce qu'ils font avec. Il y a à boire et à manger.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
Ils disent qu'en une heure on maîtrise PhotoShop. Chapeau ! C'est pas donné pour une heure mais ça doit valoir le coup.
Ils disent simplement qu'au bout d'une heure tu ferais des choses dont tu n'aurais jamais rêvé auparavant. La maîtrise, c'est autre chose. Peut-être s'en rapprochera-t-on au bout des 7 Go de tutoriaux...
charles
GhostRaider a écrit :
Ils disent qu'en une heure on maîtrise PhotoShop. Chapeau !
C'est pas donné pour une heure mais ça doit valoir le coup.
Ils disent simplement qu'au bout d'une heure tu ferais des choses dont
tu n'aurais jamais rêvé auparavant. La maîtrise, c'est autre chose.
Peut-être s'en rapprochera-t-on au bout des 7 Go de tutoriaux...
Ils disent qu'en une heure on maîtrise PhotoShop. Chapeau ! C'est pas donné pour une heure mais ça doit valoir le coup.
Ils disent simplement qu'au bout d'une heure tu ferais des choses dont tu n'aurais jamais rêvé auparavant. La maîtrise, c'est autre chose. Peut-être s'en rapprochera-t-on au bout des 7 Go de tutoriaux...
charles
GhostRaider
Le 27/06/2015 20:34, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Ils disent qu'en une heure on maîtrise PhotoShop. Chapeau ! C'est pas donné pour une heure mais ça doit valoir le coup.
Ils disent simplement qu'au bout d'une heure tu ferais des choses dont tu n'aurais jamais rêvé auparavant. La maîtrise, c'est autre chose. Peut-être s'en rapprochera-t-on au bout des 7 Go de tutoriaux...
Je sais, je sais, j'ai un peu condensé, j'ai l'esprit de synthèse. Mais ça fait envie. Ha ! être un artiste de PhotoShop ! Quel rêve ! Mais avec Picasa, je me débrouille pas mal du tout. Tiens, une de mes oeuvres marquantes, déjà présentée ici : http://www.cjoint.com/data/EFBs5BEAy48_D7000-12702-004.jpg Que c'est beau ! Mais je garde mes secrets, ou alors, c'est 50 ¤.
Le 27/06/2015 20:34, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Ils disent qu'en une heure on maîtrise PhotoShop. Chapeau !
C'est pas donné pour une heure mais ça doit valoir le coup.
Ils disent simplement qu'au bout d'une heure tu ferais des choses dont
tu n'aurais jamais rêvé auparavant. La maîtrise, c'est autre chose.
Peut-être s'en rapprochera-t-on au bout des 7 Go de tutoriaux...
Je sais, je sais, j'ai un peu condensé, j'ai l'esprit de synthèse.
Mais ça fait envie. Ha ! être un artiste de PhotoShop ! Quel rêve !
Mais avec Picasa, je me débrouille pas mal du tout.
Tiens, une de mes oeuvres marquantes, déjà présentée ici :
http://www.cjoint.com/data/EFBs5BEAy48_D7000-12702-004.jpg
Que c'est beau !
Mais je garde mes secrets, ou alors, c'est 50 ¤.
Ils disent qu'en une heure on maîtrise PhotoShop. Chapeau ! C'est pas donné pour une heure mais ça doit valoir le coup.
Ils disent simplement qu'au bout d'une heure tu ferais des choses dont tu n'aurais jamais rêvé auparavant. La maîtrise, c'est autre chose. Peut-être s'en rapprochera-t-on au bout des 7 Go de tutoriaux...
Je sais, je sais, j'ai un peu condensé, j'ai l'esprit de synthèse. Mais ça fait envie. Ha ! être un artiste de PhotoShop ! Quel rêve ! Mais avec Picasa, je me débrouille pas mal du tout. Tiens, une de mes oeuvres marquantes, déjà présentée ici : http://www.cjoint.com/data/EFBs5BEAy48_D7000-12702-004.jpg Que c'est beau ! Mais je garde mes secrets, ou alors, c'est 50 ¤.
benoit
GhostRaider wrote:
Je sais, je sais, j'ai un peu condensé, j'ai l'esprit de synthèse. Mais ça fait envie. Ha ! être un artiste de PhotoShop ! Quel rêve ! Mais avec Picasa, je me débrouille pas mal du tout.
Une formation PhotoShop d'une heure peut être utilisée avec un autre outil parce qu'elle ne va montrer que les bases, qui sont disponibles dans quasiment tous les autres outils. C'est un peu comme si je t'apprenais que mettre un peu plus d'eau avec ma gamme d'aquarelle va avoir un certain effet, et que tu penses que cela ne fonctionne pas avec une autre marque. Faire du PhotoShop ça fait pro et ça justifie donc un prix plus élevé.
Tous ceux qui pensent qu'il est obligatoire d'avoir du matériel de pro pour faire de bonnes images n'ont rien compris. Si on est un pro on connaît les limites de son matos et on sait tirer parti de ses qualités et de ses défauts.
Sur un circuit, un gugus dans une ferrari finira dernier, ou pas du tout car il est sortit de la piste, dans une compétition de pro dans des Twingo.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Je sais, je sais, j'ai un peu condensé, j'ai l'esprit de synthèse.
Mais ça fait envie. Ha ! être un artiste de PhotoShop ! Quel rêve !
Mais avec Picasa, je me débrouille pas mal du tout.
Une formation PhotoShop d'une heure peut être utilisée avec un autre
outil parce qu'elle ne va montrer que les bases, qui sont disponibles
dans quasiment tous les autres outils. C'est un peu comme si je
t'apprenais que mettre un peu plus d'eau avec ma gamme d'aquarelle va
avoir un certain effet, et que tu penses que cela ne fonctionne pas avec
une autre marque. Faire du PhotoShop ça fait pro et ça justifie donc un
prix plus élevé.
Tous ceux qui pensent qu'il est obligatoire d'avoir du matériel de pro
pour faire de bonnes images n'ont rien compris. Si on est un pro on
connaît les limites de son matos et on sait tirer parti de ses qualités
et de ses défauts.
Sur un circuit, un gugus dans une ferrari finira dernier, ou pas du tout
car il est sortit de la piste, dans une compétition de pro dans des
Twingo.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Je sais, je sais, j'ai un peu condensé, j'ai l'esprit de synthèse. Mais ça fait envie. Ha ! être un artiste de PhotoShop ! Quel rêve ! Mais avec Picasa, je me débrouille pas mal du tout.
Une formation PhotoShop d'une heure peut être utilisée avec un autre outil parce qu'elle ne va montrer que les bases, qui sont disponibles dans quasiment tous les autres outils. C'est un peu comme si je t'apprenais que mettre un peu plus d'eau avec ma gamme d'aquarelle va avoir un certain effet, et que tu penses que cela ne fonctionne pas avec une autre marque. Faire du PhotoShop ça fait pro et ça justifie donc un prix plus élevé.
Tous ceux qui pensent qu'il est obligatoire d'avoir du matériel de pro pour faire de bonnes images n'ont rien compris. Si on est un pro on connaît les limites de son matos et on sait tirer parti de ses qualités et de ses défauts.
Sur un circuit, un gugus dans une ferrari finira dernier, ou pas du tout car il est sortit de la piste, dans une compétition de pro dans des Twingo.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Alf92
Benoit :
Bonjour,
Je suis tombé sur ce site et je me suis fais mal :
<http://prophotoartistry.com/mag.html>
Certains n'aiment pas du tout une partie de mon travail, alors là pour le coup, ils vont être servis, parce que genre photo c'est plutôt Pshop que Pgraphie. Ça me rappelle des pochettes d'albums fin 60 et courant 70 de groupes amateurs de poudres, champignons et autres produits qui leur étaient nécessaires pour être « créatifs ». (Côté tiffs il n'y avait pas beaucoup de crânes tondus à l'époque)
Je suis tombé sur ce site et je me suis fais mal :
<http://prophotoartistry.com/mag.html>
Certains n'aiment pas du tout une partie de mon travail, alors là pour
le coup, ils vont être servis, parce que genre photo c'est plutôt Pshop
que Pgraphie. Ça me rappelle des pochettes d'albums fin 60 et courant 70
de groupes amateurs de poudres, champignons et autres produits qui leur
étaient nécessaires pour être « créatifs ». (Côté tiffs il n'y avait pas
beaucoup de crânes tondus à l'époque)
Je suis tombé sur ce site et je me suis fais mal :
<http://prophotoartistry.com/mag.html>
Certains n'aiment pas du tout une partie de mon travail, alors là pour le coup, ils vont être servis, parce que genre photo c'est plutôt Pshop que Pgraphie. Ça me rappelle des pochettes d'albums fin 60 et courant 70 de groupes amateurs de poudres, champignons et autres produits qui leur étaient nécessaires pour être « créatifs ». (Côté tiffs il n'y avait pas beaucoup de crânes tondus à l'époque)
