Sun, 1 Mar 2009 22:00:14 +0100, "Le Novice °¿°" <&%[#2]provisoire[2#]%&@invalid.fr> >>
http://cjoint.com/?dduIGVT7dK
Quand on sait la difficulté pour arriver à prendre des chats en photo !
Sans compter que le pelage des animaux est l'un des cas ou quasiment tous les auto-focus "glissent" (mais c'est indiqué dans tous les modes d'emploi... que personne ne lit :-/ D'où l'intérêt de verrouiller la MAP sur un élément à côté ou travailler sur le profondeur de champs.
Sun, 1 Mar 2009 22:00:14 +0100, "Le Novice °¿°"
<&%[#2]provisoire[2#]%&@invalid.fr> >>
http://cjoint.com/?dduIGVT7dK
Quand on sait la difficulté pour arriver à prendre des chats en photo !
Sans compter que le pelage des animaux est l'un des cas ou quasiment
tous les auto-focus "glissent" (mais c'est indiqué dans tous les modes
d'emploi... que personne ne lit :-/
D'où l'intérêt de verrouiller la MAP sur un élément à côté ou
travailler sur le profondeur de champs.
Sun, 1 Mar 2009 22:00:14 +0100, "Le Novice °¿°" <&%[#2]provisoire[2#]%&@invalid.fr> >>
http://cjoint.com/?dduIGVT7dK
Quand on sait la difficulté pour arriver à prendre des chats en photo !
Sans compter que le pelage des animaux est l'un des cas ou quasiment tous les auto-focus "glissent" (mais c'est indiqué dans tous les modes d'emploi... que personne ne lit :-/ D'où l'intérêt de verrouiller la MAP sur un élément à côté ou travailler sur le profondeur de champs.
mdnews
Tue, 3 Mar 2009 08:27:54 +0100, "palmerclaude" >>
Je m'applique quand j'ai le temps ... mais je ne m"applique pas" quand il y a vitesse voire précipitation en reportage. Quand ça court de partout, on n'a pas toujours le temps de s'appliquer; a peine le temps d'attendre que la MAP se fasse.C'est pour cela que je tente des pré réglages passe-partout si possible.
Les reflexes numérique ont une électronique embarquée suffisamment véloce et intelligente pour choisir la bonne option ET mettre au point en quelques dixièmes de secondes. (même sans objectif à moteur ultrasonique) Inutile donc en reportage de chercher un réglage passe-partout: la touche "verte" ou les pré-réglages font mieux et surtout n'oublient rien dans la précipitation. Dans la précipitation, on ne s'occupe donc que de poser le collimateur au bon endroit (sauf si on a une luminosité suffisant pour se permettre de fermer)
Et je maintiens que les MAP des appareils les plus évolués doivent permettre des réultats plus précis ?
La MAP a des restrictions: tissus moirés, pelage d'animaux, reflets, manque de contrastes, lignes etc. Chaque appareil traite de façon différente. Rien que le mauvais choix entre collimateur horizontal, vertical ou en croix peut faire louper une photo. (donc lecture *assidue* du manuel nécessaire)
Tue, 3 Mar 2009 08:27:54 +0100, "palmerclaude"
<palmerclaude@wanadoo.fr> >>
Je m'applique quand j'ai le temps ... mais je ne m"applique pas" quand il y
a vitesse voire précipitation en reportage.
Quand ça court de partout, on n'a pas toujours le temps de s'appliquer; a
peine le temps d'attendre que la MAP se fasse.C'est pour cela que je tente
des pré réglages passe-partout si possible.
Les reflexes numérique ont une électronique embarquée suffisamment
véloce et intelligente pour choisir la bonne option ET mettre au point
en quelques dixièmes de secondes. (même sans objectif à moteur
ultrasonique)
Inutile donc en reportage de chercher un réglage passe-partout: la
touche "verte" ou les pré-réglages font mieux et surtout n'oublient
rien dans la précipitation.
Dans la précipitation, on ne s'occupe donc que de poser le collimateur
au bon endroit (sauf si on a une luminosité suffisant pour se
permettre de fermer)
Et je maintiens que les MAP des appareils les plus évolués doivent permettre
des réultats plus précis ?
La MAP a des restrictions: tissus moirés, pelage d'animaux, reflets,
manque de contrastes, lignes etc. Chaque appareil traite de façon
différente. Rien que le mauvais choix entre collimateur horizontal,
vertical ou en croix peut faire louper une photo. (donc lecture
*assidue* du manuel nécessaire)
Je m'applique quand j'ai le temps ... mais je ne m"applique pas" quand il y a vitesse voire précipitation en reportage. Quand ça court de partout, on n'a pas toujours le temps de s'appliquer; a peine le temps d'attendre que la MAP se fasse.C'est pour cela que je tente des pré réglages passe-partout si possible.
Les reflexes numérique ont une électronique embarquée suffisamment véloce et intelligente pour choisir la bonne option ET mettre au point en quelques dixièmes de secondes. (même sans objectif à moteur ultrasonique) Inutile donc en reportage de chercher un réglage passe-partout: la touche "verte" ou les pré-réglages font mieux et surtout n'oublient rien dans la précipitation. Dans la précipitation, on ne s'occupe donc que de poser le collimateur au bon endroit (sauf si on a une luminosité suffisant pour se permettre de fermer)
Et je maintiens que les MAP des appareils les plus évolués doivent permettre des réultats plus précis ?
La MAP a des restrictions: tissus moirés, pelage d'animaux, reflets, manque de contrastes, lignes etc. Chaque appareil traite de façon différente. Rien que le mauvais choix entre collimateur horizontal, vertical ou en croix peut faire louper une photo. (donc lecture *assidue* du manuel nécessaire)
delestaque
palmerclaude wrote:
Je m'applique quand j'ai le temps ... mais je ne m"applique pas" quand il y a vitesse voire précipitation en reportage.
laisse moi rire, le temps que le verbeux prenent son papelard pour lire son discours ?
Quand ça court de partout, on n'a pas toujours le temps de s'appliquer; a peine le temps d'attendre que la MAP se fasse.C'est pour cela que je tente des pré réglages passe-partout si possible.
tu fais toujours du reportage de guerre a ce que je vois
Rien à voir avec le paysage ou le studio où on passait une journée sur les réglages et la disposition, l'éclairage, les accessoires, les tests etc...
Ce qui me semble plus adapté à ton cas , quand même
Au vu de la façon de travailler des professionnels qui m'entourent, j'ai l'impression qu'à force de grips et de boîtiers, ils mitraillent et sélectionnent après..
comme ils ont toujours fait
Et je maintiens que les MAP des appareils les plus évolués doivent permettre des réultats plus précis ? Merci néanmoins de vos avis.
Il faudrait que tu achètes plutot un modèle possedant un réglage " hyperfocale " ou même préréglé sur l'hyperfocale detectant la sensibilité necessaire, on m' parlé de certains modèles dit " compact " je crois, mais je ne suis pas bien documenté.
-- -- Ricco
palmerclaude wrote:
Je m'applique quand j'ai le temps ... mais je ne m"applique pas"
quand il y a vitesse voire précipitation en reportage.
laisse moi rire, le temps que le verbeux prenent son papelard pour lire son
discours ?
Quand ça court de partout, on n'a pas toujours le temps de
s'appliquer; a peine le temps d'attendre que la MAP se fasse.C'est
pour cela que je tente des pré réglages passe-partout si possible.
tu fais toujours du reportage de guerre a ce que je vois
Rien à voir avec le paysage ou le studio où on passait une journée
sur les réglages et la disposition, l'éclairage, les accessoires,
les tests etc...
Ce qui me semble plus adapté à ton cas , quand même
Au vu de la façon de travailler des professionnels qui m'entourent,
j'ai l'impression qu'à force de grips et de boîtiers, ils mitraillent
et sélectionnent après..
comme ils ont toujours fait
Et je maintiens que les MAP des appareils les plus évolués doivent
permettre des réultats plus précis ?
Merci néanmoins de vos avis.
Il faudrait que tu achètes plutot un modèle possedant un réglage "
hyperfocale " ou même préréglé sur l'hyperfocale detectant la sensibilité
necessaire, on m' parlé de certains modèles dit " compact " je crois, mais
je ne suis pas bien documenté.
Je m'applique quand j'ai le temps ... mais je ne m"applique pas" quand il y a vitesse voire précipitation en reportage.
laisse moi rire, le temps que le verbeux prenent son papelard pour lire son discours ?
Quand ça court de partout, on n'a pas toujours le temps de s'appliquer; a peine le temps d'attendre que la MAP se fasse.C'est pour cela que je tente des pré réglages passe-partout si possible.
tu fais toujours du reportage de guerre a ce que je vois
Rien à voir avec le paysage ou le studio où on passait une journée sur les réglages et la disposition, l'éclairage, les accessoires, les tests etc...
Ce qui me semble plus adapté à ton cas , quand même
Au vu de la façon de travailler des professionnels qui m'entourent, j'ai l'impression qu'à force de grips et de boîtiers, ils mitraillent et sélectionnent après..
comme ils ont toujours fait
Et je maintiens que les MAP des appareils les plus évolués doivent permettre des réultats plus précis ? Merci néanmoins de vos avis.
Il faudrait que tu achètes plutot un modèle possedant un réglage " hyperfocale " ou même préréglé sur l'hyperfocale detectant la sensibilité necessaire, on m' parlé de certains modèles dit " compact " je crois, mais je ne suis pas bien documenté.
-- -- Ricco
delestaque
Bour-Brown wrote:
palmerclaude a écrit ( 49acdbfd$0$12649$ )
Et je maintiens que les MAP des appareils les plus évolués doivent permettre des réultats plus précis ?
En pratique c'est surtout une question de temps.
Si sur un compact la mise au point prend une seconde, il faut que ni le photographe ni la cible ne bougent pendant une seconde. Si sur un reflex la mise au point prend deux dixièmes de secondes, il faut que ni le photographe ni la cible ne bougent pendant deux dixièmes de seconde. D'où l'avantage des auto-focus rapides...
Cela veut dire aussi que quelques soient les contraintes du reportage, il *faut* prendre le temps de se stabiliser complètement on va dire une bonne seconde.
C'est aussi simple que cela. Si on n'y arrive pas ou si le sujet se barre entre temps, pas de photo.
La soluce, un sper grand angle, le temps que le sujet se barre a l'autre coté du cadrage, il aurait le temps de déclencher au moins une fois, il n'y aura plus qu'a recadrer, la netetté sera peut être quand même meilleure, ceci dit, le coup de ne pas arriver a faire net, j'avoue, faut quand même le faire !
-- -- Ricco
Bour-Brown wrote:
palmerclaude a écrit
( 49acdbfd$0$12649$ba4acef3@news.orange.fr )
Et je maintiens que les MAP des appareils les plus évolués doivent
permettre des réultats plus précis ?
En pratique c'est surtout une question de temps.
Si sur un compact la mise au point prend une seconde, il faut que ni
le photographe ni la cible ne bougent pendant une seconde. Si sur un
reflex la mise au point prend deux dixièmes de secondes, il faut que
ni le photographe ni la cible ne bougent pendant deux dixièmes de
seconde.
D'où l'avantage des auto-focus rapides...
Cela veut dire aussi que quelques soient les contraintes du
reportage, il *faut* prendre le temps de se stabiliser complètement
on va dire une bonne seconde.
C'est aussi simple que cela. Si on n'y arrive pas ou si le sujet se
barre entre temps, pas de photo.
La soluce, un sper grand angle, le temps que le sujet se barre a l'autre
coté du cadrage, il aurait le temps de déclencher au moins une fois, il n'y
aura plus qu'a recadrer, la netetté sera peut être quand même meilleure,
ceci dit, le coup de ne pas arriver a faire net, j'avoue, faut quand même le
faire !
Et je maintiens que les MAP des appareils les plus évolués doivent permettre des réultats plus précis ?
En pratique c'est surtout une question de temps.
Si sur un compact la mise au point prend une seconde, il faut que ni le photographe ni la cible ne bougent pendant une seconde. Si sur un reflex la mise au point prend deux dixièmes de secondes, il faut que ni le photographe ni la cible ne bougent pendant deux dixièmes de seconde. D'où l'avantage des auto-focus rapides...
Cela veut dire aussi que quelques soient les contraintes du reportage, il *faut* prendre le temps de se stabiliser complètement on va dire une bonne seconde.
C'est aussi simple que cela. Si on n'y arrive pas ou si le sujet se barre entre temps, pas de photo.
La soluce, un sper grand angle, le temps que le sujet se barre a l'autre coté du cadrage, il aurait le temps de déclencher au moins une fois, il n'y aura plus qu'a recadrer, la netetté sera peut être quand même meilleure, ceci dit, le coup de ne pas arriver a faire net, j'avoue, faut quand même le faire !
-- -- Ricco
Jean-Pierre Roche
delestaque a écrit :
Il faudrait que tu achètes plutot un modèle possedant un réglage " hyperfocale " ou même préréglé sur l'hyperfocale detectant la sensibilité necessaire, on m' parlé de certains modèles dit " compact " je crois, mais je ne suis pas bien documenté.
Il lui faut le dernier Casio : 30 i/s et il choisit ensuite la plus nette ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
delestaque a écrit :
Il faudrait que tu achètes plutot un modèle possedant un réglage "
hyperfocale " ou même préréglé sur l'hyperfocale detectant la sensibilité
necessaire, on m' parlé de certains modèles dit " compact " je crois, mais
je ne suis pas bien documenté.
Il lui faut le dernier Casio : 30 i/s et il choisit ensuite
la plus nette ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il faudrait que tu achètes plutot un modèle possedant un réglage " hyperfocale " ou même préréglé sur l'hyperfocale detectant la sensibilité necessaire, on m' parlé de certains modèles dit " compact " je crois, mais je ne suis pas bien documenté.
Il lui faut le dernier Casio : 30 i/s et il choisit ensuite la plus nette ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
delestaque a écrit :
Désolé, trop simple GR, pas de ficelle et de numérique, stabilisateur ou n'importe quoi, mais pas des solutions simples, connues et efficaces, sois , s'il te plait assez aimable pour respecter la complication du numérique, sinon où est le débat Si tu en reste a ces solutions pour les photographes d'avant quelque peu simples d'esprit, tu ne respectes pas la charte. Je dirais même que tu craches dans la soupe Même si tu es toi même resté a une époque des appareils de transition....bon, il faut que j'arrête là, je commence déjà à me marrer et je vais pondre 56 lignes Bon, smiley pour tout le texte !
Non, mais attends, je donne des solutions à expérimenter, ça va donner lieu à des centaines de messages, ça.
Palmer: Mais pourquoi la ficelle semble-t-elle trop courte ? Toutes mes photos montrent mes chaussures. Faut-il que je la rallonge ? Le forum: oui, rallonge-la. Palmer: Elle a l'air trop longue maintenant, comment faire ? Le forum : raccourcis-la. Palmer: le Préfet m'a demandé si la ficelle était de fabrication locale, je viens de regarder, elle est "Made in China". Puis-je continuer à l'utiliser sans trahir la Cause ? Le forum: va au Diable, Palmer !!!!
Tiens, au fait, une ficelle seulement, ce n'est pas assez pour Claude Palmer. Comment avoir un horizon droit ? C'est simple, tu mets *deux* ficelles, une sous chaque pied ! En plus, tu t'emmêles les pinceaux dedans et tu t'effondres sur la chef de cabinet du président du conseil général qui passait trop près, ce qui te donne l'occasion de la baratiner pour que le département verse une obole aux ouvriers des salines de la montagne de l'île de Ré, en grève depuis 2 ans.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
delestaque a écrit :
Désolé, trop simple GR, pas de ficelle et de numérique, stabilisateur ou
n'importe quoi, mais pas des solutions simples, connues et efficaces, sois ,
s'il te plait assez aimable pour respecter la complication du numérique,
sinon où est le débat
Si tu en reste a ces solutions pour les photographes d'avant quelque peu
simples d'esprit, tu ne respectes pas la charte.
Je dirais même que tu craches dans la soupe
Même si tu es toi même resté a une époque des appareils de
transition....bon, il faut que j'arrête là, je commence déjà à me marrer et
je vais pondre 56 lignes
Bon, smiley pour tout le texte !
Non, mais attends, je donne des solutions à expérimenter, ça va donner
lieu à des centaines de messages, ça.
Palmer: Mais pourquoi la ficelle semble-t-elle trop courte ? Toutes mes
photos montrent mes chaussures. Faut-il que je la rallonge ?
Le forum: oui, rallonge-la.
Palmer: Elle a l'air trop longue maintenant, comment faire ?
Le forum : raccourcis-la.
Palmer: le Préfet m'a demandé si la ficelle était de fabrication locale,
je viens de regarder, elle est "Made in China". Puis-je continuer à
l'utiliser sans trahir la Cause ?
Le forum: va au Diable, Palmer !!!!
Tiens, au fait, une ficelle seulement, ce n'est pas assez pour Claude
Palmer. Comment avoir un horizon droit ? C'est simple, tu mets *deux*
ficelles, une sous chaque pied !
En plus, tu t'emmêles les pinceaux dedans et tu t'effondres sur la chef
de cabinet du président du conseil général qui passait trop près, ce qui
te donne l'occasion de la baratiner pour que le département verse une
obole aux ouvriers des salines de la montagne de l'île de Ré, en grève
depuis 2 ans.
Désolé, trop simple GR, pas de ficelle et de numérique, stabilisateur ou n'importe quoi, mais pas des solutions simples, connues et efficaces, sois , s'il te plait assez aimable pour respecter la complication du numérique, sinon où est le débat Si tu en reste a ces solutions pour les photographes d'avant quelque peu simples d'esprit, tu ne respectes pas la charte. Je dirais même que tu craches dans la soupe Même si tu es toi même resté a une époque des appareils de transition....bon, il faut que j'arrête là, je commence déjà à me marrer et je vais pondre 56 lignes Bon, smiley pour tout le texte !
Non, mais attends, je donne des solutions à expérimenter, ça va donner lieu à des centaines de messages, ça.
Palmer: Mais pourquoi la ficelle semble-t-elle trop courte ? Toutes mes photos montrent mes chaussures. Faut-il que je la rallonge ? Le forum: oui, rallonge-la. Palmer: Elle a l'air trop longue maintenant, comment faire ? Le forum : raccourcis-la. Palmer: le Préfet m'a demandé si la ficelle était de fabrication locale, je viens de regarder, elle est "Made in China". Puis-je continuer à l'utiliser sans trahir la Cause ? Le forum: va au Diable, Palmer !!!!
Tiens, au fait, une ficelle seulement, ce n'est pas assez pour Claude Palmer. Comment avoir un horizon droit ? C'est simple, tu mets *deux* ficelles, une sous chaque pied ! En plus, tu t'emmêles les pinceaux dedans et tu t'effondres sur la chef de cabinet du président du conseil général qui passait trop près, ce qui te donne l'occasion de la baratiner pour que le département verse une obole aux ouvriers des salines de la montagne de l'île de Ré, en grève depuis 2 ans.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Sylvain SF
palmerclaude a écrit :
Je pense la même chose et j'avais l'habitude de travailler autrefois avec des optiques fixes, avec l'idée fixe que moins il y avait de lentilles mieux je me portais. Tout le monde sait qu'avec des groupes optiques de 16 lentilles SLD ou pas, on réduit certaines aberrations mais globalement au détriment de la qualité.
il y avait quand même un peu d'ironie dans mon propos, ce zoom là à des verres de qualité.
Sauf que maintenant, il semble bien que tout le monde ou presque s'en accommode..
et on s'accomode encore plus du baratin commercial qui va avec. pour citer Canon:
"En outre, l'objectif est équipé d'un mécanisme de stabilisation "d'image qui compense environ 3 vitesses d'obturation*1 [...] "*1 Basé sur une vitesse d'obturation de « 1/longueur focale » "secondes, considéré comme la limite pour la photographie à main "levée et sans stabilisateur d'image."
or prétendre que l'on puisse faire du main levée au 1/30 à 300mm avec ce truc de 1,7 kg + boîtier de 500g (450D) à 800g (5D) est juste une plaisanterie, IS ou pas.
un fixe, le 24mm f/1.4 pesant 550g pour 2IL plus lumineux, reste plus accommodant.
Sylvain.
palmerclaude a écrit :
Je pense la même chose et j'avais l'habitude de travailler autrefois avec
des optiques fixes, avec l'idée fixe que moins il y avait de lentilles mieux
je me portais.
Tout le monde sait qu'avec des groupes optiques de 16 lentilles SLD ou pas,
on réduit certaines aberrations mais globalement au détriment de la
qualité.
il y avait quand même un peu d'ironie dans mon propos,
ce zoom là à des verres de qualité.
Sauf que maintenant, il semble bien que tout le monde ou presque s'en
accommode..
et on s'accomode encore plus du baratin commercial qui va avec.
pour citer Canon:
"En outre, l'objectif est équipé d'un mécanisme de stabilisation
"d'image qui compense environ 3 vitesses d'obturation*1 [...]
"*1 Basé sur une vitesse d'obturation de « 1/longueur focale »
"secondes, considéré comme la limite pour la photographie à main
"levée et sans stabilisateur d'image."
or prétendre que l'on puisse faire du main levée au 1/30 à 300mm
avec ce truc de 1,7 kg + boîtier de 500g (450D) à 800g (5D) est
juste une plaisanterie, IS ou pas.
un fixe, le 24mm f/1.4 pesant 550g pour 2IL plus lumineux, reste
plus accommodant.
Je pense la même chose et j'avais l'habitude de travailler autrefois avec des optiques fixes, avec l'idée fixe que moins il y avait de lentilles mieux je me portais. Tout le monde sait qu'avec des groupes optiques de 16 lentilles SLD ou pas, on réduit certaines aberrations mais globalement au détriment de la qualité.
il y avait quand même un peu d'ironie dans mon propos, ce zoom là à des verres de qualité.
Sauf que maintenant, il semble bien que tout le monde ou presque s'en accommode..
et on s'accomode encore plus du baratin commercial qui va avec. pour citer Canon:
"En outre, l'objectif est équipé d'un mécanisme de stabilisation "d'image qui compense environ 3 vitesses d'obturation*1 [...] "*1 Basé sur une vitesse d'obturation de « 1/longueur focale » "secondes, considéré comme la limite pour la photographie à main "levée et sans stabilisateur d'image."
or prétendre que l'on puisse faire du main levée au 1/30 à 300mm avec ce truc de 1,7 kg + boîtier de 500g (450D) à 800g (5D) est juste une plaisanterie, IS ou pas.
un fixe, le 24mm f/1.4 pesant 550g pour 2IL plus lumineux, reste plus accommodant.
Sylvain.
palmerclaude
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 49ad0b93$0$12656$
palmerclaude a écrit :
Je pense la même chose et j'avais l'habitude de travailler autrefois avec des optiques fixes, avec l'idée fixe que moins il y avait de lentilles mieux je me portais. Tout le monde sait qu'avec des groupes optiques de 16 lentilles SLD ou pas, on réduit certaines aberrations mais globalement au détriment de la qualité.
il y avait quand même un peu d'ironie dans mon propos, ce zoom là à des verres de qualité.
Sauf que maintenant, il semble bien que tout le monde ou presque s'en accommode..
et on s'accomode encore plus du baratin commercial qui va avec. pour citer Canon:
"En outre, l'objectif est équipé d'un mécanisme de stabilisation "d'image qui compense environ 3 vitesses d'obturation*1 [...] "*1 Basé sur une vitesse d'obturation de « 1/longueur focale » "secondes, considéré comme la limite pour la photographie à main "levée et sans stabilisateur d'image."
or prétendre que l'on puisse faire du main levée au 1/30 à 300mm avec ce truc de 1,7 kg + boîtier de 500g (450D) à 800g (5D) est juste une plaisanterie, IS ou pas.
un fixe, le 24mm f/1.4 pesant 550g pour 2IL plus lumineux, reste plus accommodant.
Sylvain.
Bien d'accord.. de toute façon stabilisateur ou pas je ne me lancerais jamais dans des prises de vue avec un 200mm ou un 300mm à moins du1/160e...au moins... pc
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
49ad0b93$0$12656$ba4acef3@news.orange.fr...
palmerclaude a écrit :
Je pense la même chose et j'avais l'habitude de travailler autrefois avec
des optiques fixes, avec l'idée fixe que moins il y avait de lentilles
mieux je me portais.
Tout le monde sait qu'avec des groupes optiques de 16 lentilles SLD ou
pas, on réduit certaines aberrations mais globalement au détriment de la
qualité.
il y avait quand même un peu d'ironie dans mon propos,
ce zoom là à des verres de qualité.
Sauf que maintenant, il semble bien que tout le monde ou presque s'en
accommode..
et on s'accomode encore plus du baratin commercial qui va avec.
pour citer Canon:
"En outre, l'objectif est équipé d'un mécanisme de stabilisation
"d'image qui compense environ 3 vitesses d'obturation*1 [...]
"*1 Basé sur une vitesse d'obturation de « 1/longueur focale »
"secondes, considéré comme la limite pour la photographie à main
"levée et sans stabilisateur d'image."
or prétendre que l'on puisse faire du main levée au 1/30 à 300mm
avec ce truc de 1,7 kg + boîtier de 500g (450D) à 800g (5D) est
juste une plaisanterie, IS ou pas.
un fixe, le 24mm f/1.4 pesant 550g pour 2IL plus lumineux, reste
plus accommodant.
Sylvain.
Bien d'accord.. de toute façon stabilisateur ou pas je ne me lancerais
jamais dans des prises de vue avec un 200mm ou un 300mm à moins
du1/160e...au moins...
pc
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 49ad0b93$0$12656$
palmerclaude a écrit :
Je pense la même chose et j'avais l'habitude de travailler autrefois avec des optiques fixes, avec l'idée fixe que moins il y avait de lentilles mieux je me portais. Tout le monde sait qu'avec des groupes optiques de 16 lentilles SLD ou pas, on réduit certaines aberrations mais globalement au détriment de la qualité.
il y avait quand même un peu d'ironie dans mon propos, ce zoom là à des verres de qualité.
Sauf que maintenant, il semble bien que tout le monde ou presque s'en accommode..
et on s'accomode encore plus du baratin commercial qui va avec. pour citer Canon:
"En outre, l'objectif est équipé d'un mécanisme de stabilisation "d'image qui compense environ 3 vitesses d'obturation*1 [...] "*1 Basé sur une vitesse d'obturation de « 1/longueur focale » "secondes, considéré comme la limite pour la photographie à main "levée et sans stabilisateur d'image."
or prétendre que l'on puisse faire du main levée au 1/30 à 300mm avec ce truc de 1,7 kg + boîtier de 500g (450D) à 800g (5D) est juste une plaisanterie, IS ou pas.
un fixe, le 24mm f/1.4 pesant 550g pour 2IL plus lumineux, reste plus accommodant.
Sylvain.
Bien d'accord.. de toute façon stabilisateur ou pas je ne me lancerais jamais dans des prises de vue avec un 200mm ou un 300mm à moins du1/160e...au moins... pc
delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
delestaque a écrit :
Il faudrait que tu achètes plutot un modèle possedant un réglage " hyperfocale " ou même préréglé sur l'hyperfocale detectant la sensibilité necessaire, on m' parlé de certains modèles dit " compact " je crois, mais je ne suis pas bien documenté.
Il lui faut le dernier Casio : 30 i/s et il choisit ensuite la plus nette ;-)
tu as raison, c'est pas les soluces qui manquent :=)
-- -- Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
delestaque a écrit :
Il faudrait que tu achètes plutot un modèle possedant un réglage "
hyperfocale " ou même préréglé sur l'hyperfocale detectant la
sensibilité necessaire, on m' parlé de certains modèles dit "
compact " je crois, mais je ne suis pas bien documenté.
Il lui faut le dernier Casio : 30 i/s et il choisit ensuite
la plus nette ;-)
tu as raison, c'est pas les soluces qui manquent :=)
Il faudrait que tu achètes plutot un modèle possedant un réglage " hyperfocale " ou même préréglé sur l'hyperfocale detectant la sensibilité necessaire, on m' parlé de certains modèles dit " compact " je crois, mais je ne suis pas bien documenté.
Il lui faut le dernier Casio : 30 i/s et il choisit ensuite la plus nette ;-)
tu as raison, c'est pas les soluces qui manquent :=)
-- -- Ricco
delestaque
Ghost-Rider wrote:
Palmer: Mais pourquoi la ficelle semble-t-elle trop courte ? Toutes mes photos montrent mes chaussures. Faut-il que je la rallonge ? Le forum: oui, rallonge-la. Palmer: Elle a l'air trop longue maintenant, comment faire ? Le forum : raccourcis-la. Palmer: le Préfet m'a demandé si la ficelle était de fabrication locale,
oui, en ficelle d'espadrilles !
je viens de regarder, elle est "Made in China". Puis-je
continuer à l'utiliser sans trahir la Cause ? Le forum: va au Diable, Palmer !!!!
Tiens, au fait, une ficelle seulement, ce n'est pas assez pour Claude Palmer. Comment avoir un horizon droit ? C'est simple, tu mets *deux* ficelles, une sous chaque pied ! En plus, tu t'emmêles les pinceaux dedans et tu t'effondres sur la chef de cabinet du président du conseil général qui passait trop près, ce qui te donne l'occasion de la baratiner pour que le département verse une obole aux ouvriers des salines de la montagne de l'île de Ré, en grève depuis 2 ans.
deux ans, l'addition va être salée, enfin, la perte plutot !
-- -- Ricco
Ghost-Rider wrote:
Palmer: Mais pourquoi la ficelle semble-t-elle trop courte ? Toutes
mes photos montrent mes chaussures. Faut-il que je la rallonge ?
Le forum: oui, rallonge-la.
Palmer: Elle a l'air trop longue maintenant, comment faire ?
Le forum : raccourcis-la.
Palmer: le Préfet m'a demandé si la ficelle était de fabrication
locale,
oui, en ficelle d'espadrilles !
je viens de regarder, elle est "Made in China". Puis-je
continuer à l'utiliser sans trahir la Cause ?
Le forum: va au Diable, Palmer !!!!
Tiens, au fait, une ficelle seulement, ce n'est pas assez pour Claude
Palmer. Comment avoir un horizon droit ? C'est simple, tu mets *deux*
ficelles, une sous chaque pied !
En plus, tu t'emmêles les pinceaux dedans et tu t'effondres sur la
chef de cabinet du président du conseil général qui passait trop
près, ce qui te donne l'occasion de la baratiner pour que le
département verse une obole aux ouvriers des salines de la montagne
de l'île de Ré, en grève depuis 2 ans.
deux ans, l'addition va être salée, enfin, la perte plutot !
Palmer: Mais pourquoi la ficelle semble-t-elle trop courte ? Toutes mes photos montrent mes chaussures. Faut-il que je la rallonge ? Le forum: oui, rallonge-la. Palmer: Elle a l'air trop longue maintenant, comment faire ? Le forum : raccourcis-la. Palmer: le Préfet m'a demandé si la ficelle était de fabrication locale,
oui, en ficelle d'espadrilles !
je viens de regarder, elle est "Made in China". Puis-je
continuer à l'utiliser sans trahir la Cause ? Le forum: va au Diable, Palmer !!!!
Tiens, au fait, une ficelle seulement, ce n'est pas assez pour Claude Palmer. Comment avoir un horizon droit ? C'est simple, tu mets *deux* ficelles, une sous chaque pied ! En plus, tu t'emmêles les pinceaux dedans et tu t'effondres sur la chef de cabinet du président du conseil général qui passait trop près, ce qui te donne l'occasion de la baratiner pour que le département verse une obole aux ouvriers des salines de la montagne de l'île de Ré, en grève depuis 2 ans.
deux ans, l'addition va être salée, enfin, la perte plutot !
