Photographier une exposition de sous-verres n'est pas forc=E9ment =E9vide=
nt.
Les r=E9flexions sur l'objet a photographier sont diaboliques.
Voici la photo que j'ai re=E7ue et qu'on me demande de mettre en ligne su=
r=20
un site web:
Je vais prendre rendez-vous pour en refaire une correcte.
J'envisage de m'y prendre comme suit:
Eclairer l'objet avec un maximum de lumi=E8re indirecte tr=E8s diffuse.
Photographier avec une ouverture maximum (2.0), de fa=E7on =E0 avoir un=20
minimum de profondeur de champ.
M'habiller en blanc comme les murs derri=E8re et cacher l'appareil=20
derri=E8re un tableau blanc en ne laissant qu'un trou pour l'objectif.
Ca va =EAtre sportif, je n'aurais que quelques minutes pour chaque photo!=
Quelqu'un aurait encore une bonne id=E9e?
Laszlo
P.S. il n'existe pas un spray qui =E9limine les reflets pendant quelques =
Ceci dit, les visiteurs réels auront bel et bien droit aux reflets, hélas...
Ici le visiteur futé serait venu avec ses jumelles, car vu d'en haut il n'y avait pas reflets, en bas une vitre restait une vitre : http://cjoint.com/?esvd23MNVr
-- JCG
Ceci dit, les visiteurs réels auront bel et bien droit aux reflets,
hélas...
Ici le visiteur futé serait venu avec ses jumelles, car vu d'en haut il
n'y avait pas reflets, en bas une vitre restait une vitre :
http://cjoint.com/?esvd23MNVr
Ceci dit, les visiteurs réels auront bel et bien droit aux reflets, hélas...
Ici le visiteur futé serait venu avec ses jumelles, car vu d'en haut il n'y avait pas reflets, en bas une vitre restait une vitre : http://cjoint.com/?esvd23MNVr
-- JCG
Pierre Pallier
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:fualkc$bsh$
Ici le visiteur futé serait venu avec ses jumelles, car vu d'en haut il n'y avait pas reflets, en bas une vitre restait une vitre : http://cjoint.com/?esvd23MNVr
Hé hé hé... Bien vu. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:fualkc$bsh$1@news.brutele.be>
Ici le visiteur futé serait venu avec ses jumelles, car vu d'en haut il
n'y avait pas reflets, en bas une vitre restait une vitre :
http://cjoint.com/?esvd23MNVr
Hé hé hé... Bien vu.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:fualkc$bsh$
Ici le visiteur futé serait venu avec ses jumelles, car vu d'en haut il n'y avait pas reflets, en bas une vitre restait une vitre : http://cjoint.com/?esvd23MNVr
Hé hé hé... Bien vu. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Lazlo Lebrun
Pierre Pallier wrote:
Hello, Lazlo Lebrun a écrit dans <news:fuakgi$e14$01$ com>
Le problème s'est reglé de lui-même: j'ai pu convaincre le clien t que les photos "de vacances" de l'exposition sur le site n'etaient pas une bonne idée.
Ceci dit, les visiteurs réels auront bel et bien droit aux reflets, h élas...
Pas vraiment, je reste persuadé que le problème principal de la vue d e départ est une trop grande profondeur de champ. Le visiteur accommode sur le tableau et pas sur les reflets, et dans son inconscient ne les voit pas. Avec in 50 mm F/2.0 on peut obtenir un résultat bien plus proche de ce que percoit un visiteur. Laszlo
Pierre Pallier wrote:
Hello, Lazlo Lebrun a écrit dans <news:fuakgi$e14$01$1@news.t-online. com>
Le problème s'est reglé de lui-même: j'ai pu convaincre le clien t que
les photos "de vacances" de l'exposition sur le site n'etaient pas une
bonne idée.
Ceci dit, les visiteurs réels auront bel et bien droit aux reflets, h élas...
Pas vraiment, je reste persuadé que le problème principal de la vue d e
départ est une trop grande profondeur de champ.
Le visiteur accommode sur le tableau et pas sur les reflets, et dans son
inconscient ne les voit pas.
Avec in 50 mm F/2.0 on peut obtenir un résultat bien plus proche de ce
que percoit un visiteur.
Laszlo
Hello, Lazlo Lebrun a écrit dans <news:fuakgi$e14$01$ com>
Le problème s'est reglé de lui-même: j'ai pu convaincre le clien t que les photos "de vacances" de l'exposition sur le site n'etaient pas une bonne idée.
Ceci dit, les visiteurs réels auront bel et bien droit aux reflets, h élas...
Pas vraiment, je reste persuadé que le problème principal de la vue d e départ est une trop grande profondeur de champ. Le visiteur accommode sur le tableau et pas sur les reflets, et dans son inconscient ne les voit pas. Avec in 50 mm F/2.0 on peut obtenir un résultat bien plus proche de ce que percoit un visiteur. Laszlo
Lazlo Lebrun
M.Do wrote:
Beurk!
En effet. Sinon, sans déconner, y'a pas moyen de prendre le temps de virer les sous-verres et de faire chauffer le scanner ? Au moins là, ça sera du travail propre et pas forcément beaucoup plus long que tout l e bricolage que tu serais amener à effectuer pour la prise de vue et ensuite les retouches.
Ce sont des oeuvres à 20.000 pièce...
Ils vont pas laisser Laszlo charcuter avec son cutter!
Le gag du gag: ce sont des photocopies, mais ne répétez pas!
Laszlo
M.Do wrote:
Beurk!
En effet. Sinon, sans déconner, y'a pas moyen de prendre le temps de
virer les sous-verres et de faire chauffer le scanner ? Au moins là, ça
sera du travail propre et pas forcément beaucoup plus long que tout l e
bricolage que tu serais amener à effectuer pour la prise de vue et
ensuite les retouches.
Ce sont des oeuvres à 20.000 pièce...
Ils vont pas laisser Laszlo charcuter avec son cutter!
Le gag du gag: ce sont des photocopies, mais ne répétez pas!
En effet. Sinon, sans déconner, y'a pas moyen de prendre le temps de virer les sous-verres et de faire chauffer le scanner ? Au moins là, ça sera du travail propre et pas forcément beaucoup plus long que tout l e bricolage que tu serais amener à effectuer pour la prise de vue et ensuite les retouches.
Ce sont des oeuvres à 20.000 pièce...
Ils vont pas laisser Laszlo charcuter avec son cutter!
Le gag du gag: ce sont des photocopies, mais ne répétez pas!
Laszlo
Ghost Rider
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:fualkc$bsh$ ele.be>
Ici le visiteur futé serait venu avec ses jumelles, car vu d'en haut il n'y avait pas reflets, en bas une vitre restait une vitre : http://cjoint.com/?esvd23MNVr
Hé hé hé... Bien vu.
En réalité, les vitres plates ne peuvent que réfléchir la lumiè re ce qui est toujours gênant sous un certain angle. Je me demande vraiment pourquoi on ne couvre pas ces ½uvres avec des vitres *concaves*, comme les vitres de protection des tableaux de bord des voitures actuelles, ce qui éviterait tout reflet gênant. C'est tellement simple que personne n'y a pensé !
Ghost Rider
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:fualkc$bsh$1@news.brut ele.be>
Ici le visiteur futé serait venu avec ses jumelles, car vu d'en haut il
n'y avait pas reflets, en bas une vitre restait une vitre :
http://cjoint.com/?esvd23MNVr
Hé hé hé... Bien vu.
En réalité, les vitres plates ne peuvent que réfléchir la lumiè re ce qui
est toujours gênant sous un certain angle.
Je me demande vraiment pourquoi on ne couvre pas ces ½uvres avec des
vitres *concaves*, comme les vitres de protection des tableaux de bord
des voitures actuelles, ce qui éviterait tout reflet gênant. C'est
tellement simple que personne n'y a pensé !
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:fualkc$bsh$ ele.be>
Ici le visiteur futé serait venu avec ses jumelles, car vu d'en haut il n'y avait pas reflets, en bas une vitre restait une vitre : http://cjoint.com/?esvd23MNVr
Hé hé hé... Bien vu.
En réalité, les vitres plates ne peuvent que réfléchir la lumiè re ce qui est toujours gênant sous un certain angle. Je me demande vraiment pourquoi on ne couvre pas ces ½uvres avec des vitres *concaves*, comme les vitres de protection des tableaux de bord des voitures actuelles, ce qui éviterait tout reflet gênant. C'est tellement simple que personne n'y a pensé !
Ghost Rider
Ghost Rider
Pierre Pallier wrote:
Hello, Lazlo Lebrun a écrit dans <news:fuakgi$e14$01$ .com>
Le problème s'est reglé de lui-même: j'ai pu convaincre le clie nt que les photos "de vacances" de l'exposition sur le site n'etaient pas une bonne idée.
Ceci dit, les visiteurs réels auront bel et bien droit aux reflets, hélas...
Pas vraiment, je reste persuadé que le problème principal de la vue de départ est une trop grande profondeur de champ. Le visiteur accommode sur le tableau et pas sur les reflets, et dans so n inconscient ne les voit pas. Avec in 50 mm F/2.0 on peut obtenir un résultat bien plus proche de c e que percoit un visiteur. Laszlo
Il ne les visualise pas en soi, mais ils restent gênants car ils modifient la perception de l'½uvre sous-jacente, son contraste en particulier. En plus, n'étant pas dans le plan d'accommodation, ils apparaîssent sous forme de 2 images (une pour chaque oeil).
GR
Pierre Pallier wrote:
Hello, Lazlo Lebrun a écrit dans <news:fuakgi$e14$01$1@news.t-online .com>
Le problème s'est reglé de lui-même: j'ai pu convaincre le clie nt que
les photos "de vacances" de l'exposition sur le site n'etaient pas
une bonne idée.
Ceci dit, les visiteurs réels auront bel et bien droit aux reflets,
hélas...
Pas vraiment, je reste persuadé que le problème principal de la vue de
départ est une trop grande profondeur de champ.
Le visiteur accommode sur le tableau et pas sur les reflets, et dans so n
inconscient ne les voit pas.
Avec in 50 mm F/2.0 on peut obtenir un résultat bien plus proche de c e
que percoit un visiteur.
Laszlo
Il ne les visualise pas en soi, mais ils restent gênants car ils
modifient la perception de l'½uvre sous-jacente, son contraste en
particulier. En plus, n'étant pas dans le plan d'accommodation, ils
apparaîssent sous forme de 2 images (une pour chaque oeil).
Hello, Lazlo Lebrun a écrit dans <news:fuakgi$e14$01$ .com>
Le problème s'est reglé de lui-même: j'ai pu convaincre le clie nt que les photos "de vacances" de l'exposition sur le site n'etaient pas une bonne idée.
Ceci dit, les visiteurs réels auront bel et bien droit aux reflets, hélas...
Pas vraiment, je reste persuadé que le problème principal de la vue de départ est une trop grande profondeur de champ. Le visiteur accommode sur le tableau et pas sur les reflets, et dans so n inconscient ne les voit pas. Avec in 50 mm F/2.0 on peut obtenir un résultat bien plus proche de c e que percoit un visiteur. Laszlo
Il ne les visualise pas en soi, mais ils restent gênants car ils modifient la perception de l'½uvre sous-jacente, son contraste en particulier. En plus, n'étant pas dans le plan d'accommodation, ils apparaîssent sous forme de 2 images (une pour chaque oeil).
GR
Ghost Rider
M.Do wrote:
Beurk!
En effet. Sinon, sans déconner, y'a pas moyen de prendre le temps de virer les sous-verres et de faire chauffer le scanner ? Au moins là, ça sera du travail propre et pas forcément beaucoup plus long que tout le bricolage que tu serais amener à effectuer pour la prise de vue e t ensuite les retouches.
Ce sont des oeuvres à 20.000 ¤ pièce...
Ils vont pas laisser Laszlo charcuter avec son cutter!
Le gag du gag: ce sont des photocopies, mais ne répétez pas!
Oui, c'est même la règle générale pour les oeuvres de premier pla n : la Victoire de Samothrace, la Vénus de Milo, le scribe accroupi, la Jocond e sont trop précieuses pour les mettre imprudemment à portée de main des hordes de Japonais qui envahissent notre beau pays. Ce sont des copies qu'on nous montre ! Et même à l'Elysée, on nous a mis des imitation s.
Ghost Rider
M.Do wrote:
Beurk!
En effet. Sinon, sans déconner, y'a pas moyen de prendre le temps de
virer les sous-verres et de faire chauffer le scanner ? Au moins là,
ça sera du travail propre et pas forcément beaucoup plus long que tout
le bricolage que tu serais amener à effectuer pour la prise de vue e t
ensuite les retouches.
Ce sont des oeuvres à 20.000 ¤ pièce...
Ils vont pas laisser Laszlo charcuter avec son cutter!
Le gag du gag: ce sont des photocopies, mais ne répétez pas!
Oui, c'est même la règle générale pour les oeuvres de premier pla n : la
Victoire de Samothrace, la Vénus de Milo, le scribe accroupi, la Jocond e
sont trop précieuses pour les mettre imprudemment à portée de main des
hordes de Japonais qui envahissent notre beau pays. Ce sont des copies
qu'on nous montre ! Et même à l'Elysée, on nous a mis des imitation s.
En effet. Sinon, sans déconner, y'a pas moyen de prendre le temps de virer les sous-verres et de faire chauffer le scanner ? Au moins là, ça sera du travail propre et pas forcément beaucoup plus long que tout le bricolage que tu serais amener à effectuer pour la prise de vue e t ensuite les retouches.
Ce sont des oeuvres à 20.000 ¤ pièce...
Ils vont pas laisser Laszlo charcuter avec son cutter!
Le gag du gag: ce sont des photocopies, mais ne répétez pas!
Oui, c'est même la règle générale pour les oeuvres de premier pla n : la Victoire de Samothrace, la Vénus de Milo, le scribe accroupi, la Jocond e sont trop précieuses pour les mettre imprudemment à portée de main des hordes de Japonais qui envahissent notre beau pays. Ce sont des copies qu'on nous montre ! Et même à l'Elysée, on nous a mis des imitation s.
Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Ce sont des copies
qu'on nous montre ! Et même à l'Elysée, on nous a mis des imitations.
Nan la tu confonds : ce sont des clones.
Noëlle Adam.
Ce sont des copies
qu'on nous montre ! Et même à l'Elysée, on nous a mis des imitations.
