Hello, jeudi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Les rayures parfaitement horizontales, plus claires, identiques dans chacunes des images.
Je ne vois rien de tel .... mon écran me jouerait-il des tours ? ;)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jean-Claude Péclard a écrit :
Hello, jeudi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Les rayures parfaitement horizontales, plus claires, identiques dans chacunes des images.
Je ne vois rien de tel .... mon écran me jouerait-il des tours ? ;)
Ben je ne sais pas, honnêtement : si c'était le mien il me semble que j'aurai le même genre de souci dans d'autres images. Est ce que tu les as regardées une fois converties pour le web dans un navigateur ? Tu me dirais que c'est du film je penserais que le film s'est fait rayer dans la machine. Je pense à un artefact de compression.
Noëlle Adam.
Jean-Claude Péclard a écrit :
Hello, jeudi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Les rayures parfaitement horizontales, plus claires, identiques dans
chacunes des images.
Je ne vois rien de tel ....
mon écran me jouerait-il des tours ? ;)
Ben je ne sais pas, honnêtement : si c'était le mien il me semble que
j'aurai le même genre de souci dans d'autres images.
Est ce que tu les as regardées une fois converties pour le web dans un
navigateur ? Tu me dirais que c'est du film je penserais que le film
s'est fait rayer dans la machine. Je pense à un artefact de compression.
Hello, jeudi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Les rayures parfaitement horizontales, plus claires, identiques dans chacunes des images.
Je ne vois rien de tel .... mon écran me jouerait-il des tours ? ;)
Ben je ne sais pas, honnêtement : si c'était le mien il me semble que j'aurai le même genre de souci dans d'autres images. Est ce que tu les as regardées une fois converties pour le web dans un navigateur ? Tu me dirais que c'est du film je penserais que le film s'est fait rayer dans la machine. Je pense à un artefact de compression.
Noëlle Adam.
Jean-Claude Péclard
Hello, jeudi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Est ce que tu les as regardées une fois converties pour le web dans un navigateur ?
J'ai simplement ouvert le lien. Nouveau regard attentif : rien. Puis j'ai enregistré l'image et examinée à 100 %. Tout ce que j'ai vu c'est, sur les 1 et 3, sur la droite un peu plus bas que la mi-hauteur, un trait foncé, flou, qui mesure le tiers de l'image. Ils ne sont pas exactement diposés pareil. Je pense que ce sont des éléments de l'image.
Tu me dirais que c'est du film je penserais que le film s'est fait rayer dans la machine. Je pense à un artefact de compression.
Par contre, voir ça à 100 % fait exploser les pétouilles et dissipe de suite les doutes quant la provenance numérique des images ;-)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Hello, jeudi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Est ce que tu les as regardées une fois converties pour le web dans un
navigateur ?
J'ai simplement ouvert le lien. Nouveau regard attentif : rien.
Puis j'ai enregistré l'image et examinée à 100 %.
Tout ce que j'ai vu c'est, sur les 1 et 3, sur la droite un peu plus bas
que la mi-hauteur, un trait foncé, flou, qui mesure le tiers de l'image.
Ils ne sont pas exactement diposés pareil.
Je pense que ce sont des éléments de l'image.
Tu me dirais que c'est du film je penserais que le film
s'est fait rayer dans la machine. Je pense à un artefact de compression.
Par contre, voir ça à 100 % fait exploser les pétouilles et dissipe de
suite les doutes quant la provenance numérique des images ;-)
Hello, jeudi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Est ce que tu les as regardées une fois converties pour le web dans un navigateur ?
J'ai simplement ouvert le lien. Nouveau regard attentif : rien. Puis j'ai enregistré l'image et examinée à 100 %. Tout ce que j'ai vu c'est, sur les 1 et 3, sur la droite un peu plus bas que la mi-hauteur, un trait foncé, flou, qui mesure le tiers de l'image. Ils ne sont pas exactement diposés pareil. Je pense que ce sont des éléments de l'image.
Tu me dirais que c'est du film je penserais que le film s'est fait rayer dans la machine. Je pense à un artefact de compression.
Par contre, voir ça à 100 % fait exploser les pétouilles et dissipe de suite les doutes quant la provenance numérique des images ;-)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jean-Claude Péclard a écrit :
Hello, jeudi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Est ce que tu les as regardées une fois converties pour le web dans un navigateur ?
J'ai simplement ouvert le lien. Nouveau regard attentif : rien. Puis j'ai enregistré l'image et examinée à 100 %. Tout ce que j'ai vu c'est, sur les 1 et 3, sur la droite un peu plus bas que la mi-hauteur, un trait foncé, flou, qui mesure le tiers de l'image. Ils ne sont pas exactement diposés pareil. Je pense que ce sont des éléments de l'image.
Tu me dirais que c'est du film je penserais que le film s'est fait rayer dans la machine. Je pense à un artefact de compression.
Par contre, voir ça à 100 % fait exploser les pétouilles et dissipe de suite les doutes quant la provenance numérique des images ;-)
Le type de flou numérique est assez différent, aussi. En ai-je assez épuisé des rouleaux à faire des flous argentiques ! Je disais comme un film rayé pour la comparaison.
Noëlle Adam.
Jean-Claude Péclard a écrit :
Hello, jeudi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Est ce que tu les as regardées une fois converties pour le web dans un
navigateur ?
J'ai simplement ouvert le lien. Nouveau regard attentif : rien.
Puis j'ai enregistré l'image et examinée à 100 %.
Tout ce que j'ai vu c'est, sur les 1 et 3, sur la droite un peu plus bas
que la mi-hauteur, un trait foncé, flou, qui mesure le tiers de l'image.
Ils ne sont pas exactement diposés pareil.
Je pense que ce sont des éléments de l'image.
Tu me dirais que c'est du film je penserais que le film
s'est fait rayer dans la machine. Je pense à un artefact de compression.
Par contre, voir ça à 100 % fait exploser les pétouilles et dissipe de
suite les doutes quant la provenance numérique des images ;-)
Le type de flou numérique est assez différent, aussi.
En ai-je assez épuisé des rouleaux à faire des flous argentiques !
Je disais comme un film rayé pour la comparaison.
Hello, jeudi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Est ce que tu les as regardées une fois converties pour le web dans un navigateur ?
J'ai simplement ouvert le lien. Nouveau regard attentif : rien. Puis j'ai enregistré l'image et examinée à 100 %. Tout ce que j'ai vu c'est, sur les 1 et 3, sur la droite un peu plus bas que la mi-hauteur, un trait foncé, flou, qui mesure le tiers de l'image. Ils ne sont pas exactement diposés pareil. Je pense que ce sont des éléments de l'image.
Tu me dirais que c'est du film je penserais que le film s'est fait rayer dans la machine. Je pense à un artefact de compression.
Par contre, voir ça à 100 % fait exploser les pétouilles et dissipe de suite les doutes quant la provenance numérique des images ;-)
Le type de flou numérique est assez différent, aussi. En ai-je assez épuisé des rouleaux à faire des flous argentiques ! Je disais comme un film rayé pour la comparaison.
Noëlle Adam.
Jean-Claude Péclard
Hello, vendredi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le type de flou numérique est assez différent, aussi.
Oui, sujet de discussion inépuisable. Ce qui est curieux, c'est que les flous qui sortent d'un capteur 24x36 semblent eux aussi différents de ceux qui viennent d'une péloche... ...sans parler de l'influence des lamelles du diaphragme!
En ai-je assez épuisé des rouleaux à faire des flous argentiques !
Papaveracées ? ;)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Hello, vendredi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le type de flou numérique est assez différent, aussi.
Oui, sujet de discussion inépuisable. Ce qui est curieux, c'est que les
flous qui sortent d'un capteur 24x36 semblent eux aussi différents de ceux
qui viennent d'une péloche...
...sans parler de l'influence des lamelles du diaphragme!
En ai-je assez épuisé des rouleaux à faire des flous argentiques !
Hello, vendredi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le type de flou numérique est assez différent, aussi.
Oui, sujet de discussion inépuisable. Ce qui est curieux, c'est que les flous qui sortent d'un capteur 24x36 semblent eux aussi différents de ceux qui viennent d'une péloche... ...sans parler de l'influence des lamelles du diaphragme!
En ai-je assez épuisé des rouleaux à faire des flous argentiques !
Papaveracées ? ;)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jean-Claude Péclard a écrit :
Hello, vendredi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le type de flou numérique est assez différent, aussi.
Oui, sujet de discussion inépuisable. Ce qui est curieux, c'est que les flous qui sortent d'un capteur 24x36 semblent eux aussi différents de ceux qui viennent d'une péloche... ...sans parler de l'influence des lamelles du diaphragme!
En ai-je assez épuisé des rouleaux à faire des flous argentiques !
Papaveracées ? ;)
Par exemple, là ça avait bien marché, mais j'ai essayé d'attraper la tempête dans mes bambous, ça m'a couté 3 film plus un filtre gris que j'ai fini par perdre dans l'herbe...Rien à faire, quand le vent souffle en rafales, dès que l'on appuie sur le bouton tout est calme.Ou alors ça part fort en dehors du champ, ou alors on n'a plus qu'une masse compacte...Le numérique fait des flous gracieux, comme des voiles, l'argentique a du mal a sortir du brouillé.
Noëlle Adam.
Jean-Claude Péclard a écrit :
Hello, vendredi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le type de flou numérique est assez différent, aussi.
Oui, sujet de discussion inépuisable. Ce qui est curieux, c'est que les
flous qui sortent d'un capteur 24x36 semblent eux aussi différents de ceux
qui viennent d'une péloche...
...sans parler de l'influence des lamelles du diaphragme!
En ai-je assez épuisé des rouleaux à faire des flous argentiques !
Papaveracées ? ;)
Par exemple, là ça avait bien marché, mais j'ai essayé d'attraper la
tempête dans mes bambous, ça m'a couté 3 film plus un filtre gris que
j'ai fini par perdre dans l'herbe...Rien à faire, quand le vent souffle
en rafales, dès que l'on appuie sur le bouton tout est calme.Ou alors ça
part fort en dehors du champ, ou alors on n'a plus qu'une masse
compacte...Le numérique fait des flous gracieux, comme des voiles,
l'argentique a du mal a sortir du brouillé.
Hello, vendredi, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le type de flou numérique est assez différent, aussi.
Oui, sujet de discussion inépuisable. Ce qui est curieux, c'est que les flous qui sortent d'un capteur 24x36 semblent eux aussi différents de ceux qui viennent d'une péloche... ...sans parler de l'influence des lamelles du diaphragme!
En ai-je assez épuisé des rouleaux à faire des flous argentiques !
Papaveracées ? ;)
Par exemple, là ça avait bien marché, mais j'ai essayé d'attraper la tempête dans mes bambous, ça m'a couté 3 film plus un filtre gris que j'ai fini par perdre dans l'herbe...Rien à faire, quand le vent souffle en rafales, dès que l'on appuie sur le bouton tout est calme.Ou alors ça part fort en dehors du champ, ou alors on n'a plus qu'une masse compacte...Le numérique fait des flous gracieux, comme des voiles, l'argentique a du mal a sortir du brouillé.
