bonjour à tous!
voilà, j'ai une question qui me trotte dans la tête depuis un dîner entre
amis où il m'a été soutenu que des photos de jeunes filles de plus de 16 ans
ne pouvaient pas être considérées comme des photos pédophilies et donc
pouvaient librement circuler sur le net sans que les autorités ne puissent
rien y faire.
j'aimerais savoir si c'est vrai.
cela m'intrigue car je pensais que les photos de tout mineur (donc les moins
de 18 ans) étaient prohibées. et j'aimerais savoir ce qu'il faut faire
lorsque l'on en rencontre sur le net.
merci d'avance pour vos réponses, on est tellement impuissant face à ce
fléau...
qu'est ce qui différencie celui qui traque des images par goût de celui qui les traque pour les dénoncer? sa bonne foi?
Son prétexte.
et il ne faut pas manquer de signaler aux service compétents celles qu'on pourrais se trouver à rencontrer par hasard.
Je n'ai jamais rencontré ce genre de chose par hasard, et cela fait des années que je suis sur le Web. A mon avis, il faut vraiment chercher pour en trouver, comme pour la plupart des choses largement illégales.
-- Transpose hotmail and mxsmanic in my e-mail address to reach me directly.
hugues writes:
qu'est ce qui différencie celui qui traque des images par goût de
celui qui les traque pour les dénoncer? sa bonne foi?
Son prétexte.
et il ne faut pas manquer de signaler aux service compétents celles
qu'on pourrais se trouver à rencontrer par hasard.
Je n'ai jamais rencontré ce genre de chose par hasard, et cela fait des
années que je suis sur le Web. A mon avis, il faut vraiment chercher
pour en trouver, comme pour la plupart des choses largement illégales.
--
Transpose hotmail and mxsmanic in my e-mail address to reach me directly.
qu'est ce qui différencie celui qui traque des images par goût de celui qui les traque pour les dénoncer? sa bonne foi?
Son prétexte.
et il ne faut pas manquer de signaler aux service compétents celles qu'on pourrais se trouver à rencontrer par hasard.
Je n'ai jamais rencontré ce genre de chose par hasard, et cela fait des années que je suis sur le Web. A mon avis, il faut vraiment chercher pour en trouver, comme pour la plupart des choses largement illégales.
-- Transpose hotmail and mxsmanic in my e-mail address to reach me directly.
Mxsmanic
Laurent Jumet writes:
L'objectif est de ne pas surcharger les services de police, et donc de se limiter à leur transmettre la découverte d'images d'enfants impubères.
Il convient de signaler que les images qui sont intéressantes pour les pédophiles sont _toujours_ des photos d'enfants impubères ... car la pédophilie n'est autre que le désir sexuel dirigé vers les enfants impubères.
S'intéresser aux personnes (quel que soit leur âge) qui ont déjà passé la puberté est parfaitement normal d'un point de vue psychologique; ce n'est pas de la pédophilie. Certains pays interdisent de poursuivre ces intérêts auprès des mineurs en dessous d'un certain âge, mais tant que les mineurs concernés ne sont pas impubères, ce n'est pas de la pédophilie.
Souvent la loi et la réalité biologique sont loin d'être d'accord l'une avec l'autre.
-- Transpose hotmail and mxsmanic in my e-mail address to reach me directly.
Laurent Jumet writes:
L'objectif est de ne pas surcharger les services de police, et donc de
se limiter à leur transmettre la découverte d'images d'enfants impubères.
Il convient de signaler que les images qui sont intéressantes pour les
pédophiles sont _toujours_ des photos d'enfants impubères ... car la
pédophilie n'est autre que le désir sexuel dirigé vers les enfants
impubères.
S'intéresser aux personnes (quel que soit leur âge) qui ont déjà passé
la puberté est parfaitement normal d'un point de vue psychologique; ce
n'est pas de la pédophilie. Certains pays interdisent de poursuivre ces
intérêts auprès des mineurs en dessous d'un certain âge, mais tant que
les mineurs concernés ne sont pas impubères, ce n'est pas de la
pédophilie.
Souvent la loi et la réalité biologique sont loin d'être d'accord l'une
avec l'autre.
--
Transpose hotmail and mxsmanic in my e-mail address to reach me directly.
L'objectif est de ne pas surcharger les services de police, et donc de se limiter à leur transmettre la découverte d'images d'enfants impubères.
Il convient de signaler que les images qui sont intéressantes pour les pédophiles sont _toujours_ des photos d'enfants impubères ... car la pédophilie n'est autre que le désir sexuel dirigé vers les enfants impubères.
S'intéresser aux personnes (quel que soit leur âge) qui ont déjà passé la puberté est parfaitement normal d'un point de vue psychologique; ce n'est pas de la pédophilie. Certains pays interdisent de poursuivre ces intérêts auprès des mineurs en dessous d'un certain âge, mais tant que les mineurs concernés ne sont pas impubères, ce n'est pas de la pédophilie.
Souvent la loi et la réalité biologique sont loin d'être d'accord l'une avec l'autre.
-- Transpose hotmail and mxsmanic in my e-mail address to reach me directly.
Mxsmanic
Carrere Marie writes:
je suis tout à fait d'accord pour signaler les sites pédophilie, mais par exemple sur news group, il y a des photos de jeunes filles, et même très jeunes! moi même je n'en ai jamais vu mais un ami m'en a assuré (il n'est pas du tout pédophile!).
Souvent les photos de "jeunes filles" qu'on trouve _par hasard_ sur le Web ou sur les newsgroups sont en fait de jeunes femmes majeures qui ont l'air beaucoup plus jeune. Les vrais éditeurs d'images pédophiles sont peu susceptibles de se mettre à risque en publiant leurs images devant tout le grand public.
... cependant il m'a aussi indiqué qu'il était très difficile de retrouver les personnes qui avaient mis c photos sur internet, est-ce vrai?
Non. Sur les newsgroups, on peut trouver assez facilement l'identité d'une personne qui a envoyé une image sur un groupe, si nécessaire (avec l'aide du FAI, qu'on obtient assez facilement pour les enquètes si le FAI est en France ou dans un pays qui coopère avec la France).
... et alors dans ce cas comment réagir de manière efficace?
Il faut plutôt arrêter l'exploitation des enfants à la source. Une fois les photos créées, c'est déjà trop tard, l'abus est accompli.
c vrai que je suis scandalisée de lire qu'"il faut se limiter à la traque de photos d'enfants impubères", car moi même je suis pubère depuis l'âge de 11 ans!!!!!!!!!!!
Et alors?
-- Transpose hotmail and mxsmanic in my e-mail address to reach me directly.
Carrere Marie writes:
je suis tout à fait d'accord pour signaler les sites pédophilie, mais par
exemple sur news group, il y a des photos de jeunes filles, et même très
jeunes! moi même je n'en ai jamais vu mais un ami m'en a assuré (il n'est
pas du tout pédophile!).
Souvent les photos de "jeunes filles" qu'on trouve _par hasard_ sur le
Web ou sur les newsgroups sont en fait de jeunes femmes majeures qui ont
l'air beaucoup plus jeune. Les vrais éditeurs d'images pédophiles sont
peu susceptibles de se mettre à risque en publiant leurs images devant
tout le grand public.
... cependant il m'a aussi indiqué qu'il était très
difficile de retrouver les personnes qui avaient mis c photos sur internet,
est-ce vrai?
Non. Sur les newsgroups, on peut trouver assez facilement l'identité
d'une personne qui a envoyé une image sur un groupe, si nécessaire (avec
l'aide du FAI, qu'on obtient assez facilement pour les enquètes si le
FAI est en France ou dans un pays qui coopère avec la France).
... et alors dans ce cas comment réagir de manière efficace?
Il faut plutôt arrêter l'exploitation des enfants à la source. Une fois
les photos créées, c'est déjà trop tard, l'abus est accompli.
c vrai que je suis scandalisée de lire qu'"il faut se limiter à la traque de
photos d'enfants impubères", car moi même je suis pubère depuis l'âge de 11
ans!!!!!!!!!!!
Et alors?
--
Transpose hotmail and mxsmanic in my e-mail address to reach me directly.
je suis tout à fait d'accord pour signaler les sites pédophilie, mais par exemple sur news group, il y a des photos de jeunes filles, et même très jeunes! moi même je n'en ai jamais vu mais un ami m'en a assuré (il n'est pas du tout pédophile!).
Souvent les photos de "jeunes filles" qu'on trouve _par hasard_ sur le Web ou sur les newsgroups sont en fait de jeunes femmes majeures qui ont l'air beaucoup plus jeune. Les vrais éditeurs d'images pédophiles sont peu susceptibles de se mettre à risque en publiant leurs images devant tout le grand public.
... cependant il m'a aussi indiqué qu'il était très difficile de retrouver les personnes qui avaient mis c photos sur internet, est-ce vrai?
Non. Sur les newsgroups, on peut trouver assez facilement l'identité d'une personne qui a envoyé une image sur un groupe, si nécessaire (avec l'aide du FAI, qu'on obtient assez facilement pour les enquètes si le FAI est en France ou dans un pays qui coopère avec la France).
... et alors dans ce cas comment réagir de manière efficace?
Il faut plutôt arrêter l'exploitation des enfants à la source. Une fois les photos créées, c'est déjà trop tard, l'abus est accompli.
c vrai que je suis scandalisée de lire qu'"il faut se limiter à la traque de photos d'enfants impubères", car moi même je suis pubère depuis l'âge de 11 ans!!!!!!!!!!!
Et alors?
-- Transpose hotmail and mxsmanic in my e-mail address to reach me directly.
Mxsmanic
le_troll writes:
Il n'y a qu'en France où on pense qu'une nana n'a de rapport qu'à 18 ans...
Elle peut avoir des rapports à partir de 15 ans ... sauf qu'elle ne peut les enregistrer que trois ans plus tard. La moralité et la loi sont parfois bizarres et contradictoires.
-- Transpose hotmail and mxsmanic in my e-mail address to reach me directly.
le_troll writes:
Il n'y a qu'en France où on pense qu'une nana n'a de rapport qu'à 18 ans...
Elle peut avoir des rapports à partir de 15 ans ... sauf qu'elle ne peut
les enregistrer que trois ans plus tard. La moralité et la loi sont
parfois bizarres et contradictoires.
--
Transpose hotmail and mxsmanic in my e-mail address to reach me directly.
Il n'y a qu'en France où on pense qu'une nana n'a de rapport qu'à 18 ans...
Elle peut avoir des rapports à partir de 15 ans ... sauf qu'elle ne peut les enregistrer que trois ans plus tard. La moralité et la loi sont parfois bizarres et contradictoires.
-- Transpose hotmail and mxsmanic in my e-mail address to reach me directly.
hugues
On Wed, 14 Apr 2004 20:46:47 +0200, Mxsmanic wrote:
Je n'ai jamais rencontré ce genre de chose par hasard, et cela fait des années que je suis sur le Web. A mon avis, il faut vraiment chercher pour en trouver, comme pour la plupart des choses largement illégales.
perso, c'est un mail que j'avais reçu. l'image n'étais pas à caractère pornographique, on y voyais une personne d'un certain age embrasser un jeune enfant comme pourrais le faire un grand père son petit fils. le texte en anglais, vantais les mérites d'un site avec des photos de modèle "d'age d'en dessous" (traduction littérale). je me suis bien gardé d'aller voir si c'étais vrai. j' ai transmis une copie du message via https://www.internet-mineurs.gouv.fr/ ainsi que mes coordonnées, (qui croit encore être anonyme sur le net?) et j'ai gardé le message quelques jours. une semaine plus tard, la photo ne s'afichait plus, ce qui sous entend que le site étais hs... ou avais changé d'adresse :((
ceci dit, quelque soit la raison qui fait que l'on tombe sur ce type d'image, la mauvaise compréhension des langues étrangères pouvant être une de ces raisons, il est amha indispensable de ne pas chercher à en savoir plus (on a un pied dedans, pas la peine de mettre le second, fusse le gauche) et le signaler aux autorités compétentes, ne serait-ce que pour avoir une preuve de sa bonne foi, si d'aventure cela dégénérais et que pour une raison x ou y votre ip étais enregistrée comme ayant accédé à ce type de contenu, vous êtes mal...
-- hugues.
On Wed, 14 Apr 2004 20:46:47 +0200, Mxsmanic <mxsmanic@hotmail.com>
wrote:
Je n'ai jamais rencontré ce genre de chose par hasard, et cela fait des
années que je suis sur le Web. A mon avis, il faut vraiment chercher
pour en trouver, comme pour la plupart des choses largement illégales.
perso, c'est un mail que j'avais reçu. l'image n'étais pas à caractère
pornographique, on y voyais une personne d'un certain age embrasser un
jeune enfant comme pourrais le faire un grand père son petit fils. le
texte en anglais, vantais les mérites d'un site avec des photos de
modèle "d'age d'en dessous" (traduction littérale). je me suis bien
gardé d'aller voir si c'étais vrai.
j' ai transmis une copie du message via
https://www.internet-mineurs.gouv.fr/ ainsi que mes coordonnées, (qui
croit encore être anonyme sur le net?) et j'ai gardé le message
quelques jours. une semaine plus tard, la photo ne s'afichait plus, ce
qui sous entend que le site étais hs... ou avais changé d'adresse :((
ceci dit, quelque soit la raison qui fait que l'on tombe sur ce type
d'image, la mauvaise compréhension des langues étrangères pouvant être
une de ces raisons, il est amha indispensable de ne pas chercher à en
savoir plus (on a un pied dedans, pas la peine de mettre le second,
fusse le gauche) et le signaler aux autorités compétentes, ne
serait-ce que pour avoir une preuve de sa bonne foi, si d'aventure
cela dégénérais et que pour une raison x ou y votre ip étais
enregistrée comme ayant accédé à ce type de contenu, vous êtes mal...
On Wed, 14 Apr 2004 20:46:47 +0200, Mxsmanic wrote:
Je n'ai jamais rencontré ce genre de chose par hasard, et cela fait des années que je suis sur le Web. A mon avis, il faut vraiment chercher pour en trouver, comme pour la plupart des choses largement illégales.
perso, c'est un mail que j'avais reçu. l'image n'étais pas à caractère pornographique, on y voyais une personne d'un certain age embrasser un jeune enfant comme pourrais le faire un grand père son petit fils. le texte en anglais, vantais les mérites d'un site avec des photos de modèle "d'age d'en dessous" (traduction littérale). je me suis bien gardé d'aller voir si c'étais vrai. j' ai transmis une copie du message via https://www.internet-mineurs.gouv.fr/ ainsi que mes coordonnées, (qui croit encore être anonyme sur le net?) et j'ai gardé le message quelques jours. une semaine plus tard, la photo ne s'afichait plus, ce qui sous entend que le site étais hs... ou avais changé d'adresse :((
ceci dit, quelque soit la raison qui fait que l'on tombe sur ce type d'image, la mauvaise compréhension des langues étrangères pouvant être une de ces raisons, il est amha indispensable de ne pas chercher à en savoir plus (on a un pied dedans, pas la peine de mettre le second, fusse le gauche) et le signaler aux autorités compétentes, ne serait-ce que pour avoir une preuve de sa bonne foi, si d'aventure cela dégénérais et que pour une raison x ou y votre ip étais enregistrée comme ayant accédé à ce type de contenu, vous êtes mal...
-- hugues.
hugues
On Wed, 14 Apr 2004 19:07:29 +0200, "Laurent Jumet" wrote:
Vous avez mal compris: on ne vous demande pas d'explorer le net. L'objectif est de ne pas surcharger les services de police, et donc de se limiter à leur transmettre la découverte d'images d'enfants impubères.
sans vouloir vous offenser, et en vous présentant mes plus plates excuses pour ce que je vais écrire maintenant: il n'étais pas possible d'interpréter votre phrase autrement que comme je l'ai fait.
néanmoins, vos intentions sont plus claires avec votre explication, même si je ne la partage pas: amha, dans le doute, il vaut mieux prévenir plutôt que s'abstenir et j'imagine mal qu'il y ai surcharge des services de police sur le sujet (même si les effectifs sont assez faibles) et le fait de surcharger ces services n'aurait pour conséquence logique que l'augmentation des effectifs, ce qui ne serait pas un mal.
Vous avez mal compris: on ne vous demande pas d'explorer le net.
L'objectif est de ne pas surcharger les services de police, et donc de
se limiter à leur transmettre la découverte d'images d'enfants impubères.
sans vouloir vous offenser, et en vous présentant mes plus plates
excuses pour ce que je vais écrire maintenant: il n'étais pas possible
d'interpréter votre phrase autrement que comme je l'ai fait.
néanmoins, vos intentions sont plus claires avec votre explication,
même si je ne la partage pas:
amha, dans le doute, il vaut mieux prévenir plutôt que s'abstenir et
j'imagine mal qu'il y ai surcharge des services de police sur le sujet
(même si les effectifs sont assez faibles) et le fait de surcharger
ces services n'aurait pour conséquence logique que l'augmentation des
effectifs, ce qui ne serait pas un mal.
On Wed, 14 Apr 2004 19:07:29 +0200, "Laurent Jumet" wrote:
Vous avez mal compris: on ne vous demande pas d'explorer le net. L'objectif est de ne pas surcharger les services de police, et donc de se limiter à leur transmettre la découverte d'images d'enfants impubères.
sans vouloir vous offenser, et en vous présentant mes plus plates excuses pour ce que je vais écrire maintenant: il n'étais pas possible d'interpréter votre phrase autrement que comme je l'ai fait.
néanmoins, vos intentions sont plus claires avec votre explication, même si je ne la partage pas: amha, dans le doute, il vaut mieux prévenir plutôt que s'abstenir et j'imagine mal qu'il y ai surcharge des services de police sur le sujet (même si les effectifs sont assez faibles) et le fait de surcharger ces services n'aurait pour conséquence logique que l'augmentation des effectifs, ce qui ne serait pas un mal.
-- hugues.
Loulou le Fou
"hugues" a écrit dans le message de news:
j'imagine mal qu'il y ai surcharge des services de police sur le sujet
Vous imaginez mal..
(même si les effectifs sont assez faibles) et le fait de surcharger ces services n'aurait pour conséquence logique que l'augmentation des effectifs, ce qui ne serait pas un mal.
Là, vous rêvez.. mais je ne veux pas polémiquer, surtout sur ce sujet..
hugues.
Loulou
"hugues" <gsx400s@fr.st> a écrit dans le message de
news:0d4r705la3vt0gv6pcdcs0qfct7ak2br3f@4ax.com...
j'imagine mal qu'il y ai surcharge des services de police sur le sujet
Vous imaginez mal..
(même si les effectifs sont assez faibles) et le fait de surcharger
ces services n'aurait pour conséquence logique que l'augmentation des
effectifs, ce qui ne serait pas un mal.
Là, vous rêvez.. mais je ne veux pas polémiquer, surtout sur ce sujet..
j'imagine mal qu'il y ai surcharge des services de police sur le sujet
Vous imaginez mal..
(même si les effectifs sont assez faibles) et le fait de surcharger ces services n'aurait pour conséquence logique que l'augmentation des effectifs, ce qui ne serait pas un mal.
Là, vous rêvez.. mais je ne veux pas polémiquer, surtout sur ce sujet..
hugues.
Loulou
hugues
On Wed, 14 Apr 2004 19:21:10 +0200, "Carrere Marie" wrote:
je suis tout à fait d'accord pour signaler les sites pédophilie, mais par exemple sur (...), il y a des photos de jeunes filles, et même très jeunes! moi même je n'en ai jamais vu mais un ami m'en a assuré (il n'est pas du tout pédophile!). cependant il m'a aussi indiqué qu'il était très difficile de retrouver les personnes qui avaient mis c photos sur internet, est-ce vrai?
c'est totalement faux. il est toujours possible de vous retrouver.
et alors dans ce cas comment réagir de manière efficace? j'ai vu que "bouclier" traqué surtout les sites, mais les photos déposées sur (...) ou sur des sites comme (...)?
il suffit d'arrêter d'aller chercher du porno sur internet, par quelque moyen que ce soit.
en tout cas je vous remercie pour vous réactions! c vrai que je suis scandalisée de lire qu'"il faut se limiter(...)
les mots n'ont pas forcément le même sens ou la même portée suivant le pays dans lequel ils sont utilisés.
je suis tout à fait d'accord pour signaler les sites pédophilie, mais par
exemple sur (...), il y a des photos de jeunes filles, et même très
jeunes! moi même je n'en ai jamais vu mais un ami m'en a assuré (il n'est
pas du tout pédophile!). cependant il m'a aussi indiqué qu'il était très
difficile de retrouver les personnes qui avaient mis c photos sur internet,
est-ce vrai?
c'est totalement faux. il est toujours possible de vous retrouver.
et alors dans ce cas comment réagir de manière efficace? j'ai
vu que "bouclier" traqué surtout les sites, mais les photos déposées sur
(...) ou sur des sites comme (...)?
il suffit d'arrêter d'aller chercher du porno sur internet, par
quelque moyen que ce soit.
en tout cas je vous remercie pour vous réactions!
c vrai que je suis scandalisée de lire qu'"il faut se limiter(...)
les mots n'ont pas forcément le même sens ou la même portée suivant le
pays dans lequel ils sont utilisés.
On Wed, 14 Apr 2004 19:21:10 +0200, "Carrere Marie" wrote:
je suis tout à fait d'accord pour signaler les sites pédophilie, mais par exemple sur (...), il y a des photos de jeunes filles, et même très jeunes! moi même je n'en ai jamais vu mais un ami m'en a assuré (il n'est pas du tout pédophile!). cependant il m'a aussi indiqué qu'il était très difficile de retrouver les personnes qui avaient mis c photos sur internet, est-ce vrai?
c'est totalement faux. il est toujours possible de vous retrouver.
et alors dans ce cas comment réagir de manière efficace? j'ai vu que "bouclier" traqué surtout les sites, mais les photos déposées sur (...) ou sur des sites comme (...)?
il suffit d'arrêter d'aller chercher du porno sur internet, par quelque moyen que ce soit.
en tout cas je vous remercie pour vous réactions! c vrai que je suis scandalisée de lire qu'"il faut se limiter(...)
les mots n'ont pas forcément le même sens ou la même portée suivant le pays dans lequel ils sont utilisés.
cochardp
Loulou le Fou wrote:
La LEN facilitera les dénonciations aux FAI, en responsabilisant ces derniers en cas d'inaction (c'est toujours ça)
Tu crois franchement que les réseaux vont utiliser des serveurs Web de FAI reconnus en France au risque de laisser des traces accessibles à la justice française ? Ils sont dérangés sexuellement mais pas taré techniquement la plupart du temps. Cette affirmation sur la LEN me paraît un peu ridicule et élague complétement la privatisation de la justice. Comme si les FAI n'étaient pas déjà responsable et s'ils trouvaient un réseau pédophile le laissait là gentillement.
-- Patrick
Loulou le Fou <louismarie16@BLACKHOLE.hotmail.com> wrote:
La LEN facilitera les dénonciations aux FAI, en responsabilisant ces
derniers en cas d'inaction (c'est toujours ça)
Tu crois franchement que les réseaux vont utiliser des serveurs Web de
FAI reconnus en France au risque de laisser des traces accessibles à la
justice française ? Ils sont dérangés sexuellement mais pas taré
techniquement la plupart du temps. Cette affirmation sur la LEN me
paraît un peu ridicule et élague complétement la privatisation de la
justice. Comme si les FAI n'étaient pas déjà responsable et s'ils
trouvaient un réseau pédophile le laissait là gentillement.
La LEN facilitera les dénonciations aux FAI, en responsabilisant ces derniers en cas d'inaction (c'est toujours ça)
Tu crois franchement que les réseaux vont utiliser des serveurs Web de FAI reconnus en France au risque de laisser des traces accessibles à la justice française ? Ils sont dérangés sexuellement mais pas taré techniquement la plupart du temps. Cette affirmation sur la LEN me paraît un peu ridicule et élague complétement la privatisation de la justice. Comme si les FAI n'étaient pas déjà responsable et s'ils trouvaient un réseau pédophile le laissait là gentillement.
-- Patrick
cochardp
Loulou le Fou wrote:
"le_troll" a écrit dans le message de news:407d4c23$0$11723$
> Il n'y a qu'en France où on pense qu'une nana n'a de rapport qu'à 18 ans...
Encouragez-vous la diffusion d'images sur Internet montrant des filles nues de moins de 18 ans ?
Juste pour me clarifier les idées, tu classes les photos de filles nues de moins de 18 ans comme photos pédophiles ou tu prends la définition indiquée au départ (photos pornographiques). C'est juste une idée comme cela, parce que je me suis rendu compte que j'avais vu des films pédophiles (genre Noce Blanche) diffusé sur tous les écrans de France. Bon, pour l'idée émise avant toi de dire qu'une photo prise avant 18 ans mais diffusées après, je ne sais pas ce qu'en dit la loi mais je trouve la chose un peu foireuse (genre, promis elle a plus de 18 ans mais ces photos c'était quand elle était gamine :-()
-- Patrick
Loulou le Fou <louismarie16@BLACKHOLE.hotmail.com> wrote:
"le_troll" <le_trol@paris.fr> a écrit dans le message de
news:407d4c23$0$11723$79c14f64@nan-newsreader-01.noos.net...
> Il n'y a qu'en France où on pense qu'une nana n'a de rapport qu'à 18
ans...
Encouragez-vous la diffusion d'images sur Internet montrant des filles nues
de moins de 18 ans ?
Juste pour me clarifier les idées, tu classes les photos de filles nues
de moins de 18 ans comme photos pédophiles ou tu prends la définition
indiquée au départ (photos pornographiques). C'est juste une idée comme
cela, parce que je me suis rendu compte que j'avais vu des films
pédophiles (genre Noce Blanche) diffusé sur tous les écrans de France.
Bon, pour l'idée émise avant toi de dire qu'une photo prise avant 18 ans
mais diffusées après, je ne sais pas ce qu'en dit la loi mais je trouve
la chose un peu foireuse (genre, promis elle a plus de 18 ans mais ces
photos c'était quand elle était gamine :-()
"le_troll" a écrit dans le message de news:407d4c23$0$11723$
> Il n'y a qu'en France où on pense qu'une nana n'a de rapport qu'à 18 ans...
Encouragez-vous la diffusion d'images sur Internet montrant des filles nues de moins de 18 ans ?
Juste pour me clarifier les idées, tu classes les photos de filles nues de moins de 18 ans comme photos pédophiles ou tu prends la définition indiquée au départ (photos pornographiques). C'est juste une idée comme cela, parce que je me suis rendu compte que j'avais vu des films pédophiles (genre Noce Blanche) diffusé sur tous les écrans de France. Bon, pour l'idée émise avant toi de dire qu'une photo prise avant 18 ans mais diffusées après, je ne sais pas ce qu'en dit la loi mais je trouve la chose un peu foireuse (genre, promis elle a plus de 18 ans mais ces photos c'était quand elle était gamine :-()
