Comme vous savez, depuis quelques temps, je ne fais plus que des photos
de fleurs jumelées avec des traces de ces mêmes fleurs.
Malgré tout, j'ai fait quelques autres photos au cours de ces balades.
Je viens de les reprendre et y trouve quelque intérêt que je voudrais
partager ici.
Je m'aperçois que ce sont des photos toujours proches de la matière
(c'est ce que je recherche après coup dans le traitement numérique).
L'intérêt de ces photos est dans ce rendu, qui donne à voir les
couleurs, les matières, en soi, pour elles-mêmes.
Les cadrages sont fait pour rendre simple et directe ce point de vue,
dans des mises en place centrées, équilibrées, sans dynamique
particulière mais plutôt dans une immobilité.
Pour ces raisons, ces photos peuvent paraître fades. Elles sont là, avec
cette présence qui arrêtera ou pas l'œil. Elles ont la qualité de leurs
sujets, sans plus ni moins (du moins c'est ce que j'essaye de rendre au
maximum).
Je m'aperçois que ce sont des photos toujours proches de la matière (c'est ce que je recherche après coup dans le traitement numérique). L'intérêt de ces photos est dans ce rendu, qui donne à voir les couleurs, les matières, en soi, pour elles-mêmes. Les cadrages sont fait pour rendre simple et directe ce point de vue, dans des mises en place centrées, équilibrées, sans dynamique particulière mais plutôt dans une immobilité. Pour ces raisons, ces photos peuvent paraître fades. Elles sont là, avec cette présence qui arrêtera ou pas l'œil. Elles ont la qualité de leurs sujets, sans plus ni moins (du moins c'est ce que j'essaye de rendre au maximum).
De mon point de vue et concernant la matière, d'accord pour les pages (.html) 1, 2, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 21. Pour la plupart on peut presque toucher et parfois sentir.
La 3 pour le sujet mais on est pas assez proche selon moi, 4 pour le sujet mais pas assez net et 11 les branches me dérangent.
19 et 20 : je ne les comprends pas et me demande ce qu'elles font là. Dommage. La 24 me semble hors-sujet. 5, 13, 23, 25, 26 c'est un peu léger...
Je m'aperçois que ce sont des photos toujours proches de la matière
(c'est ce que je recherche après coup dans le traitement numérique).
L'intérêt de ces photos est dans ce rendu, qui donne à voir les
couleurs, les matières, en soi, pour elles-mêmes.
Les cadrages sont fait pour rendre simple et directe ce point de vue,
dans des mises en place centrées, équilibrées, sans dynamique
particulière mais plutôt dans une immobilité.
Pour ces raisons, ces photos peuvent paraître fades. Elles sont là, avec
cette présence qui arrêtera ou pas l'œil. Elles ont la qualité de leurs
sujets, sans plus ni moins (du moins c'est ce que j'essaye de rendre au
maximum).
De mon point de vue et concernant la matière, d'accord pour les pages
(.html) 1, 2, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 21. Pour la plupart on peut
presque toucher et parfois sentir.
La 3 pour le sujet mais on est pas assez proche selon moi, 4 pour le
sujet mais pas assez net et 11 les branches me dérangent.
19 et 20 : je ne les comprends pas et me demande ce qu'elles font là.
Dommage.
La 24 me semble hors-sujet.
5, 13, 23, 25, 26 c'est un peu léger...
Je m'aperçois que ce sont des photos toujours proches de la matière (c'est ce que je recherche après coup dans le traitement numérique). L'intérêt de ces photos est dans ce rendu, qui donne à voir les couleurs, les matières, en soi, pour elles-mêmes. Les cadrages sont fait pour rendre simple et directe ce point de vue, dans des mises en place centrées, équilibrées, sans dynamique particulière mais plutôt dans une immobilité. Pour ces raisons, ces photos peuvent paraître fades. Elles sont là, avec cette présence qui arrêtera ou pas l'œil. Elles ont la qualité de leurs sujets, sans plus ni moins (du moins c'est ce que j'essaye de rendre au maximum).
De mon point de vue et concernant la matière, d'accord pour les pages (.html) 1, 2, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 21. Pour la plupart on peut presque toucher et parfois sentir.
La 3 pour le sujet mais on est pas assez proche selon moi, 4 pour le sujet mais pas assez net et 11 les branches me dérangent.
19 et 20 : je ne les comprends pas et me demande ce qu'elles font là. Dommage. La 24 me semble hors-sujet. 5, 13, 23, 25, 26 c'est un peu léger...
-- man-d
jpw
"FiLH" a écrit
t'es chasseur mon gros goudal ??
Je chasse le con et je viens te t'avoir !
ah si ça te fais plaisir de le croire je vais pas t'en priver
:-)
jpw
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
t'es chasseur mon gros goudal ??
Je chasse le con et je viens te t'avoir !
ah si ça te fais plaisir de le croire je vais pas t'en priver
Le spectacle de l'insignifiant doit être accentué par autre chose que le hasard pour sortir de l'insignifiance.
c'est beau comme du skira
jpw
filh
albert wrote:
"Octave" a écrit : > http://www.octav.fr/quotidien/10-04-18-autres/18avril10-autres.html
Désolé, je me suis arrêté à la quatrième, et j'ai survolé le reste.
La grosse pierre du début et les deux feuilles grises jumelles sont agréables mais ne me paraîssent pas suffisantes pour tenir une série. L'ensemble fait penser à une déambulation dans le hasard des choses visibles.
Oui, une ceuillette...
Bon, je n'y vois aucun attrait. On reconnaît ta façon de photographier mais est-ce suffisant ?
Oui :) Enfin oui, individuellement par photos. Non pour en faire une série.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> wrote:
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit :
> http://www.octav.fr/quotidien/10-04-18-autres/18avril10-autres.html
Désolé, je me suis arrêté à la quatrième, et j'ai survolé le reste.
La grosse pierre du début et les deux feuilles grises jumelles sont
agréables mais ne me paraîssent pas suffisantes pour tenir une série.
L'ensemble fait penser à une déambulation dans le hasard des choses
visibles.
Oui, une ceuillette...
Bon, je n'y vois aucun attrait. On reconnaît ta façon de
photographier mais est-ce suffisant ?
Oui :) Enfin oui, individuellement par photos. Non pour en faire une
série.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"Octave" a écrit : > http://www.octav.fr/quotidien/10-04-18-autres/18avril10-autres.html
Désolé, je me suis arrêté à la quatrième, et j'ai survolé le reste.
La grosse pierre du début et les deux feuilles grises jumelles sont agréables mais ne me paraîssent pas suffisantes pour tenir une série. L'ensemble fait penser à une déambulation dans le hasard des choses visibles.
Oui, une ceuillette...
Bon, je n'y vois aucun attrait. On reconnaît ta façon de photographier mais est-ce suffisant ?
Oui :) Enfin oui, individuellement par photos. Non pour en faire une série.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Delestaque
Octave vient de nous annoncer
Comme vous savez, depuis quelques temps, je ne fais plus que des photos de fleurs jumelées avec des traces de ces mêmes fleurs. Malgré tout, j'ai fait quelques autres photos au cours de ces balades. Je viens de les reprendre et y trouve quelque intérêt que je voudrais partager ici.
Pour moi, c'est du "pipeau" Tu ne sais plus quoi photographier alors tu as trouvé ce truc pour exister Rassure toi, je suis pareil moi dans les portes ou les fenêtres C'est a pleurer, mais je continue Fais de même ,ca aide a vivre,c'est l'essentiel
je peux égalment mettre en ligne une très grosse partie de mon DD, sauf que je n'en vois pas du tout l'intérêt. parfois j'en poste une que je crois un peu digne d'être montrable, la plupart du temps, je me trompe, ça ne vaut pas grand chose, ( cf, récemment, un tas de bois.)
--
Octave vient de nous annoncer
Comme vous savez, depuis quelques temps, je ne fais plus que des
photos de fleurs jumelées avec des traces de ces mêmes fleurs.
Malgré tout, j'ai fait quelques autres photos au cours de ces balades.
Je viens de les reprendre et y trouve quelque intérêt que je voudrais
partager ici.
Pour moi, c'est du "pipeau" Tu ne sais plus quoi photographier
alors tu as trouvé ce truc pour exister Rassure toi, je suis pareil
moi dans les portes ou les fenêtres C'est a pleurer, mais je continue
Fais de même ,ca aide a vivre,c'est l'essentiel
je peux égalment mettre en ligne une très grosse partie de mon DD, sauf que
je n'en vois pas du tout l'intérêt.
parfois j'en poste une que je crois un peu digne d'être montrable, la
plupart du temps, je me trompe, ça ne vaut pas grand chose,
( cf, récemment, un tas de bois.)
Comme vous savez, depuis quelques temps, je ne fais plus que des photos de fleurs jumelées avec des traces de ces mêmes fleurs. Malgré tout, j'ai fait quelques autres photos au cours de ces balades. Je viens de les reprendre et y trouve quelque intérêt que je voudrais partager ici.
Pour moi, c'est du "pipeau" Tu ne sais plus quoi photographier alors tu as trouvé ce truc pour exister Rassure toi, je suis pareil moi dans les portes ou les fenêtres C'est a pleurer, mais je continue Fais de même ,ca aide a vivre,c'est l'essentiel
je peux égalment mettre en ligne une très grosse partie de mon DD, sauf que je n'en vois pas du tout l'intérêt. parfois j'en poste une que je crois un peu digne d'être montrable, la plupart du temps, je me trompe, ça ne vaut pas grand chose, ( cf, récemment, un tas de bois.)
--
Delestaque
-- G.Ricco
"Octave" a écrit dans le message de news: 4bcaec61$0$14939$
Comme vous savez, depuis quelques temps, je ne fais plus que des photos de fleurs jumelées avec des traces de ces mêmes fleurs. Malgré tout, j'ai fait quelques autres photos au cours de ces balades. Je viens de les reprendre et y trouve quelque intérêt que je voudrais partager ici.
Je m'aperçois que ce sont des photos toujours proches de la matière (c'est ce que je recherche après coup dans le traitement numérique). L'intérêt de ces photos est dans ce rendu, qui donne à voir les couleurs, les matières, en soi, pour elles-mêmes. Les cadrages sont fait pour rendre simple et directe ce point de vue, dans des mises en place centrées, équilibrées, sans dynamique particulière mais plutôt dans une immobilité. Pour ces raisons, ces photos peuvent paraître fades. Elles sont là, avec cette présence qui arrêtera ou pas l'œil. Elles ont la qualité de leurs sujets, sans plus ni moins (du moins c'est ce que j'essaye de rendre au maximum).
Octave
quelques photos " en soi " curieuse formulation, j'aurais dit " en elles "et encor, pas très français non plus, " en elles mêmes " conviendrait certinement mieux.
-- G.Ricco
--
G.Ricco
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit dans le message
de news: 4bcaec61$0$14939$426a74cc@news.free.fr
Comme vous savez, depuis quelques temps, je ne fais plus que des photos
de fleurs jumelées avec des traces de ces mêmes fleurs.
Malgré tout, j'ai fait quelques autres photos au cours de ces balades.
Je viens de les reprendre et y trouve quelque intérêt que je voudrais
partager ici.
Je m'aperçois que ce sont des photos toujours proches de la matière
(c'est ce que je recherche après coup dans le traitement numérique).
L'intérêt de ces photos est dans ce rendu, qui donne à voir les
couleurs, les matières, en soi, pour elles-mêmes.
Les cadrages sont fait pour rendre simple et directe ce point de vue,
dans des mises en place centrées, équilibrées, sans dynamique
particulière mais plutôt dans une immobilité.
Pour ces raisons, ces photos peuvent paraître fades. Elles sont là, avec
cette présence qui arrêtera ou pas l'œil. Elles ont la qualité de leurs
sujets, sans plus ni moins (du moins c'est ce que j'essaye de rendre au
maximum).
Octave
quelques photos " en soi " curieuse formulation, j'aurais dit " en elles "et
encor, pas très français non plus, " en elles mêmes " conviendrait
certinement mieux.
"Octave" a écrit dans le message de news: 4bcaec61$0$14939$
Comme vous savez, depuis quelques temps, je ne fais plus que des photos de fleurs jumelées avec des traces de ces mêmes fleurs. Malgré tout, j'ai fait quelques autres photos au cours de ces balades. Je viens de les reprendre et y trouve quelque intérêt que je voudrais partager ici.
Je m'aperçois que ce sont des photos toujours proches de la matière (c'est ce que je recherche après coup dans le traitement numérique). L'intérêt de ces photos est dans ce rendu, qui donne à voir les couleurs, les matières, en soi, pour elles-mêmes. Les cadrages sont fait pour rendre simple et directe ce point de vue, dans des mises en place centrées, équilibrées, sans dynamique particulière mais plutôt dans une immobilité. Pour ces raisons, ces photos peuvent paraître fades. Elles sont là, avec cette présence qui arrêtera ou pas l'œil. Elles ont la qualité de leurs sujets, sans plus ni moins (du moins c'est ce que j'essaye de rendre au maximum).
Octave
quelques photos " en soi " curieuse formulation, j'aurais dit " en elles "et encor, pas très français non plus, " en elles mêmes " conviendrait certinement mieux.
Désolé, je me suis arrêté à la quatrième, et j'ai survolé le reste.
La grosse pierre du début et les deux feuilles grises jumelles sont agréables mais ne me paraîssent pas suffisantes pour tenir une série. L'ensemble fait penser à une déambulation dans le hasard des choses visibles.
Oui, une ceuillette...
Bon, je n'y vois aucun attrait. On reconnaît ta façon de photographier mais est-ce suffisant ?
Oui :) Enfin oui, individuellement par photos. Non pour en faire une série.
FiLH
Ce n'est pas une suite, ce sont des photos individuelles du 20/02 au 17/04. Je les ai mises dans le chapitre "suites" et page après page comme pour toutes les suites, ce qui ne convient pas.
Désolé, je me suis arrêté à la quatrième, et j'ai survolé le reste.
La grosse pierre du début et les deux feuilles grises jumelles sont
agréables mais ne me paraîssent pas suffisantes pour tenir une série.
L'ensemble fait penser à une déambulation dans le hasard des choses
visibles.
Oui, une ceuillette...
Bon, je n'y vois aucun attrait. On reconnaît ta façon de
photographier mais est-ce suffisant ?
Oui :) Enfin oui, individuellement par photos. Non pour en faire une
série.
FiLH
Ce n'est pas une suite, ce sont des photos individuelles du 20/02 au
17/04. Je les ai mises dans le chapitre "suites" et page après page
comme pour toutes les suites, ce qui ne convient pas.
Désolé, je me suis arrêté à la quatrième, et j'ai survolé le reste.
La grosse pierre du début et les deux feuilles grises jumelles sont agréables mais ne me paraîssent pas suffisantes pour tenir une série. L'ensemble fait penser à une déambulation dans le hasard des choses visibles.
Oui, une ceuillette...
Bon, je n'y vois aucun attrait. On reconnaît ta façon de photographier mais est-ce suffisant ?
Oui :) Enfin oui, individuellement par photos. Non pour en faire une série.
FiLH
Ce n'est pas une suite, ce sont des photos individuelles du 20/02 au 17/04. Je les ai mises dans le chapitre "suites" et page après page comme pour toutes les suites, ce qui ne convient pas.
Promenades assez fructueuses pour moi. 2 ou trois jolies Monetisations, quelques abstractions, et des matières. Sympa. À mon goût, je retiens surtout les 1, 7, 11, 24 et 25...
Promenades assez fructueuses pour moi. 2 ou trois jolies Monetisations,
quelques abstractions, et des matières. Sympa. À mon goût, je retiens
surtout les 1, 7, 11, 24 et 25...
Promenades assez fructueuses pour moi. 2 ou trois jolies Monetisations, quelques abstractions, et des matières. Sympa. À mon goût, je retiens surtout les 1, 7, 11, 24 et 25...
Promenades assez fructueuses pour moi. 2 ou trois jolies Monetisations, quelques abstractions, et des matières. Sympa. À mon goût, je retiens surtout les 1, 7, 11, 24 et 25...
2, 4,8,12,15,20
Chacun se promène à son rythme :)
FiLH
Merci. Choix différent, c'est bien si deux personnes y trouve un goût. Moi, je préfère la 1, 2, 10, 15, 17, 21, 24.
Pour la page 19, je n'arrive pas à rendre la vision que j'ai eu de ce tronc ensoleillé sortant de la voiture plus réel que cette voiture. J'en ai mis une autre :
Promenades assez fructueuses pour moi. 2 ou trois jolies Monetisations,
quelques abstractions, et des matières. Sympa. À mon goût, je retiens
surtout les 1, 7, 11, 24 et 25...
2, 4,8,12,15,20
Chacun se promène à son rythme :)
FiLH
Merci.
Choix différent, c'est bien si deux personnes y trouve un goût.
Moi, je préfère la 1, 2, 10, 15, 17, 21, 24.
Pour la page 19, je n'arrive pas à rendre la vision que j'ai eu de ce
tronc ensoleillé sortant de la voiture plus réel que cette voiture. J'en
ai mis une autre :
Promenades assez fructueuses pour moi. 2 ou trois jolies Monetisations, quelques abstractions, et des matières. Sympa. À mon goût, je retiens surtout les 1, 7, 11, 24 et 25...
2, 4,8,12,15,20
Chacun se promène à son rythme :)
FiLH
Merci. Choix différent, c'est bien si deux personnes y trouve un goût. Moi, je préfère la 1, 2, 10, 15, 17, 21, 24.
Pour la page 19, je n'arrive pas à rendre la vision que j'ai eu de ce tronc ensoleillé sortant de la voiture plus réel que cette voiture. J'en ai mis une autre :
Désolé, je me suis arrêté à la quatrième, et j'ai survolé le reste.
La grosse pierre du début et les deux feuilles grises jumelles sont agréables mais ne me paraîssent pas suffisantes pour tenir une série. L'ensemble fait penser à une déambulation dans le hasard des choses visibles. Bon, je n'y vois aucun attrait. On reconnaît ta façon de photographier mais est-ce suffisant ?
Le spectacle de l'insignifiant doit être accentué par autre chose que le hasard pour sortir de l'insignifiance. Il manque peut-être une volonté, une radicalité, le risque de ne montrer rien, mais au moins le faire avec assurance en maîtrisant tout, un peu comme dans la série de vues d'une lampe par PAB.
Comme tu le dis, ces vues "ont la qualité de leurs sujets, sans plus ni moins (du moins c'est ce que j'essaye de rendre au maximum).
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Ce sont des photos indépendantes les unes des autres. Pour moi, ce ne sont pas des prises au hasard, ce sont des choses que je vois et que je mets en place dans le cadrage de l'image parce que je pense que ça entre dedans au point de vue: -de la composition (avec parfois plusieurs prises avec différents cadrages), -des rendus par rapport à la lumière présente, -des plans dans la profondeur ou d'une certaine platitude, -d'un équilibre dans les matières, -d'un intérêt graphique.
c'est comme une variation d'un sujet connu comme le pont et son reflet, avec ce brouillage graphique et ces couleurs assez fines dans les bleus, et la composition penchée qui tient quand même droit dans l'image.
Désolé, je me suis arrêté à la quatrième, et j'ai survolé le reste.
La grosse pierre du début et les deux feuilles grises jumelles sont
agréables mais ne me paraîssent pas suffisantes pour tenir une série.
L'ensemble fait penser à une déambulation dans le hasard des choses
visibles. Bon, je n'y vois aucun attrait. On reconnaît ta façon de
photographier mais est-ce suffisant ?
Le spectacle de l'insignifiant doit être accentué par autre chose que le
hasard pour sortir de l'insignifiance. Il manque peut-être une volonté, une
radicalité, le risque de ne montrer rien, mais au moins le faire avec
assurance en maîtrisant tout, un peu comme dans la série de vues d'une lampe
par PAB.
Comme tu le dis, ces vues "ont la qualité de leurs sujets, sans plus ni
moins (du moins c'est ce que j'essaye de rendre au maximum).
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Ce sont des photos indépendantes les unes des autres. Pour moi, ce ne
sont pas des prises au hasard, ce sont des choses que je vois et que je
mets en place dans le cadrage de l'image parce que je pense que ça entre
dedans au point de vue:
-de la composition (avec parfois plusieurs prises avec différents
cadrages),
-des rendus par rapport à la lumière présente,
-des plans dans la profondeur ou d'une certaine platitude,
-d'un équilibre dans les matières,
-d'un intérêt graphique.
c'est comme une variation d'un sujet connu comme le pont et son reflet,
avec ce brouillage graphique et ces couleurs assez fines dans les bleus,
et la composition penchée qui tient quand même droit dans l'image.
Désolé, je me suis arrêté à la quatrième, et j'ai survolé le reste.
La grosse pierre du début et les deux feuilles grises jumelles sont agréables mais ne me paraîssent pas suffisantes pour tenir une série. L'ensemble fait penser à une déambulation dans le hasard des choses visibles. Bon, je n'y vois aucun attrait. On reconnaît ta façon de photographier mais est-ce suffisant ?
Le spectacle de l'insignifiant doit être accentué par autre chose que le hasard pour sortir de l'insignifiance. Il manque peut-être une volonté, une radicalité, le risque de ne montrer rien, mais au moins le faire avec assurance en maîtrisant tout, un peu comme dans la série de vues d'une lampe par PAB.
Comme tu le dis, ces vues "ont la qualité de leurs sujets, sans plus ni moins (du moins c'est ce que j'essaye de rendre au maximum).
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Ce sont des photos indépendantes les unes des autres. Pour moi, ce ne sont pas des prises au hasard, ce sont des choses que je vois et que je mets en place dans le cadrage de l'image parce que je pense que ça entre dedans au point de vue: -de la composition (avec parfois plusieurs prises avec différents cadrages), -des rendus par rapport à la lumière présente, -des plans dans la profondeur ou d'une certaine platitude, -d'un équilibre dans les matières, -d'un intérêt graphique.
c'est comme une variation d'un sujet connu comme le pont et son reflet, avec ce brouillage graphique et ces couleurs assez fines dans les bleus, et la composition penchée qui tient quand même droit dans l'image.
