Je voudrais savoir si les personnes handicapés qui ont le droit de ce garer
sur les places handicapés, ont obligatoirement un signe sur leur voiture qui
indique ce droit ?
Hier sur un parking de supermacher, la voiture qui était garée à coté de moi
était sur une place handicapé et j'ai vu les personnes arriver pour prendre
cette voiture qui n'avait pas du tout l'apparence d'handicapé, ne sachant
pas si ce droit est indiqué sur la voiture, j'ai hésité à gueuler.
--
Ne pas prévoir, c'est déjà gémir
Léonard de Vinci
Quelles sont les probabilités de se faire aligner avec 1 km/personne ?
Quelle est la distance de surveillance au-delà de laquelle on encaisse moins qu'on a de charge ?
Quelle est la distance maximum où on est sûr qu'il n'y a plus de contrevenants ? Et combien de personnes sont nécessaires ?
Je ramasse les copies la semaine prochaine ;)
Il y une autre solution :
Ne pas augmenter le nombre d'aubergines, mais multiplier le prix des contraventions par dix.
Ce sera beaucoup plus dissuasif
-- Ne pas prévoir, c'est déjà gémir Léonard de Vinci
patrick.1200RTcazaux
Benoit wrote:
Elles ne doivent pas être rentables mais elles doivent être financées. S'il est normal que ceux qui travaillent et sont en bonne santé participent au financement des retraites et de la sécurité sociale (ils cotisent à une assurance), pourquoi les revenus des uns doivent couvrir les charges que d'autres génèrent volontairement ?
La loterie nationale devrait-elle être financée par ceux qui ne jouent pas ? Dans le même genre, j'aimerai savoir si ceux qui volent doivent rembourser le montant de leur vol en plus de leur « punition ».
La société tout entière utilise les forces de l'ordre, donc la société otut entière paye, à travers l'impôt. Je ne vois pas le rapport avec le reste.
Elles ne doivent pas être rentables mais elles doivent être
financées. S'il est normal que ceux qui travaillent et sont en bonne
santé participent au financement des retraites et de la sécurité sociale
(ils cotisent à une assurance), pourquoi les revenus des uns doivent
couvrir les charges que d'autres génèrent volontairement ?
La loterie nationale devrait-elle être financée par ceux qui ne
jouent pas ? Dans le même genre, j'aimerai savoir si ceux qui volent
doivent rembourser le montant de leur vol en plus de leur « punition ».
La société tout entière utilise les forces de l'ordre, donc la société
otut entière paye, à travers l'impôt. Je ne vois pas le rapport avec le
reste.
Elles ne doivent pas être rentables mais elles doivent être financées. S'il est normal que ceux qui travaillent et sont en bonne santé participent au financement des retraites et de la sécurité sociale (ils cotisent à une assurance), pourquoi les revenus des uns doivent couvrir les charges que d'autres génèrent volontairement ?
La loterie nationale devrait-elle être financée par ceux qui ne jouent pas ? Dans le même genre, j'aimerai savoir si ceux qui volent doivent rembourser le montant de leur vol en plus de leur « punition ».
La société tout entière utilise les forces de l'ordre, donc la société otut entière paye, à travers l'impôt. Je ne vois pas le rapport avec le reste.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Bernard Guérin
Bonjour,
"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1j7omku.kq4jbw1ir8hkwN%
La société tout entière utilise les forces de l'ordre, donc la société otut entière paye, à travers l'impôt. Je ne vois pas le rapport avec le reste.
Les gens respectueux n'ont pas besoin de forces de l'ordre pour respecter le code de la route. Il serait logique que le financement de la partie des forces de l'ordre nécessaire pour faire respecter le code de la route soit bien à la charge de ceux qui ne respectent pas ce code.
-- Bernard Guérin
Bonjour,
"Tardigradus" <patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid> a écrit dans le
message de groupe de discussion :
1j7omku.kq4jbw1ir8hkwN%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid...
La société tout entière utilise les forces de l'ordre, donc la société
otut entière paye, à travers l'impôt. Je ne vois pas le rapport avec le
reste.
Les gens respectueux n'ont pas besoin de forces de l'ordre pour respecter le
code de la route. Il serait logique que le financement de la partie des
forces de l'ordre nécessaire pour faire respecter le code de la route soit
bien à la charge de ceux qui ne respectent pas ce code.
"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1j7omku.kq4jbw1ir8hkwN%
La société tout entière utilise les forces de l'ordre, donc la société otut entière paye, à travers l'impôt. Je ne vois pas le rapport avec le reste.
Les gens respectueux n'ont pas besoin de forces de l'ordre pour respecter le code de la route. Il serait logique que le financement de la partie des forces de l'ordre nécessaire pour faire respecter le code de la route soit bien à la charge de ceux qui ne respectent pas ce code.
-- Bernard Guérin
patrick.1200RTcazaux
Bernard Guérin wrote:
Les gens respectueux n'ont pas besoin de forces de l'ordre pour respecter le code de la route. Il serait logique que le financement de la partie des forces de l'ordre nécessaire pour faire respecter le code de la route soit bien à la charge de ceux qui ne respectent pas ce code.
T'as de ces idées, toi... Et pourquoi pas catégoriser toutes les lois et toutes les infractions, et ne faire payer les flics concernés que par ceux qui en créent la nécessité ? On pourrait ainsi créer une brigade spécialisée dans les crottes de chiens, qui serait intégralement rémunérée et équipée par les gens qui laissent leur chien chier sur le trottoir.
Les gens respectueux... Tu sors du catéchisme, ou quoi ? La société a besoin de forces de l'ordre, c'est pas une histoire de gens respectueux ou pas. Tout le monde, un jour ou l'autre, est susceptible de commettre une infraction, c'est juste une histoire d'opportunité, de sentiment d'impunité et de niveau de résistance à la tentation. Et je ne vois pas ce que le code de la route a de spécifique en l'occurrence.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Bernard Guérin <bguerin@hotmail.com> wrote:
Les gens respectueux n'ont pas besoin de forces de l'ordre pour respecter le
code de la route. Il serait logique que le financement de la partie des
forces de l'ordre nécessaire pour faire respecter le code de la route soit
bien à la charge de ceux qui ne respectent pas ce code.
T'as de ces idées, toi... Et pourquoi pas catégoriser toutes les lois et
toutes les infractions, et ne faire payer les flics concernés que par
ceux qui en créent la nécessité ? On pourrait ainsi créer une brigade
spécialisée dans les crottes de chiens, qui serait intégralement
rémunérée et équipée par les gens qui laissent leur chien chier sur le
trottoir.
Les gens respectueux... Tu sors du catéchisme, ou quoi ? La société a
besoin de forces de l'ordre, c'est pas une histoire de gens respectueux
ou pas. Tout le monde, un jour ou l'autre, est susceptible de commettre
une infraction, c'est juste une histoire d'opportunité, de sentiment
d'impunité et de niveau de résistance à la tentation. Et je ne vois pas
ce que le code de la route a de spécifique en l'occurrence.
Les gens respectueux n'ont pas besoin de forces de l'ordre pour respecter le code de la route. Il serait logique que le financement de la partie des forces de l'ordre nécessaire pour faire respecter le code de la route soit bien à la charge de ceux qui ne respectent pas ce code.
T'as de ces idées, toi... Et pourquoi pas catégoriser toutes les lois et toutes les infractions, et ne faire payer les flics concernés que par ceux qui en créent la nécessité ? On pourrait ainsi créer une brigade spécialisée dans les crottes de chiens, qui serait intégralement rémunérée et équipée par les gens qui laissent leur chien chier sur le trottoir.
Les gens respectueux... Tu sors du catéchisme, ou quoi ? La société a besoin de forces de l'ordre, c'est pas une histoire de gens respectueux ou pas. Tout le monde, un jour ou l'autre, est susceptible de commettre une infraction, c'est juste une histoire d'opportunité, de sentiment d'impunité et de niveau de résistance à la tentation. Et je ne vois pas ce que le code de la route a de spécifique en l'occurrence.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
benoit.sansspam
Tardigradus wrote:
La société tout entière utilise les forces de l'ordre, donc la société otut entière paye, à travers l'impôt. Je ne vois pas le rapport avec le reste.
Sauf que si les municipalités embauchent des contractuelles c'est pour deux choses : accroître la sécurité à la sortie des écoles et mettre des contraventions pour le stationnement payant. Ce ne sont pas des forces de l'ordre au sens où on a l'habitude de le dire.
Si le premier job concernant les écoles n'est pas là pour les contrevenants mais pour les mal élevés, le deuxième job concernent les contrevenants mal élevées.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
La société tout entière utilise les forces de l'ordre, donc la société
otut entière paye, à travers l'impôt. Je ne vois pas le rapport avec le
reste.
Sauf que si les municipalités embauchent des contractuelles
c'est pour deux choses : accroître la sécurité à la sortie des écoles et
mettre des contraventions pour le stationnement payant. Ce ne sont pas
des forces de l'ordre au sens où on a l'habitude de le dire.
Si le premier job concernant les écoles n'est pas là pour les
contrevenants mais pour les mal élevés, le deuxième job concernent les
contrevenants mal élevées.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
La société tout entière utilise les forces de l'ordre, donc la société otut entière paye, à travers l'impôt. Je ne vois pas le rapport avec le reste.
Sauf que si les municipalités embauchent des contractuelles c'est pour deux choses : accroître la sécurité à la sortie des écoles et mettre des contraventions pour le stationnement payant. Ce ne sont pas des forces de l'ordre au sens où on a l'habitude de le dire.
Si le premier job concernant les écoles n'est pas là pour les contrevenants mais pour les mal élevés, le deuxième job concernent les contrevenants mal élevées.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
benoit.sansspam
"Sylvain" wrote:
Ne pas augmenter le nombre d'aubergines, mais multiplier le prix des contraventions par dix.
Quelqu'un saurait faire un historique du prix des PV en relation avec l'inflation ?
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
"Sylvain" <sylvain.@hotmail.fr> wrote:
Ne pas augmenter le nombre d'aubergines, mais multiplier le prix des
contraventions par dix.
Quelqu'un saurait faire un historique du prix des PV en relation
avec l'inflation ?
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Ne pas augmenter le nombre d'aubergines, mais multiplier le prix des contraventions par dix.
Quelqu'un saurait faire un historique du prix des PV en relation avec l'inflation ?
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
sobeol
Benoit a ecrit
"Sylvain" wrote:
Ne pas augmenter le nombre d'aubergines, mais multiplier le prix des contraventions par dix.
Quelqu'un saurait faire un historique du prix des PV en relation avec l'inflation ?
In limine : en droit un PV n'a pas de prix ! ;o)
constat : (exposé succcint) Le montant des amendes contraventionnelles classifiées n'a quasiment pas evolué en valeur fiduciaire depuis le debut des années 80 du siecle dernier ! ;o) pour la conversion FF/¤ voir ordonnance 00-916
pour s'en tenir au seul cas des stationnements publics payants :
C'est cette non evolution qui incite plus que tres fortement les importants acteurs locaux à vouloir devenir seuls decisionnaires des "tarifs" d'occupations (ce qui est déjà ) et du defauts de l'occupation (ce qui n'est pas... encore ) des emplacements publics tarifés.
un defaut de paiement parisien sur une place horodatée est en AFm de 11 euros ! Ce qui etait tres fortement en valeur dissuasif il y a quelques années par comparaison aux tarifs pratiqués des emplacemets ne l'est plus autant aujourd'hui !
Sof
Benoit a ecrit
"Sylvain" <sylvain.@hotmail.fr> wrote:
Ne pas augmenter le nombre d'aubergines, mais multiplier le prix des
contraventions par dix.
Quelqu'un saurait faire un historique du prix des PV en relation
avec l'inflation ?
In limine : en droit un PV n'a pas de prix ! ;o)
constat :
(exposé succcint)
Le montant des amendes contraventionnelles classifiées n'a quasiment
pas evolué en valeur fiduciaire depuis le debut des années 80 du siecle
dernier ! ;o)
pour la conversion FF/¤ voir ordonnance 00-916
pour s'en tenir au seul cas des stationnements publics payants :
C'est cette non evolution qui incite plus que tres fortement les
importants acteurs locaux à vouloir devenir seuls decisionnaires des
"tarifs" d'occupations (ce qui est déjà ) et du defauts de l'occupation
(ce qui n'est pas... encore ) des emplacements publics tarifés.
un defaut de paiement parisien sur une place horodatée est en AFm de 11
euros !
Ce qui etait tres fortement en valeur dissuasif il y a quelques années
par comparaison aux tarifs pratiqués des emplacemets ne l'est plus
autant aujourd'hui !
Ne pas augmenter le nombre d'aubergines, mais multiplier le prix des contraventions par dix.
Quelqu'un saurait faire un historique du prix des PV en relation avec l'inflation ?
In limine : en droit un PV n'a pas de prix ! ;o)
constat : (exposé succcint) Le montant des amendes contraventionnelles classifiées n'a quasiment pas evolué en valeur fiduciaire depuis le debut des années 80 du siecle dernier ! ;o) pour la conversion FF/¤ voir ordonnance 00-916
pour s'en tenir au seul cas des stationnements publics payants :
C'est cette non evolution qui incite plus que tres fortement les importants acteurs locaux à vouloir devenir seuls decisionnaires des "tarifs" d'occupations (ce qui est déjà ) et du defauts de l'occupation (ce qui n'est pas... encore ) des emplacements publics tarifés.
un defaut de paiement parisien sur une place horodatée est en AFm de 11 euros ! Ce qui etait tres fortement en valeur dissuasif il y a quelques années par comparaison aux tarifs pratiqués des emplacemets ne l'est plus autant aujourd'hui !
Sof
Dc
Bjr,
Tardigradus vient de nous annoncer :
La société tout entière utilise les forces de l'ordre, donc la société otut entière paye, à travers l'impôt. Je ne vois pas le rapport avec le reste.
+1 d'accord avec toi (sauf pour les balles rouillés, on est pas des bêtes quand même)
Sinon, en suivant encore un peu plus le meme raisonnement, pour rentabiliser l'armée, on declare la guerre a quelqu'un ? (bien choisir en plus.... manquerait plus qu'on perde !!)
a plus
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com Gestion biblo-documentaire (free-share) Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
Bjr,
Tardigradus vient de nous annoncer :
La société tout entière utilise les forces de l'ordre, donc la société
otut entière paye, à travers l'impôt. Je ne vois pas le rapport avec le
reste.
+1
d'accord avec toi (sauf pour les balles rouillés, on est pas des bêtes
quand même)
Sinon, en suivant encore un peu plus le meme raisonnement, pour
rentabiliser l'armée, on declare la guerre a quelqu'un ?
(bien choisir en plus.... manquerait plus qu'on perde !!)
a plus
--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
Gestion biblo-documentaire (free-share)
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------
La société tout entière utilise les forces de l'ordre, donc la société otut entière paye, à travers l'impôt. Je ne vois pas le rapport avec le reste.
+1 d'accord avec toi (sauf pour les balles rouillés, on est pas des bêtes quand même)
Sinon, en suivant encore un peu plus le meme raisonnement, pour rentabiliser l'armée, on declare la guerre a quelqu'un ? (bien choisir en plus.... manquerait plus qu'on perde !!)
a plus
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com Gestion biblo-documentaire (free-share) Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
Haroun
"Bernard Guérin" a écrit dans le message de news: 4ad86374$0$426$
Les gens respectueux n'ont pas besoin de forces de l'ordre pour respecter le code de la route. Il serait logique que le financement de la partie des forces de l'ordre nécessaire pour faire respecter le code de la route soit bien à la charge de ceux qui ne respectent pas ce code.
Vu le coût de l'éducation dans nos sociétés, je me réjouis de voir l'impact sur mon avis de taxation de l'arrêt de ma participation, vu que je n'ai pas d'enfants...
-- Haroun
"Bernard Guérin" <bguerin@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
4ad86374$0$426$426a74cc@news.free.fr...
Les gens respectueux n'ont pas besoin de forces de l'ordre pour respecter
le code de la route. Il serait logique que le financement de la partie des
forces de l'ordre nécessaire pour faire respecter le code de la route soit
bien à la charge de ceux qui ne respectent pas ce code.
Vu le coût de l'éducation dans nos sociétés, je me réjouis de voir l'impact
sur mon avis de taxation de l'arrêt de ma participation, vu que je n'ai pas
d'enfants...
"Bernard Guérin" a écrit dans le message de news: 4ad86374$0$426$
Les gens respectueux n'ont pas besoin de forces de l'ordre pour respecter le code de la route. Il serait logique que le financement de la partie des forces de l'ordre nécessaire pour faire respecter le code de la route soit bien à la charge de ceux qui ne respectent pas ce code.
Vu le coût de l'éducation dans nos sociétés, je me réjouis de voir l'impact sur mon avis de taxation de l'arrêt de ma participation, vu que je n'ai pas d'enfants...
-- Haroun
benoit.sansspam
sobeol wrote:
un defaut de paiement parisien sur une place horodatée est en AFm de 11 euros ! Ce qui etait tres fortement en valeur dissuasif il y a quelques années par comparaison aux tarifs pratiqués des emplacemets ne l'est plus autant aujourd'hui !
11 euros soit moins de 4 heures. Si je suis au bureau de 9h à 18h00 et que je ne prends que 2 PV alors cela me coûte 22 euros au lieu de 27. Encore faut-il que j'ai deux PV puisque bien souvent celui qui en a un est ignoré au passage suivant.
Autre chose : les passages étant toujours à peu près à horaire fixe, je peux réduire mes dépenses en ne payant que les heures les plus risquées.
Dernièrement : une municipalité à fixé des émetteurs sur les bornes de péage et elle sait tous les soirs le rendement d'un distributeur de ticket. Elle peut donc envoyer les distributeurs de PV aux endroits les plus « rentables ».
J'ai aussi ouï dire qu'une municipalité avait outsourcé le travail de distribution des PV. Quelqu'un saurait m'en dire plus ?
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
sobeol <sobeol@oil.org> wrote:
un defaut de paiement parisien sur une place horodatée est en AFm de 11
euros !
Ce qui etait tres fortement en valeur dissuasif il y a quelques années
par comparaison aux tarifs pratiqués des emplacemets ne l'est plus
autant aujourd'hui !
11 euros soit moins de 4 heures. Si je suis au bureau de 9h à
18h00 et que je ne prends que 2 PV alors cela me coûte 22 euros au lieu
de 27. Encore faut-il que j'ai deux PV puisque bien souvent celui qui en
a un est ignoré au passage suivant.
Autre chose : les passages étant toujours à peu près à horaire
fixe, je peux réduire mes dépenses en ne payant que les heures les plus
risquées.
Dernièrement : une municipalité à fixé des émetteurs sur les
bornes de péage et elle sait tous les soirs le rendement d'un
distributeur de ticket. Elle peut donc envoyer les distributeurs de PV
aux endroits les plus « rentables ».
J'ai aussi ouï dire qu'une municipalité avait outsourcé le
travail de distribution des PV. Quelqu'un saurait m'en dire plus ?
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
un defaut de paiement parisien sur une place horodatée est en AFm de 11 euros ! Ce qui etait tres fortement en valeur dissuasif il y a quelques années par comparaison aux tarifs pratiqués des emplacemets ne l'est plus autant aujourd'hui !
11 euros soit moins de 4 heures. Si je suis au bureau de 9h à 18h00 et que je ne prends que 2 PV alors cela me coûte 22 euros au lieu de 27. Encore faut-il que j'ai deux PV puisque bien souvent celui qui en a un est ignoré au passage suivant.
Autre chose : les passages étant toujours à peu près à horaire fixe, je peux réduire mes dépenses en ne payant que les heures les plus risquées.
Dernièrement : une municipalité à fixé des émetteurs sur les bornes de péage et elle sait tous les soirs le rendement d'un distributeur de ticket. Elle peut donc envoyer les distributeurs de PV aux endroits les plus « rentables ».
J'ai aussi ouï dire qu'une municipalité avait outsourcé le travail de distribution des PV. Quelqu'un saurait m'en dire plus ?
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
