Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent
pérennité et qualité.
L'argentique, étalon-or de la photo
Par Philippe GRANGEREAU
jeudi 06 janvier 2005 (Liberation - 06:00)
'appareil photo, celui que vous comptez acheter, le voulez-vous en
numérique ou en argentique (1) ? La plupart des amateurs optent pour
l'appareil à pixels. Il s'en est vendu 2,7 millions en France en 2003,
une extraordinaire progression de 145 % en un an, qui s'est confirmée
en 2004. Dans le même temps, il ne s'est vendu que 900 000 appareils
argentiques, un marché en baisse de 40 % en moyenne, tellement sinistré
que le fabriquant de films Kodak n'investit déjà plus dans l'argentique
et qu'Ilford est en dépôt de bilan.
Tant d'amateurs ont négocié la reprise de leur ancien 24 x 36 pour
l'achat d'un numérique à la Fnac que le magasin a stoppé cette pratique
et commencé à supprimer ses rayons «labo-photo». «A Paris, on ne trouve
désormais de produits labo-photo que dans une dizaine de magasins
spécialisés», explique un employé de Prophot. «Le marché de
l'argentique s'est totalement effondré en deux ans, en chutant de 75
%», précise le directeur des laboratoires d'essai de la Fnac, Victor
Jachimowicz.
Revente à un gogo. La «mort de l'argentique» suscite bien des réactions
nostalgiques sur les forums spécialisés d'amateurs éclairés. Avant de
sauter le pas vers le numérique, mettent en garde ces passionnés, mieux
vaut savoir qu'à bien des égards rien ne remplace l'argentique. Si les
publicités vantent les compacts numériques «haute définition» de 6 ou 8
millions de pixels à des prix tournant autour de 1 000 euros, il reste
qu'un négatif classique renferme l'équivalent de 20 à 23 millions de
pixels.
En outre, un appareil argentique à prix modique (un peu plus de 100
euros) permet d'atteindre cette performance - que seul un appareil
professionnel numérique au coût exorbitant pourrait réitérer. «Ces 20 à
23 millions de pixels ne représentent qu'un potentiel
d'agrandissement», tempère-t-on à la Fnac, qui note que «le nombre de
personnes voulant agrandir leurs photos en 30 x 40 était de toute façon
ridicule».
Mieux vaut savoir que les numériques, même s'ils sont faits pour durer,
ce dont on peut douter, deviendront très vite obsolètes et que vous ne
pourrez pas les revendre à moins de tomber sur un gogo. Mieux vaut
savoir aussi que la facilité apparente du numérique peut se traduire en
pratique par de sacrées séances de casse-tête devant l'ordinateur, en
pestant sur l'imprimante qui n'imprime pas la photo que vous avez
passée des heures à retoucher avec un logiciel «convivial», gâchant des
quantités imprévues de papier onéreux et de dispendieux picolitres
d'encre vendue plusieurs milliers d'euros le litre.
Méthode mixte. Globalement, vous vous rendrez compte que pour avoir une
qualité de tirage équivalente (mais jamais aussi bonne) à un tirage
argentique en 24 x 30, il vous faudra investir dans le haut de gamme
(appareil, ordinateur, imprimante, encre, papier) et s'armer de
patience. Si c'est l'urgence de voir vos photos apparaître, sitôt
prises, au dos de l'appareil qui vous motive, vous serez quitte.
D'autant qu'il faut classer ses photos dans son ordinateur afin de les
retrouver, les placer sur CD et renouveler la manoeuvre périodiquement
(tous les trois ou dix ans, selon les experts) pour parer à tout risque
de dégénérescence des données. Le fichier sur CD doit alors être
replacé sur le disque dur, afin de graver un nouveau CD. Un film
argentique, quant à lui, dure au moins cent ans.
La solution réside peut-être dans l'éclectisme. L'effondrement des prix
de l'argentique permet, justement en raison de la chute de la demande,
d'acquérir d'excellents 24 x 36 d'occasion, et même neufs, à des prix
désormais très abordables. Il est en outre possible de transférer vos
films (négatifs et diapos) en numérique. Les scanners à plat de 300
euros offrent une qualité très satisfaisante. Cette méthode mixte peut
en satisfaire beaucoup, tant question coût que côté qualité.
(1) Tire son nom du fait que la pellicule est composée d'une gélatine
imprégnée de microcristaux d'halogénure d'argent, chlorure ou bromure.
Le troll du week-end est lancé avec un peu d'avance, cette semaine.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Madeleine
"Ronano" a écrit dans le message de news:
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent pérennité et qualité. L'argentique, étalon-or de la photo
Mais ce que ne dit notre représentant c'est que le prix élevé et la médiocrité des laboratoires ont participé à l'effondrement de l'argentique. Cela fait bien longtemps que j'avais abandonné la photographie pour ces deux raisons. Il est vrai que l'achat d'un réflexe numérique aujourd'hui, avec tous ses défauts, est une véritable folie. Par contre l'achat d'un bridge en dessous de 1000 ¤ est le choix qu'ont fait massivement les amateurs de photos et ceci malgré le fait que l'usage conjoint d'un PC soit presque obligatoire. Mais la nostalgie ne refera pas renaître cette technologie qui très vite finira au musée au même titre que les disques vinyle. Il est vrai aussi que cette période de transition sera pénible et coûteuses pour les vrais photographes (par opposition aux photographes du dimanche).
"Ronano" <xxx@xxx.fr> a écrit dans le message de news:
mn.382a7d513b6f06c2.23670@xxx.fr...
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent
pérennité et qualité.
L'argentique, étalon-or de la photo
Mais ce que ne dit notre représentant c'est que le prix élevé et la
médiocrité des laboratoires ont participé à l'effondrement de l'argentique.
Cela fait bien longtemps que j'avais abandonné la photographie pour ces deux
raisons. Il est vrai que l'achat d'un réflexe numérique aujourd'hui, avec
tous ses défauts, est une véritable folie. Par contre l'achat d'un bridge en
dessous de 1000 ¤ est le choix qu'ont fait massivement les amateurs de
photos et ceci malgré le fait que l'usage conjoint d'un PC soit presque
obligatoire. Mais la nostalgie ne refera pas renaître cette technologie qui
très vite finira au musée au même titre que les disques vinyle. Il est vrai
aussi que cette période de transition sera pénible et coûteuses pour les
vrais photographes (par opposition aux photographes du dimanche).
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent pérennité et qualité. L'argentique, étalon-or de la photo
Mais ce que ne dit notre représentant c'est que le prix élevé et la médiocrité des laboratoires ont participé à l'effondrement de l'argentique. Cela fait bien longtemps que j'avais abandonné la photographie pour ces deux raisons. Il est vrai que l'achat d'un réflexe numérique aujourd'hui, avec tous ses défauts, est une véritable folie. Par contre l'achat d'un bridge en dessous de 1000 ¤ est le choix qu'ont fait massivement les amateurs de photos et ceci malgré le fait que l'usage conjoint d'un PC soit presque obligatoire. Mais la nostalgie ne refera pas renaître cette technologie qui très vite finira au musée au même titre que les disques vinyle. Il est vrai aussi que cette période de transition sera pénible et coûteuses pour les vrais photographes (par opposition aux photographes du dimanche).
fra
Ronano wrote:
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent pérennité et qualité. L'argentique, étalon-or de la photo
Par Philippe GRANGEREAU
jeudi 06 janvier 2005 (Liberation - 06:00)
Analyse de ce petit "Plaidoyer pour l'argentique".
Les arguments :
Nombre de pixels : argument aussitot démonté par l'absence d'agrandissements demandés par la quasi-totalité des utilisateurs.
Pas de revente : et alors ? Tant pis c'est pas un argument de choix.
Critique des "convivaux" logiciels de retouche : c'est plutot un anti-argument puisque pas possible pour l'argentique !
Couteux tirages à la maison : faites les tirer par les mêmes professionnels qu'avant ! Le prix ne changera pas !
Quant à la pérénité, le numérique permet des multiplications à l'infini sans perte. Perder votre négatif unique et c'est fini !
Bref que d'arguments de mauvaise fois !
(et pourtant j'ai fait du labo photo argentique n/b) -- Fra
Ronano <xxx@xxx.fr> wrote:
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent
pérennité et qualité.
L'argentique, étalon-or de la photo
Par Philippe GRANGEREAU
jeudi 06 janvier 2005 (Liberation - 06:00)
Analyse de ce petit "Plaidoyer pour l'argentique".
Les arguments :
Nombre de pixels : argument aussitot démonté par l'absence
d'agrandissements demandés par la quasi-totalité des utilisateurs.
Pas de revente : et alors ? Tant pis c'est pas un argument de choix.
Critique des "convivaux" logiciels de retouche : c'est plutot un
anti-argument puisque pas possible pour l'argentique !
Couteux tirages à la maison : faites les tirer par les mêmes
professionnels qu'avant ! Le prix ne changera pas !
Quant à la pérénité, le numérique permet des multiplications à l'infini
sans perte. Perder votre négatif unique et c'est fini !
Bref que d'arguments de mauvaise fois !
(et pourtant j'ai fait du labo photo argentique n/b)
--
Fra
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent pérennité et qualité. L'argentique, étalon-or de la photo
Par Philippe GRANGEREAU
jeudi 06 janvier 2005 (Liberation - 06:00)
Analyse de ce petit "Plaidoyer pour l'argentique".
Les arguments :
Nombre de pixels : argument aussitot démonté par l'absence d'agrandissements demandés par la quasi-totalité des utilisateurs.
Pas de revente : et alors ? Tant pis c'est pas un argument de choix.
Critique des "convivaux" logiciels de retouche : c'est plutot un anti-argument puisque pas possible pour l'argentique !
Couteux tirages à la maison : faites les tirer par les mêmes professionnels qu'avant ! Le prix ne changera pas !
Quant à la pérénité, le numérique permet des multiplications à l'infini sans perte. Perder votre négatif unique et c'est fini !
Bref que d'arguments de mauvaise fois !
(et pourtant j'ai fait du labo photo argentique n/b) -- Fra
Pierre Moureaux
Bonsoir à tous !
Je n'ai jamais participé à ce NG que je me contente de lire mais une fois de plus cette guerre argentique-numérique me fait bien sourire. Pourquoi essayer de se convaincre que l'un est meilleur que l'autre pour simplement un support d'image ? Personnellement, j'ai 27 ans, je débute en photo et j'ai acheté un argentique car ce support et sa philosophie me plait bien plus que le support numérique mais ce n'est pas pour cela que j'essaye de convaincre tout le monde que l'argentique est meilleur que le numérique. Je pense que actuellement les deux peuvent coexister et je suis persuadé qu'il en sera encore longtemps ainsi ! L'argentique est tout de même à l'apogée d'un technique plus que centenaire . avec tous ses avantages (nombreux) et inconvénients (il y en a bien l'un ou l'autre ;-)) ).
Pour info, je ne fais pratiquement que du noir et blanc et m'éclate au labo sous l'agrandisseur ! Et pourtant je suis « jeune », de l'ère du numérique !
Je suis cependant persuadé que le numérique rend la photo plus attirante à beaucoup de gens car plus facile (et cela est déjà très bien !!!) et bénéficie d'un effet de mode mais un appareil numérique actuel ne sera plus utilisable dans 30 ans (voir l'évolution de l'informatique), un argentique d'il y a 30 ans l'est quant à lui toujours.
Voilà c'est la première fois que je participe à ces discussions, désolé il est tard, je n'ai pas su me retenir ;-))
En conclusion, je pense que cela dépend de la sagesse de tout un chacun. Si comme moi vous préférez les choses durables et qui ont fait leurs preuves, optez pour l'argentique. Si par contre vous êtes fan de la technologie dernier cri et qui de plus est aimez constamment changer de matériel et fanfaronner devant votre voisin pour vos quelques pixels supplémentaires, jetez vite votre numérique actuel et allez acheter le tout dernier sorti avec la vision nocturne et les sonneries polyphoniques ;-))))
Non ce n'est qu'un clin d'½il car il est vrai que les avantages du numérique sont primordiaux dans un usage professionnel toutes professions confondues par contre tout cela ne se justifie peut être pas pour un usage amateur. A vous de voir mais faites de belles photos, c'est le principal !
Bonne nuit ! Pierre.
Bonsoir à tous !
Je n'ai jamais participé à ce NG que je me contente de lire mais une fois de
plus cette guerre argentique-numérique me fait bien sourire. Pourquoi
essayer de se convaincre que l'un est meilleur que l'autre pour simplement
un support d'image ? Personnellement, j'ai 27 ans, je débute en photo et j'ai
acheté un argentique car ce support et sa philosophie me plait bien plus que
le support numérique mais ce n'est pas pour cela que j'essaye de convaincre
tout le monde que l'argentique est meilleur que le numérique. Je pense que
actuellement les deux peuvent coexister et je suis persuadé qu'il en sera
encore longtemps ainsi ! L'argentique est tout de même à l'apogée d'un
technique plus que centenaire . avec tous ses avantages (nombreux) et
inconvénients (il y en a bien l'un ou l'autre ;-)) ).
Pour info, je ne fais pratiquement que du noir et blanc et m'éclate au labo
sous l'agrandisseur ! Et pourtant je suis « jeune », de l'ère du numérique !
Je suis cependant persuadé que le numérique rend la photo plus attirante à
beaucoup de gens car plus facile (et cela est déjà très bien !!!) et
bénéficie d'un effet de mode mais un appareil numérique actuel ne sera plus
utilisable dans 30 ans (voir l'évolution de l'informatique), un argentique
d'il y a 30 ans l'est quant à lui toujours.
Voilà c'est la première fois que je participe à ces discussions, désolé il
est tard, je n'ai pas su me retenir ;-))
En conclusion, je pense que cela dépend de la sagesse de tout un chacun. Si
comme moi vous préférez les choses durables et qui ont fait leurs preuves,
optez pour l'argentique. Si par contre vous êtes fan de la technologie
dernier cri et qui de plus est aimez constamment changer de matériel et
fanfaronner devant votre voisin pour vos quelques pixels supplémentaires,
jetez vite votre numérique actuel et allez acheter le tout dernier sorti
avec la vision nocturne et les sonneries polyphoniques ;-))))
Non ce n'est qu'un clin d'½il car il est vrai que les avantages du numérique
sont primordiaux dans un usage professionnel toutes professions confondues
par contre tout cela ne se justifie peut être pas pour un usage amateur. A
vous de voir mais faites de belles photos, c'est le principal !
Je n'ai jamais participé à ce NG que je me contente de lire mais une fois de plus cette guerre argentique-numérique me fait bien sourire. Pourquoi essayer de se convaincre que l'un est meilleur que l'autre pour simplement un support d'image ? Personnellement, j'ai 27 ans, je débute en photo et j'ai acheté un argentique car ce support et sa philosophie me plait bien plus que le support numérique mais ce n'est pas pour cela que j'essaye de convaincre tout le monde que l'argentique est meilleur que le numérique. Je pense que actuellement les deux peuvent coexister et je suis persuadé qu'il en sera encore longtemps ainsi ! L'argentique est tout de même à l'apogée d'un technique plus que centenaire . avec tous ses avantages (nombreux) et inconvénients (il y en a bien l'un ou l'autre ;-)) ).
Pour info, je ne fais pratiquement que du noir et blanc et m'éclate au labo sous l'agrandisseur ! Et pourtant je suis « jeune », de l'ère du numérique !
Je suis cependant persuadé que le numérique rend la photo plus attirante à beaucoup de gens car plus facile (et cela est déjà très bien !!!) et bénéficie d'un effet de mode mais un appareil numérique actuel ne sera plus utilisable dans 30 ans (voir l'évolution de l'informatique), un argentique d'il y a 30 ans l'est quant à lui toujours.
Voilà c'est la première fois que je participe à ces discussions, désolé il est tard, je n'ai pas su me retenir ;-))
En conclusion, je pense que cela dépend de la sagesse de tout un chacun. Si comme moi vous préférez les choses durables et qui ont fait leurs preuves, optez pour l'argentique. Si par contre vous êtes fan de la technologie dernier cri et qui de plus est aimez constamment changer de matériel et fanfaronner devant votre voisin pour vos quelques pixels supplémentaires, jetez vite votre numérique actuel et allez acheter le tout dernier sorti avec la vision nocturne et les sonneries polyphoniques ;-))))
Non ce n'est qu'un clin d'½il car il est vrai que les avantages du numérique sont primordiaux dans un usage professionnel toutes professions confondues par contre tout cela ne se justifie peut être pas pour un usage amateur. A vous de voir mais faites de belles photos, c'est le principal !
Bonne nuit ! Pierre.
Madeleine
"Fra" a écrit dans le message de news: 1gpzv6y.1pasr3qx72rkkN% .............
Bref que d'arguments de mauvaise fois !
C'est vrai que le type est malhonnête et c'est pour ça que je l'ai qualifié de représentant (sous entendu de la technologie en voie de disparition).
"Fra" <fra@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1gpzv6y.1pasr3qx72rkkN%fra@alussinan.org...
.............
Bref que d'arguments de mauvaise fois !
C'est vrai que le type est malhonnête et c'est pour ça que je l'ai qualifié
de représentant (sous entendu de la technologie en voie de disparition).
Le troll du week-end est lancé avec un peu d'avance, cette semaine.
Don't cry for me Argentico [bla bla etc.]
En castillan, c'est plus bô :
No llores por mi Argentico Mi alma esta contigo Mi vida entera, te la dedico Mas no te alejes
Te necesito
No llores por mi Argentico Jamas yo te he abandonado Aunque en silencio, mi alma te grita Hoy y por siempre [Soy Argentico] Soy Argentico
-- Pierre
Daniel Masse
Ronano wrote:
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent pérennité et qualité. L'argentique, étalon-or de la photo
Par Philippe GRANGEREAU
Pas étonnant que de tels articles suscitent des discussions sans fin... Ils sont complètement à côté de la plaque. Bien entendu, il est évident que l'argentique et le numérique ont chacun leurs avantages et inconvénients : chacun favorise l'un ou l'autre procédé en fonction de l'importance qu'il accorde à ces avantages et inconvénients...
En fait, chaque type d'appareil (compact argentique, réflex 24x36, télémètrique 24x36 - type Leica, moyen format, grand format, numérique, etc...) est adapté à un type d'utilisation. Quand je prévois de faire de grands agrandissements, je travaille en Blad. Quand je "fais" du paysage, avec l'intention de préparer des diaporamas sonorisés, je prends un réflex équipé de zooms (le zoom pour cadrer précis, et non auto-focus : inutile pour le paysage). Quand je vais en montagne, je prends un petit réflex mécanique (pas de pile) et pas cher (il peut tomber...). Quand je veux faire des photos de mes petits-enfants, je prends un auto-focus. Et quand je veux simplement prendre des photos-souvenirs, pour envoyer sur Internet ou regarder à l'écran, je prends un numérique.
J'ai donc plusieurs boitiers : j'utilise l'un ou l'autre, suivant le cas. En général, j'en emporte plusieurs.
Le numérique est un outil de plus, c'est tout.
Accessoirement, je ne peux m'empêcher d'admirer les publicitaires du numérique, qui sont arrivés à convaincre le public que la qualité d'un appareil numérique est mesurée au nombre de pixels : comme si on vendait un argentique en ventant la définition de la pellicule que l'on peut mettre dedans ! Plus question de qualité optique des objectifs, ni de la mesure de la lumière... Pourtant, n'est-ce pas là le plus important ?
Ronano wrote:
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent
pérennité et qualité.
L'argentique, étalon-or de la photo
Par Philippe GRANGEREAU
Pas étonnant que de tels articles suscitent des discussions sans fin... Ils
sont complètement à côté de la plaque. Bien entendu, il est évident que
l'argentique et le numérique ont chacun leurs avantages et inconvénients :
chacun favorise l'un ou l'autre procédé en fonction de l'importance qu'il
accorde à ces avantages et inconvénients...
En fait, chaque type d'appareil (compact argentique, réflex 24x36,
télémètrique 24x36 - type Leica, moyen format, grand format, numérique,
etc...) est adapté à un type d'utilisation. Quand je prévois de faire de
grands agrandissements, je travaille en Blad. Quand je "fais" du paysage,
avec l'intention de préparer des diaporamas sonorisés, je prends un réflex
équipé de zooms (le zoom pour cadrer précis, et non auto-focus : inutile
pour le paysage). Quand je vais en montagne, je prends un petit réflex
mécanique (pas de pile) et pas cher (il peut tomber...). Quand je veux faire
des photos de mes petits-enfants, je prends un auto-focus. Et quand je veux
simplement prendre des photos-souvenirs, pour envoyer sur Internet ou
regarder à l'écran, je prends un numérique.
J'ai donc plusieurs boitiers : j'utilise l'un ou l'autre, suivant le cas. En
général, j'en emporte plusieurs.
Le numérique est un outil de plus, c'est tout.
Accessoirement, je ne peux m'empêcher d'admirer les publicitaires du
numérique, qui sont arrivés à convaincre le public que la qualité d'un
appareil numérique est mesurée au nombre de pixels : comme si on vendait un
argentique en ventant la définition de la pellicule que l'on peut mettre
dedans ! Plus question de qualité optique des objectifs, ni de la mesure de
la lumière... Pourtant, n'est-ce pas là le plus important ?
Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent pérennité et qualité. L'argentique, étalon-or de la photo
Par Philippe GRANGEREAU
Pas étonnant que de tels articles suscitent des discussions sans fin... Ils sont complètement à côté de la plaque. Bien entendu, il est évident que l'argentique et le numérique ont chacun leurs avantages et inconvénients : chacun favorise l'un ou l'autre procédé en fonction de l'importance qu'il accorde à ces avantages et inconvénients...
En fait, chaque type d'appareil (compact argentique, réflex 24x36, télémètrique 24x36 - type Leica, moyen format, grand format, numérique, etc...) est adapté à un type d'utilisation. Quand je prévois de faire de grands agrandissements, je travaille en Blad. Quand je "fais" du paysage, avec l'intention de préparer des diaporamas sonorisés, je prends un réflex équipé de zooms (le zoom pour cadrer précis, et non auto-focus : inutile pour le paysage). Quand je vais en montagne, je prends un petit réflex mécanique (pas de pile) et pas cher (il peut tomber...). Quand je veux faire des photos de mes petits-enfants, je prends un auto-focus. Et quand je veux simplement prendre des photos-souvenirs, pour envoyer sur Internet ou regarder à l'écran, je prends un numérique.
J'ai donc plusieurs boitiers : j'utilise l'un ou l'autre, suivant le cas. En général, j'en emporte plusieurs.
Le numérique est un outil de plus, c'est tout.
Accessoirement, je ne peux m'empêcher d'admirer les publicitaires du numérique, qui sont arrivés à convaincre le public que la qualité d'un appareil numérique est mesurée au nombre de pixels : comme si on vendait un argentique en ventant la définition de la pellicule que l'on peut mettre dedans ! Plus question de qualité optique des objectifs, ni de la mesure de la lumière... Pourtant, n'est-ce pas là le plus important ?
Vincent Becker
Le troll du week-end est lancé avec un peu d'avance, cette semaine.
Y'en a même tout un autobus dans ce post.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Le troll du week-end est lancé avec un peu d'avance, cette semaine.
Y'en a même tout un autobus dans ce post.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Le troll du week-end est lancé avec un peu d'avance, cette semaine.
Y'en a même tout un autobus dans ce post.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
B.H.
... Personnellement, j'ai 27 ans, je débute en photo et j'ai acheté un argentique car ce support et sa philosophie me plait bien plus que le support numérique mais ce n'est pas pour cela que j'essaye de convaincre tout le monde que l'argentique est meilleur que le numérique.
... et moi j'en ai 52 et c'est la philosophie du numérique qui me plaît ... et comme tu le dis , chacun ses goûts
Je pense que actuellement les deux peuvent coexister et je suis persuadé qu'il en sera encore longtemps ainsi ! L'argentique est tout de même à l'apogée d'un technique plus que centenaire . avec tous ses avantages (nombreux) et inconvénients (il y en a bien l'un ou l'autre ;-)) ).
... j'ai l'impression, qu'on le veuille ou non, le bulldozer du business va passer et il va devenir de plus en plus difficile de trouver un labo pour développer (valablement) ses pellicules argentiques
Pour info, je ne fais pratiquement que du noir et blanc et m'éclate au labo sous l'agrandisseur ! Et pourtant je suis « jeune », de l'ère du numérique !
... je suis "plus agé" et je suis chimiste et pourtant je m'éclate sur mon PC avec mes photos et mon PhotoShop.
Je suis cependant persuadé que le numérique rend la photo plus attirante à beaucoup de gens car plus facile (et cela est déjà très bien !!!) et bénéficie d'un effet de mode mais un appareil numérique actuel ne sera plus utilisable dans 30 ans (voir l'évolution de l'informatique), un argentique d'il y a 30 ans l'est quant à lui toujours.
... tu as raison. Il en va de même de mon taille-haies électrique ou de mon percolateur face au bon vieux sécateur ou à ma fidèle bouilloire.
Voilà c'est la première fois que je participe à ces discussions, désolé il est tard, je n'ai pas su me retenir ;-))
... moi non plus je ne participe pas très souvent, même si je lis régulièrement les posts et j'y trouve pas mal d'infos utiles et de temps en temps des disputes (Nikon vs Canon, argentique vs numérique) parfois trop sectaires (style "schtroumpf grognon" en plus grossier) à mon goût.
En conclusion, je pense que cela dépend de la sagesse de tout un chacun. Si comme moi vous préférez les choses durables et qui ont fait leurs preuves, optez pour l'argentique. Si par contre vous êtes fan de la technologie dernier cri et qui de plus est aimez constamment changer de matériel et fanfaronner devant votre voisin pour vos quelques pixels supplémentaires, jetez vite votre numérique actuel et allez acheter le tout dernier sorti avec la vision nocturne et les sonneries polyphoniques ;-))))
... oui tout est question de sagesse. Tu as raison, j'ai raison ... et c'est vrai qu'il faut éviter d'écouter trop attentivement le chant des sirènes commerciales.
Non ce n'est qu'un clin d'½il car il est vrai que les avantages du numérique sont primordiaux dans un usage professionnel toutes professions confondues par contre tout cela ne se justifie peut être pas pour un usage amateur. A vous de voir mais faites de belles photos, c'est le principal !
... mais si le numérique est utile pour le particulier. Avec un petit logiciel on supprime facilement les yeux rouges, on récupère une photo sous-exposée, on ...
Et comme tu dis, le but final c'est ... de SE faire plaisir avec une photo d'où qu'elle provienne.
A tous, bonne année pleine de belles photos,
B.H.
... Personnellement, j'ai 27 ans, je débute en photo et j'ai acheté un
argentique car ce support et sa philosophie me plait bien plus que le
support numérique mais ce n'est pas pour cela que j'essaye de convaincre
tout le monde que l'argentique est meilleur que le numérique.
... et moi j'en ai 52 et c'est la philosophie du numérique qui me plaît ...
et comme tu le dis , chacun ses goûts
Je pense que actuellement les deux peuvent coexister et je suis persuadé
qu'il en sera encore longtemps ainsi ! L'argentique est tout de même à
l'apogée d'un technique plus que centenaire . avec tous ses avantages
(nombreux) et inconvénients (il y en a bien l'un ou l'autre ;-)) ).
... j'ai l'impression, qu'on le veuille ou non, le bulldozer du business va
passer et il va devenir de plus en plus difficile de trouver un labo pour
développer (valablement) ses pellicules argentiques
Pour info, je ne fais pratiquement que du noir et blanc et m'éclate au
labo sous l'agrandisseur ! Et pourtant je suis « jeune », de l'ère du
numérique !
... je suis "plus agé" et je suis chimiste et pourtant je m'éclate sur mon
PC avec mes photos et mon PhotoShop.
Je suis cependant persuadé que le numérique rend la photo plus attirante à
beaucoup de gens car plus facile (et cela est déjà très bien !!!) et
bénéficie d'un effet de mode mais un appareil numérique actuel ne sera
plus utilisable dans 30 ans (voir l'évolution de l'informatique), un
argentique d'il y a 30 ans l'est quant à lui toujours.
... tu as raison. Il en va de même de mon taille-haies électrique ou de mon
percolateur face au bon vieux sécateur ou à ma fidèle bouilloire.
Voilà c'est la première fois que je participe à ces discussions, désolé il
est tard, je n'ai pas su me retenir ;-))
... moi non plus je ne participe pas très souvent, même si je lis
régulièrement les posts et j'y trouve pas mal d'infos utiles et de temps en
temps des disputes (Nikon vs Canon, argentique vs numérique) parfois trop
sectaires (style "schtroumpf grognon" en plus grossier) à mon goût.
En conclusion, je pense que cela dépend de la sagesse de tout un chacun.
Si comme moi vous préférez les choses durables et qui ont fait leurs
preuves, optez pour l'argentique. Si par contre vous êtes fan de la
technologie dernier cri et qui de plus est aimez constamment changer de
matériel et fanfaronner devant votre voisin pour vos quelques pixels
supplémentaires, jetez vite votre numérique actuel et allez acheter le
tout dernier sorti avec la vision nocturne et les sonneries polyphoniques
;-))))
... oui tout est question de sagesse. Tu as raison, j'ai raison ... et c'est
vrai qu'il faut éviter d'écouter trop attentivement le chant des sirènes
commerciales.
Non ce n'est qu'un clin d'½il car il est vrai que les avantages du
numérique sont primordiaux dans un usage professionnel toutes professions
confondues par contre tout cela ne se justifie peut être pas pour un usage
amateur. A vous de voir mais faites de belles photos, c'est le principal !
... mais si le numérique est utile pour le particulier. Avec un petit
logiciel on supprime facilement les yeux rouges, on récupère une photo
sous-exposée, on ...
Et comme tu dis, le but final c'est ... de SE faire plaisir avec une photo
d'où qu'elle provienne.
... Personnellement, j'ai 27 ans, je débute en photo et j'ai acheté un argentique car ce support et sa philosophie me plait bien plus que le support numérique mais ce n'est pas pour cela que j'essaye de convaincre tout le monde que l'argentique est meilleur que le numérique.
... et moi j'en ai 52 et c'est la philosophie du numérique qui me plaît ... et comme tu le dis , chacun ses goûts
Je pense que actuellement les deux peuvent coexister et je suis persuadé qu'il en sera encore longtemps ainsi ! L'argentique est tout de même à l'apogée d'un technique plus que centenaire . avec tous ses avantages (nombreux) et inconvénients (il y en a bien l'un ou l'autre ;-)) ).
... j'ai l'impression, qu'on le veuille ou non, le bulldozer du business va passer et il va devenir de plus en plus difficile de trouver un labo pour développer (valablement) ses pellicules argentiques
Pour info, je ne fais pratiquement que du noir et blanc et m'éclate au labo sous l'agrandisseur ! Et pourtant je suis « jeune », de l'ère du numérique !
... je suis "plus agé" et je suis chimiste et pourtant je m'éclate sur mon PC avec mes photos et mon PhotoShop.
Je suis cependant persuadé que le numérique rend la photo plus attirante à beaucoup de gens car plus facile (et cela est déjà très bien !!!) et bénéficie d'un effet de mode mais un appareil numérique actuel ne sera plus utilisable dans 30 ans (voir l'évolution de l'informatique), un argentique d'il y a 30 ans l'est quant à lui toujours.
... tu as raison. Il en va de même de mon taille-haies électrique ou de mon percolateur face au bon vieux sécateur ou à ma fidèle bouilloire.
Voilà c'est la première fois que je participe à ces discussions, désolé il est tard, je n'ai pas su me retenir ;-))
... moi non plus je ne participe pas très souvent, même si je lis régulièrement les posts et j'y trouve pas mal d'infos utiles et de temps en temps des disputes (Nikon vs Canon, argentique vs numérique) parfois trop sectaires (style "schtroumpf grognon" en plus grossier) à mon goût.
En conclusion, je pense que cela dépend de la sagesse de tout un chacun. Si comme moi vous préférez les choses durables et qui ont fait leurs preuves, optez pour l'argentique. Si par contre vous êtes fan de la technologie dernier cri et qui de plus est aimez constamment changer de matériel et fanfaronner devant votre voisin pour vos quelques pixels supplémentaires, jetez vite votre numérique actuel et allez acheter le tout dernier sorti avec la vision nocturne et les sonneries polyphoniques ;-))))
... oui tout est question de sagesse. Tu as raison, j'ai raison ... et c'est vrai qu'il faut éviter d'écouter trop attentivement le chant des sirènes commerciales.
Non ce n'est qu'un clin d'½il car il est vrai que les avantages du numérique sont primordiaux dans un usage professionnel toutes professions confondues par contre tout cela ne se justifie peut être pas pour un usage amateur. A vous de voir mais faites de belles photos, c'est le principal !
... mais si le numérique est utile pour le particulier. Avec un petit logiciel on supprime facilement les yeux rouges, on récupère une photo sous-exposée, on ...
Et comme tu dis, le but final c'est ... de SE faire plaisir avec une photo d'où qu'elle provienne.
