Le plus stupidement conçu programme de windows: la compression de messages dans outlook
210 réponses
xenufrance
Je n'imagine pas qu'il puisse encore exister quelque chose d'aussi mal conçu
et d'aussi boggé que le système de "compression des messages" sous windows
outlook.
En effet, quelques constats effarants:
1: Ce programme veut impérativement venir forcer la main de l'usager pour
mettre en route une "compression" qui semble-t-il, ne peut attendre qu'on
ait achevé de se servir d'outlook. Il presque impossible de choisir le
moment où cette ineptie se met en route.
2. Le programme insiste donc en repassant je ne sais combien de fois son
"message compression", et si on a le malheur de ne pas s'apercevoir du menu
apparu, il bloque pratquement 100% des ressources machine pour faire cette
compression débile.
3. Il paraît strictement incapable de travailler en arrière-plan alors qu'on
essaierait par exemple, d'utiliser un autre programme en multi-tâches, comme
word ou Adobe machin-chose. çà bloque tout
4. Plus que lent que çà, tu meurs: je travaille sur une machine double
quadcore xeon 2800, et il faut compter cinq minutes de blocage complet des
la bécane quand on lui accorde de démarrer, volontairement ou pas.
5. Il truffe la corbeille de gigaoctets de fichiers "bak" absolument mal
placés et stupidement répétitifs (six, huit, dix fois le même nom de
fichier), alors qu'ailleurs, le même programme de "compression" prétend
"pour économise de la place"!! plus débile que çà... Les fichiers sont donc
stupidement mal placés, car si outlook voulait ne pas risquer une remise en
ordre à une date antérieure, il n'irait pas coller ses "mémoires" à un
emplacement que l'usager peut vider quand ilen a envie. Le programme fait
donc largement PERDRE de la place et non en gagner.
6. Ce programme a-t-il une quelconque utilité dès lors qu'on ne peut espérer
le voir travailler ailleurs qu'au moment même où justement, outlook est
ouvert? Est-ce qu'il ne pourrait pas se mettre en route comme n'importe quel
programme de mise à jour, au moment où on ne se sert pàas du programme ou de
la machine?
7. Pire: il est tellement boggé qu'il lui arrive de provoquer des arrèts
complets de son propre travail, et à cet instant, le programme prétend par
message d'erreur que tel "dossier outlook est déjà utilisé", ce qui est
absolument faux; il exige ailleurs qu'on aille cliquer pour accepter ce
stupide message de soi-disant erreur pour redémarrer et achever sa
compression.
8. Le programme est infoutu d'observer si l'un des sous-dossiers a servi ou
pas, et donc, devrait faire à nouveau l'objet d'une "compression" des
messages, si bien qu'il prend plusiers minutes rien que our repasser tous
les sous-dossiers en revue, alors que rien n'a pu bou!ger à l'intérieur...
9. Enfin, plus lent que çà, tu peux pas imaginer. On a en réalité
l'impression que Windows vient télécharger pour la société windaube and C°,
tous les mails et messages qu'on a touchés depuis la dernière compression,
pour espionner la bécane ou son usager (je fais exprès d'imaginer cette
possibilité, mais hélas, vu le temps que met le programme à s'éxécuter et vu
sa fréquence, je pense sincèrement que cette possibilité d'espionnage n'est
pas obligatoirement parano, et que même si MS ne s'en servirait que pour des
raisons commerciales (mots clés revendus à des boites à spam, etc),
impossible de savoir au juste ce que fabrique cette engeance de programme.
10. Evidemment, si j'ai longuement passé en revue ce système, c'est que je
le trouve particulièrement exaspérant pour l'usager, et que les déclaration
du message de compression sont carrément mensongères, puisqu'il y a
conservation (pour combien de temps??) des messages en "fichiers bak" dans
la corbeille.
C' est vrai que Outlook Express ne prévient pas de sa "compression",
Non, Le compactage est proposé toutes les 100 fermetures sous forme d'une fenêtre d'avertissement http://cjoint.com/?1ekmDBGbLAI L'utilisateur peut l'accepter ou le refuser. Dans la deuxième hypothèse l'avertissement réapparaitra à le fermeture suivante.
Remarque : le compactage peut être lancé manuellement ('Fichier' --> 'Dossier' --> 'Compacter tous les dossiers') ce qui réinitialise également la valeur "Compact Check Count" dans le registre.
ah, un avis pertinent, quel bonheur -- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Sun, 10 Apr 2011 12:35:23 +0200, Luc
<robottest.inv@netcourrier.com.invalid> a écrit:
willpot a écrit...
C' est vrai que Outlook Express ne prévient pas de sa "compression",
Non, Le compactage est proposé toutes les 100 fermetures sous forme
d'une fenêtre d'avertissement http://cjoint.com/?1ekmDBGbLAI
L'utilisateur peut l'accepter ou le refuser. Dans la deuxième hypothèse
l'avertissement réapparaitra à le fermeture suivante.
Remarque : le compactage peut être lancé manuellement ('Fichier' -->
'Dossier' --> 'Compacter tous les dossiers') ce qui réinitialise
également la valeur "Compact Check Count" dans le registre.
ah, un avis pertinent, quel bonheur
--
Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
C' est vrai que Outlook Express ne prévient pas de sa "compression",
Non, Le compactage est proposé toutes les 100 fermetures sous forme d'une fenêtre d'avertissement http://cjoint.com/?1ekmDBGbLAI L'utilisateur peut l'accepter ou le refuser. Dans la deuxième hypothèse l'avertissement réapparaitra à le fermeture suivante.
Remarque : le compactage peut être lancé manuellement ('Fichier' --> 'Dossier' --> 'Compacter tous les dossiers') ce qui réinitialise également la valeur "Compact Check Count" dans le registre.
ah, un avis pertinent, quel bonheur -- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
at
xenufrance avait soumis l'idée :
Je n'imagine pas qu'il puisse encore exister quelque chose d'aussi mal conçu et d'aussi boggé que le système de "compression des messages" sous windows outlook.
En effet, quelques constats effarants:
1: Ce programme veut impérativement venir forcer la main de l'usager pour mettre en route une "compression" qui semble-t-il, ne peut attendre qu'on ait achevé de se servir d'outlook. Il presque impossible de choisir le moment où cette ineptie se met en route.
2. Le programme insiste donc en repassant je ne sais combien de fois son "message compression", et si on a le malheur de ne pas s'apercevoir du menu apparu, il bloque pratquement 100% des ressources machine pour faire cette compression débile.
3. Il paraît strictement incapable de travailler en arrière-plan alors qu'on essaierait par exemple, d'utiliser un autre programme en multi-tâches, comme word ou Adobe machin-chose. çà bloque tout
4. Plus que lent que çà, tu meurs: je travaille sur une machine double quadcore xeon 2800, et il faut compter cinq minutes de blocage complet des la bécane quand on lui accorde de démarrer, volontairement ou pas.
5. Il truffe la corbeille de gigaoctets de fichiers "bak" absolument mal placés et stupidement répétitifs (six, huit, dix fois le même nom de fichier), alors qu'ailleurs, le même programme de "compression" prétend "pour économise de la place"!! plus débile que çà... Les fichiers sont donc stupidement mal placés, car si outlook voulait ne pas risquer une remise en ordre à une date antérieure, il n'irait pas coller ses "mémoires" à un emplacement que l'usager peut vider quand ilen a envie. Le programme fait donc largement PERDRE de la place et non en gagner.
6. Ce programme a-t-il une quelconque utilité dès lors qu'on ne peut espérer le voir travailler ailleurs qu'au moment même où justement, outlook est ouvert? Est-ce qu'il ne pourrait pas se mettre en route comme n'importe quel programme de mise à jour, au moment où on ne se sert pàas du programme ou de la machine?
7. Pire: il est tellement boggé qu'il lui arrive de provoquer des arrèts complets de son propre travail, et à cet instant, le programme prétend par message d'erreur que tel "dossier outlook est déjà utilisé", ce qui est absolument faux; il exige ailleurs qu'on aille cliquer pour accepter ce stupide message de soi-disant erreur pour redémarrer et achever sa compression.
8. Le programme est infoutu d'observer si l'un des sous-dossiers a servi ou pas, et donc, devrait faire à nouveau l'objet d'une "compression" des messages, si bien qu'il prend plusiers minutes rien que our repasser tous les sous-dossiers en revue, alors que rien n'a pu bou!ger à l'intérieur...
9. Enfin, plus lent que çà, tu peux pas imaginer. On a en réalité l'impression que Windows vient télécharger pour la société windaube and C°, tous les mails et messages qu'on a touchés depuis la dernière compression, pour espionner la bécane ou son usager (je fais exprès d'imaginer cette possibilité, mais hélas, vu le temps que met le programme à s'éxécuter et vu sa fréquence, je pense sincèrement que cette possibilité d'espionnage n'est pas obligatoirement parano, et que même si MS ne s'en servirait que pour des raisons commerciales (mots clés revendus à des boites à spam, etc), impossible de savoir au juste ce que fabrique cette engeance de programme.
10. Evidemment, si j'ai longuement passé en revue ce système, c'est que je le trouve particulièrement exaspérant pour l'usager, et que les déclaration du message de compression sont carrément mensongères, puisqu'il y a conservation (pour combien de temps??) des messages en "fichiers bak" dans la corbeille.
r
Utilisateur de The Bat! depuis plus de 10 ans, des milliers de messages stockés et je n'ai *jamais* constaté la moindre lenteur.
http://www.ritlabs.com/
xenufrance avait soumis l'idée :
Je n'imagine pas qu'il puisse encore exister quelque chose d'aussi mal
conçu et d'aussi boggé que le système de "compression des messages" sous
windows outlook.
En effet, quelques constats effarants:
1: Ce programme veut impérativement venir forcer la main de l'usager pour
mettre en route une "compression" qui semble-t-il, ne peut attendre qu'on
ait achevé de se servir d'outlook. Il presque impossible de choisir le
moment où cette ineptie se met en route.
2. Le programme insiste donc en repassant je ne sais combien de fois son
"message compression", et si on a le malheur de ne pas s'apercevoir du
menu apparu, il bloque pratquement 100% des ressources machine pour faire
cette compression débile.
3. Il paraît strictement incapable de travailler en arrière-plan alors
qu'on essaierait par exemple, d'utiliser un autre programme en
multi-tâches, comme word ou Adobe machin-chose. çà bloque tout
4. Plus que lent que çà, tu meurs: je travaille sur une machine double
quadcore xeon 2800, et il faut compter cinq minutes de blocage complet des
la bécane quand on lui accorde de démarrer, volontairement ou pas.
5. Il truffe la corbeille de gigaoctets de fichiers "bak" absolument mal
placés et stupidement répétitifs (six, huit, dix fois le même nom de
fichier), alors qu'ailleurs, le même programme de "compression" prétend
"pour économise de la place"!! plus débile que çà... Les fichiers sont donc
stupidement mal placés, car si outlook voulait ne pas risquer une remise en
ordre à une date antérieure, il n'irait pas coller ses "mémoires" à un
emplacement que l'usager peut vider quand ilen a envie. Le programme fait
donc largement PERDRE de la place et non en gagner.
6. Ce programme a-t-il une quelconque utilité dès lors qu'on ne peut
espérer le voir travailler ailleurs qu'au moment même où justement, outlook
est ouvert? Est-ce qu'il ne pourrait pas se mettre en route comme n'importe
quel programme de mise à jour, au moment où on ne se sert pàas du programme
ou de la machine?
7. Pire: il est tellement boggé qu'il lui arrive de provoquer des arrèts
complets de son propre travail, et à cet instant, le programme prétend par
message d'erreur que tel "dossier outlook est déjà utilisé", ce qui est
absolument faux; il exige ailleurs qu'on aille cliquer pour accepter ce
stupide message de soi-disant erreur pour redémarrer et achever sa
compression.
8. Le programme est infoutu d'observer si l'un des sous-dossiers a servi ou
pas, et donc, devrait faire à nouveau l'objet d'une "compression" des
messages, si bien qu'il prend plusiers minutes rien que our repasser tous
les sous-dossiers en revue, alors que rien n'a pu bou!ger à l'intérieur...
9. Enfin, plus lent que çà, tu peux pas imaginer. On a en réalité
l'impression que Windows vient télécharger pour la société windaube and C°,
tous les mails et messages qu'on a touchés depuis la dernière compression,
pour espionner la bécane ou son usager (je fais exprès d'imaginer cette
possibilité, mais hélas, vu le temps que met le programme à s'éxécuter et
vu sa fréquence, je pense sincèrement que cette possibilité d'espionnage
n'est pas obligatoirement parano, et que même si MS ne s'en servirait que
pour des raisons commerciales (mots clés revendus à des boites à spam,
etc), impossible de savoir au juste ce que fabrique cette engeance de
programme.
10. Evidemment, si j'ai longuement passé en revue ce système, c'est que je
le trouve particulièrement exaspérant pour l'usager, et que les déclaration
du message de compression sont carrément mensongères, puisqu'il y a
conservation (pour combien de temps??) des messages en "fichiers bak" dans
la corbeille.
r
Utilisateur de The Bat! depuis plus de 10 ans, des milliers de messages
stockés et je n'ai *jamais* constaté la moindre lenteur.
Je n'imagine pas qu'il puisse encore exister quelque chose d'aussi mal conçu et d'aussi boggé que le système de "compression des messages" sous windows outlook.
En effet, quelques constats effarants:
1: Ce programme veut impérativement venir forcer la main de l'usager pour mettre en route une "compression" qui semble-t-il, ne peut attendre qu'on ait achevé de se servir d'outlook. Il presque impossible de choisir le moment où cette ineptie se met en route.
2. Le programme insiste donc en repassant je ne sais combien de fois son "message compression", et si on a le malheur de ne pas s'apercevoir du menu apparu, il bloque pratquement 100% des ressources machine pour faire cette compression débile.
3. Il paraît strictement incapable de travailler en arrière-plan alors qu'on essaierait par exemple, d'utiliser un autre programme en multi-tâches, comme word ou Adobe machin-chose. çà bloque tout
4. Plus que lent que çà, tu meurs: je travaille sur une machine double quadcore xeon 2800, et il faut compter cinq minutes de blocage complet des la bécane quand on lui accorde de démarrer, volontairement ou pas.
5. Il truffe la corbeille de gigaoctets de fichiers "bak" absolument mal placés et stupidement répétitifs (six, huit, dix fois le même nom de fichier), alors qu'ailleurs, le même programme de "compression" prétend "pour économise de la place"!! plus débile que çà... Les fichiers sont donc stupidement mal placés, car si outlook voulait ne pas risquer une remise en ordre à une date antérieure, il n'irait pas coller ses "mémoires" à un emplacement que l'usager peut vider quand ilen a envie. Le programme fait donc largement PERDRE de la place et non en gagner.
6. Ce programme a-t-il une quelconque utilité dès lors qu'on ne peut espérer le voir travailler ailleurs qu'au moment même où justement, outlook est ouvert? Est-ce qu'il ne pourrait pas se mettre en route comme n'importe quel programme de mise à jour, au moment où on ne se sert pàas du programme ou de la machine?
7. Pire: il est tellement boggé qu'il lui arrive de provoquer des arrèts complets de son propre travail, et à cet instant, le programme prétend par message d'erreur que tel "dossier outlook est déjà utilisé", ce qui est absolument faux; il exige ailleurs qu'on aille cliquer pour accepter ce stupide message de soi-disant erreur pour redémarrer et achever sa compression.
8. Le programme est infoutu d'observer si l'un des sous-dossiers a servi ou pas, et donc, devrait faire à nouveau l'objet d'une "compression" des messages, si bien qu'il prend plusiers minutes rien que our repasser tous les sous-dossiers en revue, alors que rien n'a pu bou!ger à l'intérieur...
9. Enfin, plus lent que çà, tu peux pas imaginer. On a en réalité l'impression que Windows vient télécharger pour la société windaube and C°, tous les mails et messages qu'on a touchés depuis la dernière compression, pour espionner la bécane ou son usager (je fais exprès d'imaginer cette possibilité, mais hélas, vu le temps que met le programme à s'éxécuter et vu sa fréquence, je pense sincèrement que cette possibilité d'espionnage n'est pas obligatoirement parano, et que même si MS ne s'en servirait que pour des raisons commerciales (mots clés revendus à des boites à spam, etc), impossible de savoir au juste ce que fabrique cette engeance de programme.
10. Evidemment, si j'ai longuement passé en revue ce système, c'est que je le trouve particulièrement exaspérant pour l'usager, et que les déclaration du message de compression sont carrément mensongères, puisqu'il y a conservation (pour combien de temps??) des messages en "fichiers bak" dans la corbeille.
r
Utilisateur de The Bat! depuis plus de 10 ans, des milliers de messages stockés et je n'ai *jamais* constaté la moindre lenteur.
http://www.ritlabs.com/
Dominique Ottello
at écrivait :
Utilisateur de The Bat! depuis plus de 10 ans, des milliers de messages stockés et je n'ai *jamais* constaté la moindre lenteur.
Même chose pour moi, aussi avec The Bat.
De même également avec, comme lecteur de News, Agent avec des milliers de contributions, certaines de plus de treize ans(*) et plus de 900 Mio en base de messages.
(*) Elles datent d'Agent 0.99 et de Windows 95. -- Les gens que l'on considère comme des fous de travail sont, peut-être, tout simplement entrain de s'amuser. Einstein
at <at@at.at> écrivait :
Utilisateur de The Bat! depuis plus de 10 ans, des milliers de messages
stockés et je n'ai *jamais* constaté la moindre lenteur.
Même chose pour moi, aussi avec The Bat.
De même également avec, comme lecteur de News, Agent avec des milliers
de contributions, certaines de plus de treize ans(*) et plus de 900 Mio
en base de messages.
(*) Elles datent d'Agent 0.99 et de Windows 95.
--
Les gens que l'on considère comme des fous de travail sont, peut-être,
tout simplement entrain de s'amuser. Einstein
Utilisateur de The Bat! depuis plus de 10 ans, des milliers de messages stockés et je n'ai *jamais* constaté la moindre lenteur.
Même chose pour moi, aussi avec The Bat.
De même également avec, comme lecteur de News, Agent avec des milliers de contributions, certaines de plus de treize ans(*) et plus de 900 Mio en base de messages.
(*) Elles datent d'Agent 0.99 et de Windows 95. -- Les gens que l'on considère comme des fous de travail sont, peut-être, tout simplement entrain de s'amuser. Einstein
pehache-olino
"DuboisP" <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
J' utilise "encore" Outlook Express avec XP pro
je n'ai jamais utilisé Outlook Express. probablement parce qu'il n'y a aucune difficulté à trouver mieux
Pour le mail, oui. Mais pour les news Outlook Express, une fois affublé d'OE-quotefix, est très très bien (je n'ai pas trouvé mieux, même).
-- pehache http://pehache.free.fr
"DuboisP" <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr.invalid> a écrit dans le
message de news: op.vtpu9z0rilk2x8@frrdamid430p
J' utilise "encore" Outlook Express avec XP pro
je n'ai jamais utilisé Outlook Express.
probablement parce qu'il n'y a aucune difficulté à trouver mieux
Pour le mail, oui. Mais pour les news Outlook Express, une fois affublé
d'OE-quotefix, est très très bien (je n'ai pas trouvé mieux, même).
Le Sun, 10 Apr 2011 19:16:05 +0200, pehache-olino a écrit:
"DuboisP" <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
J' utilise "encore" Outlook Express avec XP pro
je n'ai jamais utilisé Outlook Express. probablement parce qu'il n'y a aucune difficulté à trouver mieux
Pour le mail, oui. Mais pour les news Outlook Express, une fois affublé d'OE-quotefix, est très très bien (je n'ai pas trouvé mieux, même).
Opera, pour tout -- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
at
Après mûre réflexion, Dominique Ottello a écrit :
at écrivait :
Utilisateur de The Bat! depuis plus de 10 ans, des milliers de messages stockés et je n'ai *jamais* constaté la moindre lenteur.
Même chose pour moi, aussi avec The Bat.
De même également avec, comme lecteur de News, Agent avec des milliers de contributions, certaines de plus de treize ans(*) et plus de 900 Mio en base de messages.
(*) Elles datent d'Agent 0.99 et de Windows 95.
Super d'avoir ce genre d'archive! Pense à faire une sauvegarde.
Après mûre réflexion, Dominique Ottello a écrit :
at <at@at.at> écrivait :
Utilisateur de The Bat! depuis plus de 10 ans, des milliers de messages
stockés et je n'ai *jamais* constaté la moindre lenteur.
Même chose pour moi, aussi avec The Bat.
De même également avec, comme lecteur de News, Agent avec des milliers
de contributions, certaines de plus de treize ans(*) et plus de 900 Mio
en base de messages.
(*) Elles datent d'Agent 0.99 et de Windows 95.
Super d'avoir ce genre d'archive! Pense à faire une sauvegarde.
Utilisateur de The Bat! depuis plus de 10 ans, des milliers de messages stockés et je n'ai *jamais* constaté la moindre lenteur.
Même chose pour moi, aussi avec The Bat.
De même également avec, comme lecteur de News, Agent avec des milliers de contributions, certaines de plus de treize ans(*) et plus de 900 Mio en base de messages.
(*) Elles datent d'Agent 0.99 et de Windows 95.
Super d'avoir ce genre d'archive! Pense à faire une sauvegarde.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de pehache-olino nous susurrait, le dimanche 10/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
une fois affublé d'OE-quotefix, est très très bien (je n'ai pas trouvé mieux, même).
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de pehache-olino nous susurrait, le dimanche
10/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <90e6u6F2h8U1@mid.individual.net>, les doux
mélismes suivants :
une fois affublé d'OE-quotefix, est très très bien (je n'ai pas
trouvé mieux, même).
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de pehache-olino nous susurrait, le dimanche 10/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
une fois affublé d'OE-quotefix, est très très bien (je n'ai pas trouvé mieux, même).
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Dominique Ottello nous susurrait, le dimanche 10/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Même chose pour moi, aussi avec The Bat.
*TheBat* et *Becky* sont _assurément_ les _deux meilleurs_ courriéleurs du marché...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Ottello nous susurrait, le
dimanche 10/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales tout de même, et dans le message
<6lm3q6dcfjj4v0rngpddokdvu8rcelqq8f@4ax.com>, les doux mélismes
suivants :
Même chose pour moi, aussi avec The Bat.
*TheBat* et *Becky* sont _assurément_ les _deux meilleurs_ courriéleurs
du marché...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Ottello nous susurrait, le dimanche 10/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Même chose pour moi, aussi avec The Bat.
*TheBat* et *Becky* sont _assurément_ les _deux meilleurs_ courriéleurs du marché...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Williamhoustra
pehache-olino a émis l'idée suivante :
"DuboisP" <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
J' utilise "encore" Outlook Express avec XP pro
je n'ai jamais utilisé Outlook Express. probablement parce qu'il n'y a aucune difficulté à trouver mieux
Pour le mail, oui. Mais pour les news Outlook Express, une fois affublé d'OE-quotefix, est très très bien (je n'ai pas trouvé mieux, même).
Il rempli son office (si j'ose dire), certes, j'y restais par conformisme, mais une fois que je m'en suis fait jeté (puisqu'il n'existe pas sur Win 7 et que Windows mail est un ramassis de bogue qui plante sans arrêt) je suis passé avec profit sur MesNews. En même temps on ne change pas trop ses habitudes et il y a un super OE-quotefix d'intégré.
pehache-olino a émis l'idée suivante :
"DuboisP" <patrickr.dubois.don't.spam@free.fr.invalid> a écrit dans le
message de news: op.vtpu9z0rilk2x8@frrdamid430p
J' utilise "encore" Outlook Express avec XP pro
je n'ai jamais utilisé Outlook Express.
probablement parce qu'il n'y a aucune difficulté à trouver mieux
Pour le mail, oui. Mais pour les news Outlook Express, une fois affublé
d'OE-quotefix, est très très bien (je n'ai pas trouvé mieux, même).
Il rempli son office (si j'ose dire), certes, j'y restais par
conformisme, mais une fois que je m'en suis fait jeté (puisqu'il
n'existe pas sur Win 7 et que Windows mail est un ramassis de bogue qui
plante sans arrêt) je suis passé avec profit sur MesNews. En même temps
on ne change pas trop ses habitudes et il y a un super OE-quotefix
d'intégré.
"DuboisP" <patrickr.dubois.don' a écrit dans le message de news:
J' utilise "encore" Outlook Express avec XP pro
je n'ai jamais utilisé Outlook Express. probablement parce qu'il n'y a aucune difficulté à trouver mieux
Pour le mail, oui. Mais pour les news Outlook Express, une fois affublé d'OE-quotefix, est très très bien (je n'ai pas trouvé mieux, même).
Il rempli son office (si j'ose dire), certes, j'y restais par conformisme, mais une fois que je m'en suis fait jeté (puisqu'il n'existe pas sur Win 7 et que Windows mail est un ramassis de bogue qui plante sans arrêt) je suis passé avec profit sur MesNews. En même temps on ne change pas trop ses habitudes et il y a un super OE-quotefix d'intégré.
pehache-olino
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de pehache-olino nous susurrait, le dimanche 10/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
une fois affublé d'OE-quotefix, est très très bien (je n'ai pas trouvé mieux, même).
Dialog et ForteAgent j'ai essayé par curiosité pour ne pas passer à côté d'un truc bien, et franchement je ne vois pas ce qu'ils ont de plus qu'OE. Et à chaque fois je suis revenu à OE.
J'aimerais d'ailleurs qu'on me dise ce qu'il manque concrètement à OE.
-- pehache http://pehache.free.fr
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.5c0a7db45739c6da.12355@free.fr
Ce cher mammifère du nom de pehache-olino nous susurrait, le dimanche
10/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <90e6u6F2h8U1@mid.individual.net>, les
doux mélismes suivants :
une fois affublé d'OE-quotefix, est très très bien (je n'ai pas
trouvé mieux, même).
Dialog et ForteAgent j'ai essayé par curiosité pour ne pas passer à côté
d'un truc bien, et franchement je ne vois pas ce qu'ils ont de plus qu'OE.
Et à chaque fois je suis revenu à OE.
J'aimerais d'ailleurs qu'on me dise ce qu'il manque concrètement à OE.
Ce cher mammifère du nom de pehache-olino nous susurrait, le dimanche 10/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
une fois affublé d'OE-quotefix, est très très bien (je n'ai pas trouvé mieux, même).
Dialog et ForteAgent j'ai essayé par curiosité pour ne pas passer à côté d'un truc bien, et franchement je ne vois pas ce qu'ils ont de plus qu'OE. Et à chaque fois je suis revenu à OE.
J'aimerais d'ailleurs qu'on me dise ce qu'il manque concrètement à OE.
