Dans ma soci=E9t=E9, tout le monde pointe, mais le temps effectu=E9 en plus
des horaires affich=E9s n'est pas pris en compte et donc non
r=E9mun=E9r=E9.Alors qu'il est difficile de finir exactement =E0 l'heure ! =
il
est impensable d'aller pointer plus t=F4t, mais dans le cas contraire ou
on commence une nouvelle tache, l'heure de fin officielle est toujours
d=E9pass=E9e, ne serait ce que de 5 ou 10 mn.
Que dit la loie au sujet de ce temps point=E9 mais non pay=E9 ?
Merci =E0 vous
"Le Plouc" a écrit dans le message de news: 1hyzj76.t79cq01mhjyesN%
AlainD wrote:
Met un étourdi sur une machine dangereuse il risque d'y laisser sa vie, c'est pour ça que l'employeur a l'OBLIGATION et la RESPONSABILITE de la sécurité des salariés.
On parle pas de securite, y'a plus beaucoup de salaries concernes, et heureusement.
Tous les salariés sont concernés. L'employeur est responsable de la sécurité de tous les salariés.
Pareil pour les heures, c'est à l'employeur de veiller à ce que les salariés viennent et partent à l'heure.
Et meme s'il le voulait, le temps de faire le tour des 100 salaries, y'en a toujours qui partiraient apres les heures legales...
Il n'est pas obligé de faire tout lui même. Il peut (doit) déléguer.
Ce qui est etonnant, c'est que pour arriver au boulot, avec la pointeuse, il n'y a pas de problemes, alors, pourquoi pas un systeme identique a la sortie, cad si tu sors pas a l'heure, tu payes... il n'y aurai plus de retardataires...
Payer dans le sens d'être sanctionné oui.
"Le Plouc" <leplouc@free.fr> a écrit dans le message de news:
1hyzj76.t79cq01mhjyesN%leplouc@free.fr...
AlainD <alin1968@wanadoo.fr> wrote:
Met un étourdi sur une machine dangereuse il risque d'y laisser sa vie,
c'est pour ça que l'employeur a l'OBLIGATION et la RESPONSABILITE de la
sécurité des salariés.
On parle pas de securite, y'a plus beaucoup de salaries concernes, et
heureusement.
Tous les salariés sont concernés. L'employeur est responsable de la sécurité
de tous les salariés.
Pareil pour les heures, c'est à l'employeur de
veiller à ce que les salariés viennent et partent à l'heure.
Et meme s'il le voulait, le temps de faire le tour des 100 salaries,
y'en a toujours qui partiraient apres les heures legales...
Il n'est pas obligé de faire tout lui même. Il peut (doit) déléguer.
Ce qui est etonnant, c'est que pour arriver au boulot, avec la
pointeuse, il n'y a pas de problemes, alors, pourquoi pas un systeme
identique a la sortie, cad si tu sors pas a l'heure, tu payes... il n'y
aurai plus de retardataires...
"Le Plouc" a écrit dans le message de news: 1hyzj76.t79cq01mhjyesN%
AlainD wrote:
Met un étourdi sur une machine dangereuse il risque d'y laisser sa vie, c'est pour ça que l'employeur a l'OBLIGATION et la RESPONSABILITE de la sécurité des salariés.
On parle pas de securite, y'a plus beaucoup de salaries concernes, et heureusement.
Tous les salariés sont concernés. L'employeur est responsable de la sécurité de tous les salariés.
Pareil pour les heures, c'est à l'employeur de veiller à ce que les salariés viennent et partent à l'heure.
Et meme s'il le voulait, le temps de faire le tour des 100 salaries, y'en a toujours qui partiraient apres les heures legales...
Il n'est pas obligé de faire tout lui même. Il peut (doit) déléguer.
Ce qui est etonnant, c'est que pour arriver au boulot, avec la pointeuse, il n'y a pas de problemes, alors, pourquoi pas un systeme identique a la sortie, cad si tu sors pas a l'heure, tu payes... il n'y aurai plus de retardataires...
Payer dans le sens d'être sanctionné oui.
Spyou
Moisse a écrit :
D'une plume alerte, dans le message 465df4fb$0$23907$, Spyou écrit:
Laurent GARNIER a écrit :
Spyou wrote:
Soyons concrets. Soit un salarié qui, en permanence, fait 15 minutes de plus, sciemment, sans que ca ait été demandé, chaque jour.
Quel CPH validera un avertissement "attention, c'est 17h, pas 17h15, l'heure de départ" ?
Je le repete : a part une question de proportionalite de la sanction ou une question de procedure, je ne vois pas pourquoi le CPH ne validerait pas la sanction d'une insubordination claire du salarie a une directive legitime de l'employeur.
Donc, toute proportionalité gardée, l'employeur ne pourra jamais (ou tres difficilement) licencier un salarié pour ce seul motif.
Lequel salarié accumulera donc les heures supplémentaires, soit dans le but de faire un jour pression sur son employeur, soit, simplement, pour arrondir ses fins de mois quand il en aura besoin.
J'ai soutenu jusqu'a present qu'un salarie qui n'obei pas a une directive de son employeur (partir a l'heure) est sanctionnable.
Nous sommes d'accord ... dans la théorie.
Pourquoi le serait il dans le cas ou il n'arrive pas a l'heure et pas dans le cas ou il ne part pas a l'heure ?
Parcequ'un employeur qui va aller se plaindre que ses salariés bossent un peu trop est généralement considéré comme un fou furieux ? :)
Pour répondre ainsi vous n'avez pas fréquenté les CPH
Il est vrai .. une paire de fois seulement.
ni managé beaucoup de personnel.
60/70 personnes, tout de meme ... mais je n'etais pas tres haut dans la hierarchie, donc je faisais ce qu'on me disait de faire .. et laisser les gens bosser tant que ca les chantait, ca plaisait a la direction, ca se faisait tous les jours, et meme s'il y'a risque que ca se retourne contre l'employeur, je suis sur que c'est toujours le cas aujourd'hui.
Comme je le dis ailleurs, un employé persistant dans une telle attitude relevée plusieurs fois par un employeur ne serait qu'un sombre crétin dont il convient de se débarrasser, et non pas un stakanoviste de l'entreprise.
Heureusement qu'il y'a quand meme encore des entreprises ou les salariés sont heureux de bosser 45, 50 ou 60 heures par semaine (bien) payés 35 parcequ'ils aiment leur metier, leurs clients, etc .. :)
Moisse a écrit :
D'une plume alerte, dans le message 465df4fb$0$23907$426a74cc@news.free.fr,
Spyou <root@spyou.org> écrit:
Laurent GARNIER a écrit :
Spyou wrote:
Soyons concrets. Soit un salarié qui, en permanence, fait 15 minutes
de plus, sciemment, sans que ca ait été demandé, chaque jour.
Quel CPH validera un avertissement "attention, c'est 17h, pas 17h15,
l'heure de départ" ?
Je le repete : a part une question de proportionalite de la sanction
ou une question de procedure, je ne vois pas pourquoi le CPH ne
validerait pas la sanction d'une insubordination claire du salarie a
une directive legitime de l'employeur.
Donc, toute proportionalité gardée, l'employeur ne pourra jamais (ou
tres difficilement) licencier un salarié pour ce seul motif.
Lequel salarié accumulera donc les heures supplémentaires, soit dans
le but de faire un jour pression sur son employeur, soit, simplement,
pour arrondir ses fins de mois quand il en aura besoin.
J'ai soutenu jusqu'a present qu'un salarie qui n'obei pas a une
directive de son employeur (partir a l'heure) est sanctionnable.
Nous sommes d'accord ... dans la théorie.
Pourquoi le serait il dans le cas ou il n'arrive pas a l'heure et pas
dans le cas ou il ne part pas a l'heure ?
Parcequ'un employeur qui va aller se plaindre que ses salariés bossent
un peu trop est généralement considéré comme un fou furieux ? :)
Pour répondre ainsi vous n'avez pas fréquenté les CPH
Il est vrai .. une paire de fois seulement.
ni managé beaucoup de personnel.
60/70 personnes, tout de meme ... mais je n'etais pas tres haut dans la
hierarchie, donc je faisais ce qu'on me disait de faire .. et laisser
les gens bosser tant que ca les chantait, ca plaisait a la direction, ca
se faisait tous les jours, et meme s'il y'a risque que ca se retourne
contre l'employeur, je suis sur que c'est toujours le cas aujourd'hui.
Comme je le dis ailleurs, un employé persistant dans une telle attitude
relevée plusieurs fois par un employeur ne serait qu'un sombre crétin
dont il convient de se débarrasser, et non pas un stakanoviste de
l'entreprise.
Heureusement qu'il y'a quand meme encore des entreprises ou les salariés
sont heureux de bosser 45, 50 ou 60 heures par semaine (bien) payés 35
parcequ'ils aiment leur metier, leurs clients, etc .. :)
D'une plume alerte, dans le message 465df4fb$0$23907$, Spyou écrit:
Laurent GARNIER a écrit :
Spyou wrote:
Soyons concrets. Soit un salarié qui, en permanence, fait 15 minutes de plus, sciemment, sans que ca ait été demandé, chaque jour.
Quel CPH validera un avertissement "attention, c'est 17h, pas 17h15, l'heure de départ" ?
Je le repete : a part une question de proportionalite de la sanction ou une question de procedure, je ne vois pas pourquoi le CPH ne validerait pas la sanction d'une insubordination claire du salarie a une directive legitime de l'employeur.
Donc, toute proportionalité gardée, l'employeur ne pourra jamais (ou tres difficilement) licencier un salarié pour ce seul motif.
Lequel salarié accumulera donc les heures supplémentaires, soit dans le but de faire un jour pression sur son employeur, soit, simplement, pour arrondir ses fins de mois quand il en aura besoin.
J'ai soutenu jusqu'a present qu'un salarie qui n'obei pas a une directive de son employeur (partir a l'heure) est sanctionnable.
Nous sommes d'accord ... dans la théorie.
Pourquoi le serait il dans le cas ou il n'arrive pas a l'heure et pas dans le cas ou il ne part pas a l'heure ?
Parcequ'un employeur qui va aller se plaindre que ses salariés bossent un peu trop est généralement considéré comme un fou furieux ? :)
Pour répondre ainsi vous n'avez pas fréquenté les CPH
Il est vrai .. une paire de fois seulement.
ni managé beaucoup de personnel.
60/70 personnes, tout de meme ... mais je n'etais pas tres haut dans la hierarchie, donc je faisais ce qu'on me disait de faire .. et laisser les gens bosser tant que ca les chantait, ca plaisait a la direction, ca se faisait tous les jours, et meme s'il y'a risque que ca se retourne contre l'employeur, je suis sur que c'est toujours le cas aujourd'hui.
Comme je le dis ailleurs, un employé persistant dans une telle attitude relevée plusieurs fois par un employeur ne serait qu'un sombre crétin dont il convient de se débarrasser, et non pas un stakanoviste de l'entreprise.
Heureusement qu'il y'a quand meme encore des entreprises ou les salariés sont heureux de bosser 45, 50 ou 60 heures par semaine (bien) payés 35 parcequ'ils aiment leur metier, leurs clients, etc .. :)
Moisse
D'une plume alerte, dans le message 465f32b2$0$5611$, Spyou écrit:
Comme je le dis ailleurs, un employé persistant dans une telle attitude relevée plusieurs fois par un employeur ne serait qu'un sombre crétin dont il convient de se débarrasser, et non pas un stakanoviste de l'entreprise.
Heureusement qu'il y'a quand meme encore des entreprises ou les salariés sont heureux de bosser 45, 50 ou 60 heures par semaine (bien) payés 35 parcequ'ils aiment leur metier, leurs clients, etc .. :)
Hors sujet, c'est une démonstration de l'inconscience de l'employeur c'est tout. Il est ici question des salariés qui refusent de quitter le poste de travail à l'heure de la débauche, en dépit d'ordres reçus de l'employeur. Je persiste en disant qu'un tel employé qui remet ainsi systématiquement en cause les prérogatives d'organisation et les instructions de son employeur sera sanctionnable et qu'une récidive persistante, si j'ose dire, devra faire l'objet d'une mesure radicale. Heureusement ces oiseaux sont rares. A+
--
D'une plume alerte, dans le message
465f32b2$0$5611$426a74cc@news.free.fr,
Spyou <root@spyou.org> écrit:
Comme je le dis ailleurs, un employé persistant dans une telle
attitude relevée plusieurs fois par un employeur ne serait qu'un
sombre crétin dont il convient de se débarrasser, et non pas un
stakanoviste de
l'entreprise.
Heureusement qu'il y'a quand meme encore des entreprises ou les
salariés sont heureux de bosser 45, 50 ou 60 heures par semaine
(bien) payés 35 parcequ'ils aiment leur metier, leurs clients, etc ..
:)
Hors sujet, c'est une démonstration de l'inconscience de l'employeur
c'est tout.
Il est ici question des salariés qui refusent de quitter le poste de
travail à l'heure de la débauche, en dépit d'ordres reçus de
l'employeur.
Je persiste en disant qu'un tel employé qui remet ainsi systématiquement
en cause les prérogatives d'organisation et les instructions de son
employeur sera sanctionnable et qu'une récidive persistante, si j'ose
dire, devra faire l'objet d'une mesure radicale.
Heureusement ces oiseaux sont rares.
A+
D'une plume alerte, dans le message 465f32b2$0$5611$, Spyou écrit:
Comme je le dis ailleurs, un employé persistant dans une telle attitude relevée plusieurs fois par un employeur ne serait qu'un sombre crétin dont il convient de se débarrasser, et non pas un stakanoviste de l'entreprise.
Heureusement qu'il y'a quand meme encore des entreprises ou les salariés sont heureux de bosser 45, 50 ou 60 heures par semaine (bien) payés 35 parcequ'ils aiment leur metier, leurs clients, etc .. :)
Hors sujet, c'est une démonstration de l'inconscience de l'employeur c'est tout. Il est ici question des salariés qui refusent de quitter le poste de travail à l'heure de la débauche, en dépit d'ordres reçus de l'employeur. Je persiste en disant qu'un tel employé qui remet ainsi systématiquement en cause les prérogatives d'organisation et les instructions de son employeur sera sanctionnable et qu'une récidive persistante, si j'ose dire, devra faire l'objet d'une mesure radicale. Heureusement ces oiseaux sont rares. A+
--
Laurent GARNIER
Le Plouc wrote:
AlainD wrote:
Met un étourdi sur une machine dangereuse il risque d'y laisser sa vie, c'est pour ça que l'employeur a l'OBLIGATION et la RESPONSABILITE de la sécurité des salariés.
On parle pas de securite, y'a plus beaucoup de salaries concernes, et heureusement.
Vous n'avez aucun extincteur dans vos batiments ? Et c'est quoi l'etat electrique de vos equipements ? Rien qu'avec ces deux points de securite on doit etre a 100% des salaries...
Et l'employeur n'aurait aucune responsabilite ?
Et meme s'il le voulait, le temps de faire le tour des 100 salaries, y'en a toujours qui partiraient apres les heures legales...
A 100 salaries, s'il n'est pas capable de deleguer correctement ses responsbailites, il n'a qu'a s'en prendre qu'a lui meme des consequences de ses choix manageriaux.
Ce qui est etonnant, c'est que pour arriver au boulot, avec la pointeuse, il n'y a pas de problemes, alors, pourquoi pas un systeme identique a la sortie, cad si tu sors pas a l'heure, tu payes... il n'y aurai plus de retardataires...
Il suffit de ne pas le payer sauf si le travail qu'il a effectue l'a ete a la demande de l'employeur (explicite - fait ca en heure supp - ou implicite - je veux que ca soit pret demain matin).
-- Laurent GARNIER
Le Plouc wrote:
AlainD <alin1968@wanadoo.fr> wrote:
Met un étourdi sur une machine dangereuse il risque d'y laisser sa vie,
c'est pour ça que l'employeur a l'OBLIGATION et la RESPONSABILITE de la
sécurité des salariés.
On parle pas de securite, y'a plus beaucoup de salaries concernes, et
heureusement.
Vous n'avez aucun extincteur dans vos batiments ? Et c'est quoi l'etat
electrique de vos equipements ? Rien qu'avec ces deux points de securite
on doit etre a 100% des salaries...
Et l'employeur n'aurait aucune responsabilite ?
Et meme s'il le voulait, le temps de faire le tour des 100 salaries,
y'en a toujours qui partiraient apres les heures legales...
A 100 salaries, s'il n'est pas capable de deleguer correctement ses
responsbailites, il n'a qu'a s'en prendre qu'a lui meme des consequences
de ses choix manageriaux.
Ce qui est etonnant, c'est que pour arriver au boulot, avec la
pointeuse, il n'y a pas de problemes, alors, pourquoi pas un systeme
identique a la sortie, cad si tu sors pas a l'heure, tu payes... il n'y
aurai plus de retardataires...
Il suffit de ne pas le payer sauf si le travail qu'il a effectue l'a ete
a la demande de l'employeur (explicite - fait ca en heure supp - ou
implicite - je veux que ca soit pret demain matin).
Met un étourdi sur une machine dangereuse il risque d'y laisser sa vie, c'est pour ça que l'employeur a l'OBLIGATION et la RESPONSABILITE de la sécurité des salariés.
On parle pas de securite, y'a plus beaucoup de salaries concernes, et heureusement.
Vous n'avez aucun extincteur dans vos batiments ? Et c'est quoi l'etat electrique de vos equipements ? Rien qu'avec ces deux points de securite on doit etre a 100% des salaries...
Et l'employeur n'aurait aucune responsabilite ?
Et meme s'il le voulait, le temps de faire le tour des 100 salaries, y'en a toujours qui partiraient apres les heures legales...
A 100 salaries, s'il n'est pas capable de deleguer correctement ses responsbailites, il n'a qu'a s'en prendre qu'a lui meme des consequences de ses choix manageriaux.
Ce qui est etonnant, c'est que pour arriver au boulot, avec la pointeuse, il n'y a pas de problemes, alors, pourquoi pas un systeme identique a la sortie, cad si tu sors pas a l'heure, tu payes... il n'y aurai plus de retardataires...
Il suffit de ne pas le payer sauf si le travail qu'il a effectue l'a ete a la demande de l'employeur (explicite - fait ca en heure supp - ou implicite - je veux que ca soit pret demain matin).
-- Laurent GARNIER
Laurent GARNIER
Spyou wrote:
Heureusement qu'il y'a quand meme encore des entreprises ou les salariés sont heureux de bosser 45, 50 ou 60 heures par semaine (bien) payés 35 parcequ'ils aiment leur metier, leurs clients, etc .. :)
Ce sont des cretins finis qui ne se rendent meme pas compte qu'ils fournissent la meme masse de travail qu'un independant pour un salaire de salarie !
-- Laurent GARNIER
Spyou wrote:
Heureusement qu'il y'a quand meme encore des entreprises ou les salariés
sont heureux de bosser 45, 50 ou 60 heures par semaine (bien) payés 35
parcequ'ils aiment leur metier, leurs clients, etc .. :)
Ce sont des cretins finis qui ne se rendent meme pas compte qu'ils
fournissent la meme masse de travail qu'un independant pour un salaire
de salarie !
Heureusement qu'il y'a quand meme encore des entreprises ou les salariés sont heureux de bosser 45, 50 ou 60 heures par semaine (bien) payés 35 parcequ'ils aiment leur metier, leurs clients, etc .. :)
Ce sont des cretins finis qui ne se rendent meme pas compte qu'ils fournissent la meme masse de travail qu'un independant pour un salaire de salarie !
-- Laurent GARNIER
Spyou
Laurent GARNIER a écrit :
Spyou wrote:
Heureusement qu'il y'a quand meme encore des entreprises ou les salariés sont heureux de bosser 45, 50 ou 60 heures par semaine (bien) payés 35 parcequ'ils aiment leur metier, leurs clients, etc .. :)
Ce sont des cretins finis qui ne se rendent meme pas compte qu'ils fournissent la meme masse de travail qu'un independant pour un salaire de salarie !
Ou alors des gens qui ne veulent pas se faire chier a gerer tout ce qui va avec le statut d'indé :)
Laurent GARNIER a écrit :
Spyou wrote:
Heureusement qu'il y'a quand meme encore des entreprises ou les
salariés sont heureux de bosser 45, 50 ou 60 heures par semaine (bien)
payés 35 parcequ'ils aiment leur metier, leurs clients, etc .. :)
Ce sont des cretins finis qui ne se rendent meme pas compte qu'ils
fournissent la meme masse de travail qu'un independant pour un salaire
de salarie !
Ou alors des gens qui ne veulent pas se faire chier a gerer tout ce qui
va avec le statut d'indé :)
Heureusement qu'il y'a quand meme encore des entreprises ou les salariés sont heureux de bosser 45, 50 ou 60 heures par semaine (bien) payés 35 parcequ'ils aiment leur metier, leurs clients, etc .. :)
Ce sont des cretins finis qui ne se rendent meme pas compte qu'ils fournissent la meme masse de travail qu'un independant pour un salaire de salarie !
Ou alors des gens qui ne veulent pas se faire chier a gerer tout ce qui va avec le statut d'indé :)
Laurent GARNIER
Spyou wrote in news:46604d32$0$21521 $:
Ou alors des gens qui ne veulent pas se faire chier a gerer tout ce qui va avec le statut d'indé :)
C'est bien ce que je disais : ce sont des cretins fini ! Y'a des boites de gestion qui peuvent s'occuper parfaitement de ce genre de details pour eux !
-- Laurent GARNIER
Spyou <root@spyou.org> wrote in news:46604d32$0$21521
$426a74cc@news.free.fr:
Ou alors des gens qui ne veulent pas se faire chier a gerer tout ce qui
va avec le statut d'indé :)
C'est bien ce que je disais : ce sont des cretins fini ! Y'a des boites de
gestion qui peuvent s'occuper parfaitement de ce genre de details pour eux
!
Ou alors des gens qui ne veulent pas se faire chier a gerer tout ce qui va avec le statut d'indé :)
C'est bien ce que je disais : ce sont des cretins fini ! Y'a des boites de gestion qui peuvent s'occuper parfaitement de ce genre de details pour eux !
